NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geld teruggevenquote:Ondanks de financi๋le tegenslagen van afgelopen tijd, is Van Lienden bereid om zijn winsten terug te geven aan de Staat of aan de Stichting Hulptroepen Alliantie. “Zowel de Staat als de stichting weten dat ik bereid ben om tot een afspraak te komen en er hebben hele concrete aanbiedingen op tafel gelegen.”
Die aanbiedingen werden echter afgeslagen en dus staan Sywert en zijn compagnons volgende week voor de rechter. “Ik alles wat ik heb, zakelijk, priv้ en ook het geld dat niet verdiend is met deze mondkapjesdeal aangeboden als dat tot een eind van deze zaak zou leiden.” Volgens Van Lienden was dat aanbod zo concreet dat er een accountantcontrole op zou plaatsvinden, maar werd er op het laatste moment teruggekrabbeld. “Frustrerend”, zegt Sywert over dat laatste. “Ze weten dat ze met mij afspraken kunnen maken, maar ze willen het niet.”
https://op1npo.nl/2024/04(...)zijn-mondkapjesdeal/
Gillend gek dus ipv gillend rijk
Het is je van harte gegund
Prima verhaal toch? Waarom is iedereen zo tegen hem?quote:
Op 
Het gaat er natuurlijk om wat hij in de media zei, thuis en achter de schermen is niet interessant.quote:Op woensdag 17 april 2024 15:33 schreef xzaz het volgende:
[..]
Prima verhaal toch? Waarom is iedereen zo tegen hem?
Overigens zei hij toen het geld al binnen was dat hij het 'om niet' gedaan had, dat is echt niet een frame dat zomaar ontstaan is.
24:30
Maar daar is zijn reden toch ook gewoon logisch voor; hij mag niet zeggen omdat de overheid er een ding van wou maken; een persconferentie.quote:
[..]
Het gaat er natuurlijk om wat hij in de media zei, thuis en achter de schermen is niet interessant.
Overigens zei hij toen het geld al binnen was dat hij het 'om niet' gedaan had, dat is echt niet een frame dat zomaar ontstaan is.
24:30
Liegen naar de buitenwereld is niet strafbaar.
Ik zie eigenlijk ook niet waarom hij het terug zou moeten betalen; tenzij de overheid kan bewijzen dat het niet via een BV is gegaan maar via een andere constructie.
Lijkt me onzin.quote:
Maar daar is zijn reden toch ook gewoon logisch voor; hij mag niet zeggen omdat de overheid er een ding van wou maken; een persconferentie.
En als het geen onzin is, ligt de bewijslast bij Sywert, dan moet hij maar laten zien dat hij gedwongen werd om deze leugens de wereld in te helpen.
Liegen is niet per se strafbaarquote:
[..]
Lijkt me onzin.
En als het geen onzin is, ligt de bewijslast bij Sywert, dan moet hij maar laten zien dat hij gedwongen werd om deze leugens de wereld in te helpen.
Liegenquote:
[..]
Prima verhaal toch? Waarom is iedereen zo tegen hem?
Bedriegen
Profiteren van je netwerk voor landsbelang
Verzwijgen, achterhouden
Zo'n beetje alles wat zijn dealgenoot hugo ook is, maar nog niet ondubbelzinnig voor is kunnen pakken.
Die gast moet nog eens een boekje open doen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dit zijn gewoon zaken. Heeft hij goed gedaan. Had de overheid maar beter moeten oplettenquote:
[..]
Liegen
Bedriegen
Profiteren van je netwerk voor landsbelang
Verzwijgen, achterhouden
Zo'n beetje alles wat zijn dealgenoot hugo ook is, maar nog niet ondubbelzinnig voor is kunnen pakken.
Die gast moet nog eens een boekje open doen.
Zo gaat dat inderdaad. hugo is de laaielichter hier gezien zijn geweigerde wob verzoeken alleen realiseren de meesten dat niet.quote:
[..]
Dit zijn gewoon zaken. Heeft hij goed gedaan. Had de overheid maar beter moeten opletten
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat valt nog te bezien; de overheid doet altijd zaken met BV's en wil dat ook omdat daar dan de risico's liggen; tja; daar betaal je voor.quote:
[..]
Zo gaat dat inderdaad. hugo is de laaielichter hier gezien zijn geweigerde wob verzoeken alleen realiseren de meesten dat niet.
Van Lienden en compagnons bedrogen ministerie w้l bij mondkapjesdeal, zegt landsadvocaat ‘met de kennis van nu’
Anders dan bewindspersonen eerder zeiden, dacht het ministerie van VWS w้l dat de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden en zijn compagnons was gelinkt aan de non-profitorganisatie Hulptroepen Alliantie. De staat eist daarom 29,3 miljoen euro terug in een civiele procedure.
https://www.volkskrant.nl(...)nis-van-nu~b8b241e6/
Landsadvocaat van …….
Pels Rijcken waar de partner notaris 20 miljoen verduisterde
Anders dan bewindspersonen eerder zeiden, dacht het ministerie van VWS w้l dat de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden en zijn compagnons was gelinkt aan de non-profitorganisatie Hulptroepen Alliantie. De staat eist daarom 29,3 miljoen euro terug in een civiele procedure.
https://www.volkskrant.nl(...)nis-van-nu~b8b241e6/
Landsadvocaat van …….
Pels Rijcken waar de partner notaris 20 miljoen verduisterde
Deken helpt Sywert van Lienden omdat hij geen advocaat kan betalen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)aat-kan-betalen.htmlquote:De deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten heeft bemiddeld tussen de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) en Sywert van Lienden. Dat deed de deken, omdat Van Lienden geen advocaat kan betalen.
SHA heeft eerder een civiele rechtszaak tegen Van Lienden aangespannen om de gemaakte winst in de omstreden mondkapjesdeal terug te krijgen. Van Lienden is de voormalig eigenaar van die stichting.
Maar Van Lieden liet de afgelopen tijd in verschillende interviews weten dat hij geen advocaat in de zaak kan betalen, omdat onder andere de SHA beslag had laten leggen op zijn hele vermogen.
Advocaat Jan-Willem Roozemond besloot Van Lienden daarop te helpen en sinds deze week kosteloos bij te staan. Ook heeft Roozemond de hulp van de deken ingeschakeld om te bemiddelen bij de beslaglegging. "Als er geen geld wordt vrijgemaakt voor een kort geding, kan een rechter nooit oordelen of het beslag rechtmatig is", zegt de advocaat.
Het SHA heeft na bemiddeling van de deken geld beschikbaar gesteld, waarmee Van Lienden een kort geding kan aanspannen over het beslag. Dat kort geding vindt waarschijnlijk dinsdag plaats, zegt Roozemond.
Daarnaast staat Van Lienden maandag terecht in een civiele zaak die de Staat heeft aangespannen. De overheid wil de miljoenen terug die met de handel in mondkapjes zijn verdiend.
De enige echte.
Sywert van Lienden: ‘E้n ondernemer heeft zijn deel van winst goed verborgen’
Twee van de drie betrokken ondernemers bij de beruchte mondkapjesaffaire zouden bereid zijn hun deel van de bijna 30 miljoen euro winst terug te betalen. Dat stelt de Stichting Hulptroepen Alliantie die een rechtszaak over het geld heeft aangespannen. ,,Maar de derde persoon heeft zijn deel van de opbrengst goed verborgen”, stelt de advocaat van de stichting.
Vier jaar na de beruchte mondkapjesdeal staat de Nederlandse staat maandag tegenover Sywert van Lienden en zijn twee zakenpartners Bernd Damme en Camille van Gestel in een rechtszaak. De staat wil de 29,3 miljoen euro terugvorderen die de ondernemers als winst maakten op de deal. Maar ook het nieuwe bestuur van de Stichting Hulptroepen Alliantie wil dat geld terug. De zaak is om 9.30 uur begonnen in een bomvolle rechtszaal in Amsterdam.
Volgens de advocaat van de stichting was er bijna een deal over het terugbetalen van de winst door de ex-bestuurders. Van Lienden en Damme zouden hun deel aan de stichting willen teruggeven. ,,Maar de derde partner, Van Gestel, niet. Hij heeft zijn deel goed verborgen. Als hij wel akkoord gaat, kan deze zaak snel worden gesloten en kunnen wij het geld uitkeren.” De 29,3 miljoen euro winst zou dan naar een goed doel gaan: onderzoek naar long-covid.
De advocaat van Bernd Damme bevestigt dat zijn cli๋nt wil meewerken aan een schikking. ,,Hij wil zijn leven terug, weer over straat kunnen lopen zonder bespot te worden.” Sywert van Lienden liet eerder al weten te willen praten over teruggave van zijn deel van de winst.
Damme zelf zegt dat ‘het ministerie heeft geprobeerd’ het goede werk van de ondernemers te saboteren. ,,Ze wilden niet dat we succes zouden hebben. Ik heb moeilijke jaren gehad, doodsbedreigingen gekregen, mijn carri่re is gebroken, mijn rekeningen zijn beslagen, ik heb diepe schulden.’
De advocaat van de derde compagnon, Camille van Gestel, zegt dat de ‘gemaakte winst binnen de kaders viel'. ,,Het valt de Staat kennelijk tegen dat de winst nog niet besteed is aan een non-profit doel.” De advocaat vindt dat de staat daar niet over gaat. ,,Dat de Staat achteraf bezien vindt dat er te veel betaald is voor de mondkapjes, betekent niet dat de Staat schade heeft geleden.” Van Gestel zelf zegt ‘niet akkoord te kunnen gaan met de voorwaarden van tot nu toe gedane schikkingsvoorstellen'.
Coronapandemie
Het is misschien wel de grootste affaire uit de hele coronapandemie: terwijl heel Nederland dacht dat Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel met hun Stichting Hulptroepen Alliantie geheel belangeloos miljoenen mondkapjes voor zorgmedewerkers zouden regelen, werden de ondernemers er schatrijk van.
De deal werd gesloten in april 2020. De hele wereld keek toen als een verschrikt hert in de koplampen van de coronapandemie. Ziekenhuizen werden overspoeld met pati๋nten, verpleeghuizen gingen op slot voor bezoekers. Ieder land hamsterde medische hulpmiddelen, vooral mondkapjes, in China.
‘Om niet’
Op dat moment vertelde Sywert van Lienden op tv dat hij en zijn Stichting Hulptroepen ‘om niet’ hulp aanboden om zorgmedewerkers van mondkapjes te voorzien. Ze sloten een deal van 100 miljoen met de overheid voor de levering van 40 miljoen medische mondkapjes. Bedrijven als KLM en Coolblue zouden gratis helpen met het transport van China naar Nederland.
Een jaar later onthulde de Volkskrant dat Van Lienden, Damme en Van Gestel fors aan de deal hadden verdiend. De drie ondernemers hadden naast hun stichting ook een commerci๋le bv: Relief Goods Alliance. Die bv sloot de lucratieve deal met de overheid, waarna de drie mannen 29,3 miljoen euro winst verdeelden.
Wie wist wat wanneer?
Maandag eist de staat bij de rechtbank Amsterdam in een civiele rechtszaak die winst (plus rente) terug. De staat vindt dat ‘Van Lienden en zijn compagnons zichzelf heimelijk een winst van 29,38 miljoen euro hebben toege๋igend’. Van Lienden zegt dat het ministerie van Volksgezondheid (VWS) wel degelijk op de hoogte was van de commerci๋le bv. Dit zouden ze nooit publiekelijk hebben besproken vanwege de geheimhoudingsplicht.
Dat is niet waar, stelde de landsadvocaten maandag in de rechtbank. En ze hadden in ieder geval de opdrachtgever, de staat, zelf kunnen vertellen over de hoge winst. De landsadvocaten legden de schuld dan ook bij de drie ondernemers: ,,Alle belastingbetalers hebben meebetaald aan de excessieve winst van Van Lienden en zijn compagnons. De winst is betaald met belastinggeld, dus het geld moet nu terug naar de staat.”
In de zaak spelen ook stiekem opgenomen gesprekken tussen Van Lienden, zijn partners en hoge ambtenaren een rol. Daarin bespraken de ondernemers dat ze ‘gillend rijk’ konden worden van de deal. Ook zeggen ze tegen elkaar dat ‘iedereen zijn kop moet houden over de winst'.
Daarnaast heeft de staat opnames van gesprekken waarin Van Lienden tegen enkele ambtenaren zegt dat Nederland ‘blij moet zijn dat er mensen zijn die dit voor de publieke zaak willen doen’. In nog een ander gesprek lijkt een topambtenaar te beseffen dat de drie mannen winst maken, maar vindt hij dit ‘te veel’.
Van Lienden vertelde vorige week dat er al jaren beslag ligt op zijn bankrekeningen en dat hij moet rondkomen van 15 euro per week. Hij gaf ook aan al lange tijd bereid te zijn de gemaakte winst terug te betalen.
De ondernemer stelde ook geen advocaat te kunnen betalen door het beslag dat op zijn rekeningen ligt. In de zaal wordt hij echter wel bijgestaan door advocaat Roozemond. En loopt nog een aparte procedure over de manier waarop hij betaalt kan worden, Roozemond draagt daarom nog geen toga en is dus niet officieel als advocaat aanwezig.
Er is dus nog een derde partij in de rechtszaak: het nieuwe bestuur van de Stichting Hulptroepen Alliantie. Ook die stichting wil de 29,3 miljoen euro terugvorderen. Als de stichting het geld terugkrijgt, wil ze het schenken aan een goed doel, zoals onderzoek naar long covid. Oud-medewerkers van die stichting zijn vandaag ook aanwezig in de zaal. Zij voelen zich voor de gek gehouden door de ex-bestuurdersvan de stichting.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-verborgen~a6490ed1/
Twee van de drie betrokken ondernemers bij de beruchte mondkapjesaffaire zouden bereid zijn hun deel van de bijna 30 miljoen euro winst terug te betalen. Dat stelt de Stichting Hulptroepen Alliantie die een rechtszaak over het geld heeft aangespannen. ,,Maar de derde persoon heeft zijn deel van de opbrengst goed verborgen”, stelt de advocaat van de stichting.
Vier jaar na de beruchte mondkapjesdeal staat de Nederlandse staat maandag tegenover Sywert van Lienden en zijn twee zakenpartners Bernd Damme en Camille van Gestel in een rechtszaak. De staat wil de 29,3 miljoen euro terugvorderen die de ondernemers als winst maakten op de deal. Maar ook het nieuwe bestuur van de Stichting Hulptroepen Alliantie wil dat geld terug. De zaak is om 9.30 uur begonnen in een bomvolle rechtszaal in Amsterdam.
Volgens de advocaat van de stichting was er bijna een deal over het terugbetalen van de winst door de ex-bestuurders. Van Lienden en Damme zouden hun deel aan de stichting willen teruggeven. ,,Maar de derde partner, Van Gestel, niet. Hij heeft zijn deel goed verborgen. Als hij wel akkoord gaat, kan deze zaak snel worden gesloten en kunnen wij het geld uitkeren.” De 29,3 miljoen euro winst zou dan naar een goed doel gaan: onderzoek naar long-covid.
De advocaat van Bernd Damme bevestigt dat zijn cli๋nt wil meewerken aan een schikking. ,,Hij wil zijn leven terug, weer over straat kunnen lopen zonder bespot te worden.” Sywert van Lienden liet eerder al weten te willen praten over teruggave van zijn deel van de winst.
Damme zelf zegt dat ‘het ministerie heeft geprobeerd’ het goede werk van de ondernemers te saboteren. ,,Ze wilden niet dat we succes zouden hebben. Ik heb moeilijke jaren gehad, doodsbedreigingen gekregen, mijn carri่re is gebroken, mijn rekeningen zijn beslagen, ik heb diepe schulden.’
De advocaat van de derde compagnon, Camille van Gestel, zegt dat de ‘gemaakte winst binnen de kaders viel'. ,,Het valt de Staat kennelijk tegen dat de winst nog niet besteed is aan een non-profit doel.” De advocaat vindt dat de staat daar niet over gaat. ,,Dat de Staat achteraf bezien vindt dat er te veel betaald is voor de mondkapjes, betekent niet dat de Staat schade heeft geleden.” Van Gestel zelf zegt ‘niet akkoord te kunnen gaan met de voorwaarden van tot nu toe gedane schikkingsvoorstellen'.
Coronapandemie
Het is misschien wel de grootste affaire uit de hele coronapandemie: terwijl heel Nederland dacht dat Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel met hun Stichting Hulptroepen Alliantie geheel belangeloos miljoenen mondkapjes voor zorgmedewerkers zouden regelen, werden de ondernemers er schatrijk van.
De deal werd gesloten in april 2020. De hele wereld keek toen als een verschrikt hert in de koplampen van de coronapandemie. Ziekenhuizen werden overspoeld met pati๋nten, verpleeghuizen gingen op slot voor bezoekers. Ieder land hamsterde medische hulpmiddelen, vooral mondkapjes, in China.
‘Om niet’
Op dat moment vertelde Sywert van Lienden op tv dat hij en zijn Stichting Hulptroepen ‘om niet’ hulp aanboden om zorgmedewerkers van mondkapjes te voorzien. Ze sloten een deal van 100 miljoen met de overheid voor de levering van 40 miljoen medische mondkapjes. Bedrijven als KLM en Coolblue zouden gratis helpen met het transport van China naar Nederland.
Een jaar later onthulde de Volkskrant dat Van Lienden, Damme en Van Gestel fors aan de deal hadden verdiend. De drie ondernemers hadden naast hun stichting ook een commerci๋le bv: Relief Goods Alliance. Die bv sloot de lucratieve deal met de overheid, waarna de drie mannen 29,3 miljoen euro winst verdeelden.
Wie wist wat wanneer?
Maandag eist de staat bij de rechtbank Amsterdam in een civiele rechtszaak die winst (plus rente) terug. De staat vindt dat ‘Van Lienden en zijn compagnons zichzelf heimelijk een winst van 29,38 miljoen euro hebben toege๋igend’. Van Lienden zegt dat het ministerie van Volksgezondheid (VWS) wel degelijk op de hoogte was van de commerci๋le bv. Dit zouden ze nooit publiekelijk hebben besproken vanwege de geheimhoudingsplicht.
Dat is niet waar, stelde de landsadvocaten maandag in de rechtbank. En ze hadden in ieder geval de opdrachtgever, de staat, zelf kunnen vertellen over de hoge winst. De landsadvocaten legden de schuld dan ook bij de drie ondernemers: ,,Alle belastingbetalers hebben meebetaald aan de excessieve winst van Van Lienden en zijn compagnons. De winst is betaald met belastinggeld, dus het geld moet nu terug naar de staat.”
In de zaak spelen ook stiekem opgenomen gesprekken tussen Van Lienden, zijn partners en hoge ambtenaren een rol. Daarin bespraken de ondernemers dat ze ‘gillend rijk’ konden worden van de deal. Ook zeggen ze tegen elkaar dat ‘iedereen zijn kop moet houden over de winst'.
Daarnaast heeft de staat opnames van gesprekken waarin Van Lienden tegen enkele ambtenaren zegt dat Nederland ‘blij moet zijn dat er mensen zijn die dit voor de publieke zaak willen doen’. In nog een ander gesprek lijkt een topambtenaar te beseffen dat de drie mannen winst maken, maar vindt hij dit ‘te veel’.
Van Lienden vertelde vorige week dat er al jaren beslag ligt op zijn bankrekeningen en dat hij moet rondkomen van 15 euro per week. Hij gaf ook aan al lange tijd bereid te zijn de gemaakte winst terug te betalen.
De ondernemer stelde ook geen advocaat te kunnen betalen door het beslag dat op zijn rekeningen ligt. In de zaal wordt hij echter wel bijgestaan door advocaat Roozemond. En loopt nog een aparte procedure over de manier waarop hij betaalt kan worden, Roozemond draagt daarom nog geen toga en is dus niet officieel als advocaat aanwezig.
Er is dus nog een derde partij in de rechtszaak: het nieuwe bestuur van de Stichting Hulptroepen Alliantie. Ook die stichting wil de 29,3 miljoen euro terugvorderen. Als de stichting het geld terugkrijgt, wil ze het schenken aan een goed doel, zoals onderzoek naar long covid. Oud-medewerkers van die stichting zijn vandaag ook aanwezig in de zaal. Zij voelen zich voor de gek gehouden door de ex-bestuurdersvan de stichting.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-verborgen~a6490ed1/
Sywert van Lienden hoort rechtbank hoofdschuddend aan: ’Mannen spelen de vermoorde onschuld’
In een bomvolle
Amsterdamse rechtbank is maandagochtend de civiele zaak tegen Sywert van Lienden en zijn compagnons begonnen. Van Lienden, het gezicht van de ’mondkapjesaffaire’ is aanwezig in de rechtbank, maar slechts als toehoorder. Hij liet vanaf het begin met het schudden van zijn hoofd weten, zich niet te kunnen vinden in de voorstelling van zaken zoals de voorzitter van de rechtbank die stelde.
Van Lienden heeft op het laatste moment een advocaat bereid gevonden hem te verdedigen, maar dat was te laat om vandaag inhoudelijk te kunnen reageren. Eerder zei hij geen advocaat te kunnen betalen. Daarop deed de Deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten een bemiddelingspoging.
Het is Sywert van Lienden allemaal overkomen, dat is althans de boodschap die hij zelf verspreidt
Deze civiele zaak staat los van de strafrechtelijke procedure door het Openbaar Ministerie vanwege mogelijke strafbare feiten. Het gaat daarbij om verdenkingen voor witwassen, oplichting en verduistering.
29 miljoen
Opmerkelijk is dat zowel de Staat als het nieuwe bestuur van de stichting Hulptroepen Alliantie/Hulptroepen Alliantie BV (SHA) vandaag azen op de 29 miljoen euro die de drie verdienden aan de mondkapjesdeal. Beide partijen voelen zich bedrogen. De zaken van de Staat en de SHA staan los van elkaar, maar door de gelijktijdige behandeling kunnen ze samen vorderingen instellen, verweer voeren en stukken invoeren in elkaars procedure. De Hulptroepen willen het geld besteden aan goede doelen in de zorg. SHA wil ook nog eens 350.000 euro aan advocatenkosten die Van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme voor juridische kosten declareerden terugvorderen.
’Volkomen duidelijk’
Sywert van Lienden kwam verrassend genoeg nog wel even aan het woord als bestuurder van Relief Goods Alliance (RGA). Hij herhaalde nog eens dat het voor het ministerie ’volkomen duidelijk’ was dat de mondkapjesdeal werd gesloten met een commerci๋le partij.
Ook de advocaat van Camille van Gestel benadrukte dat de Staat haar straatje probeert schoon te vegen. Volgens hem wordt door de overheid bewust ’een beeld van misleiding, zelfs van bedrog’ gecre๋erd op basis van aantoonbaar onjuiste feiten.’ Hij verwees naar uitspraken van Tamara van Ark, de toenmalige minister van VWS, die aan de Tweede Kamer meldde dat helder was dat Van Lienden, Van Gestel en Damme geld zouden verdienen aan de mondkapjesdeal. Dat de Staat nu toch geld terug wil vorderen is volgens hem ’damage control’.
https://www.telegraaf.nl/(...)e-vermoorde-onschuld
Gezellig daar
In een bomvolle
Amsterdamse rechtbank is maandagochtend de civiele zaak tegen Sywert van Lienden en zijn compagnons begonnen. Van Lienden, het gezicht van de ’mondkapjesaffaire’ is aanwezig in de rechtbank, maar slechts als toehoorder. Hij liet vanaf het begin met het schudden van zijn hoofd weten, zich niet te kunnen vinden in de voorstelling van zaken zoals de voorzitter van de rechtbank die stelde.Van Lienden heeft op het laatste moment een advocaat bereid gevonden hem te verdedigen, maar dat was te laat om vandaag inhoudelijk te kunnen reageren. Eerder zei hij geen advocaat te kunnen betalen. Daarop deed de Deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten een bemiddelingspoging.
Het is Sywert van Lienden allemaal overkomen, dat is althans de boodschap die hij zelf verspreidt
Deze civiele zaak staat los van de strafrechtelijke procedure door het Openbaar Ministerie vanwege mogelijke strafbare feiten. Het gaat daarbij om verdenkingen voor witwassen, oplichting en verduistering.
29 miljoen
Opmerkelijk is dat zowel de Staat als het nieuwe bestuur van de stichting Hulptroepen Alliantie/Hulptroepen Alliantie BV (SHA) vandaag azen op de 29 miljoen euro die de drie verdienden aan de mondkapjesdeal. Beide partijen voelen zich bedrogen. De zaken van de Staat en de SHA staan los van elkaar, maar door de gelijktijdige behandeling kunnen ze samen vorderingen instellen, verweer voeren en stukken invoeren in elkaars procedure. De Hulptroepen willen het geld besteden aan goede doelen in de zorg. SHA wil ook nog eens 350.000 euro aan advocatenkosten die Van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme voor juridische kosten declareerden terugvorderen.
’Volkomen duidelijk’
Sywert van Lienden kwam verrassend genoeg nog wel even aan het woord als bestuurder van Relief Goods Alliance (RGA). Hij herhaalde nog eens dat het voor het ministerie ’volkomen duidelijk’ was dat de mondkapjesdeal werd gesloten met een commerci๋le partij.
Ook de advocaat van Camille van Gestel benadrukte dat de Staat haar straatje probeert schoon te vegen. Volgens hem wordt door de overheid bewust ’een beeld van misleiding, zelfs van bedrog’ gecre๋erd op basis van aantoonbaar onjuiste feiten.’ Hij verwees naar uitspraken van Tamara van Ark, de toenmalige minister van VWS, die aan de Tweede Kamer meldde dat helder was dat Van Lienden, Van Gestel en Damme geld zouden verdienen aan de mondkapjesdeal. Dat de Staat nu toch geld terug wil vorderen is volgens hem ’damage control’.
https://www.telegraaf.nl/(...)e-vermoorde-onschuld
Gezellig daar
Dit heb ik me continu al afgevraagd het enkele feit dat je een BV moet opstarten voor het ondernemersrisico betekent niet dat je plotseling 'for profit' moet werken en het onder de stichting gooien had gewoon een prima oplossing geweest als je het echt 'om niet' had willen doen.
graag op anoniem
Dat wilden ze helemaal niet. Ze wilden 'gillend rijk' worden.quote:
[ x ]
Dit heb ik me continu al afgevraagd het enkele feit dat je een BV moet opstarten voor het ondernemersrisico betekent niet dat je plotseling 'for profit' moet werken en het onder de stichting gooien had gewoon een prima oplossing geweest als je het echt 'om niet' had willen doen.
https://www.ftm.nl/artikelen/het-spiegelpaleis-van-sywert
Voor mensen met een abonnement
Sywert stelde zelf de geheimhoudingsplicht voor
Verrot tot op het bot die lul
Voor mensen met een abonnement
Sywert stelde zelf de geheimhoudingsplicht voor
Verrot tot op het bot die lul
