is dit aannemelijk?
Voor de mensen die niet weten wat deze theorie inhoud zal ik hem even toelichten:
Erich von danicken heeft enkele boeken geschreven zo ook het boek:
waren de goden kosmonauten?
dit boek begint met een inleiding van een berekening van mogelijk leven in het heelal
In onze geschiedenis zijn vele zwarte gaten zo ontwikkeld de mens zich opeens in een zeer orte tijd van holbewoner zegmaar naar ver ontwikkelde egyptenaren en maya's
hierna legt von danicken zijn theorie uit dat er buitenaards leven is geweest verder ontwikkeld als wij ,die in onze oudheid hier op aarde is gestrand met een ufo/space shuttle en hier contact hebben gemaakt met de onderontwikkelde oermens en zich mogelijk hebben voortgepland met de mens en/of ze te hebben onderwezen
tevens zijn hiervoor zeer veel aanwijzingen die von danicken stuk voor stuk uitlegd
en kele voorbeelden:
pyramides over de gehele wereld die allemaal in dezelfde grades geplaatst zijn
de maya's met een eigen kalender en kaarten die er zijn gevonden van zonnestelsels en sterren die wij pas hebben ontdekt met een telescoop
ook zijn er kaarten gevonden van gebieden met kenmerken die alleen van grote hoogt (als die van een vliegtuig)gemaakt zouden kunnen zijn
vele mijnen zijn ontdekt
waarom zou een mens in die tijd grondstoffen winnen als ze nog nieteens voor eten konden zorgen
dit werd hen aangeleerd door de buitenaardsen die grondstoffen nodig hadden voor hun terugreis
het paaseiland mystery wordt door hem toegeligd
tevens het bestaan van 1 of andere pijp die stamt uit duizenden jaren terug die onroestbaar is doordat er bepaalde metalen zijn uitgehaald
terwijl de kennis van scheikunde duizende jaren terug nog nieteens bekend was
een enorme rots tekening op een klif met daaronder de zee
die tekening is op kilometers afstand zichtbaar
waarom maakten de maya's zoon tekening waat voor nut had dit en jaren werk hadden ze eraan
dit is om aandacht te trekken van de kosmonauten die zo op grote afstand dat teken konden zien
zo zijn er ook inmens grote afbeeldingen op vlaktes vergelijkbaar met graancirkels alleen dan gemaakt door de maya's die ook van ver uit de lucht zichtbaar zijn voor luchtvoertuigen
zo zijn er nog veel meer dingen die von danicken bespreekt en toeligt
maar het komt er dus op neer dat een buitenaardse beschaving ons bijgeschoold heeft en dingen heeft geleerd
tevens heeft hij het over de steeds veranderende aarde met haar ijstijden
enz en komt met de theorie dat alles vergaat
stel je voor dat de mensheid vergaat door 1 of andere reden over een miljard jaar zie je niks meer terug van de mens omdat alles vergaat
misschien vergaat steen/asvalt ook wel
maar wat vinden jullie van deze theorie
aannemelijk of niet?
quote:heb je hier links over?
Op zaterdag 8 februari 2003 00:15 schreef Meneer_Aart het volgende:
Al een jaar of 30 achterhaald. Verder heel aannemelijk.
Net zo'n soort verhaal. Net even anders denk ik. Ken het verhaal van von Däniken niet precies namelijk.
Von Danicken is een echte generalist en de details kunnen hem niet zoveel schelen, maar daardoor kunnen criticie gemakkelijk gaten in zijn verhaal schieten.
"voorbij genenis" erg interessant boek waarbij de auteur wat nauwkeuriger te werk gaat dan mr daniken die van de hak op de tak sprint en andersmans onderzoek 'leent'.
Overigens zijn er ook nog diverse andere boeken over dit onderwerp.
Deels ben ik het eens mijn wat hij toen stelde. Wel zullen d'r een aantal zaken (flink) bijgesteld moeten worden IMHO that is.
Maar ik ben d'r nu niet meer zo mee bezig, lees d'r uit. Dat was 20 jaar geleden anders 
[Dit bericht is gewijzigd door Templ4r op 08-02-2003 13:49]
quote:Sitchin is ook al behoorlijk achterhaald vergeleken met het research-werk van R. A. Boulay, zie;
Op zaterdag 8 februari 2003 00:21 schreef Viola_Holt het volgende:
of http://www.sitchin.com.Net zo'n soort verhaal. Net even anders denk ik. Ken het verhaal van von Däniken niet precies namelijk.
www.reptilianagenda.com/research/r012203a.html 
(Boulay erkend trouwens wel dat Von Danniken en Sitchin de weg voor hem geplaveid hebben, alleen heeft hij verder gegraven naar historische bewijzen))
quote:Ik vind Sitchin nog enigszins geloofwaardig. Maar dat met die reptielen trek ik (nog) niet.
Op zaterdag 8 februari 2003 14:17 schreef PHETEP het volgende:[..]
Sitchin is ook al behoorlijk achterhaald vergeleken met het research-werk van R. A. Boulay, zie;
www.reptilianagenda.com/research/r012203a.html
(Boulay erkend trouwens wel dat Von Danniken en Sitchin de weg voor hem geplaveid hebben, alleen heeft hij verder gegraven naar historische bewijzen))
quote:R.A. Boulay beschrijft 3-DIMENSIONELE reptilians (de zgn. "goden-astronauten" uit de oudheid) en dus GEEN 4-dimensionele reptilians die deze wereld vanachter de schermen der lagere 4e dimensie(het level dat direkt boven deze dimensie zit)bestieren via hun marionetjes hier in deze dimensie; die marionetten zijn de illuminatie/33-graads Vrijmetselaars machts-elite waarvan de hoogsten in de hierarchie "shape-shifters" zijn (volgens veel schrijvers, researchers, paranormaal mediums enz. zijn dit o.a. Bush, Kissinger, prins Bernhard....) en mensen manipuleren via hun emoties, onderbewustzijn, DNA etc.
Op zondag 9 februari 2003 18:50 schreef -giovanni- het volgende:
is dat met die reptielen en een vierde dimensie ofzo?
Er zijn dus 3-dimensionele(fysieke) en 4-dimensionele(niet-fysieke)reptilians
Von Däniken zet elk redelijk open minded persoon op z'n minst ff aan het denken en dat is goed.
Verder vind ik de theorieën van Robert Bauval en Graham Hancock ook erg aannemelijk en plausibel (iig veel meer dan 'egyptologen' plegen te beweren 
)
Hij redeneert erg krom en er klopt weinig van. Het blijft natuurlijk wel leuk om te lezen.
1 kernfysicus
quote:Het is bij Von Daniken altijd anders uit te leggen, door middel van 'logischere' (<- nu gaan we het krijgen) dingen. De mens kan iets hebben gemaakt, maar, ja, ook buitenaardse wezens. Dus wat doet hij? Hij neemt het laatste maar eventjes aan en bouwt daar zijn hele theorie om heen, terwijl het allemaal veel simpeler is uit te leggen door middel van de optie 'mens'.
Op maandag 10 februari 2003 16:46 schreef Coenass het volgende:
Ik vind dat Erich von Däniken helemaal niet krom redeneert. De verschijnselen die hij betrekt op zijn theorie zijn ook anders uit leggen, maar dat zegt niet dat het niet de waarheid is.
1 kernfysicus
Heb je zijn boeken eigenlijk wel gelezen?
Er waren trouwens tig onderzoekers en schrijvers die hem voor gingen of tegelijktijdig naar voren kwamen en tot overeenkomstige conclussies kwamen als Von Danniken, hun boeken liggen massaal in de schappen van DeSlegte, is wel goed om die informatie ook eens te lezen i.p.v. alleen maar steeds Von Danniken naar voren te schuiven alsof hij het exclusief "verzonnen" zou hebben dat de zgn. "goden" uit de oudheid technologisch verdergevorderde buitenaardsen waren, zoals;
Peter Kolosimo, Robert Charroux, Andrew Tomas(zie; www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6583/secret040.html ), Peter Krassa, John Keel, Brinsley Le Poer Trench(zie; www.geocities.com/Athens/Crete/9923/trench.html en http://thehollowearthinsider.com/news/wmprint.php?ArtID=15 )etc.
quote:hmmm de holle aarde theorie daar ben ik niet zoon believer in
Op maandag 10 februari 2003 17:20 schreef PHETEP het volgende:
Hij heeft ook een eigen website, hoor ! ...... zie;Er waren trouwens tig onderzoekers en schrijvers die hem voor gingen of tegelijktijdig naar voren kwamen en tot overeenkomstige conclussies kwamen als Von Danniken, hun boeken liggen massaal in de schappen van DeSlegte, is wel goed om die informatie ook eens te lezen i.p.v. alleen maar steeds Von Danniken naar voren te schuiven alsof hij het exclusief "verzonnen" zou hebben dat de zgn. "goden" uit de oudheid technologisch verdergevorderde buitenaardsen waren, zoals;
Peter Kolosimo, Robert Charroux, Andrew Tomas(zie; www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6583/secret040.html ), Peter Krassa, John Keel, Brinsley Le Poer Trench(zie; www.geocities.com/Athens/Crete/9923/trench.html en http://thehollowearthinsider.com/news/wmprint.php?ArtID=15 )etc.
quote:Het houdt toch echt allemaal verband met elkaar.......
Op maandag 10 februari 2003 18:03 schreef -giovanni- het volgende:[..]
hmmm de holle aarde theorie daar ben ik niet zoon believer in
quote:nou ik heb het boek waren de goden kosmonauten gelezen en daar hoor ik niks over een holle aarde
Op maandag 10 februari 2003 18:36 schreef PHETEP het volgende:[..]
Het houdt toch echt allemaal verband met elkaar.......
maar ik koop zn andere boeken ook maar
quote:Waarom beperk je je alleen tot zijn boeken, zoals ik al schreef staan in de schappen van DeSlegte(in elke stad is er wel een filiaal van ze te vinden!) op de afdeling "Esoterie" naast de boeken van Von Danniken, honderden over dezelfde onderwerpen van schrijvers als Kolosimo, Tomas, Sitchin etc. etc. !?!
Op maandag 10 februari 2003 18:38 schreef -giovanni- het volgende:[..]
nou ik heb het boek waren de goden kosmonauten gelezen en daar hoor ik niks over een holle aarde
maar ik koop zn andere boeken ook maar
quote:Er zijn geen tekeningen gemaakt van aliens. Mensen hebben een grote fantasie.
Op maandag 10 februari 2003 17:12 schreef Coenass het volgende:
Dan mag jij mij uitleggen hoe het komt dat mensen destijds schilderingen hebben gemaakt van aliens en dat er in de meest gewaardeerde volksverhalen expliciet wordt gesproken over wezens die met ruimteschepen naar de aarde kwamen.....
Heb je zijn boeken eigenlijk wel gelezen?
1 kernfysicus
quote:En dat geloof je zelf?
Op maandag 10 februari 2003 19:20 schreef tvlxd het volgende:[..]
Er zijn geen tekeningen gemaakt van aliens. Mensen hebben een grote fantasie.
Kunst is iets van de laatste tijd vriend, het afbeelden van dingen en zeker het beschrijven van manuscripten vergte in die tijd nog extreem veel inspanning (ze gingen echt niet zomaar wat verzinsels op hun waardevolle papyrusrollen en kleitafels schrijven). Om ze vervolgens op te slaan in bibliotheken. Er was nog niet zoiets als een boekenwinkel waar je even een romannetje ging halen voor de gein. Met andere woorden: wat in de oudheid geschreven en getekend is, was destijds te waardevol om op verzinsels te berusten.
nu jij weer.
Kan dus echt geen kwaad.
quote:Daar ben ik het niet met je eens. Kunst bestaat al sinds mensenheugenis en ook de neiging dingen te verklaren. Dit gebeurde door middel van legendes, vaak ook nog een beetje spannend, want het moet wel leuk blijven, natuurlijk.
Op maandag 10 februari 2003 20:11 schreef Coenass het volgende:
En dat geloof je zelf?
Kunst is iets van de laatste tijd vriend, het afbeelden van dingen en zeker het beschrijven van manuscripten vergte in die tijd nog extreem veel inspanning (ze gingen echt niet zomaar wat verzinsels op hun waardevolle papyrusrollen en kleitafels schrijven). Om ze vervolgens op te slaan in bibliotheken. Er was nog niet zoiets als een boekenwinkel waar je even een romannetje ging halen voor de gein. Met andere woorden: wat in de oudheid geschreven en getekend is, was destijds te waardevol om op verzinsels te berusten.
1 kernfysicus
quote:Tja, ik heb de onderzoeken van von Däniken niet uitgevoerd, dus ik heb niet zoveel overredingskracht als hij in zijn boeken. Ik heb btw sterk het vermoeden dat je niet zijn boeken hebt gelezen dat blijkt wel uit je argumenten... Maar iig ik vind zeggen dat von Däniken krom redeneert een belediging en ik ben erg verontwaardigd als iemand zo over spreekt.
Op dinsdag 11 februari 2003 13:22 schreef tvlxd het volgende:[..]
Daar ben ik het niet met je eens. Kunst bestaat al sinds mensenheugenis en ook de neiging dingen te verklaren.
Dit gebeurde door middel van legendes, vaak ook nog een beetje spannend, want het moet wel leuk blijven, natuurlijk.
quote:Ik mag ook zeker William Bramley niet vergeten, zijn boek is jammer genoeg niet in het Nederlands vertaald, maar zijn informatie is veel verstrekkender en veelomvattender dan het werk van Von Daniken, in het volgende stuk staat genoeg informatie om een goed beeld te krijgen wat er in zijn boek *The Gods of Eden* staat;
Op maandag 10 februari 2003 18:44 schreef PHETEP het volgende:[..]
Waarom beperk je je alleen tot zijn boeken, zoals ik al schreef staan in de schappen van DeSlegte(in elke stad is er wel een filiaal van ze te vinden!) op de afdeling "Esoterie" naast de boeken van Von Danniken, honderden over dezelfde onderwerpen van schrijvers als Kolosimo, Tomas, Sitchin etc. etc. !?!
quote:Ik heb vier, vijf of zes boeken -ik weet het niet meer precies- van hem gelezen. Dat iemand niet de mening van hem deelt, betekent niet dat hij zijn boeken dus niet heeft gelezen. Ik blijf er bij dat hij krom redeneert.
Op dinsdag 11 februari 2003 14:37 schreef Coenass het volgende:[..]
Tja, ik heb de onderzoeken van von Däniken niet uitgevoerd, dus ik heb niet zoveel overredingskracht als hij in zijn boeken. Ik heb btw sterk het vermoeden dat je niet zijn boeken hebt gelezen dat blijkt wel uit je argumenten... Maar iig ik vind zeggen dat von Däniken krom redeneert een belediging en ik ben erg verontwaardigd als iemand zo over spreekt.
Vroeger maakte men ook kunst, kijk maar hoe mooi de Maya-pyramides zijn uitgevoerd. Ook zijn er geen afbeeldingen van buitenaardse wezens achter gelaten, dit is zelfs logisch, want hoe ziet een buitenaards wezen er dan uit?
Er is echter wel een mooie fresco uit Joegoslavie uit de dertiende eeuw, vliegende dingen tonend. Misschien ken je die?
1 kernfysicus
quote:ik sluit mij hierbij aan.
Op dinsdag 11 februari 2003 14:37 schreef Coenass het volgende:[..]
Tja, ik heb de onderzoeken van von Däniken niet uitgevoerd, dus ik heb niet zoveel overredingskracht als hij in zijn boeken. Ik heb btw sterk het vermoeden dat je niet zijn boeken hebt gelezen dat blijkt wel uit je argumenten... Maar iig ik vind zeggen dat von Däniken krom redeneert een belediging en ik ben erg verontwaardigd als iemand zo over spreekt.
er zijn te veel aanwijzingen uit het verleden dat de geschiedenis zoals wij die hebben geleerd NIET klopt .
leuke bron over planet-x Nuberu etc http://www.earth-history.com
quote:Hier sluit ik mij ook bij aan
Op dinsdag 11 februari 2003 14:47 schreef gigatech het volgende:[..]
ik sluit mij hierbij aan.
er zijn te veel aanwijzingen uit het verleden dat de geschiedenis zoals wij die hebben geleerd NIET klopt .
.Nou, ok, enigszins dan, de geschiedenis zal inderdaad wel wat anders zijn, maar laten we er toch alstjeblieft geen buitenaardse wezens erbij halen.
1 kernfysicus
quote:Ik heb nog geen een concrete aanwijzing gezien...
Op dinsdag 11 februari 2003 14:47 schreef gigatech het volgende:[..]
ik sluit mij hierbij aan.
er zijn te veel aanwijzingen uit het verleden dat de geschiedenis zoals wij die hebben geleerd NIET klopt .
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Omdat niks voor buitenaardse interventie spreekt.
Op dinsdag 11 februari 2003 15:34 schreef Coenass het volgende:
Waarom niet?
1 kernfysicus
quote:Hoezo niks? welke historische bewijzen zou je willen zien dan die jou doen overtuigen dat buitenaardse interventie wel het geval was, en wie zou die bewijzen moeten leveren zodat het jou volledig overtuigd, de regering, de media, de schooljuf, je ouders
Op dinsdag 11 februari 2003 15:37 schreef tvlxd het volgende:[..]
Omdat niks voor buitenaardse interventie spreekt.
[Dit bericht is gewijzigd door PHETEP op 11-02-2003 15:49]
quote:Dat merk ik wel als ik dat zie. Ja, het is mogelijk dat er hiervan sprake is geweest in het verleden. Er zijn geen bewijzen gevonden, of geen verklaringen zonder de optie 'mens'. Er zijn inderdaad wel leuke en uitdagende dingen, zoals de immense stenen van Baalbek.
Op dinsdag 11 februari 2003 15:46 schreef PHETEP het volgende:[..]
Hoezo niks? welke historische bewijzen zou je willen zien die jou doen overtuigen dat buitenaardse interventie wel het geval was
1 kernfysicus
quote:Ik vond je argumenten nogal zwak. Die worden nl in von Dänikens boeken erg logisch weerlegd. Daarom dacht ik, maar blijkbaar had ik het mis, sorry.
Op dinsdag 11 februari 2003 14:43 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik heb vier, vijf of zes boeken -ik weet het niet meer precies- van hem gelezen. Dat iemand niet de mening van hem deelt, betekent niet dat hij zijn boeken dus niet heeft gelezen. Ik blijf er bij dat hij krom redeneert.
quote:Jij zegt van niet, maar ik zeg dat er wel degelijk afbeeldingen van buitenaardse wezens zijn achtergelaten.
Vroeger maakte men ook kunst, kijk maar hoe mooi de Maya-pyramides zijn uitgevoerd. Ook zijn er geen afbeeldingen van buitenaardse wezens achter gelaten, dit is zelfs logisch, want hoe ziet een buitenaards wezen er dan uit?
Er is echter wel een mooie fresco uit Joegoslavie uit de dertiende eeuw, vliegende dingen tonend. Misschien ken je die?
[/quote]
quote:Waarvoor zijn geen verklaringen zonder de optie mens? Er zijn een hoop aanwijzingen gevonden voor buitenaardse interventie en deze theorie verklaart ook een hoop. (wat bedoel je?)
Op dinsdag 11 februari 2003 15:48 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat merk ik wel als ik dat zie. Ja, het is mogelijk dat er hiervan sprake is geweest in het verleden. Er zijn geen bewijzen gevonden, of geen verklaringen zonder de optie 'mens'. Er zijn inderdaad wel leuke en uitdagende dingen, zoals de immense stenen van Baalbek.
quote:Dat is inderdaad de logica van von Daniken... 'iets'
Op dinsdag 11 februari 2003 15:55 schreef Coenass het volgende:[..]
Ik vond je argumenten nogal zwak. Die worden nl in von Dänikens boeken erg logisch weerlegd. Daarom dacht ik, maar blijkbaar had ik het mis, sorry.
Jij zegt van niet, maar ik zeg dat er wel degelijk afbeeldingen van buitenaardse wezens zijn achtergelaten.
Er is echter wel een mooie fresco uit Joegoslavie uit de dertiende eeuw, vliegende dingen tonend. Misschien ken je die?
vliegt op een schilderij uit de 13e eeuw DUS het is een
afbeelding van iets buitenaards...
Zo ken ik er nog wel een paar 
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:De theorie zou inderdaad wat verklaren, echter dat kan ook verklaard worden zonder buitenaardse wezens.
Op dinsdag 11 februari 2003 16:00 schreef Coenass het volgende:[..]
Waarvoor zijn geen verklaringen zonder de optie mens? Er zijn een hoop aanwijzingen gevonden voor buitenaardse interventie en deze theorie verklaart ook een hoop. (wat bedoel je?)
1 kernfysicus
quote:Wow, ho, stop.
Op dinsdag 11 februari 2003 16:01 schreef ChOas het volgende:[..]
Dat is inderdaad de logica van von Daniken... 'iets'
vliegt op een schilderij uit de 13e eeuw DUS het is een
afbeelding van iets buitenaards...Zo ken ik er nog wel een paar
von Däniken baseert zijn theoriën op veel verschillende aspecten uit de oudheid niet toevallig één afbeeldinkje van 'iets' vliegends. Op zo'n manier kan ik ook wel nog een paar theoriën wegwuiven als iets belachelijks..
quote:Kán ook, ja.
Op dinsdag 11 februari 2003 16:02 schreef tvlxd het volgende:[..]
De theorie zou inderdaad wat verklaren, echter dat kan ook verklaard worden zonder buitenaardse wezens.
Klinkt al heel anders dan krom redeneren.....;)
quote:Ja, maar hij neemt dan de buitenaardse verklaring snel eventjes voor feit aan en dat gebruikt hij om andere dingen te verklaren.
Op dinsdag 11 februari 2003 16:07 schreef Coenass het volgende:[..]
Kán ook, ja.
Klinkt al heel anders dan krom redeneren.....;)
1 kernfysicus
deal?
|
|
