https://www.nu.nl/economi(...)-echt-afgelopen.htmlquote:Het prijsplafond voor energie waar iedereen komend jaar van profiteert, is een eenmalig iets. In 2024 zal daar geen sprake meer van zijn, zegt minister van Financiën Sigrid Kaag in een interview met RTL Z.
Als de energieprijzen ook in 2024 nog heel hoog zijn, komt het kabinet met steun op maat. Dus alleen voor de mensen die het echt nodig hebben. Nu profiteert iedereen van het prijsplafond, net als van de 190 euro korting op de energierekening in november en december dit jaar.
"Het zijn ongekende tijden, die vragen om onconventionele maatregelen", laat de woordvoerder van Kaag aan NU.nl weten. "Een prijsplafond voor specifiek lage inkomens opzetten én dat komend jaar al uitvoeren is niet mogelijk gebleken."
Om op korte termijn toch een prijsplafond te kunnen invoeren, is in eerste instantie dus niet gekozen voor maatwerk. Dat maakt de tegemoetkoming een hele prijzige voor de overheid. Daarvoor waarschuwde ook DNB-president Klaas Knot afgelopen weekend.
Het prijsplafond kost de overheid tientallen miljarden euro's. "Dit kunnen we niet heel lang doorzetten", waarschuwt Kaag. "We hebben het nu gedaan omdat de onzekerheid te groot was, om mensen de winter door te helpen."
Nou, dus iedereen weet nu al dat ze wat te doen hebben in voorbereiding op 2024.
Al is het wel zaak dat we ook als de sodemieter (oude) huurhuizen energiezuiniger gaan maken.
Lijkt me sterk dat ze dan wel hun zaakjes op orde hebben daar. Leuk persberichtje, maar doen we niets mee.quote:Als de energieprijzen ook in 2024 nog heel hoog zijn, komt het kabinet met steun op maat.
Haben Sie eine Stunde?quote:Op dinsdag 1 november 2022 11:29 schreef Janneke141 het volgende:
Lijkt me niet meer dan logisch. Uiteindelijk wordt dure (fossiele) energie toch de standaard, je kunt dat moeilijk blijven compenseren.
Al is het wel zaak dat we ook als de sodemieter (oude) huurhuizen energiezuiniger gaan maken.
Ik vind het prima op maat.quote:
Steun op maat, had er al bij het begin van de energiecrisis mogen zijn.
Van de 800 euro vermindering energiebelasing, 380 euro teruggave kan ik mooi nog ff op vakantie.
Ik heb liever dat ik het naar de arme zuidelijke landen breng dan dat de overheid het via de EU overmaakt.
Leuk dat jij het kunt missen maar heel veel mensen (ook ik) hebben de november december steun en het prijsplafond hard nodig en nee ben niet werkloos ik werk gewoon.quote:Op dinsdag 1 november 2022 12:04 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Ik vind het prima op maat.
Van de 800 euro vermindering energiebelasing, 380 euro teruggave kan ik mooi nog ff op vakantie.
Ik heb liever dat ik het naar de arme zuidelijke landen breng dan dat de overheid het via de EU overmaakt.
Ik zeg toch niet dat die steum moet stoppen.quote:
[..]
Leuk dat jij het kunt missen maar heel veel mensen (ook ik) hebben de november december steun en het prijsplafond hard nodig en nee ben niet werkloos ik werk gewoon.
Moet vooral blijven!
Ok geen probleem dan. Ik lees soms users die steeds opscheppen hoeveel geld ze hebben en die 380 euro als 'gratis geld' zien. Ik herken dat niet als werkende en ook om mij heen herken ik dat niet. Tuurlijk zitten er uitzonderingen tussen met een super geisoleerd huis en die ook van het gas af zijn zoals een collega van mij maar dat is echt een minderheid.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat die steum moet stoppen.
Moet vooral blijven!
Dat jij de energietoeslagen krijgt, is toch een bewijs dat de steun niet op maat is? Daarmee helpt en steunt de overheid de opdringerige personen. Dat is heel triest.quote:
[..]
Ik vind het prima op maat.
Van de 800 euro vermindering energiebelasing, 380 euro teruggave kan ik mooi nog ff op vakantie.
Ik heb liever dat ik het naar de arme zuidelijke landen breng dan dat de overheid het via de EU overmaakt.
Ik zou niet weten waarom mensen die de rekening niet kunnen betalen geen steun mogen krijgen. Lijkt me prima.quote:
[..]
Dat jij de energietoeslagen krijgt, is toch een bewijs dat de steun niet op maat is? Daarmee helpt en steunt de overheid de opdringerige personen. Dat is heel triest.
Wel in verhouding, dat iedereen ook gestimuleerd wordt om energie te besparen.
Het zal wel via de gemeente geen lopen.quote:Op dinsdag 1 november 2022 12:41 schreef Gehrman het volgende:
Hoe dan? Maatwerk was niet mogelijk vanwege de rigide systemen bij de belastingdienst.
Mag je al je administratie inleveren en rekenen ze alles door.
Ik kan je nu al vertellen dat de gemeenten dat niet aan kunnen.quote:
[..]
Het zal wel via de gemeente geen lopen.
Mag je al je administratie inleveren en rekenen ze alles door.
Klopt, maar dan is het niet meer het probleem van Kaagquote:
[..]
Ik kan je nu al vertellen dat de gemeenten dat niet aan kunnen.
Regeren is vooruitzien is mij altijd geleerd.quote:
2024, tegen die tijd ziet de energiemarkt er alweer anders uit. Beetje zinloos daar al op te gaan speculeren.
In dit geval heeft dat totaal geen zin. De situatie is binnen 2 maanden alweer achterhaald.quote:
[..]
Regeren is vooruitzien is mij altijd geleerd.
Want in de rest van Europa zijn ze wel in staat om tot aan Sint Juttemis dure fossiele energie te subsidiëren?quote:
Oh.. Kaag wilt weer kampioen dure energie van Europa worden. 🤮🤮🤮
Ohh, wist niet dat de gasprijzen alweer op het niveau zaten van een jaar geleden.quote:
[..]
In dit geval heeft dat totaal geen zin. De situatie is binnen 2 maanden alweer achterhaald.
De Rutte methode. Flikker het over de schutting bij gemeenten die meer moeten doen voor minder.quote:
[..]
Klopt, maar dan is het niet meer het probleem van Kaag
Dat is nu en geen 2024.quote:
[..]
Ohh, wist niet dat de gasprijzen alweer op het niveau zaten van een jaar geleden.
Ze dalen nu omdat de vraag is afgenomen. De gasvoorraden in Europa zitten namelijk vol. Daarmee redden we echter niet de hele winter en vanaf het voorjaar moeten ze weer aangevuld worden. Dan begint het feest weer van vooraf aan.quote:
De prijzen zijn toch al een tijdje aan het dalen? Zo goedkoop als dat het was wordt het niet meer, dat is duidelijk.
Helder. Dan hebben we in ieder geval wat tijd gekocht zodat lng een deel kan opvangen tegen een hogere prijs.quote:
[..]
Ze dalen nu omdat de vraag is afgenomen. De gasvoorraden in Europa zit namelijk vol. Daarmee redden we echter niet de hele winter en vanaf het voorjaar moeten ze weer aangevuld worden. Dan begint het feest weer van vooraf aan.
De verwachtingen zijn echter dat we de komende jaren met een hogere energieprijs te maken hebben, zou heel kortzichtig zijn om daar niet op te anticiperen.quote:
Dat is ideaal... Hoge prijs bij weinig verbruik en lage prijs bij veel verbruik voor particulieren!quote:
[..]
Ze dalen nu omdat de vraag is afgenomen. De gasvoorraden in Europa zitten namelijk vol. Daarmee redden we echter niet de hele winter en vanaf het voorjaar moeten ze weer aangevuld worden. Dan begint het feest weer van vooraf aan.
Of gewoon al die pesterijen van woningbeleggers opheffen en in ruil daarvoor de verplichting dat ze allemaal razendsnel moeten gaan verduurzamen en in de tussentijd huurders moeten compenseren.quote:Op dinsdag 1 november 2022 12:47 schreef Mexicanobakker het volgende:
Gewoon alleen mensen in een huurwoning nog compenseren, want die kunnen niet zlef verduurzamen.
Jij denkt serieus dat energie weer veel goedkoper gaat worden? Hoe dan?quote:
[..]
In dit geval heeft dat totaal geen zin. De situatie is binnen 2 maanden alweer achterhaald.
In een koopappartement kun je ook niet zomaar alles verduurzamen. Ik zit hier met een VvE, dus ik kan wel extra zonnepanelen op het dak willen van het pand maar dat moet allemaal met toestemming van andere eigenaren.quote:
Gewoon alleen mensen in een huurwoning nog compenseren, want die kunnen niet zlef verduurzamen.
Het gaat niet om of het goedkoop is maar of het houdbare prijzen zijn. Dat is echt zo in een glazen bol kijken dat je daar niet nu al wat over kan zeggen.quote:
[..]
Jij denkt serieus dat energie weer veel goedkoper gaat worden? Hoe dan?
Ach dan zijn wij een keer aan de beurt om miljarden te krijgen van andere eu landen ipv steeds landen als Griekenland en Italië.quote:
[..]
Want in de rest van Europa zijn ze wel in staat om tot aan Sint Juttemis dure fossiele energie te subsidiëren?
Een beetje klaar mee met de broekriem aantrekken om vervolgens alles aan andere landen te geven
Het gaat niet specifiek om de groep mensen die hun huis goed geisoleerd hebben of andere maatregelen hebben genomen. In een ander topic al eens onderstaande gepost:quote:
Ok geen probleem dan. Ik lees soms users die steeds opscheppen hoeveel geld ze hebben en die 380 euro als 'gratis geld' zien. Ik herken dat niet als werkende en ook om mij heen herken ik dat niet. Tuurlijk zitten er uitzonderingen tussen met een super geisoleerd huis en die ook van het gas af zijn zoals een collega van mij maar dat is echt een minderheid.
Er is maar een kleine groep die écht compensatie nodig heeft. De rest kan zich redden door bepaalde concessies te doen. Dat is niet leuk, want je geeft liever je geld uit aan een tweede auto dan aan de energierekening. Maar het is totaal belachelijk om dat in stand te houden door iedereen te compenseren met "gratis geld" (waar we uiteindelijk op termijn zelf de rekening voor betalen).quote:
Dat is het probleem van de huidige compensatie inderdaad, waarbij iedereen gecompenseerd wordt. Mijn auto kost me ¤ 1000,- per maand. Is dat nodig? Nee, maar ik vind het gewoon een leuke auto om te rijden. Vervolgens gaan m'n energiekosten met ¤ 500,- per maand omhoog en zit ik klem.
Moet de belastingbetaler er dan voor zorgen dat ik in m'n onnodig dure, maar leuke auto kan blijven rijden? Of ervoor zorgen dat gezinnen hun tweede auto kunnen blijven aanhouden, want dat is wel handig? Of dat mensen op vliegvakantie kunnen blijven gaan, want dat is zo leuk?
Dus ja, mensen compenseren die anders niet meer kunnen voorzien in hun eerste levensbehoeften sta ik achter. Maar je gaat toch geen miljarden aan belastinggeld steken in het compenseren van mensen (waaronder ik zelf) die de hogere kosten kunnen opvangen door desnoods bepaalde concessies te doen? Vind ik totale bullshit.
Wij hebben 1 auto dat hard nodig is voor mijn werk omdat ik ook snachts werk. Voor de rest kinderen en een koophuis. We redden het net zonder dure energierekeningen en het is echt niet dat we luxe leven. Energierekeningen van pakweg 500 600 euro per maand in koude maandem kunnen we gewoon niet opbrengen. Vorig jaar kachel op 17.5 gedaan kwamen de kinderen huilend naar beneden omdat ze het koud hadden. En ja ze hadden extra thermo kleding aan. Gewoon het prijsplafond blijven handhaven, het is toch maar tot 1200m3.quote:
[..]
Het gaat niet specifiek om de groep mensen die hun huis goed geisoleerd hebben of andere maatregelen hebben genomen. In een ander topic al eens onderstaande gepost:
[..]
Er is maar een kleine groep die écht compensatie nodig heeft. De rest kan zich redden door bepaalde concessies te doen. Dat is niet leuk, want je geeft liever je geld uit aan een tweede auto dan aan de energierekening. Maar het is totaal belachelijk om dat in stand te houden door iedereen te compenseren met "gratis geld" (waar we uiteindelijk op termijn zelf de rekening voor betalen).
Een compleet zelfgecreeerde crisis, na zelfgecreeerde crisis en nog meer crises bovenop decennia helemaal geen ene reet doen en zelfs meer CO2 uitstoot stimuleren.quote:
Lijkt me niet meer dan logisch. Uiteindelijk wordt dure (fossiele) energie toch de standaard, je kunt dat moeilijk blijven compenseren.
Al is het wel zaak dat we ook als de sodemieter (oude) huurhuizen energiezuiniger gaan maken.
Er is helemaal niets anders aan de hand dan dat dat kankergezwel in Den Haag steeds verder en versneld uitzaait.
Het komt weer in de buurt van vroeger, zeker electra.quote:
[..]
Jij denkt serieus dat energie weer veel goedkoper gaat worden? Hoe dan?
https://www.frankenergie.nl/goedkoop
All-in prijs
Dit is de inkoopprijs van vandaag, plus inkoopvergoeding, Energiebelasting, ODE en BTW.
Vandaag
Gemiddelde stroomprijs
¤ 0,173 /kWh
Gasprijs tot 06:00 uur
¤ 0,989 /m³
Gasprijs na 06:00 uur
¤ 0,951 /m³
Als de kamer zegt dat de situatie nog niet ok is, dan heb je het gewoon op te volgen.
Of heeft ze een glazen bol?
Idioot wijf.
Laat mij er eens buiten.quote:
Al is het wel zaak dat we ook als de sodemieter (oude) huurhuizen energiezuiniger gaan maken.
Het is niet alleen gas, maar ook elektra. In totaal kost het ons dus tussen de 20 en 40 miljard en een veel te groot deel daarvan gaat naar mensen die dat niet nodig hebben.quote:
Wij hebben 1 auto dat hard nodig is voor mijn werk omdat ik ook snachts werk. Voor de rest kinderen en een koophuis. We redden het net zonder dure energierekeningen en het is echt niet dat we luxe leven. Energierekeningen van pakweg 500 600 euro per maand in koude maandem kunnen we gewoon niet opbrengen. Vorig jaar kachel op 17.5 gedaan kwamen de kinderen huilend naar beneden omdat ze het koud hadden. En ja ze hadden extra thermo kleding aan. Gewoon het prijsplafond blijven handhaven, het is toch maar tot 1200m3.
Dan heb ik het niet specifiek over jouw situatie, maar laat ik het simpel houden: ben jij bereid om te betalen zodat ik in m'n onnodig dure auto kan blijven rijden? Of zodat je buren die tweede auto niet weg hoeven doen?
Ik ga niet over de berekeningen dat is aan de regering. Ik wil gewoon mijn prijsplafond. De berekeningen voor de 'rijkelui' i.c.m. het prijsplafond zijn lastig maar die mensen worden al genoeg 'gestraft' met andere belastingen. 1.50 euro per m3 gas is meer dan genoeg voor iedereen ongeacht rijk of arm. Denk je alsnog 'hé ik wil eigenlijk dat geld terug van de rijkeren die eigenlijk makkelijk zonder prijsplafond kunnen leven ga je ze maar apart belasten op inkomen of extra luxes heb je dat geld ook terug.quote:
[..]
Het is niet alleen gas, maar ook elektra. In totaal kost het ons dus tussen de 20 en 40 miljard en een veel te groot deel daarvan gaat naar mensen die dat niet nodig hebben.
Dan heb ik het niet specifiek over jouw situatie, maar laat ik het simpel houden: ben jij bereid om te betalen zodat ik in m'n onnodig dure auto kan blijven rijden? Of zodat je buren die tweede auto niet weg hoeven doen?
Men krijgt pas voldoende gratis geld als men een boos uiterlijk heeft.quote:Op dinsdag 1 november 2022 14:30 schreef Twiitch het volgende:
Wat!? Geef gewoon gratis geld voor eeuwig. Die Euro klapt toch wel.
Gasopslagen zijn gevuld, dus de vraag is tijdelijk gedaald.quote:
De prijzen zijn toch al een tijdje aan het dalen? Zo goedkoop als dat het was wordt het niet meer, dat is duidelijk.
Als het echt winter wordt, dan komt de vraag wel weer op gang.
En vanaf april moeten de gasopslagen opnieuw gevuld worden...
Was het maar zo simpel. Dan nog zullen we enorme hoeveelheden energie nodig hebben voor moniliteit en bedrijfsleven (die voor "vergroening" moeten gaan zorgen).quote:
Lijkt me niet meer dan logisch. Uiteindelijk wordt dure (fossiele) energie toch de standaard, je kunt dat moeilijk blijven compenseren.
Al is het wel zaak dat we ook als de sodemieter (oude) huurhuizen energiezuiniger gaan maken.
Puur technisch is er de komende 100 jaar ruim voldoende aan fossiele bronnen en het is een poltiieke keuze cq consequentie dat die nu zijn verworden tot druk- cq glijmiddel.
Met die compensatie heb ik vooral het gevoel dat dit een elegante manier is om mensen er aan te laten wennen dat ze meer moeten (gaan) betalen.
Vroeger kon zelfs Nederland alles zelf maken en uit de grond halen.
Dat het een politiek drukmiddel is geworden komt maar door een man natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 november 2022 17:41 schreef Vallon het volgende:
Puur technisch is er de komende 100 jaar ruim voldoende aan fossiele bronnen en het is een poltiieke keuze cq consequentie dat die nu zijn verworden tot druk- cq glijmiddel.
Al sinds de jaren zeventig werd de winbare wereldvoorraad van energie steeds groter. Heel simpel, als het duurder wordt kan het eerder uit om te investeren in weer kostbaardere winmethodes. Aard olie begon ooit dat je het een meter of tien onder de grond weg kon scheppen. Dat was goedkoop winnen maar die voorraden zijn op.
Tot slot is de wens om van fossiel af te gaan niet ingegeven door de voorraden maar door de klimaat problemen.
Het lastige is hiermee te gaan zitten op de stoel van een ander en dan voor die persoon gaan bepalen dat die best ... vul-in... kan. De overheid toont zich weer eens volstrekt onbetrouwbaar.quote:
[..]
Het gaat niet specifiek om de groep mensen die hun huis goed geisoleerd hebben of andere maatregelen hebben genomen. In een ander topic al eens onderstaande gepost:
[..]
Er is maar een kleine groep die écht compensatie nodig heeft. De rest kan zich redden door bepaalde concessies te doen. Dat is niet leuk, want je geeft liever je geld uit aan een tweede auto dan aan de energierekening. Maar het is totaal belachelijk om dat in stand te houden door iedereen te compenseren met "gratis geld" (waar we uiteindelijk op termijn zelf de rekening voor betalen).
Dat "we"een probleem hebben is volledig te wijten aan de politiek die (nog niet zo heel lang geleden) besloten had deze zg. crisissen mogelijk te maken door zich afhankelijk te maken. Het is oneerlijk de schuld neer te leggen bij burgers die gebruik maken van hun mogelijkheden om in te checken in hun Hotel Californië.
En ondertussen zijn we hard bezig en op weg om allerlei nog aanwezige industrie en productie te laten afsterven.quote:
Ik las gisteren iets van EU supermacht, economisch gezond blabla. Nou volgens mij hebben wij helemaal niks en kunnen ook niks.
Vroeger kon zelfs Nederland alles zelf maken en uit de grond halen.
Kunnen we gezellig met z'n allen thuis werken.
Ik blijf het niet snappen dat je als land welbewust je productie(middelen) gaat afstoten om een veldhoender in stand te houden.
Ik vind dat op zich niet per se lastig. De belastingdienst weet van iedereen z'n inkomen, vermogen, bezit etc. Dat zijn voldoende gegevens om te kunnen bepalen of compensatie noodzakelijk is of niet.quote:
Het lastige is hiermee te gaan zitten op de stoel van een ander en dan voor die persoon gaan bepalen dat die best ... vul-in... kan. De overheid toont zich weer eens volstrekt onbetrouwbaar.
Dat er mensen zijn die ervoor kiezen om qua maandlasten de grenzen van hun inkomen op te zoeken vind ik geen argument om ze te moeten compenseren. Als ik ervoor kies om in een dure benzineslurper te gaan rijden en vervolgens financieel niet meer uit kom doordat m'n energierekening van ¤ 100,- naar ¤ 600,- schiet, moet jij als belastingbetaler mij dan compenseren zodat ik in die benzineslurper kan blijven rijden?
De consequentie zou moeten zijn dat ik die benzineslurper verkoop en iets veel goedkoper ga rijden, zodat ik het verschil in de energierekening kan opvangen. Zo zijn er ook zat mensen met een tweede auto die ervoor kunnen kiezen om die weg te doen. Is ook goed voor de occasionmarkt --> meer aanbod, lagere vraag --> normalisering van de prijzen. Als je "gratis" geld de economie in blijft pompen dan blijf je hoge prijzen houden.
Nou ja, de ellende is al veel eerder begonnen bij falend ECB beleid natuurlijk. Vervolgens hebben we de politiek in NL die keer op keer verkeerde keuzes maken. Dat je jezelf te afhankelijk maakt is één, dat je vervolgens sancties instelt terwijl je geen goede, betaalbare alternatieven hebt vind ik ook een faalbeleid. Dan kan de regering wel roepen dat het ook onze oorlog is, dat is het gewoon niet. Dat je je open stelt om oorlogsvluchtelingen op te vangen, prima natuurlijk. Maar we duwen onszelf financieel alleen maar verder de ellende in.quote:
Dat "we"een probleem hebben is volledig te wijten aan de politiek die (nog niet zo heel lang geleden) besloten had deze zg. crisissen mogelijk te maken door zich afhankelijk te maken. Het is oneerlijk de schuld neer te leggen bij burgers die gebruik maken van hun mogelijkheden om in te checken in hun Hotel Californië.
Dat de schuld niet bij de burgers neergelegd zou moeten worden ben ik met je eens, maar het probleem is nou eenmaal dat elke euro bij de burger vandaan komt. We betalen álles, dus ook deze rekening komt gewoon bij de burger terecht.
Als je doelt op de 20-40 miljard, er is berekend dat het ons dat gaat kosten.quote:
Ik ga niet over de berekeningen dat is aan de regering. Ik wil gewoon mijn prijsplafond.
Dat zal je vies tegenvallen. Als je kijkt naar de totale belastingdruk dan hebben de hogere inkomens een veel lagere belastingdruk dan de lagere inkomens. Dus die groep wordt zeker niet "gestraft" met andere belastingen.quote:
De berekeningen voor de 'rijkelui' i.c.m. het prijsplafond zijn lastig maar die mensen worden al genoeg 'gestraft' met andere belastingen. 1.50 euro per m3 gas is meer dan genoeg voor iedereen ongeacht rijk of arm.
We weten allemaal dat dat niet gaat gebeuren hier.quote:
Denk je alsnog 'hé ik wil eigenlijk dat geld terug van de rijkeren die eigenlijk makkelijk zonder prijsplafond kunnen leven ga je ze maar apart belasten op inkomen of extra luxes heb je dat geld ook terug.
Je weet dat op fok 90 % van de users liegt over zijn inkomen en woonsituatie.quote:
[..]
Ok geen probleem dan. Ik lees soms users die steeds opscheppen hoeveel geld ze hebben en die 380 euro als 'gratis geld' zien. Ik herken dat niet als werkende en ook om mij heen herken ik dat niet. Tuurlijk zitten er uitzonderingen tussen met een super geisoleerd huis en die ook van het gas af zijn zoals een collega van mij maar dat is echt een minderheid.
Had het gedaan via de zorgtoeslag, dan was het volgens mij wel gerichter dan nu...quote:
Die steun moet blijven voor de echte kwetsbaren, jammer dat men er bij de belastingdienst zo'n bende van maakt anders was dat eenvoudig te regelen.
Als het niet zo'n bende was hadden ze dat wel gedaan, die 1200 euro moesten de gemeentes uitdelen maar dan moesten de mensen er wel om komen vragen.quote:
[..]
Had het gedaan via de zorgtoeslag, dan was het volgens mij wel gerichter dan nu...
Stel je voor dat je een beetje moeite moet doen om gratis 1300 euro te krijgen.quote:
[..]
Als het niet zo'n bende was hadden ze dat wel gedaan, die 1200 euro moesten de gemeentes uitdelen maar dan moesten de mensen er wel om komen vragen.
Dit. Ze weten precies wie financieel kwetsbaar zijn, namelijk de ontvangers van huur- en zorgtoeslag. En dan is het te moeilijk om precies die doelgroep een energietoeslag over te maken, dus geven we het maar aan iedereen.quote:
[..]
Had het gedaan via de zorgtoeslag, dan was het volgens mij wel gerichter dan nu...
Zat net wel te bedenken dat meerdere mensen in 1 huis zorgtoeslag kunnen krijgen... dus daar moet je dan ook nog wel rekening mee houden... maar ook die info hebben ze...quote:
[..]
Dit. Ze weten precies wie financieel kwetsbaar zijn, namelijk de ontvangers van huur- en zorgtoeslag. En dan is het te moeilijk om precies die doelgroep een energietoeslag over te maken, dus geven we het maar aan iedereen.
Energiebedrijven hebben alleen maar adressen en aansluitingen... tja, daar moet het dan wel generiek...
Zijn we al mee bezig. De financiering is rond. Er komen nieuwe kozijnen met dubbel glas, waar dat nog niet aanwezig is, een zonneboiler en zonnepanelen. En dat is voor najaar 2023 klaar.quote:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)-echt-afgelopen.html
Nou, dus iedereen weet nu al dat ze wat te doen hebben in voorbereiding op 2024.
Alweer dat die Euro klapt? Dat hoor ik al sinds 2003. Wanneer klapt die nou eensquote:
Wat!? Geef gewoon gratis geld voor eeuwig. Die Euro klapt toch wel.
Zo lekker is het daar 's zomers niet meer. Veel en veel te heet.quote:
Op In Nederland is het stukken aangenamer met zo'n 30 - 35 graden.
Winters hebben we nauwelijks nog, dus je hoeft feitelijk alleen de huiskamer warm te houden.
Lekker basisvoorzieningen aan de gestoordheid van de markt overlaten. Wat een ziek land is dit toch geworden
Dat "willen" weten is al iets dat mij niet bevalt. Los daarvan, is het lastig om op een afstand te gaan bepalen wie wel en dan niet ergens voor in aanmerking komt.quote:
[..]
Ik vind dat op zich niet per se lastig. De belastingdienst weet van iedereen z'n inkomen, vermogen, bezit etc. Dat zijn voldoende gegevens om te kunnen bepalen of compensatie noodzakelijk is of niet.
Dat er mensen zijn die ervoor kiezen om qua maandlasten de grenzen van hun inkomen op te zoeken vind ik geen argument om ze te moeten compenseren. Als ik ervoor kies om in een dure benzineslurper te gaan rijden en vervolgens financieel niet meer uit kom doordat m'n energierekening van ¤ 100,- naar ¤ 600,- schiet, moet jij als belastingbetaler mij dan compenseren zodat ik in die benzineslurper kan blijven rijden?
De consequentie zou moeten zijn dat ik die benzineslurper verkoop en iets veel goedkoper ga rijden, zodat ik het verschil in de energierekening kan opvangen. Zo zijn er ook zat mensen met een tweede auto die ervoor kunnen kiezen om die weg te doen. Is ook goed voor de occasionmarkt --> meer aanbod, lagere vraag --> normalisering van de prijzen. Als je "gratis" geld de economie in blijft pompen dan blijf je hoge prijzen houden.
[..]
Nou ja, de ellende is al veel eerder begonnen bij falend ECB beleid natuurlijk. Vervolgens hebben we de politiek in NL die keer op keer verkeerde keuzes maken. Dat je jezelf te afhankelijk maakt is één, dat je vervolgens sancties instelt terwijl je geen goede, betaalbare alternatieven hebt vind ik ook een faalbeleid. Dan kan de regering wel roepen dat het ook onze oorlog is, dat is het gewoon niet. Dat je je open stelt om oorlogsvluchtelingen op te vangen, prima natuurlijk. Maar we duwen onszelf financieel alleen maar verder de ellende in.
Dat de schuld niet bij de burgers neergelegd zou moeten worden ben ik met je eens, maar het probleem is nou eenmaal dat elke euro bij de burger vandaan komt. We betalen álles, dus ook deze rekening komt gewoon bij de burger terecht.
Het lijkt maar is niet eenvoudig te bepalen wat voor iemand dan noodzakelijk zou zijn. Genoeg scenario's die hoe dichter die bij jezelf komen, hoe minder ze realistisch doorgaans uitpakken.
Hoe dan wel is juist het lastige. Zelf zit ik meer in het vak dat wanneer iemand hulp vraagt, die daar redenen voor heeft en je dan niet die persoon moet straffen door die - met dan dat doel - op merites of motieven te gaan onderzoeken. Laat iemand dus een aanvraagformulier naar waarheid invullen en als op enig moment achter blijkt dat die de boel heeft geflest, gaat die wmb voor de haaien van de kraaien.
Waar je dan nog over kunt delibereren zijn voorwaarden of en in welk mate/frequentie iemand hulp mag/kan vragen, die hier eenvoudig zijn gehouden.
Die eenmalige ¤3,5Milajrd ( dwz 2x¤190@huishoudens & ¤1300@armen ) lijkt mij niet het issue.
Een grotere zorg is wmb het prijsplafond dat de overheid ¤40Miljard gaat kosten en ik mij afvraag of dit iets oplost en niet vooral bedoeld lijkt te zijn om de "energiemarkt" op die hoogte in stand te willen/gaan houden.
Ja, we moeten het met zijn allen doen, ook als een aanpak anders uitloopt dan toen met zijn allen was ingezet.
Imo is het ook geen gratis geld maar te voorkomen dat mensen door externe (politiek)oorzaken (en keuzes van onze samenleving) uitzichtloos over de afgrond worden gedrukt.
Please not.... de zorgtoeslag is al volstrekte willekeur. Fijn voor mensen die niets (onder de leden) hebben maar laten we vooral dat zorgkostenmodel NIET zo gaan toepassen voor onze energie(kosten).quote:
[..]
Had het gedaan via de zorgtoeslag, dan was het volgens mij wel gerichter dan nu...
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 02-11-2022 22:17:40 ]
quote:
[..]
Als het niet zo'n bende was hadden ze dat wel gedaan, die 1200 euro moesten de gemeentes uitdelen maar dan moesten de mensen er wel om komen vragen.
Je weet dat men voor die bijzonder bijstand in aanmerking komt wanneer je zelfstandig woont en minder verdiend dan (afhankelijk van gemeente) ca 120-130% minimumloon. Zelfs die ¤1300 is nog te weinig om een kaarsje op te steken.quote:
Stel je voor dat je een beetje moeite moet doen om gratis 1300 euro te krijgen.
De energielasten in die doelgroep was al iets van 10-15% inkomen en door de vervier/vijfvoudiging rapido (ook met besparen) naar de 30-40% gaat. Het feit dat er geen ander voorwaarden zijn gemaakt, is dat dit sneller en vooral goedkoper is dan daarvoor een duur controlesysteem als verdienmodel in te richten.
De term uitdelen vind ik denigrerend en ongepast voor mensen die daar simpelweg recht op hebben.
[ Bericht 29% gewijzigd door Vallon op 02-11-2022 22:16:56 (split quote2quote) ]
Het is vooral aangeven dat er dan geen prijsplafond meer is, ongeacht de hoogte van de energieprijzen.quote:
2024, tegen die tijd ziet de energiemarkt er alweer anders uit. Beetje zinloos daar al op te gaan speculeren.
Dan weet je het vast.
Hoef je niet te speculeren, in 2024 ga je de volle mep zelf betalen, ook als de prijzen dan het dubbele van nu zijn.
Hier zou nadere wet- en regelgeving over moeten komen.quote:
[..]
In een koopappartement kun je ook niet zomaar alles verduurzamen. Ik zit hier met een VvE, dus ik kan wel extra zonnepanelen op het dak willen van het pand maar dat moet allemaal met toestemming van andere eigenaren.
Dat standpunt gaan ze dan echt niet volhouden.quote:
[..]
Het is vooral aangeven dat er dan geen prijsplafond meer is, ongeacht de hoogte van de energieprijzen.
Dan weet je het vast.
Hoef je niet te speculeren, in 2024 ga je de volle mep zelf betalen, ook als de prijzen dan het dubbele van nu zijn.
Heeft weinig met "willen" weten te maken. Men weet het al, die gegevens zijn allemaal bekend.quote:
Dat "willen" weten is al iets dat mij niet bevalt. Los daarvan, is het lastig om op een afstand te gaan bepalen wie wel en dan niet ergens voor in aanmerking komt.
Het lijkt maar is niet eenvoudig te bepalen wat voor iemand dan noodzakelijk zou zijn. Genoeg scenario's die hoe dichter die bij jezelf komen, hoe minder ze realistisch doorgaans uitpakken.
Ik vind het dus niet lastig om te bepalen of het voor iemand noodzakelijk zou zijn. Daar kan je prima maatstaven voor hanteren op basis waarvan je zegt: jij hebt er geen recht op.
Ook dan ga je beoordelen op basis van bepaalde maatstaven of iemand er wel of geen recht op heeft. Verschil is alleen dat de bal bij de burger ligt om het aan te vragen.quote:
Hoe dan wel is juist het lastige. Zelf zit ik meer in het vak dat wanneer iemand hulp vraagt, die daar redenen voor heeft en je dan niet die persoon moet straffen door die - met dan dat doel - op merites of motieven te gaan onderzoeken. Laat iemand dus een aanvraagformulier naar waarheid invullen en als op enig moment achter blijkt dat die de boel heeft geflest, gaat die wmb voor de haaien van de kraaien.
Waar je dan nog over kunt delibereren zijn voorwaarden of en in welk mate/frequentie iemand hulp mag/kan vragen, die hier eenvoudig zijn gehouden.
Wat mij betreft geldt voor zowel de eenmalige november/december compensatie hetzelfde als voor het prijsplafond, maar het prijsplafond vind ik inderdaad een grotere zorg. Als we pech hebben kost het ons 40 miljard, terwijl een groot deel van dat geld naar mensen gaat (ik zeg het nogmaals, zoals ik) die de hogere energieprijzen kunnen betalen of eventueel nog concessies kunnen doen.quote:
Die eenmalige ¤3,5Milajrd ( dwz 2x¤190@huishoudens & ¤1300@armen ) lijkt mij niet het issue.
Een grotere zorg is wmb het prijsplafond dat de overheid ¤40Miljard gaat kosten en ik mij afvraag of dit iets oplost en niet vooral bedoeld lijkt te zijn om de "energiemarkt" op die hoogte in stand te willen/gaan houden.
Eigenlijk zijn deze hogere energieprijzen een kans om de economie zich op bepaalde punten te laten herstellen. Het zou de vraag naar energie moeten verlagen waardoor de tarieven weer wat gaan dalen. Het kan de vraag naar benzine laten afnemen als mensen hun tweede auto weg doen, waardoor de benzineprijzen weer wat zakken. Het wegdoen van die tweede auto zorgt voor een hoger aanbod aan occasions, waardoor de occasionprijzen naar een normaal niveau kunnen dalen. Maar wat doen wij? Wij geven iedereen geld om dergelijke keuzes niet te hoeven maken, waardoor we met hoge prijzen blijven zitten. Het lost gewoon niks op.
Het is voor een te grote groep mensen wel gratis geld, dat is wat mij betreft het probleem.quote:
Ja, we moeten het met zijn allen doen, ook als een aanpak anders uitloopt dan toen met zijn allen was ingezet.
Imo is het ook geen gratis geld maar te voorkomen dat mensen door externe (politiek)oorzaken (en keuzes van onze samenleving) uitzichtloos over de afgrond worden gedrukt.
Voor mensen die de afgrond in worden geduwd en niet meer kunnen voorzien in hun basis levensbehoefte vind ik het een ander verhaal. Dat we die groep mensen compenseren vind ik prima.
Idd het lost niks op voor de mens die niet kan beschikken, het vergroot alleen maar de verschillen tussen have/nots en verschuift hooguit een probleem naar de willozen.quote:
...
Eigenlijk zijn deze hogere energieprijzen een kans om de economie zich op bepaalde punten te laten herstellen. Het zou de vraag naar energie moeten verlagen waardoor de tarieven weer wat gaan dalen. Het kan de vraag naar benzine laten afnemen als mensen hun tweede auto weg doen, waardoor de benzineprijzen weer wat zakken. Het wegdoen van die tweede auto zorgt voor een hoger aanbod aan occasions, waardoor de occasionprijzen naar een normaal niveau kunnen dalen. Maar wat doen wij? Wij geven iedereen geld om dergelijke keuzes niet te hoeven maken, waardoor we met hoge prijzen blijven zitten. Het lost gewoon niks op.
...
Je uitleg doet mij steevast denken aan Naomi Klein's Shockdoctrine waar een ("veroorzaakte) crisis wordt aangegrepen om veranderingen te bewerkstelligen die voorheen als onmogelijk/onhaalbaar werden gezien:
"Disaster Capitalism Complex" met "Shock and awe" en waar kleine groepjes, extreme voordelen uit (be)halen.
Zelfs het gedoe in Oekraïne en daaruit voortvloeiende gevolgen voor prijsstijgingen, past naadloos in dat concept. Niet als plan maar als logisch gevolg van ons globaal opererend en elkaar beïnvloedende neoliberale systeem.
Het blijft gissen waar die energieprijsstijgingen van 4 tot 5x over de kop, precies naartoe vloeien.
Dit uitzoeken stuit steevast op dikke muren van volhardende zwijgzaamheid.
Volgens mij is dat er sinds kort.quote:
[..]
Hier zou nadere wet- en regelgeving over moeten komen.
Ik woon ook in een appartement en loop tegen hetzelfde aan.
Past helaas niet in het concept dat energie voorwaardelijk duur (gaan) moet zijn.quote:Op woensdag 2 november 2022 23:17 schreef Pokkehandtas het volgende:
Als "we" dan overstappen op schone, goedkope kernenergie helemaal prima toch. Maarja
Ver gezocht is onze samenleving verslaafd, afhankelijk (gemaakt) aan energie en wordt nu door de dealers daarvan uitgemolken. De gedachte dat we onze totale samenleving kunnen voeden met windmolens, zonnepanelen en wat accu's verwijs ik naar Fantasy Island.
NB: Dat kernenergie zo verrekte ingewikkeld is (gemaakt), komt vooral omdat "welbewust" een woud aan protocollen en regels wordt opgetuigd door Useful-Idiots, die het zo onmogelijk maken om er begin van een uitvoering aan te geven.
Als je dan weer afdaalt naar de echte wereld mag je waterkracht en golf energie er ook bij zetten. Da komen we al een heel eind in de richting.quote:
[..]
Past helaas niet in het concept dat energie voorwaardelijk duur (gaan) moet zijn.
Ver gezocht is onze samenleving verslaafd, afhankelijk (gemaakt) aan energie en wordt nu door de dealers daarvan uitgemolken. De gedachte dat we onze totale samenleving kunnen voeden met windmolens, zonnepanelen en wat accu's verwijs ik naar Fantasy Island.
Jij wilt een kerncentrale laten bouwen door de zelfde aannemer als het AZ stadion?quote:NB: Dat kernenergie zo verrekte ingewikkeld is (gemaakt), komt vooral omdat "welbewust" een woud aan protocollen en regels wordt opgetuigd door Useful-Idiots, die het zo onmogelijk maken om er begin van een uitvoering aan te geven.
Als het aandeel renewable iets groter wordt dan kan kernenergie helemaal niet meer uit. Dat ding kan je niet inzetten als aanvulling op nog veel goedkopere energie omdat het niet te regelen is. Iets harder zetten of juist afremmen duurt minstens een dag.
Als er een vorm van energie op subsidie drijft is het kernenergie wel.
Dat "woud aan protocollen" en regels is er niet voor niets.quote:
[..]
NB: Dat kernenergie zo verrekte ingewikkeld is (gemaakt), komt vooral omdat "welbewust" een woud aan protocollen en regels wordt opgetuigd door Useful-Idiots, die het zo onmogelijk maken om er begin van een uitvoering aan te geven.
Daardoor werden in Frankrijk al vroeg de slechte lassen bij de bouw van Flamanville 3 ontdekt.
Door ~65 jaar ervaring met kerncentrales weten we nu waar we op moeten letten om een catastrofe te voorkomen. De kantjes er aflopen is er niet bij, zo'n ding moet >40 jaar meegaan en ook al die tijd veilig zijn.
Die wetgeving? Nah, VvE's kunnen nu alleen wat makkelijker geld lenen. Maar er blijven sowieso praktische bezwaren voor zonnepanelen als jij je dak deelt met 3,4 of 20 andere woonlagen.quote:
[..]
Volgens mij is dat er sinds kort.
Ik woon ook in een appartement en loop tegen hetzelfde aan.
En een warmtepomp is in veel gevallen door beperkte ruimte of logistieke problemen ook niet realiseerbaar. Nou moeten alle wijken van het gas af, maar als dat in 2030 een keer staat te gebeuren dan hebben wij tussen 2024 wanneer het energieplafond zal verdwijnen en 2030 toch een vrij groot probleem
.Krankzinnig ja deze gecreëerde crisis.quote:
Ik las gisteren iets van EU supermacht, economisch gezond blabla. Nou volgens mij hebben wij helemaal niks en kunnen ook niks.
Vroeger kon zelfs Nederland alles zelf maken en uit de grond halen.
Er zit nog steeds een godsvermogen aan gas in de grond. Groningers in het getroffen gebied riant compenseren (dat zijn ca 120.000 mensen) en leegtrekken die gasbellen.
Het argument dat iets nodig is omdat het er is, is vooral bij een herhaling gebruikte drogreden.quote:
[..]
Dat "woud aan protocollen" en regels is er niet voor niets.
Daardoor werden in Frankrijk al vroeg de slechte lassen bij de bouw van Flamanville 3 ontdekt.
Door ~65 jaar ervaring met kerncentrales weten we nu waar we op moeten letten om een catastrofe te voorkomen. De kantjes er aflopen is er niet bij, zo'n ding moet >40 jaar meegaan en ook al die tijd veilig zijn.
Het woud aan regels is vooral (bewust?) gevoed door plaatsen en benadrukken van beeldvorming dat alles dat met "atomen" te maken heeft oncontroleerbaar gevaarlijk zou zijn.
Zouden we datzelfde hebben gedaan met zeg fossiele brandstof, zou er nu geen auto hebben rondgereden en onze wereldbevolking armetierig bestaan uit hooguit een miljard en ws eerder 500Miljoen met een miserabel leven*.
* veel romantici schijnen dat levensbeeld te willen omarmen, omdat het leven toen zo weldadig zou zijn geweest.
Ik zeg niet dat er geen gevaar is en stel dat gebruikelijke kernreactoren inherent veilig zijn en uitschakelen wanneer hun uitgebalanceerde splitsings- (wie weet ooit fusie)proces verstoord wordt.
De gedachte dat een moderne kern(fusie)reactor kan exploderen, verwijs ik sws naar fabeltjesland. Zelfs als iets stuk gaat, zijn de daaruit ontstane gevolgen beheersbaar te maken op het niveau van een (nofi) "gangbare" ramp.
En ja er is dan ook het beruchte "afval" dat lang niet altijd zo langdurig vernietigend is als stelselmatig met onhaalbare "normen" wordt geschetst.
Dat er dan ergens bij controle een constructiefout wordt gevonden, is juist goed en zegt in zichzelf weer niets over of dat dan ook en zo ja welke gevolgen zou hebben gehad.
Dat er minder veilige kernreactoren zijn, komt vooral voort uit welk systeem zij gebruik(t)en.
Natuurlijk kan iemand dan weer zeggen dat er geen veilige reactoren zijn en die kan ik dan alleen maar gelijk geven omdat zo geredeneerd, niets in het leven veilig is te stellen. Tegen het argument dat veiligheid alleen telt, valt ook niets in te brengen.
Ik ben zo fel omdat ik geen andere mogelijkheid zie dan dat kernenergie deel uitmaakt van een energiemix zodat iedereen op deze wereld zijn/haar rechtmatige deel als voorspoed kan nuttigen.
En nee, ik zou niet willen dat we door fictieve energietekorten, gedwongen worden om onze bestaansminima naar onderen te moeten bijstellen.
Probleem van discussie omtrent kernenergie is dat mensen het (valselijk overwogen) niet zouden willen en dan gepaard met "drogredenen" eerst bewezen willen zien dat iets als risico niet/nooit kan of zal gebeuren.
In die constellatie van "we" willen het niet, zal er ook geen bij zijn zinnen zijnd (commercieel) bedrijf zijn die dat investeringsrisico verder gaat willen nemen. En dan kom je idd in de vicieuze cirkel dat kernenergie wordt afgebouwd omdat de politiek het niet opportuun acht.
Hoe dan wel te zorgen voor voldoende energie, zonder fossiel (dat sws meer is dan alleen energie), blijkt een open zenuwenvraag waar de politiek onkundig wegduikt achter zonnige gedachten en winduitvluchten.
Nog los dat erg veel energie en bijbehorend lastige grondstoffen nodig zijn om die geschetste alternatieve voorzieningen - boven op alle andere zaken - te gaan maken.
Ja daar is lekker over nagedacht. 'Neem een warmtepomp!' Meneer ik heb alleen een gangkastje voor de ketel.quote:
[..]
Die wetgeving? Nah, VvE's kunnen nu alleen wat makkelijker geld lenen. Maar er blijven sowieso praktische bezwaren voor zonnepanelen als jij je dak deelt met 3,4 of 20 andere woonlagen.
En een warmtepomp is in veel gevallen door beperkte ruimte of logistieke problemen ook niet realiseerbaar. Nou moeten alle wijken van het gas af, maar als dat in 2030 een keer staat te gebeuren dan hebben wij tussen 2024 wanneer het energieplafond zal verdwijnen en 2030 toch een vrij groot probleem
Laat staan als we olie en gas zouden gaan fracken... iets dat (nu nog) onbespreekbaar is in het groendenkende EU (maar wel vloeibaar schaliegas van een ander continent met vlag en wimpel als oplossing laten binnenstromen).quote:
[..]
Krankzinnig ja deze gecreëerde crisis.
Er zit nog steeds een godsvermogen aan gas in de grond. Groningers in het getroffen gebied riant compenseren (dat zijn ca 120.000 mensen) en leegtrekken die gasbellen.
Het Groningen probleem zie ik ook niet echt waarbij ik prima begrijp dat er individuele onzekerheid is over instortingsgevaren.
Geef die 50.000 huishoudens in dat gebied naar rato van noodzaak ¤500K voor bouwkundige aanpassingen (totaal ¤25Miljard) dat gaat zorgen voor rust en vooral zekerheid. Mensen die desalniettemin dat niet wensen, kunnen met de helft van dat geld (en aanvullende compensatie voor verhuizing), elders een andere levenskeuze maken.
Met het vrijkomende gas kunnen we hier de komende 10 jaar met gemak onze energiebehoefte afdekken en gelijktijdig werken aan die af proberen te bouwen.
Tja maar niet te druk om maken en bij de buren/VvE blijven drammen. Zal wel een uitzonderingsregel voor komen, het gaat om minstens 500.000 mensen die in zo'n situatie zitten.quote:
[..]
Ja daar is lekker over nagedacht. 'Neem een warmtepomp!' Meneer ik heb alleen een gangkastje voor de ketel.
Gebouwen met meerdere woonlagen lenen zich sowieso minder voor zonnepanelen, een normaal huishouden heeft er iets van13 nodig om goed te kunnen draaien geloof ik. Dus het is gewoon niet mogelijk om mensen die in een flat van 10 verdiepingen wonen te sommeren zonnepanelen te nemen.
Hier moet kennelijk om de 15 jaar het dak vervangen worden, dat is over 3 jaar aan de beurt dus ze willen wachten tot er een nieuw dak ligt, hopelijk ben ik dan weg voor die tijd
Inflatie is enorm gestegen dus die 190 euro is voor heel veel gezinnen meer dan welkom.quote:
[..]
Het is voor een te grote groep mensen wel gratis geld, dat is wat mij betreft het probleem.
Voor mensen die de afgrond in worden geduwd en niet meer kunnen voorzien in hun basis levensbehoefte vind ik het een ander verhaal. Dat we die groep mensen compenseren vind ik prima.
Natuurlijk heb je ook genoeg mensen die het niet nodig hebben.
Maar gratis geld is het sowieso niet, want dit geld komt (op langere termijn) weer terug bij de overheid.
Naar mijn indruk heerst er bij te veel mensen het idee dat het gratis geld is, en je het daarom maar moet uitgeven/verkwansen ofzo? Zet het gewoon op een spaarrekening, en kijk er verder niet naar om als je het denkt niet nodig te hebben.
Dat schaliegas is ook bizar ja, hier mag het zogenaamd niet vanwege stikstof dus laten we enorme schepen die belachelijk veel uitstoten en mega-duur zijn inrukken om alsnog dat gas te leveren.quote:
[..]
Laat staan als we olie en gas zouden gaan fracken... iets dat (nu nog) onbespreekbaar is in het groendenkende EU (maar wel vloeibaar schaliegas van een ander continent met vlag en wimpel als oplossing laten binnenstromen).
Het Groningen probleem zie ik ook niet echt waarbij ik prima begrijp dat er individuele onzekerheid is over instortingsgevaren.
Geef die 50.000 huishoudens in dat gebied naar rato van noodzaak ¤500K voor bouwkundige aanpassingen (totaal ¤25Miljard) dat gaat zorgen voor rust en vooral zekerheid. Mensen die desalniettemin dat niet wensen, kunnen met de helft van dat geld (en aanvullende compensatie voor verhuizing), elders een andere levenskeuze maken.
Met het vrijkomende gas kunnen we hier de komende 10 jaar met gemak onze energiebehoefte afdekken en gelijktijdig werken aan die af proberen te bouwen.
Pieter Schoen heeft een heldere visie wat betreft Groningergas. Als je hem aan hoort krijg je het idee dat de hele energiecrisis kwade opzet is:
Topondernemer Pieter Schoen wil een raadgevend correctief referendum over de gaswinning in Groningen
We hebben in de achtertuin de grootste gasvoorraad van Europa en de gasprijzen liggen het hoogst
Idd het is volstrekt een misplaatste beeldvorming dat mensen geld krijgen, dat het gratis is of niet nodig zou zijn. Ook terminologie van van "uitdelen" en "profiteren" die media welgevallig hanteren, is misplaatst.quote:
[..]
Inflatie is enorm gestegen dus die 190 euro is voor heel veel gezinnen meer dan welkom.
Natuurlijk heb je ook genoeg mensen die het niet nodig hebben.
Maar gratis geld is het sowieso niet, want dit geld komt (op langere termijn) weer terug bij de overheid.
Naar mijn indruk heerst er bij te veel mensen het idee dat het gratis geld is, en je het daarom maar moet uitgeven/verkwansen ofzo? Zet het gewoon op een spaarrekening, en kijk er verder niet naar om als je het denkt niet nodig te hebben.
Dit jaar zijn mijn energiekosten gestegen van ca ¤160 naar ¤210/maand (dwz dit jaar ¤600 er zo maar bij). En dan is er hier het "geluk" dat de kosten dit jaar niet zijn verdubbeld en door de lagere BTW & hogere energieteruggaaf, relatief beperkt blijven. Los daarvan hebben we te maken met fors gestegen brandstofprijzen aan de pomp en een kostenstijging van minimaal 15-20% in de supermarkt. Dan is daarin die marginale ¤380 als compensatie meer dan welkom.
Met al die compensatieregelingen heb ik vooral het gevoel dat de politiek op onze eigen kosten, het hoge prijsniveau op die manier slikbaar willen maken. Hoe het wordt in 2023, laat staan 2024 is volstrekt ongewis.
Zodat je je geld lekker ziet verdampen zeker? In dit tempo is geld wat je nu weg zet over 5 jaar gehalveerd in effectieve waarde.quote:
[..]
Inflatie is enorm gestegen dus die 190 euro is voor heel veel gezinnen meer dan welkom.
Natuurlijk heb je ook genoeg mensen die het niet nodig hebben.
Maar gratis geld is het sowieso niet, want dit geld komt (op langere termijn) weer terug bij de overheid.
Naar mijn indruk heerst er bij te veel mensen het idee dat het gratis geld is, en je het daarom maar moet uitgeven/verkwansen ofzo? Zet het gewoon op een spaarrekening, en kijk er verder niet naar om als je het denkt niet nodig te hebben.
5 jaar is wel erg pessimistisch.quote:
[..]
Zodat je je geld lekker ziet verdampen zeker? In dit tempo is geld wat je nu weg zet over 5 jaar gehalveerd in effectieve waarde.
Maar hoe dan ook, ik beleg 90% van m'n vermogen maar heb toch echt ook wat geld op m'n spaarrekening om een koelkast, wasmachine of desnoods de auto te kunnen vervangen.
Was nog optimistisch. Huidige inflatie is 16%. Wat heeft sparen in hemelsnaam nog voor nut? Even los van een gezonde buffer om tegenslagen op te vangen.quote:
[..]
5 jaar is wel erg pessimistisch.
Maar hoe dan ook, ik beleg 90% van m'n vermogen maar heb toch echt ook wat geld op m'n spaarrekening om een koelkast, wasmachine of desnoods de auto te kunnen vervangen.
Ik weet dat de huidige (!) inflatie hoog is.quote:
[..]
Was nog optimistisch. Huidige inflatie is 16%. Wat heeft sparen in hemelsnaam nog voor nut? Even los van een gezonde buffer om tegenslagen op te vangen.
Maar voor een groot deel zit dat in de prijsstijgingen van o.a. grondstoffen en energie.
En dat soort prijsstijgingen vinden een equilibrium waarbij de vraag afneemt en de prijs vroeg of laat ook weer naar beneden komt en zich stabiliseert.
Zolang er schaarste is in de markt en een constante toename aan vraag is zullen prijzen niet miraculeus naar beneden komen. En dat geldt natuurlijk niet alleen voor de energie maar ook voor zaken als arbeid.quote:
[..]
Ik weet dat de huidige (!) inflatie hoog is.
Maar voor een groot deel zit dat in de prijsstijgingen van o.a. grondstoffen en energie.
En dat soort prijsstijgingen vinden een equilibrium waarbij de vraag afneemt en de prijs vroeg of laat ook weer naar beneden komt en zich stabiliseert.
Ja, maar dat kunnen ze toch niet hard maken als de markt nog veel slechter wordt dan ze nu isquote:
[..]
Het is vooral aangeven dat er dan geen prijsplafond meer is, ongeacht de hoogte van de energieprijzen.
Dan weet je het vast.
Hoef je niet te speculeren, in 2024 ga je de volle mep zelf betalen, ook als de prijzen dan het dubbele van nu zijn.
Dat heb ik je paar post hierboven uitgelegd.quote:Op donderdag 3 november 2022 13:52 schreef Vallon het volgende:
Hoe dan wel te zorgen voor voldoende energie, zonder fossiel (dat sws meer is dan alleen energie), blijkt een open zenuwenvraag waar de politiek onkundig wegduikt achter zonnige gedachten en winduitvluchten.
Nog los dat erg veel energie en bijbehorend lastige grondstoffen nodig zijn om die geschetste alternatieve voorzieningen - boven op alle andere zaken - te gaan maken.
Kernenergie heeft als probleem dat als het fout gaat dat dan al snel een kwart van ons land voor een vijftig jaar niet meer toegankelijk is. Achter in Siberië kan je misschien dat risico nemen maar in de omgeving van de randstad dus niet. Plus dat kernenergie heel veel subsidie vergt.
Een dikke draad maar Marokko leggen zoals Engeland doet kan ook. Dagelijks zon daar overdag en elke avond flink wind bij de kust. Is goedkoper en zeker dan kernenergie. Alleen wel zorgen dat het deel is van een mix want je wilt niet weer aan een land (buiten Europa) vast zitten. Met uranium ben je ook afhankelijk van enkele landen waar je liever niet afhankelijk van bent.
We hebben enorme inflatie, dus wat doen we? We geven mensen geld om te kunnen blijven consumeren. Heel goed idee! Dat draagt lekker bij aan het beteugelen van de inflatie.quote:
Inflatie is enorm gestegen dus die 190 euro is voor heel veel gezinnen meer dan welkom.
Natuurlijk heb je ook genoeg mensen die het niet nodig hebben.
Maar gratis geld is het sowieso niet, want dit geld komt (op langere termijn) weer terug bij de overheid.
Moet je toch eens uitleggen waarom we in godsnaam 40 miljard aan belastinggeld aan mensen gaan geven om vervolgens een groot deel daarvan op de spaarrekeningen te zien verdwijnen? Hoe gaat dat de economie helpen dan??quote:
Naar mijn indruk heerst er bij te veel mensen het idee dat het gratis geld is, en je het daarom maar moet uitgeven/verkwansen ofzo? Zet het gewoon op een spaarrekening, en kijk er verder niet naar om als je het denkt niet nodig te hebben.
En wat voor effect denk je dat die ¤ 380,- en volgend jaar het prijsplafond hebben op die prijzen? Ik noem maar even die fors gestegen brandstofprijzen aan de pomp en de kostenstijging van onze boodschappen?quote:
Dit jaar zijn mijn energiekosten gestegen van ca ¤160 naar ¤210/maand (dwz dit jaar ¤600 er zo maar bij). En dan is er hier het "geluk" dat de kosten dit jaar niet zijn verdubbeld en door de lagere BTW & hogere energieteruggaaf, relatief beperkt blijven. Los daarvan hebben we te maken met fors gestegen brandstofprijzen aan de pomp en een kostenstijging van minimaal 15-20% in de supermarkt. Dan is daarin die marginale ¤380 als compensatie meer dan welkom.
Met al die compensatieregelingen zorgt de politiek ervoor dat (op onze eigen kosten inderdaad) het huidige prijsniveau langer in stand blijft. De reële economie heeft van tijd tot tijd een goede reset nodig. Iedere mogelijkheid daartoe wordt om zeep geholpen door compensatieregelingen. Die drijven uiteindelijk de schuldenberg waarop we leven alleen maar verder op tot het moment dat het een keer echt uit elkaar klapt en de pijn die dan genomen moet worden wordt alleen maar groter door het steeds uit te stellen.quote:
Met al die compensatieregelingen heb ik vooral het gevoel dat de politiek op onze eigen kosten, het hoge prijsniveau op die manier slikbaar willen maken. Hoe het wordt in 2023, laat staan 2024 is volstrekt ongewis.
quote:Haalbaarheid energieplafond onzeker
Het is niet zeker of het prijsplafond
voor energie kan ingaan op 1 januari.
Energiebedrijven weten nog altijd niet
precies hoe de regeling eruit moet
zien.Ze vrezen dat hun systemen niet op
tijd klaar zijn om de maatregel uit te
voeren,zeggen ze tegen Nieuwsuur.
Het kabinet wil dat vanaf 1 januari een
maximumtarief voor stroom en gas gaat
gelden.Dat is om mensen te helpen de
gestegen energieprijzen te betalen.
De onzekerheid over de haalbaarheid van
het plan is zo groot dat er al een plan
B klaarligt.Daarin krijgt de consument,
net als dit jaar,een vaste vergoeding
van 190 euro per maand.
Doe mij die 190,- maar…quote:
Eerst maar eens kijken of het er in 2022 überhaupt wel komt:
[..]
2023quote:
Eerst maar eens kijken of het er in 2022 überhaupt wel komt:
[..]
Maar ik las het ook inderdaad. Het alternatief is dat je gewoon die 190 euro per maan blijft krijgen voor de komende maanden in 2023. Maar daar staat tegenover dat je wel gewoon de marktprijzen voor energie betaald. Dat gaat een probleem zijn.
Wat me echter het meest opvalt aan dat artikel is dit:
Die bedrijven willen niet dat er meer of andere controlemomenten komen, en dat willen ze echt niet zonder reden. Ze zullen wel iets hebben gevonden om de winsten op te drijven om de afgesproken controlemomenten heen, en als dat nu verandert lopen ze het risico dat ze betrapt worden.quote:Een van die afspraken is dat het Rijk de bedrijven vergoedt op basis van de consumentenprijs, dus de prijs die klanten op de website van de aanbieder zien. Dat ligt gevoelig: eerder werd uitgegaan van vergoeding op de prijs die de leverancier zelf bij de inkoop van energie betaalt. Een Kamermeerderheid is voor deze laatste optie, omdat vergoeding van de consumentenprijs het risico zou vergroten dat bedrijven overwinsten zouden maken.
Tegen Europese regels
Ook willen bedrijven dat het ministerie niet terugkomt op de afspraken over de wijze waarop de besteding van de ruim 23 miljard wordt gecontroleerd. In de huidige zogeheten vangnetregeling zijn de ACM en Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) samen goed voor drie controlemomenten. De Europese Commissie heeft echter aangegeven dat hiermee het risico te groot is dat de sector meer geld krijgt dan ze kwijt zijn aan de klant, wat neerkomt op staatssteun aan energiebedrijven. Dat is tegen de Europese regels.
Gaan mensen het nu consumeren of verdwijnt het op spaarrekeningen?quote:
[..]
We hebben enorme inflatie, dus wat doen we? We geven mensen geld om te kunnen blijven consumeren. Heel goed idee! Dat draagt lekker bij aan het beteugelen van de inflatie.
[..]
Moet je toch eens uitleggen waarom we in godsnaam 40 miljard aan belastinggeld aan mensen gaan geven om vervolgens een groot deel daarvan op de spaarrekeningen te zien verdwijnen? Hoe gaat dat de economie helpen dan??
Hij heeft het over "zet het op je spaarrekening"...ik vraag alleen wat daar in godsnaam het nut van is.quote:
Gaan mensen het nu consumeren of verdwijnt het op spaarrekeningen?
Ik vind het gebruik van de compensatie voor beide doeleinden niet acceptabel, maar dat was inmiddels wel duidelijk denk ik.
Ik snap je redenering die lijkt uit te gaan van een gekende realiteit die er hier helemaal niet (meer) is.quote:
[..]
En wat voor effect denk je dat die ¤ 380,- en volgend jaar het prijsplafond hebben op die prijzen? Ik noem maar even die fors gestegen brandstofprijzen aan de pomp en de kostenstijging van onze boodschappen?
[..]
Met al die compensatieregelingen zorgt de politiek ervoor dat (op onze eigen kosten inderdaad) het huidige prijsniveau langer in stand blijft. De reële economie heeft van tijd tot tijd een goede reset nodig. Iedere mogelijkheid daartoe wordt om zeep geholpen door compensatieregelingen. Die drijven uiteindelijk de schuldenberg waarop we leven alleen maar verder op tot het moment dat het een keer echt uit elkaar klapt en de pijn die dan genomen moet worden wordt alleen maar groter door het steeds uit te stellen.
Onze economie is een kaartenhuis van virtualisaties en afspraken die aan de uiteinden bij burgers grote consequenties heeft.
Het huidige prijsniveau is een direct en rechtstreeks gevolg van voorbedacht politiek (mis)handelen. Dat gekunstelde dan de reële (markt)economie noemen is een gotspe. Laat staan om die schuldenberg erbij te halen die al decaden wordt gevoed omdat de politiek dat zo wil (ver)schuiven.
En ja, waar we het over eens zijn is dat die ¤380, uit eigen zak, imo vooral bedoeld om burgers af te leiden en kunnen wennen aan het door de politiek veroorzaakte hoge prijsniveau. De discussie net zoals een "plafond" gaat dan over de toekenning daarvan en niemand heeft het meer over wie dat "kost wat het kost" veroorzaakte.
Veroorzaakt door je als land & continent welbewust afhankelijk te maken van anderen en zich zo kunnen verschuilen achter het mag/kan niet omdat er zg onderlinge afspraken zijn waar burgers verder geen zeggenschap over hebben (gehad).
Hier wordt het gebruikt om de energie te betalen, niet alleen de elektra maar ook de verwarming en de kosten aan de bezinepomp. Waar die voortdurende gedachte vandaan komt dat het "extra" is, blijft mij verbazen.quote:
[..]
Gaan mensen het nu consumeren of verdwijnt het op spaarrekeningen?
Daar spin ik ook wel garen bij maar het gaat dan wel totaal voorbij aan het doel om mensen met slechte isolatie een beetje te sparen voor de hogere prijzen.quote:
Een vast bedrag per maand komt vooral ten goede aan mensen met goed geïsoleerde woningen en zonnepanelen. Daar ben ik dus helemaal blij mee maar het is domweg niet het doel van de regeling. Dus eigenlijk niet zo blij want de armoede wordt alleen maar groter en de 'rijken' worden rijker.
Ik ga er energie van betalen. Niet dat ik dan ineens de verwarming aanzet.quote:
[..]
Gaan mensen het nu consumeren of verdwijnt het op spaarrekeningen?
Mocht je nog iets overhouden, dan kun je eventueel aan doneren denken.
Alles tegelijk willen, dat vat het Europese probleem wel samen. Onafhankelijk worden van dictatoriale regimes v.w.b. energievoorziening en grondstoffen, maar deze (voor zover in Europese bodem aanwezig) niet in Europa willen delven. Het klimaatprobleem willen oplossen, maar de invloed van overbevolking daar op volledig negeren. Enz. Enz. Enz.quote:
[..]
Laat staan als we olie en gas zouden gaan fracken... iets dat (nu nog) onbespreekbaar is in het groendenkende EU (maar wel vloeibaar schaliegas van een ander continent met vlag en wimpel als oplossing laten binnenstromen).
[..]
Ik bedacht net de voor de hand liggende optie om in 2023 twee keer over te stappen zodat ik per energiebedrijf mijn energieplafond kan opnemen ... of is dat te makkelijk...
Het gaat niet om extra, het gaat erom of het noodzakelijk is.quote:
Hier wordt het gebruikt om de energie te betalen, niet alleen de elektra maar ook de verwarming en de kosten aan de bezinepomp. Waar die voortdurende gedachte vandaan komt dat het "extra" is, blijft mij verbazen.
Er zijn meer dan genoeg mensen die de hoge energierekening financieel kunnen hebben, al dan niet door bepaalde concessies te doen. Grofweg kan je dat in drieën delen:
- Groep mensen die echt in de problemen komen door de hoge energierekening --> prima om te compenseren
- Groep mensen die de hoge energierekening kan betalen, maar daarvoor wel bepaalde concessies zal moeten doen --> zouden geen recht op compensatie moeten hebben
- Groep mensen die de hoge energierekening kan betalen, geen concessies hoeven, maar alleen meer kosten hebben --> zouden ook geen recht op compensatie moeten hebben
En dan de groep nog die helemaal geen hoge energierekening heeft.quote:
[..]
Het gaat niet om extra, het gaat erom of het noodzakelijk is.
Er zijn meer dan genoeg mensen die de hoge energierekening financieel kunnen hebben, al dan niet door bepaalde concessies te doen. Grofweg kan je dat in drieën delen:
- Groep mensen die echt in de problemen komen door de hoge energierekening --> prima om te compenseren
- Groep mensen die de hoge energierekening kan betalen, maar daarvoor wel bepaalde concessies zal moeten doen --> zouden geen recht op compensatie moeten hebben
- Groep mensen die de hoge energierekening kan betalen, geen concessies hoeven, maar alleen meer kosten hebben --> zouden ook geen recht op compensatie moeten hebben
Die heb je inderdaad ook nog!quote:
En dan de groep nog die helemaal geen hoge energierekening heeft.
Het wordt allemaal nu vormgegeven, hoe het er over een paar maanden uitziet, kan weer anders zijn.quote:
[..]
Het gaat niet om extra, het gaat erom of het noodzakelijk is.
Er zijn meer dan genoeg mensen die de hoge energierekening financieel kunnen hebben, al dan niet door bepaalde concessies te doen. Grofweg kan je dat in drieën delen:
- Groep mensen die echt in de problemen komen door de hoge energierekening --> prima om te compenseren
- Groep mensen die de hoge energierekening kan betalen, maar daarvoor wel bepaalde concessies zal moeten doen --> zouden geen recht op compensatie moeten hebben
- Groep mensen die de hoge energierekening kan betalen, geen concessies hoeven, maar alleen meer kosten hebben --> zouden ook geen recht op compensatie moeten hebben
Het is een gigantische operatie, we zitten in het begin en er gaat van alles fout.
Hoe het er straks uitziet weet niemand, maar huh we gaan van een fosiele brandstof af. Ik vind het financieel ook een chaos en een ramp, maar hey we gaan van een fosiele brandstof af.
Het geld is gewoon ter compensatie van. Niks meer, niks minder. En we gaan volgend jaar en de jaren erna wat meer belasting betalen (direct al dan indirect) waardoor het geld langzaam maar zeker terugstroomt.quote:
[..]
We hebben enorme inflatie, dus wat doen we? We geven mensen geld om te kunnen blijven consumeren. Heel goed idee! Dat draagt lekker bij aan het beteugelen van de inflatie.
[..]
Moet je toch eens uitleggen waarom we in godsnaam 40 miljard aan belastinggeld aan mensen gaan geven om vervolgens een groot deel daarvan op de spaarrekeningen te zien verdwijnen? Hoe gaat dat de economie helpen dan??
En als je het nut niet ziet van het op een spaarrekening zetten (volgens mij lijkt het nut van een spaarrekening best logisch maargoed) dan flikker je het geld toch lekker weg. I dont care.
Wie bepaalt op grond waarvan of iets noodzakelijk is ?quote:
[..]
Het gaat niet om extra, het gaat erom of het noodzakelijk is.
Er zijn meer dan genoeg mensen die de hoge energierekening financieel kunnen hebben, al dan niet door bepaalde concessies te doen. Grofweg kan je dat in drieën delen:
- Groep mensen die echt in de problemen komen door de hoge energierekening --> prima om te compenseren
- Groep mensen die de hoge energierekening kan betalen, maar daarvoor wel bepaalde concessies zal moeten doen --> zouden geen recht op compensatie moeten hebben
- Groep mensen die de hoge energierekening kan betalen, geen concessies hoeven, maar alleen meer kosten hebben --> zouden ook geen recht op compensatie moeten hebben
En waar kan iemand zich vervoegen als die daar anders over denkt of van vindt ?
Wie checkt dat of dit (on)terecht is. ?
Ik ken "arme" mensen die het best kunnen betalen door de verwarming uit te zetten en de rest van de winter koude soep te eten. Ik ken ook (soms erg) rijke mensen die in hun type van problemen komen omdat ze anders hun vliegtuig naar Bonaire niet kunnen betalen. Dat mag ms belachelijk klinken maar ik meen dit bloedserieus.
Daar gemakshalve mee omgaan is de opmaat naar een nieuwe toeslagenaffaire.
Ook hier, nofi, wordt steeds weer de cruciale fout gemaakt; een plausibele noodzaak te willen bepalen op grond van willekeurig gekozen (eigen) aannamen die volstrekt uit de lucht gegrepen, kant noch wal raken.
Voorwaardelijk gegeven hulp of toeslagen dienen eenduidig -en zonder aanzien des persoon, toepasbaar en controleerbaar te zijn.
Het klinkt zo verrekte eenvoudig maar dat is het geenszins, hoe (on)logisch dat ook moge zijn voor een andere perceptie van een eigen perspectief.
Wow, laten we geld maar onmiddelijk uitgeven/verbrassen omdat er iets is als inflatie. Goed idee man.quote:
[..]
Zodat je je geld lekker ziet verdampen zeker? In dit tempo is geld wat je nu weg zet over 5 jaar gehalveerd in effectieve waarde.
Als je slim bent, vervang je er een oude koelkast mee, met eentje die zuinig is.quote:
[..]
Het geld is gewoon ter compensatie van. Niks meer, niks minder. En we gaan volgend jaar en de jaren erna wat meer belasting betalen (direct al dan indirect) waardoor het geld langzaam maar zeker terugstroomt.
En als je het nut niet ziet van het op een spaarrekening zetten (volgens mij lijkt het nut van een spaarrekening best logisch maargoed) dan flikker je het geld toch lekker weg. I dont care.
edit: of schaf je goede skikleding aan.
Ach die hebben ergens anders wel een nadeelquote:
[..]
En dan de groep nog die helemaal geen hoge energierekening heeft.
Als het om eerlijk gaat kunnen mensen zich beter druk maken om de winst van bedrijven. Die explodeert en dat vinden we allemaal maar prima
Zoiets hoor of je lees je dan 1 keer voorbij komen. Dat de winsten bij de energie bedrijven nu over de rand lopen. En ook bij de overheid.quote:
[..]
Ach die hebben ergens anders wel een nadeel
Als het om eerlijk gaat kunnen mensen zich beter druk maken om de winst van bedrijven. Die explodeert en dat vinden we allemaal maar prima
En dan krijg je toch weer een raar schuld gevoel, omdat je er geen reet aan kan veranderen.
Die compensatie is niet voor iedereen noodzakelijk, dus dan moet je die ook niet aan iedereen geven.quote:
Het geld is gewoon ter compensatie van. Niks meer, niks minder. En we gaan volgend jaar en de jaren erna wat meer belasting betalen (direct al dan indirect) waardoor het geld langzaam maar zeker terugstroomt.
Leg mij dan eens uit waarom het een goed idee is om mensen belastinggeld te geven die dat vervolgens op een spaarrekening zetten? Blijkbaar zie jij het economisch nut daar wel van.quote:
En als je het nut niet ziet van het op een spaarrekening zetten (volgens mij lijkt het nut van een spaarrekening best logisch maargoed) dan flikker je het geld toch lekker weg. I dont care.
Als mensen geld gaan oppotten, sparen. Dan heeft de economie daar niks aan. De economie wil dat geld rolt, dat mensen het uitgeven. Investeren is economisch het beste. Dus uitgeven en niet oppotten. Het liefst uitgeven aan iets dat later iets oplevert.quote:
[..]
Die compensatie is niet voor iedereen noodzakelijk, dus dan moet je die ook niet aan iedereen geven.
[..]
Leg mij dan eens uit waarom het een goed idee is om mensen belastinggeld te geven die dat vervolgens op een spaarrekening zetten? Blijkbaar zie jij het economisch nut daar wel van.
Economisch gezien.
De groep mensen die je zou moeten compenseren dus....geen probleem mee.quote:
Ik ken "arme" mensen die het best kunnen betalen door de verwarming uit te zetten en de rest van de winter koude soep te eten.
De groep mensen die je dus niet zou moeten compenseren....lijkt me vrij duidelijk waarom we daar geen belastinggeld aan zouden moeten uitgeven toch? Of ga je bloedserieus hier vertellen dat jij het prima vind om bij te dragen aan het kunnen blijven vliegen van die groep mensen?quote:
Ik ken ook (soms erg) rijke mensen die in hun type van problemen komen omdat ze anders hun vliegtuig naar Bonaire niet kunnen betalen. Dat mag ms belachelijk klinken maar ik meen dit bloedserieus.
En dan doen we even alsof ze tegelijk gekocht hebben, en hetzelfde inkomen hebben.
Wat mij betreft overduidelijk onder de groep die concessies zal moeten doen om de energierekening te kunnen betalen, maar volgens een aantal hier mogen dergelijke keuzes geen rol spelen en mogen we daar met z'n allen voor opdraaienquote:
Maar waar vallen mensen onder die jarenlang liever op vakantie gingen dan in hun huis investeren en nu een energierekening van 1200 per maand krijgen, terwijl de buren die wel geïsoleerd hebben en zonnepanelen, en een hybride ketel een energierekening van 200 per maand hebben?
En dan doen we even alsof ze tegelijk gekocht hebben, en hetzelfde inkomen hebben.
Punt is dat het lastig is mensen te straffen voor dat soort keuzes uit het verleden.quote:
[..]
Wat mij betreft overduidelijk onder de groep die concessies zal moeten doen om de energierekening te kunnen betalen, maar volgens een aantal hier mogen dergelijke keuzes geen rol spelen en mogen we daar met z'n allen voor opdraaien
De eerste voorspellingen zijn dat de energie rekening heel duur blijft. Dus dan zit je met je investering goed. Ik weet niet wat het gaat worden, maar ik zie wel voor me, dat veel energie verbruiken ook veel meer blijft kosten.quote:
Maar waar vallen mensen onder die jarenlang liever op vakantie gingen dan in hun huis investeren en nu een energierekening van 1200 per maand krijgen, terwijl de buren die wel geïsoleerd hebben en zonnepanelen, en een hybride ketel een energierekening van 200 per maand hebben?
En dan doen we even alsof ze tegelijk gekocht hebben, en hetzelfde inkomen hebben.
Dus dan krijg je wel meer mensen die er warm bij zitten en veel apparatuur hebben en een groep die dat maar moeilijk kan betalen en zuiniger aan moet doen.
Maar het is echt toekomst kijken, maar gas komt niet meer terug en daar ben jij al vanaf, dat is zekerheid, dat is ook wat waard.
Dus: NHG-grens is volgend jaar 405K.
Volledig annuïtaire hypotheek van 500K: de rente over 405K is aftrekbaar.
50/50 aflossingsvrij/annuïtair 500K: de rente over 202,5K is aftrekbaar.
Volledig aflossingsvrij: geen recht op HRA meer.
Betaal daar die energiecompensatie maar van.
Zorgtoeslag of bijstand is ook niet bedoeld om nieuwe iphones of flatscreen TV's van te kopen of nieuwe tattoeages van te laten zetten, toch hebben we als samenleving blijkbaar besloten dat dat prima is.quote:
[..]
Wat mij betreft overduidelijk onder de groep die concessies zal moeten doen om de energierekening te kunnen betalen, maar volgens een aantal hier mogen dergelijke keuzes geen rol spelen en mogen we daar met z'n allen voor opdraaien
Bijstandtrekkers met een gat in hun hand moeten ondersteund worden want zielig en niet hun schuld, maar middenklassers met een normaal middenklassebestaan en uitgavenpatroon moeten gestraft worden omdat ze niet als een ware "prepper" "off the grid" gegaan zijn.
Het is dus jouw, nofi, beoordeling die vanuit jouw normen en aangenomen waarden dan "logisch" is.quote:
[..]
De groep mensen die je zou moeten compenseren dus....geen probleem mee.
[..]
De groep mensen die je dus niet zou moeten compenseren....lijkt me vrij duidelijk waarom we daar geen belastinggeld aan zouden moeten uitgeven toch? Of ga je bloedserieus hier vertellen dat jij het prima vind om bij te dragen aan het kunnen blijven vliegen van die groep mensen?
Criteria die daarmee willekeurig worden en daarmee niet toetsbaar.
NB: ik vergroot het hier express, wat verder niets over mij zegt; en kan verder tal van andere scenario's bedenken die niet zo helder zijn. Ik hoef alleen maar te weten wat de "beoordelaar" als "criterium" meent te moeten hanteren. Zeggen dat iets noodzakelijk is, is makkelijk. Aangeven waarom iets noodzakelijk zou zijn en dan van toepassing is, is een stuk ingewikkelder.
Dan kan iemand zeggen waar gehakt wordt, vallen spaanders en ga dat maar 's met droge ogen uitleggen aan slachttoffers die tussen wal en kerende schip geplet wordt.
Tja, ik heb daarin een wat impopulaire mening. Ik vind dat niet lastig, keuzes hebben consequenties. Als de buren het wél kunnen betalen, terwijl ze hetzelfde huis en hetzelfde inkomen hebben, moet de belastingbetaler dan opdraaien voor de keuzes van die ander? Ik vind van niet.quote:
Punt is dat het lastig is mensen te straffen voor dat soort keuzes uit het verleden.
Lijkt mij prima, dat komt voor een grote groep mensen ook neer op geen compensatie.quote:
Overigens mag men het geld voor dit soort extra's best ophalen door per direct het recht op HRA voor aflossingsvrije hypotheken te laten vervallen en alleen nog maar te laten gelden voor hypotheekdelen die minimaal annuïtair afgelost worden en waarbij de NHG-grens gehanteerd wordt.
Dus: NHG-grens is volgend jaar 405K.
Volledig annuïtaire hypotheek van 500K: de rente over 405K is aftrekbaar.
50/50 aflossingsvrij/annuïtair 500K: de rente over 202,5K is aftrekbaar.
Volledig aflossingsvrij: geen recht op HRA meer.
Betaal daar die energiecompensatie maar van.
Door putin, moet het nu allemaal heel snel, dus niet iedereen wist dat ie moest kiezen. Nu achteraf heb je gelijk, maar het komt door putin. meer niet. en we zijn het aan het oplossen.quote:
[..]
Tja, ik heb daarin een wat impopulaire mening. Ik vind dat niet lastig, keuzes hebben consequenties. Als de buren het wél kunnen betalen, terwijl ze hetzelfde huis en hetzelfde inkomen hebben, moet de belastingbetaler dan opdraaien voor de keuzes van die ander? Ik vind van niet.
Leuk idee en dan ga "je" dus in die vermeende pot geld van woningeigenaren roeren ?quote:
Overigens mag men het geld voor dit soort extra's best ophalen door per direct het recht op HRA voor aflossingsvrije hypotheken te laten vervallen en alleen nog maar te laten gelden voor hypotheekdelen die minimaal annuïtair afgelost worden en waarbij de NHG-grens gehanteerd wordt.
Dus: NHG-grens is volgend jaar 405K.
Volledig annuïtaire hypotheek van 500K: de rente over 405K is aftrekbaar.
50/50 aflossingsvrij/annuïtair 500K: de rente over 202,5K is aftrekbaar.
Volledig aflossingsvrij: geen recht op HRA meer.
Betaal daar die energiecompensatie maar van.
Iets dat ook weer allerlei oneigenlijke issues gaat/zal veroorzaken. En dat ook nog's in een situatie waar het hebben van een woning allerminst (nog) een keuze is. En ook in midden latend of daarmee dingen betaald kunnen worden.
Sws is morrelen aan HRA voor bestaande situaties wmb onacceptabel omdat mensen vanuit bepaalde zekerheden langetermijn overeenkomsten zijn aangegaan en dan mogen vertrouwen dat haar overheid daarin zekerheden biedt.
Kern is en blijft dat welke regeling hier ook wordt toegepast - als nieuwe "geldknop" - daar heel goed en serieus over moet worden nagedacht. Het probleem waar natuurlijk ook het Kabinet mee worstelt en als noodsprong het EU PrijsPlafondIdee omarmde en de uitvoering daarvan bij weerbarstige bedrijven gaat neerleggen.
Ik heb al tig keer aangegeven dat er prima maatstaven te bepalen zijn op basis van zaken als inkomen, vermogen, huizenbezit, noem maar op. Dan kan je juist objectief toetsen of compensatie noodzakelijk geacht wordt of niet. Dat iemand besluit om met z'n uitgaven de grens van z'n inkomen op te zoeken doet er niet toe.quote:
Het is dus jouw, nofi, beoordeling die vanuit jouw normen en aangenomen waarden dan "logisch" is.
Criteria die daarmee willekeurig worden en daarmee niet toetsbaar.
Ik stel 'm nogmaals: jij vindt het prima om te betalen voor de mensen die het vliegtuig naar Bonaire willen blijven pakken?quote:
NB: ik vergroot het hier express, wat verder niets over mij zegt; en kan verder tal van andere scenario's bedenken die niet zo helder zijn. Ik hoef alleen maar te weten wat de "beoordelaar" als "criterium" meent te moeten hanteren. Zeggen dat iets noodzakelijk is, is makkelijk. Aangeven waarom iets noodzakelijk zou zijn en dan van toepassing is, is een stuk ingewikkelder.
Ik ga je kennissen gerust vertellen dat het dit jaar gaat tussen de energierekening of het vliegtuig naar Bonaire, geen probleem.quote:
Dan kan iemand zeggen waar gehakt wordt, vallen spaanders en ga dat maar 's met droge ogen uitleggen aan slachttoffers die tussen wal en kerende schip geplet wordt.
De oorzaak ligt niet bij Putin, dat heeft het alleen maar doen versnellen. En ook dat hebben we zelf veroorzaakt doordat we sancties instellen tegen een land waarvan we veel te afhankelijk zijn voor onze energievoorziening. En dat gaan we vervolgens volgende maand nóg erger maken door de olie boycot met wederom stijgende prijzen tot gevolg.quote:
Door putin, moet het nu allemaal heel snel, dus niet iedereen wist dat ie moest kiezen. Nu achteraf heb je gelijk, maar het komt door putin. meer niet. en we zijn het aan het oplossen.
Ik ga geen antwoorden geven op vragen die met dat doel gesteld, mij zouden moeten duiden.quote:
[..]
Ik heb al tig keer aangegeven dat er prima maatstaven te bepalen zijn op basis van zaken als inkomen, vermogen, huizenbezit, noem maar op. Dan kan je juist objectief toetsen of compensatie noodzakelijk geacht wordt of niet. Dat iemand besluit om met z'n uitgaven de grens van z'n inkomen op te zoeken doet er niet toe.
[..]
Ik stel 'm nogmaals: jij vindt het prima om te betalen voor de mensen die het vliegtuig naar Bonaire willen blijven pakken?
[..]
Ik ga je kennissen gerust vertellen dat het dit jaar gaat tussen de energierekening of het vliegtuig naar Bonaire, geen probleem.
Natuurlijk zijn er allerlei maatstaven te bedenken; van wie wel en niet ergens voor in aanmerking komt.
Niet moeilijk waarbij de lastige vraag WORDT of die dan qua uitvoering recht doen aan een beoordeling.
Dat iemand a.b.c heeft, doet, is; maakt zeker niet zomaar dat die dus ...vul-in.. moet doen.
Ik begrijp een redenatie die wmb onjuist is omdat ze uitgaat van een eigen aanname die dan ook onderbouwd dient te worden met meer dan een "ik vind". En ja, die - toetsbare - onderbouwing is niet eenvoudig en verzand per definitie in complexiteit (die we vanuit allerlei situaties, inmiddels kennen).
Dit is een beetje een gevalletje makkelijk scoren achteraf. Op dit moment worden ook sommige mensen genaaid met zonnepanelen door energiemaatschappijen. Zoals maandelijks salderen of de toekomst zonder salderen.quote:
Maar waar vallen mensen onder die jarenlang liever op vakantie gingen dan in hun huis investeren en nu een energierekening van 1200 per maand krijgen, terwijl de buren die wel geïsoleerd hebben en zonnepanelen, en een hybride ketel een energierekening van 200 per maand hebben?
En dan doen we even alsof ze tegelijk gekocht hebben, en hetzelfde inkomen hebben.
De wetgeving is gewoon lek als het mandje als het om energie gaat op het moment. Dus het rooskleurige verhaal wat je hier zet is helaas niet voor iedereen het geval.
Ik zet helemaal niets neer qua roooskleurig verhaal, ik vraag alleen waar de niet inversteren maar lang leve de lol woningbezitters onder vallen qua "noodzakelijk".quote:
[..]
Dit is een beetje een gevalletje makkelijk scoren achteraf. Op dit moment worden ook sommige mensen genaaid met zonnepanelen door energiemaatschappijen. Zoals maandelijks salderen of de toekomst zonder salderen.
De wetgeving is gewoon lek als het mandje als het om energie gaat op het moment. Dus het rooskleurige verhaal wat je hier zet is helaas niet voor iedereen het geval.
Een energieleverancier die loopt de klieren met maandelijks salderen moet je direct weg wezen, die werkt sowieso niet volgens de regels.
Maar die hebben misschien wel hoge kosten gehad om die rekening laag te kunnen houden.quote:
[..]
En dan de groep nog die helemaal geen hoge energierekening heeft.
Ik heb die 380 (en iets meer) al aangewend voor extra isolatie.
Klopt, die hebben meestal wel kosten gemaakt.quote:
[..]
Maar die hebben misschien wel hoge kosten gehad om die rekening laag te kunnen houden.
Ik heb die 380 (en iets meer) al aangewend voor extra isolatie.
Nee hoorquote:
[..]
Punt is dat het lastig is mensen te straffen voor dat soort keuzes uit het verleden.
Die prijzen schoten al de hemel in voor de sancties.quote:
En ook dat hebben we zelf veroorzaakt doordat we sancties instellen tegen een land waarvan we veel te afhankelijk zijn voor onze energievoorziening.
Helaas gaat alles "nog" volgens de regels. Blijkbaar staat in de wet "een redelijke vergoeding" dus energieleveranciers geven hier een eigen draai aan op verschillende manieren.quote:
[..]
Ik zet helemaal niets neer qua roooskleurig verhaal, ik vraag alleen waar de niet inversteren maar lang leve de lol woningbezitters onder vallen qua "noodzakelijk".
Een energieleverancier die loopt de klieren met maandelijks salderen moet je direct weg wezen, die werkt sowieso niet volgens de regels.
Gelukkig word er eindelijk een wijziging aan deze regel gegeven voor het maandelijkd salderen.
https://solarmagazine.nl/(...)stel-tot-25-november
"ik ga nog wel even wat jaren op gas, heb gehoord dat die warmtepompen ontzettend loeien"quote:
Haha, zit ik lekker met mijn warmtepomp straks terwijl alle sukkels en paupers zeiden dat het door het plafond geen goede investering meer is.
ik hoor dat bezwaar nu bijna nooit meer.
Dan hoor je het geloei van de warmtepomp niet meer.
hahaquote:
Gewoon wat koeien in de tuin zetten.
Dan hoor je het geloei van de warmtepomp niet meer.
Ik hoor die van mij in de winter op sommige avonden laat, als ik bij de voordeur sta, een ietwat zacht klinkende donkere brom produceren. Vind dat beter dan dat geluid wat sommige ketels maken.
Dat klopt. Dat staat precies in de zin daarvoor.quote:
Die prijzen schoten al de hemel in voor de sancties.
Dan heb je dat wel heel cryptisch omschreven zal ik maar zeggen.quote:
[..]
Dat klopt. Dat staat precies in de zin daarvoor.
En jij denkt dat er dan iets gaat veranderen? Schattig hoor, die naïviteit.quote:
Mooi, dat betekent nieuwe verkiezingen.
Teruglezend zou je het anders kunnen lezen inderdaadquote:
Dan heb je dat wel heel cryptisch omschreven zal ik maar zeggen.
Putin is dus niet de oorzaak, maar heeft e.e.a. doen versnellen. Echter hebben we die versnelling vooral zelf veroorzaakt met de sancties.quote:
De oorzaak ligt niet bij Putin, dat heeft het alleen maar doen versnellen. En ook dat hebben we zelf veroorzaakt doordat we sancties instellen tegen een land waarvan we veel te afhankelijk zijn voor onze energievoorziening. En dat gaan we vervolgens volgende maand nóg erger maken door de olie boycot met wederom stijgende prijzen tot gevolg.
Niet alleen met de sancties he. Dit is al lang geleden begonnen. Want we vinden het dan nu wel allemaal dom dat we ons voor de energie volledig afhankelijk hebben gemaakt van Rusland, maar toen de bedragen in ons voordeel waren stapten 'we' wel elk jaar over om die welkomstbonus binnen te hengelen he, etc etc.quote:
[..]
Teruglezend zou je het anders kunnen lezen inderdaad
[..]
Putin is dus niet de oorzaak, maar heeft e.e.a. doen versnellen. Echter hebben we die versnelling vooral zelf veroorzaakt met de sancties.
We wilden allemaal maar meer meer meer goedkoper goedkoper goedkoper, dat gaat ergens een keer knellen. En daar ontdekken we nu de hele nadelige consequenties van, maar in de 'vette' jaren vielen 'we' over elkaar heen om maar die bonus te pakken elk jaar.
Dat kan natuurlijk alleen maar als het allemaal wel heel erg gunstig is, en het was heel erg gunstig omdat Russisch gas. Tja.
De energietoeslag en het prijsplafond verdwijnen in 2024: wat betekent dat voor jou?
En nu? Kww of allemaal aan vast contract?quote:Waar mensen met een laag inkomen nu nog recht hebben op een eenmalige energietoeslag van 1.300 euro, verandert dat in 2024. Ook het prijsplafond dat nu nog bestaat, gaat in 2024 verdwijnen. Wat betekent dit voor jou? Radar vraagt Noortje Beckers, woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat.
Waarom verdwijnt het prijsplafond?
Het prijsplafond eindigt per 1 januari 2024. Door de regeling hoeven Nederlandse huishoudens in 2023 niet meer dan de maximaal afgesproken prijs voor gas en stroom te betalen. Dit gaat dus stoppen. Daardoor kunnen energieleveranciers gewoon weer de marktprijzen in rekening brengen. Waarom?
‘’De prijspieken die hebben geleid tot invoering van het prijsplafond, lijken inmiddels achter ons te liggen. De meeste energieleveranciers bieden sinds zomer 2023 weer meerjarige contracten aan met tarieven onder het prijsplafond. Van de huidige afgesloten energiecontracten bevat 86 procent een tarief dat lager ligt dan het prijsplafond. Consumenten kunnen via het afsluiten van een vast contract dus weer zelf kiezen voor zekerheid, ook voor na het einde van dit jaar. Daarom is een verlenging van het prijsplafond niet meer nodig’’, zegt Beckers.
Kreeg je energietoeslag? Dit verandert er
De energietoeslag verdwijnt ook, net als het prijsplafond. Een alleenstaande in de bijstand zou er in 2024 36 euro per maand vooruitgaan, maar omdat de energietoeslag stopt, betekent dat een achteruitgang van ongeveer 70 euro per maand. Door de verdwijning van het prijsplafond en de energietoeslag, moet je dus rekenen op hogere energiekosten onder de streep.
Financiële steun voor de minima
Hoewel de energietoeslag in 2024 verdwijnt, biedt de overheid minima andere tegemoetkomingen. “Het kabinet kiest vanaf 2024 voor gerichtere maatregelen. Naast de koopkrachtmaatregelen, stelt het kabinet opnieuw een bijdrage aan het Tijdelijk Noodfonds Energie beschikbaar, waar de meest kwetsbare huishoudens terecht kunnen als zij moeite hebben met het betalen van hun energierekening’’, vertelt de woordvoerder.