BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er verschijnt overigens bij uitgeverij Het Spectrum volgend jaar een boek van me waarin ik onder andere veelvoorkomende argumenten tegen kernenergie bespreek (het boek gaat over veelvoorkomende mythen en misverstanden in de natuurkunde).
-
Money!!$$!$quote:Op woensdag 9 november 2022 11:05 schreef Haushofer het volgende:
Er verschijnt overigens bij uitgeverij Het Spectrum volgend jaar een boek van me waarin ik onder andere veelvoorkomende argumenten tegen kernenergie bespreek (het boek gaat over veelvoorkomende mythen en misverstanden in de natuurkunde).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Laatst nog een professor bij nieuwsuur met een dom verhaal over 2-5 meter zeespiegelstijging.quote:
Juist. En daardoor wordt er, zeker in de journalistiek en politiek, nogal eens ongenuanceerd of domweg foutief over wetenschap in het algemeen en klimaatwetenschap in het bijzonder geschreven.
Koopmans is ook professor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom is die aarde zo heet in het midden? Koelt dat langzaam af? Waarom gaat dat allemaal zo traag (ja veel massa).quote:
Intuïtief zou ik zeggen dat het erg riskant is om natuurlijke evenwichten kunstmatig te verstoren
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op woensdag 2 november 2022 11:46 schreef HowardRoark het volgende:
Tja, het staat mensen vrij om te vinden wat ze willen. Je zult zelfs als wetenschapper met jaren ervaring niet iedereen gaan overtuigen van je vermeende gelijk. Ik vind dat verder helemaal geen probleem. Helemaal als je dan ook nog het idee van 'wetenschappelijk opgeleid' wilt inperken tot het hebben van een PhD (wat dus jouw standpunt is wat dit betreft) dan krijg je een hele grote groep mensen die 'geen gedegen achtergrond' hebben en een klein select groepje van kenners. Dit is naar mijn mening gewoon niet hoe de wereld werkt of hoe deze zou moeten werken.
Soort van ons kent ons wetenschappers clubje dictatuur krijg je dan, als ze niet overtuigen hebben zij een slecht verhaal.
Als het te complex is dan zijn veel mensen verstandig genoeg om geen mening te vormen, ook veel niet, maar ach, dit is de beste optie, vrije informatie en overtuigingskracht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Fair enough.quote:
[..]
Maar dat is een nogal vreemd argument; AGW volgt uit nogal basale natuurkunde, die op een enkele natuurkundige na vrijwel elke wetenschapper onderschrijft en elk oprecht geïnteresseerd persoon na kan gaan.
Ik snap dit argument werkelijk niet. Je kan bij je kankerdiagnose ook de arts in kwestie en de gehele medische wetenschap in twijfel trekken. Op mij komt dat over als struisvogelgedrag en intellectuele luiheid, eerlijk gezegd.
Acid rain, the new Ice Age, holes in the ozone layer, global warming (sinds de jaren tachtig) carbon footprints enz.enz.enz.heb ik allemaal genoeg van gehoord,eerlijk gezegd.
Edit: En irritante figuurtjes zoals Greta Thunderbird en de gasten die gaat zichzelf lijmen aan een vliegtuig, of ketchup op een schilderij (die toch achter glas is) meh, slaat nergens op. Helft van de gasten middenklasse,new age hippies met rijke ouders zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tingo op 10-11-2022 14:59:38 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat die nieuwe ijstijd een consensus vormde onder klimaatwetenschappers is een mythe, en als we de CFK-uitstoot niet hadden gereduceerd dan hadden we het gat in de ozonlaag nooit zover terug kunnen brengen.quote:
[..]
Fair enough.
Acid rain, the new Ice Age, holes in the ozone layer, global warming (sinds de jaren tachtig) carbon footprints enz.enz.enz.heb ik allemaal genoeg van gehoord,eerlijk gezegd.
Edit: En irritante figuurtjes zoals Greta Thunderbird en de gasten die gaat zichzelf lijmen aan een vliegtuig, of ketchup op een schilderij (die toch achter glas is) meh, slaat nergens op. Helft van de gasten middenklasse,new age hippies met rijke ouders zijn.
Ik vind je reactie eerlijk gezegd ronduit kinderachtig en gefrustreerd. Volgens mij was het ook niet bedoeld als voortgang voor discussie, dus duly noted.
-
De bron van die warmte zijn voornamelijk convectiestromen en radioactiviteit, maar volgens mij is de hoeveelheid radioactief materiaal (uranium en kalium-isotopen) in het diepste binnen van de aarde. Zie b.v. dit SciAm-artikel,quote:
Waarom is die aarde zo heet in het midden? Koelt dat langzaam af? Waarom gaat dat allemaal zo traag (ja veel massa).
https://www.scientificame(...)-the-earths-core-so/
Ja man, big money.quote:
-
Ik denk inderdaad ook de materie waar jij over schrijft niet in de categorie big money valt maar meer richting wetenschap en educatie (of iedereen het er nou mee eens is of niet). Een gepubliceerd boek betekent niet automatisch big money tenzij het een bestseller is toch?quote:
Geloof dat de meeste schrijvers nooit rijk van hun gepubliceerde boeken zijn geworden.
Lach met een schone bips
Euh, nee. Een indicatie: mijn eerste boek heeft me 1000+ uur gekost om te schrijven en illustreren, en heeft me ongeveer 1000 euro (zo uit m'n hoofd) tot nu toe opgeleverdquote:
[..]
Ik denk inderdaad ook de materie waar jij over schrijft niet in de categorie big money valt maar meer richting wetenschap en educatie (of iedereen het er nou mee eens is of niet). Een gepubliceerd boek betekent niet automatisch big money tenzij het een bestseller is toch?
Geloof dat de meeste schrijvers nooit rijk van hun gepubliceerde boeken zijn geworden.
En een hoop leuke reacties van mensen die het boek erg waardeerden 
Als je als schrijver miljonair wilt worden, moet je als miljardair beginnen
-
Dat bedoel ik dus, het is geen big money zoals eerder hier gezegd werdquote:
[..]
Euh, nee. Een indicatie: mijn eerste boek heeft me 1000+ uur gekost om te schrijven en illustreren, en heeft me ongeveer 1000 euro (zo uit m'n hoofd) tot nu toe opgeleverd
Denk ook dat mensen die boeken laten publiceren het meer doen vanuit eigen oogpunt en kennis zonder een winstoogmerk eraan vast te koppelen. Zeker in jouw vakgebied.
Lach met een schone bips
En zure regen is ook grotendeels gefixed door reductie sulfur in fuels. Werd toen ook in twijfel getrokken door de grote oliereuzen, en flink vertraagd. Nu hoor je er niet meer over, want het is gemeengoed en het probleem is voor een flink deel opgelost. Mensen vergeten dat snel, zie bijv Tingo hier als voorbeeld.quote:
[..]
Dat die nieuwe ijstijd een consensus vormde onder klimaatwetenschappers is een mythe, en als we de CFK-uitstoot niet hadden gereduceerd dan hadden we het gat in de ozonlaag nooit zover terug kunnen brengen.
Ik vind je reactie eerlijk gezegd ronduit kinderachtig en gefrustreerd. Volgens mij was het ook niet bedoeld als voortgang voor discussie, dus duly noted.
En hetzelfde zie je met alle Coronamaatregelen, waarbij het nut van de maatregelen wordt beoordeeld wanneer de gevolgen lijken mee te vallen. Ja, goh, hoe zou dat nou komen?quote:
En zure regen is ook grotendeels gefixed door reductie sulfur in fuels. Werd toen ook in twijfel getrokken door de grote oliereuzen, en flink vertraagd. Nu hoor je er niet meer over, want het is gemeengoed en het probleem is voor een flink deel opgelost. Mensen vergeten dat snel, zie bijv Tingo hier als voorbeeld.
-
Rules for thee but not for me. Ook allemaal lekker comfy met hun privéjets gegaan, schone schijn die lui. Dit hebben ook al kunnen aanschouwen met het coronacircus.quote:
Op
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Shoot the messenger, but not the messenge.
Dit zegt niets over de noodzaak van bepaalde maatregelen, natuurlijk. Maar ok, we kunnen ons weer even superieur voelen en het probleem opzij schuiven, da's ook wat waard natuurlijk.
Dit zegt niets over de noodzaak van bepaalde maatregelen, natuurlijk. Maar ok, we kunnen ons weer even superieur voelen en het probleem opzij schuiven, da's ook wat waard natuurlijk.
-
Veel plezier met de insectenpap, ik schuif lekker aan bij de mensen waarvan we mogen veronderstellen dat ze optimale informatie hebben.quote:
Shoot the messenger, but not the messenge.
Dit zegt niets over de noodzaak van bepaalde maatregelen, natuurlijk. Maar ok, we kunnen ons weer even superieur voelen en het probleem opzij schuiven, da's ook wat waard natuurlijk.
Met corona ook gedaan en moet zeggen dat het prima bevallen is.
Alleen zo'n privejet en 15 hectare op Martha's Vineyard moet ik nog ff voor sparen.
Tsja mevrouw Kaag, beetje schuiven en ook u zou met de trein kunnen gaan. Of desnoods auto
https://www.telegraaf.nl/(...)kaag-past-schema-aan
Dagje eerder weg, dagje later terug. Of maak er een treinvakantie van
Wil ook nog toevoegen eigenlijk dat een overheidstoestel naar Qatar moet ook onzin is, dat even terzijde. Maar Kaag bah! .
[ Bericht 14% gewijzigd door loveyoulongtime op 14-11-2022 21:03:59 ]
https://www.telegraaf.nl/(...)kaag-past-schema-aan
Dagje eerder weg, dagje later terug. Of maak er een treinvakantie van
Wil ook nog toevoegen eigenlijk dat een overheidstoestel naar Qatar moet ook onzin is, dat even terzijde. Maar Kaag bah! .
[ Bericht 14% gewijzigd door loveyoulongtime op 14-11-2022 21:03:59 ]
Lach met een schone bips
Ze gaan maar wennen aan de build back better wereld: gewoon helemaal niet reizenquote:
Tsja mevrouw Kaag, beetje schuiven en ook u zou met de trein kunnen gaan. Of desnoods auto
https://www.telegraaf.nl/(...)kaag-past-schema-aan
Dagje eerder weg, dagje later terug. Of maak er een treinvakantie van
Wil ook nog toevoegen eigenlijk dat een overheidstoestel naar Qatar moet ook onzin is, dat even terzijde. Maar Kaag bah! .
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Hier mis je wel een punt, iets met boven de "gewone" mens staan zoals zij ons noemt.quote:
[..]
Ze gaan maar wennen aan de build back better wereld: gewoon helemaal niet reizen
Lach met een schone bips
Ze denkt dat ze boven ons staat, maar ze is een mens ( oh hoewel) net als onsquote:
[..]
Hier mis je wel een punt, iets met boven de "gewone" mens staan zoals zij ons noemt.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Als jij geboren zou zijn en opgevoed dat andere mensen van lagere afkomst zijn, dan gedraag je je ook op die manier. Compleet fout uiteraard, in extreme vorm neem de "kasten" in India. Het is hier niet veel anders, maar wel op een meer humane wijze vergeleken met dus India.quote:
[..]
Ze denkt dat ze boven ons staat, maar ze is een mens ( oh hoewel) net als ons
Compleet fout.. En ik geloof wel dat diezelfde klasse elkaar de hand boven het hoofd zal houden dus daar niet veel aan zal veranderen.
En niet ieder mens zal zo opgaan in zijn opvoeding, velen hebben wel ook een eigen mening en die zullen dus niet dit traject volgen maar daar horen we niks meer van. Want zij zijn het normale leven ingegaan.
Lach met een schone bips
Ja, want sinds internet en social media is iedereen expert en is h et reuze eenvoudig om te bepalen wat en waar die "optimale informatie" is, natuurlijk.quote:
[..]
Veel plezier met de insectenpap, ik schuif lekker aan bij de mensen waarvan we mogen veronderstellen dat ze optimale informatie hebben.
Met corona ook gedaan en moet zeggen dat het prima bevallen is.
Alleen zo'n privejet en 15 hectare op Martha's Vineyard moet ik nog ff voor sparen.
-
De (overheids)degelaties bij dit evenement hebben geen toegang tot accurate informatie?quote:
[..]
Ja, want sinds internet en social media is iedereen expert en is h et reuze eenvoudig om te bepalen wat en waar die "optimale informatie" is, natuurlijk.
Slechte zaak.
Ah top, dit topic bestaat al.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De laatste dagen horen we steeds vaker (mocht je op Twitter komen) dat er 17.5 miljard "subsidies" bestaan op gebruik van fossiele brandstoffen.
Ik zal de bron plaatsen:
https://www.mejudice.nl/a(...)offen-ongekend-groot
Dit is een grote grap, als je de tijd neemt hoef ik het niet uit te leggen, maar ik zal even een kernpunt van de grote grap citeren:
Dikke bullshit dus.
Verder leven deze figuren in een utopie, dat als je productie hier wegjaagt dat het stopt.
Daarnaast nemen ze zelf ook voor een groot deel deze goederen af, wat het heerlijk hypocriet en dom maakt, blijven consumeren = het blijft geproduceerd worden.
Schone productie hier verplaatsen naar smerige productie elders is tevens achteruitgang voor de eigen doelstellingen, en gezien ze zelf die producten afnemen zijn ze dan ook in directe zin verantwoordelijk voor die verslechtering. Naast alle indirecte effecten die ook aan deze debielen zijn toe te rekenen.
Ik zal de bron plaatsen:
https://www.mejudice.nl/a(...)offen-ongekend-groot
Dit is een grote grap, als je de tijd neemt hoef ik het niet uit te leggen, maar ik zal even een kernpunt van de grote grap citeren:
Wat gebeurt er? Particulieren worden flink belast op het gebruik van deze brandstoffen, maar omdat de industrie zonder dezelfde belastingen werkt wordt dat verschil in belasting tarief * productie gemarketeert als "fossiele subsidie"quote:Het OESO/IEA-rapport doet de suggestie de verleende subsidie te berekenen door alle belastingtarieven af te zetten tegen de ongesubsidieerde prijs die consumenten (en overigens ook het merendeel van het Midden- en Kleinbedrijf) betalen. Deze suggestie zal ik hier volgen. Tabel 3 geeft nu het totale belastingvoordeel (de korting per m3 of kilowattuur (kWh)) voor grotere gas- en elektragebruikers ten opzichte van de kleingebruikers (consumenten en MKB) die het meeste betalen
Dikke bullshit dus.
Verder leven deze figuren in een utopie, dat als je productie hier wegjaagt dat het stopt.
Daarnaast nemen ze zelf ook voor een groot deel deze goederen af, wat het heerlijk hypocriet en dom maakt, blijven consumeren = het blijft geproduceerd worden.
Schone productie hier verplaatsen naar smerige productie elders is tevens achteruitgang voor de eigen doelstellingen, en gezien ze zelf die producten afnemen zijn ze dan ook in directe zin verantwoordelijk voor die verslechtering. Naast alle indirecte effecten die ook aan deze debielen zijn toe te rekenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als zij de noodzaak er niet van inzien (gezien hun gedrag) dan hoeven wij dat ook niet. Want dan is die noodzaak er niet.quote:
Shoot the messenger, but not the messenge.
Dit zegt niets over de noodzaak van bepaalde maatregelen, natuurlijk. Maar ok, we kunnen ons weer even superieur voelen en het probleem opzij schuiven, da's ook wat waard natuurlijk.
Iedereen moet lekker zelf weten wat ze doen, maar als je wilt dat het klimaat minder belast wordt, dan heb je alle mogelijkheid om daar zelf wat aan te doen natuurlijk.quote:
[..]
Als zij de noodzaak er niet van inzien (gezien hun gedrag) dan hoeven wij dat ook niet. Want dan is die noodzaak er niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zal leuk worden met dat tekort aan gas..........quote:
Hopelijk stopt die Putin oorlog en gaan we gewoon weer normaal handelen met Rusland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Normaal handelen zie ik niet snel gebeuren, misschien via een omweg en 3x zo duur.quote:
Hopelijk stopt die Putin oorlog en gaan we gewoon weer normaal handelen met Rusland.
De nord stream leidingen zullen voorlopig niet meer in gebruik worden genomen en op Russische LNG zitten geen sancties dus dat leveren ze gewoon.quote:
[..]
Normaal handelen zie ik niet snel gebeuren, misschien via een omweg en 3x zo duur.
Er zijn nog meer pijpleidingen die staan nog open toch.quote:
[..]
De nord stream leidingen zullen voorlopig niet meer in gebruik worden genomen en op Russische LNG zitten geen sancties dus dat leveren ze gewoon.
Voor Russisch gas naar Nederland?quote:
[..]
Er zijn nog meer pijpleidingen die staan nog open toch.
Geen idee eigenlijk.
Naar Duitsland, naar Nederland weet ik niet.quote:
[..]
Voor Russisch gas naar Nederland?
Geen idee eigenlijk.
Jawel, komt door Oekraïne en ze krijgen wss ook geld van de Russen daarvoor.quote:
[..]
Naar Duitsland, naar Nederland weet ik niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat gaat erover dat ze het verkeer in de stad terug willen dringen en aan banden leggen door verkeers-filters te implementeren. Vooral omdat er vrij regelmatig fietsers omkomen in het verkeer in de stad (volgens mij zijn er in de laatste 5 jaar hier 3 of 4 mensen op de fiets omgekomen die ik binnen 2 stappen kende). Ze pakken het overigens niet heel slim aan en er is veel weerstand tegen deze maatregelen.
Je zou toch denken dat het eindeloos deboonken van de meest absurde en doorzichtige overheidsplannetjes een keertje gaat vervelen.
Ok. Dus als een longarts zelf rookt, dan verwerp jij op basis van dat gedrag alle wetenschappelijke inzichten rondom de gevolgen van roken?quote:
[..]
Als zij de noodzaak er niet van inzien (gezien hun gedrag) dan hoeven wij dat ook niet. Want dan is die noodzaak er niet.
Ik heb b.v. vrienden die onderzoek doen naar kankermedicatie en roken. Gebrek aan "practise what you preach" zegt meer over de menselijke psyche dan over de daadwerkelijke kwestie.
Kortom: slecht argument.
-
Sure, maar je de maat laten nemen dat je echt niet moet roken, terwijl de longarts zelf een trekje neemt van een sigaret, is wel wat flauw.quote:
[..]
Ok. Dus als een longarts zelf rookt, dan verwerp jij op basis van dat gedrag alle wetenschappelijke inzichten rondom de gevolgen van roken?
Ik heb b.v. vrienden die onderzoek doen naar kankermedicatie en roken. Gebrek aan "practise what you preach" zegt meer over de menselijke psyche dan over de daadwerkelijke kwestie.
Kortom: slecht argument.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daarnaast trekt het totaal geen kijkcijfers als je een actualiteit (note bene allerhande hoogstaande economen hebben verklaard achter dat artikel van 17.5miljard subsidies te staan) hier bekritiseerd op zijn populistische karakter en ongenuanceerdheid.quote:
De laatste dagen horen we steeds vaker (mocht je op Twitter komen) dat er 17.5 miljard "subsidies" bestaan op gebruik van fossiele brandstoffen.
Ik zal de bron plaatsen:
https://www.mejudice.nl/a(...)offen-ongekend-groot
Dit is een grote grap, als je de tijd neemt hoef ik het niet uit te leggen, maar ik zal even een kernpunt van de grote grap citeren:
[..]
Wat gebeurt er? Particulieren worden flink belast op het gebruik van deze brandstoffen, maar omdat de industrie zonder dezelfde belastingen werkt wordt dat verschil in belasting tarief * productie gemarketeert als "fossiele subsidie"
Dikke bullshit dus.
Verder leven deze figuren in een utopie, dat als je productie hier wegjaagt dat het stopt.
Daarnaast nemen ze zelf ook voor een groot deel deze goederen af, wat het heerlijk hypocriet en dom maakt, blijven consumeren = het blijft geproduceerd worden.
Schone productie hier verplaatsen naar smerige productie elders is tevens achteruitgang voor de eigen doelstellingen, en gezien ze zelf die producten afnemen zijn ze dan ook in directe zin verantwoordelijk voor die verslechtering. Naast alle indirecte effecten die ook aan deze debielen zijn toe te rekenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, duh.quote:
[..]
Sure, maar je de maat laten nemen dat je echt niet moet roken, terwijl de longarts zelf een trekje neemt van een sigaret, is wel wat flauw.
-
Nou zo is dus iedere klimaat hypocriet dus ook.quote:
Vooral die middelbare scholieren zijn daar geweldig in. Na het protest even langs de Mac en alles op straat flikkeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De vraag is hoe erg de noodzaak is, bij roken is dat duidelijk. Bij klimaat zijn er heel wat wetenschappers die die noodzaak helemaal niet zien. Als de mensen die die regels verzinnen liever in een prive-jet de wereld rondvliegen ipv via Zoom zulke meetings houden dan kan je je afvragen hoe erg het allemaal is. En dit is geen verslaving he, itt roken.quote:
[..]
Ok. Dus als een longarts zelf rookt, dan verwerp jij op basis van dat gedrag alle wetenschappelijke inzichten rondom de gevolgen van roken?
Ik heb b.v. vrienden die onderzoek doen naar kankermedicatie en roken. Gebrek aan "practise what you preach" zegt meer over de menselijke psyche dan over de daadwerkelijke kwestie.
Kortom: slecht argument.
Ja hoor. Al die middelbare scholieren. Gebaseerd op een hoax-foto.quote:
[..]
Nou zo is dus iedere klimaat hypocriet dus ook.
Vooral die middelbare scholieren zijn daar geweldig in. Na het protest even langs de Mac en alles op straat flikkeren.
https://www.bd.nl/tilburg(...)-nou-weten~a313876a/
https://www.ad.nl/buitenl(...)atbetogers~ae81c0fd/
-
Ik denk dat de hoeveelheid klimaatwetenschappers die het klimaatprobleem bagatelliseren in dezelfde orde van verhouding ligt als longartsen die roken bagatelliseren. Die "heel wat" vallen volgens mij wel mee.quote:
De vraag is hoe erg de noodzaak is, bij roken is dat duidelijk. Bij klimaat zijn er heel wat wetenschappers die die noodzaak helemaal niet zien.
-
K lache, Anyhow, macdonnalds had er wel degelijk baat bij. Was goed te zien met de NOS die verslag deed.quote:
[..]
Ja hoor. Al die middelbare scholieren. Gebaseerd op een hoax-foto.
https://www.bd.nl/tilburg(...)-nou-weten~a313876a/
https://www.ad.nl/buitenl(...)atbetogers~ae81c0fd/
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Anyhow,niemand reageert op mijn inhoudelijke stuk van 17.5 miljard.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Doorgaans werkt het de andere kant op in BNW. Iemand post iets controversieels en dan schieten mensen daar op of vice versa.quote:
Anyhow,niemand reageert op mijn inhoudelijke stuk van 17.5 miljard.
Nu post jij dat jij denkt dat mensen een random claim vaker voorbij hebben moeten zien komen en gaat daar dan op schieten. Is die claim die jij zag dan juist iets voor BNW of de ontkrachting? Verwarrend om mee te beginnen.
Voor wat het waard is: ik heb die hele claim niet gezien. Ik weet ook niet wat ik er mee zou moeten, want het verandert helemaal niks aan de gevolgen van klimaatverandering en het verandert niks aan mijn gevoel van wat er ondernomen zou moeten worden laat staan wat er "objectief" ondernomen zou moeten worden.
Wel goed dat je de claim terug hebt getraceerd naar de bron, maar inhoudelijk kan ik er verder niet zoveel over zeggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-12-2022 08:36:13 ]
