NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en kreeg ze blijkbaar de ene na de ander prestigueze prijs toegekend.quote:Op maandag 3 oktober 2022 13:44 schreef timmmmm het volgende:
Op zich eend, maar dat Arib kut is om mee te werken is geen nieuws ofzo, toch is ze opnieuw verkozen met een berg voorkeurstemmen.
Gezien het aantal ambtenaren die vertrokken zijn hadden die hetzelfde gevoelquote:Arib voelt zich ,,niet langer vrij en veilig" in het parlement.
Tussen kwaliteitskrant en complotgekkie zit toch nog wel een wereld van verschilquote:
[..]
.....Nam jij de Telegraaf serieus dan? Is toch al jaren bekend dat het niet een kwaliteitskrant is.
Laffe huichelaar
Het is niet Bergkamp tegen Arib. Dat maakt giftige Arib ervan en als lemmingen gaan mensen hierin mee.quote:
[..]
Ja, da's waar. Die heeft ook al jarenlang dr bek gehouden en nu zij op de troon zit, Arib nog ff een schop na geven. (wellicht terecht natuurlijk)
Ik vraag me af of daar echt het probleem zit. Afgelopen woensdag heeft het presidium unaniem besloten om de klachten te laten onderzoeken. Martin Bosma (PVV) en Vera Bergkamp (D66) zouden vervolgens zsm Arib gaan inlichten.quote:
[..]
Op zich eend, maar dat Arib kut is om mee te werken is geen nieuws ofzo, toch is ze opnieuw verkozen met een berg voorkeurstemmen.
Resultaten zijn blijkbaar belangrijker, of welke reden er dan ook achter zit. Linksom of rechtsom is haar sociale onvermogen dus geen reden haar weg te jagen voor de kiezer. Daar gaat t uiteindelijk om lijkt me.
Ik vind nog steeds dat het heel naar gegaan is om op deze manier een volksvertegenwoordiger weg te pesten. Want het probleem is niet het onderzoek of dat men het kut vindt om met haar te werken, het probleem is de manier waarop en de achterbakse wijze waarop dit in de media gekomen is
Iemand van het presidium heeft diezelfde middag of avong nog gelekt (ik vermoed Bosma). Maar ook als dat niet was gebeurd, denk ik niet dat Arib mee had gewerkt aan het onderzoek. Het kwam haar wel goed uit dat ze het via de media hoorde vermoed ik, want nu kon ze die reden gebruiken als afleidingsmanoeuvre.
Volledig in lijn met haar kenmerkende toxische eigenschappen heeft Arib nu haar pijlen gericht op Bergkamp (en het twittervolk trapt er met open ogen in), maar eigenlijk zou ze haar pijlen moeten richten op het daadwerkelijke lek, wie dat ook is.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Waar het misgaat is denken dat het of/of is. Het functioneren van Arib staat los van het functioneren van Bergkamp. Je kan én vinden dat het onderzoek naar Arib terecht is én vinden dat Bergkamp dat helemaal verkeerd heeft aangepaktquote:
[..]
Het is niet Bergkamp tegen Arib. Dat maakt giftige Arib ervan en als lemmingen gaan mensen hierin mee.
Laffe huichelaar
Maar wat heeft Bergkamp precies verkeerd gedaan dan? Ze heeft eerst met het voltallige presidium overlegd of er iets gedaan moest worden met de klachten. Alle individuele leden waren het daar mee eens (en met de werkwijze). Bergkamp zou dit zo snel mogelijk persoonlijk aan Arib gaan mededelen maar werd diezelfde dag nog ingehaald doordat er iemand van het presidium naar de pers heeft gelekt.quote:
[..]
Waar het misgaat is denken dat het of/of is. Het functioneren van Arib staat los van het functioneren van Bergkamp. Je kan én vinden dat het onderzoek naar Arib terecht is én vinden dat Bergkamp dat helemaal verkeerd heeft aangepakt
Je kan haar wellicht verwijten dat ze teveel vertrouwen in de leden van het presidium heeft gesteld om het besluit niet naar de pers te lekken, maar als je zo wantrouwend te werk moet gaan dan is er ook echt iets mis.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Eens, het is geen Bergkamp tegen Arib (meer?), het gaat wel verder dan dat. (besef ik me nu, na het NRC-stuk gelezen te hebben.)quote:
[..]
Het is niet Bergkamp tegen Arib. Dat maakt giftige Arib ervan en als lemmingen gaan mensen hierin mee.
Ik was eerst #teamArib, maar nu echt niet meer hoor. (achteraf gezien, altijd al een schijnheilige muts gevonden, maarja, ze deed haar werk 'goed' )
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Nou ja als mijn (voormalig) werkgever klachten over mij ontvangt zou ik het wel fijn vinden als hij eerst mijn kant van het verhaal ff zou vragen voor hij een extern officieel onderzoek instelt.quote:Op maandag 3 oktober 2022 13:51 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar wat heeft Bergkamp precies verkeerd gedaan dan? Ze heeft eerst met het voltallige presidium overlegd of er iets gedaan moest worden met de klachten. Alle individuele leden waren het daar mee eens (en met de werkwijze). Bergkamp zou dit zo snel mogelijk persoonlijk aan Arib gaan mededelen maar werd diezelfde dag nog ingehaald doordat er iemand van het presidium naar de pers heeft gelekt.
Jij niet?
Laffe huichelaar
Tuurlijk maar zo werk het niet altijd. Het is echt geen raar gedrag om eerst verder te onderzoeken wat te doen met de klachten voordat je iemand inlicht. Zo'n rare kronkel vind ik dat. Ook een gebrek aan inlevingsvermogen waarom je niet meteen de boosdoener informeert.quote:
[..]
Nou ja als mijn (voormalig) werkgever klachten over mij ontvangt zou ik het wel fijn vinden als hij eerst mijn kant van het verhaal ff zou vragen voor hij een extern officieel onderzoek instelt.
Jij niet?
Ja halloquote:
[..]
Eens, het is geen Bergkamp tegen Arib (meer?), het gaat wel verder dan dat. (besef ik me nu, na het NRC-stuk gelezen te hebben.)
Ik was eerst #teamArib, maar nu echt niet meer hoor. (achteraf gezien, altijd al een schijnheilige muts gevonden, maarja, ze deed haar werk 'goed' )
Vakman pur sang
Ze mag best in de kamer zitten toch, daar kan ze niet weggaan? Maar haar omgang met ambtenaren is dusdanig dat je moet proberen om te voorkomen dat ze daar veel kwaad kan doen.quote:
[..]
Op zich eend, maar dat Arib kut is om mee te werken is geen nieuws ofzo, toch is ze opnieuw verkozen met een berg voorkeurstemmen.
Resultaten zijn blijkbaar belangrijker, of welke reden er dan ook achter zit. Linksom of rechtsom is haar sociale onvermogen dus geen reden haar weg te jagen voor de kiezer. Daar gaat t uiteindelijk om lijkt me.
Ze is niet weggepest, ze is weggegaan.quote:Ik vind nog steeds dat het heel naar gegaan is om op deze manier een volksvertegenwoordiger weg te pesten.
Blijkbaar vonden alle leden van het presidium dit de juiste manier van handelen. Nijboer (PvdA) had ook jouw manier van handelen voor kunnen stellen, maar dat heeft hij niet gedaan. En de andere leden ook niet. Dus blijkbaar was er een goede reden om het zo te doen. Bergkamp lijkt me nou niet de persoon waar je geen nee tegen durft te zeggen als ze je iets vraagt (maar wie weet heeft ze net als Arib ook twee gezichten).quote:
[..]
Nou ja als mijn (voormalig) werkgever klachten over mij ontvangt zou ik het wel fijn vinden als hij eerst mijn kant van het verhaal ff zou vragen voor hij een extern officieel onderzoek instelt.
Jij niet?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dat is me wat te makkelijk. Het presidium wilde het zo doen, dús is dat de goede manier is wat je nu eigenlijk zegtquote:
[..]
Blijkbaar vonden alle leden van het presidium dit de juiste manier van handelen. Nijboer (PvdA) had ook jouw manier van handelen voor kunnen stellen, maar dat heeft hij niet gedaan. En de andere leden ook niet. Dus blijkbaar was er een goede reden om het zo te doen.
Laffe huichelaar
Er is natuurlijk geen absolute waarheid in deze. Vanuit de kant van Arib kan ik me goed voorstellen dat ze het zeer op prijs had gesteld als Bergkamp bij haar op de thee was gekomen om de klachten gezamenlijk door te nemen, vanuit de kant van de slachtoffers kan ik me voorstellen dat ze liever direct een onderzoek zien dan maar weer eens een gesprekje met Arib waarin ongetwijfeld alles ontkend zou worden.quote:
[..]
Dat is me wat te makkelijk. Het presidium wilde het zo doen, dús is dat de goede manier is wat je nu eigenlijk zegt
Persoonlijk ben ik geneigd om in deze de zienswijze van de slachtoffers (en het presidium) te volgen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Stel voor dat je ontkent, moet je werkgever dan maar geen onderzoek meer instellen? Dat lijkt me ook niet correct.quote:
[..]
Nou ja als mijn (voormalig) werkgever klachten over mij ontvangt zou ik het wel fijn vinden als hij eerst mijn kant van het verhaal ff zou vragen voor hij een extern officieel onderzoek instelt.
Jij niet?
Dat neemt niet weg dat Arib er eerder van had moeten horen dan de pers.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
De mental gymnastics van Ton F. van Dijk zijn wel erg tragikomisch om te volgen in deze.
Put these foolish ambitions to rest.
Dat lijkt er wel op ja. En dat is dan ook gelijk de enige reden waarom ze is opgestapt. Niet haar zielige huilverhaal over Bergkamp en de top van de PvdA-fractie die haar niet gesteund zou hebben.quote:Op maandag 3 oktober 2022 14:12 schreef Gunner het volgende:
Ontkomt ze op deze manier nu aan dat onderzoek?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Haha dat vind ik toch wel zo'n ongelooflijke frikandelquote:
De mental gymnastics van Ton F. van Dijk zijn wel erg tragikomisch om te volgen in deze.
Ja, wist ik veel dat die klachten over Arib zo ernstig en blijkbaar terecht zijn? (en actueel, want veel werknemers van de TK hebben geen zin om onder haar in een nieuwe commissie te gaan werken)quote:
Op Heel dat NRC-verhaal is nieuw voor mij. Dat het een onsympathieke bitch zou zijn leek me we logisch, maar dat de onafhankelijkheid van de Kamervoorzitter zo in het geding is geweest, is alarmerend.
Is die 'selectief vragenuurtje'-tactiek een Rutte-ding?
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
https://www.montesquieu-i(...)?colctx=vllzft76lfmuquote:Het beeld van het voorzitterschap van Arib
maandag 3 oktober 2022, 10:00, column van Prof.Dr. Bert van den Braak
Er bestaat vrij breed een positief beeld van het voorzitterschap van Khadija Arib. Daar is ook reden voor. Sommigen menen echter dat zij wel raad had geweten met de fratsen van Van Houwelingen, Van Meijeren en Baudet. Zij zou een krachtdadiger voorzitter zijn geweest dan haar opvolgster. Waar dat op is gebaseerd, is onduidelijk. Het komt zowel uit de hoek van haar sympathisanten, als uit die van 'tegenstanders' van Vera Bergkamp. Maar ook 'neutrale' volgers (journalisten) lijken vaak een nogal vertekend beeld van het voorzitterschap van Arib te hebben.
Toen in 2016 Khadija Arib Anouchka van Miltenburg opvolgde als Tweede Kamervoorzitter zorgde dat voor een goede wending. Van Miltenburg had haar eigen capaciteiten overschat, verloor aan gezag en maakte fouten. Zij trok, door zelf op te stappen, de enige juiste conclusie. Met het voorzitterschap van Arib verdween de krampachtigheid, die het voorzitterschap van haar voorgangster had gekenmerkt. Bovendien beschikte de nieuwe voorzitter over humor en hield zij aan het slot van het jaar leuke speeches. Het was dus niet gek - en ook wel terecht - dat er een positief beeld ontstond.
Minder in beeld is blijkbaar dat ook Arib, net als haar voorgangers Gerdi Verbeet en Van Miltenburg, moeite had met optreden tegen ongepaste uitingen van leden. Verbeet legde bijvoorbeeld Geert Wilders geen strobreed in de weg toen hij staatssecretaris Nebahat Albayrak ervan betichtte criminele vreemdelingen met open armen te ontvangen (hij voegde eraan toe: in samenwerking met haar nichtje Nurten, directeur van het COA). Van Miltenburg stond de PVV-leider toe de term 'nepparlement' te gebruiken en D66-leider Alexander Pechtold een 'zielig, miezerig en hypocriet mannetje' te noemen.
Ook Arib reageerde in overeenkomstige gevallen nauwelijks adequaat. In februari 2019 ontstond een felle woordenwisseling tussen Selçuk Öztürk (DENK) en Machiel de Graaf (PVV), waarbij De Graaf zelfs bedreigingen uitte. Arib zei na de uitval van De Graaf: 'Dank u wel', om vervolgens Öztürk het woord te geven voor een persoonlijk feit. Ze erkende direct zich geen raad te weten met de situatie. Pas in tweede instantie sprak ze het DENK-lid aan op diens aantijgingen. Diverse Kamerleden riepen haar op beter de orde te handhaven.1)
Hetzelfde DENK-Kamerlid noemde in november 2019 minister Jeanine Hennis een lijkenverstopper en verantwoordelijk voor door Nederlandse militairen gepleegde moorden. Het betrof het dramatische bombardement in de internationale strijd in Irak tegen terroristen van IS, waarbij burgerslachtoffers vielen. VVD-lid André Bosman reageerde boos en geëmotioneerd. De voorzitter liet de aantijgingen en bewoordingen van Öztürk passeren. Het was CDA'er Martijn van Helvort die haar daarop vroeg het DENK-lid aan te spreken. Het bleef bij een oproep om het debat op een waardige manier te voeren.2)
Niet veel anders ging het toen FVD-leider Thierry Baudet in een debat over natuurherstel over minister Carola Schouten zei: 'Daar zit ze, de sluipmoordenaar van de agrarische sector'. Arib greep weliswaar in en vroeg Baudet de woorden terug te nemen, maar die zei toen: 'Ik neem dat niet terug'. Haar reactie was: 'Nou, ik vind het echt stuitend dat u dat zegt'. Andere deelnemers aan het debat protesteerden vervolgens en vroegen om een schorsing. Op een herhaalde vraag aan Baudet om de woorden terug te nemen, zei hij opnieuw dat niet te doen. De reactie van Arib was toen: 'Dat vind ik dan ontzettend jammer'.3) Er was blijkbaar geen enkel besef van haar mogelijkheden om echt op te treden.
Het is tegenwoordig voor iedere Kamervoorzitter lastig om leden tot de orde te roepen. Soms wordt er bovendien sluipenderwijs een insinuatie gemaakt. Zo refereerde Wilders in 2018 door even Meppel te noemen aan een persoonlijke kwestie van Pechtold. Bij beledigingen, insinuaties, beschuldigingen aan derden (zoals de Nederlandse militairen in Irak) moet de Kamervoorzitter gewoon ingrijpen. De keuze is dan: woorden terugnemen of niet verder deelnemen aan het debat. (Ook) Arib maakte geen gebruik van die bevoegdheid.
Zij had als voorzitter zeker kwaliteiten en kreeg daarvoor terecht lof. Over kritiek op haar interne functioneren kunnen buitenstaanders niet oordelen. Waar het beeld vandaan komt dat zij een krachtdadige voorzitter was, is evenwel een raadsel.
Ze doet een Poetin, alles omdraaien, zij word aangevallen en zij is niet veilig.
Zeg maar hetgeen waar zij zelf beschuldigd van word.
Zeg maar hetgeen waar zij zelf beschuldigd van word.
Niet zo happen.quote:
[..]
https://www.montesquieu-i(...)?colctx=vllzft76lfmu
- Rutte, 2022
Dat vind ik een rare intepretatie van de andere kant van het verhaal aanhorenquote:
[..]
Stel voor dat je ontkent, moet je werkgever dan maar geen onderzoek meer instellen? Dat lijkt me ook niet correct.
Dat neemt niet weg dat Arib er eerder van had moeten horen dan de pers.
Laffe huichelaar
Arib lijkt me een complete narcist. Die kunnen erg goed een masker opzetten als anderen meekijken. Buiten het zicht gaat het masker vervolgens af.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Sterker nog, het is géén interpretatie van 'de andere kant van het verhaal aanhoren'.quote:
[..]
Dat vind ik een rare intepretatie van de andere kant van het verhaal aanhoren
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Hoezo? Het onderzoek is juist bedoeld om de waarheid boven tafel te krijgen en het verhaal van alle partijen te horen. Een onderzoek waarvoor ze zelf elke medewerking heeft geweigerd. De aantijgingen waren ernstig genoeg (en werden vanuit meerdere kanten bevestigd) om het onderzoek in te stellen.quote:
[..]
Nou ja als mijn (voormalig) werkgever klachten over mij ontvangt zou ik het wel fijn vinden als hij eerst mijn kant van het verhaal ff zou vragen voor hij een extern officieel onderzoek instelt.
Jij niet?
Het enige kwalijke aan de gang van zaken is dat het gelekt is. En dat kan iedereen in het presidium zijn geweest. Waarvan Martin Bosma toch wel een goede kandidaat is van iemand die zo'n rotstreek zou uithalen.
23 medewerkers. Maar nee, laten we vooral doen alsof Arib een heilige is die door een D66-complot uit de weg wordt geruimd.quote:Sommige ambtenaren voelen zich pas na het vertrek van Arib vrij om zich te melden bij een bedrijfsarts of een vertrouwenspersoon van de Kamer. Die schrijven begin juni een brief aan Bergkamp, griffier Simone Roos en het hoofd personeelszaken. De boodschap: er zijn serieuze signalen van een sociaal onveilige werkomgeving in de periode 2018-2021. In drieënhalf jaar tijd hebben deskundigen met een beroepsgeheim 23 medewerkers gesproken „met eensluidende klachten over ongewenst gedrag”. Een fors aantal, weten de deskundigen uit eigen ervaring en onderzoek. „De werksituatie werd overall omschreven als sociaal onveilig. Een angstcultuur,” schrijven ze. „De signalen zijn dan ook, naar onze mening, geen incidenten maar symptomen van meer diepgewortelde en grotere structurele problemen.” Om daar aan toe te voegen: „Geen van de betreffende medewerkers durfde een officiële klacht in te dienen.”
Bij Gündogan waren er het er 13 en er is niets bewezen, 23 zijn zo geregeld, lekker anoniem.
Het is koud, het is guur....
Heb je Lamyae Aharouay en Hugo Logtenberg, de schrijvers van het stuk in NRC, zojuist gezien bij Khalid en Sophie?quote:
Bij Gündogan waren er het er 13 en er is niets bewezen, 23 zijn zo geregeld, lekker anoniem.
