NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar zit die Kamer-ei eigenlijk. Heb altijd het idee dat ie lekker in een of ander torentje zit met allemaal hoertjes om hem heen terwijl ie het volk allemaal strenge islamtische regels oplegt.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
https://irannewswire.org/(...)rth-200-billion/?ampquote:Op zondag 25 september 2022 14:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Waar zit die Kamer-ei eigenlijk. Heb altijd het idee dat ie lekker in een of ander torentje zit met allemaal hoertjes om hem heen terwijl ie het volk allemaal strenge islamtische regels oplegt.
Je zult er niet ver vandaan zitten.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
quote:Op zondag 25 september 2022 14:05 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
https://irannewswire.org/(...)rth-200-billion/?amp
Je zult er niet ver vandaan zitten.
Ik neem wat de VS over aartsvijand Iran zegt met een berg zout. En dat ze ook nog durven te zeggen dat Iraniërs enorm lijden onder armoede en extreme economische omstandigheden, terwijl de oorzaak daarvan toch wel de VS is die Iran decennialang zware sancties heeft opgelegd (en daarbij ook andere soevereine landen dwingt mee te doen).quote:The US Embassy also said that forty years into the clerical regime, while many Iranians suffer from poverty and extreme economic conditions, Khamenei owns assets worth an estimated $200 billion.
Als ik $200 miljard zou bezitten zou ik niet zo leven: https://www.quora.com/Whe(...)esident-of-Iran-live
Bijna alle Iraniërs zijn sjiieten. Die zijn juist altijd slachtoffer van ISIS. ( denk aan autobommen in Bagdad die altijd ontploffen op Sjiitische markten)quote:Op zaterdag 24 september 2022 14:28 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Probleem is met Syrië en Iran , dat het islamitische landen zijn en dat het natuurlijk één grote teringzooi gaat worden , met allerlei groeperingen die de macht willen grijpen en dat ISIS zich ook in Iran gaat roeren.
Wat weer vluchtelingenstroom van hier tot weet ik veel op gaat leveren.
ISIS zijn altijd soennieten, beetje de Saudi Arabië variant maar dan nog heftiger.
Dat weet ik dat Iran overwegend Sjiieten zijn , maar Irak is merendeel ook Sjiitisch en en Syrie heeft een grote sjiitische minderheid. Om nou te zeggen dat het zo gezellig is/was in die landen.quote:
[..]
Bijna alle Iraniërs zijn sjiieten. Die zijn juist altijd slachtoffer van ISIS. ( denk aan autobommen in Bagdad die altijd ontploffen op Sjiitische markten)
ISIS is een soenitische stroming.
Misschien dat het in Iran anders gaat lopen , maar ik heb wel m'n twijfels.
ISIS ruikt z'n kans waar er chaos heerst
Ik ben inmiddels overleden
Ik hoop het ook.quote:
Ik hoop echt zo dat het dit keer gaat lukken, optyfen met dat regime daar. Dat land heeft echt zo veel potentie
Maar het regime van Iran heeft ook Assad gesteund. De man die medeverantwoordelijk is voor 200.000 doden in Syrië..
Dat Iraanse regime krijg je helaas niet meer weg vrees ik..
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Op 
Beter Assad dan Isis...quote:
[..]
Ik hoop het ook.
Maar het regime van Iran heeft ook Assad gesteund. De man die medeverantwoordelijk is voor 200.000 doden in Syrië..
Dat Iraanse regime krijg je helaas niet meer weg vrees ik..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat heeft dat met dit topic te maken? Dat is Dagestan/Rusland wat met de oorlog in Oekraïne te maken heeft.quote:
Chaos kan. ISIS heeft echter niet laten zien een grote voedingsbodem te hebben in Iran. Oppositie en terroristen genoeg maar Daesh krijgt weinig voet aan te grond. Irak heeft ook veel meer soennieten die tot voor kort veel politieke macht hadden, dat is ook wel een groot verschil.quote:
[..]
Dat weet ik dat Iran overwegend Sjiieten zijn , maar Irak is merendeel ook Sjiitisch en en Syrie heeft een grote sjiitische minderheid. Om nou te zeggen dat het zo gezellig is/was in die landen.
Misschien dat het in Iran anders gaat lopen , maar ik heb wel m'n twijfels.
ISIS ruikt z'n kans waar er chaos heerst
Incelfrikandel
Beetje offtopic maar interessant achtergrondverhaal over waarom Iran nukes wilt.
https://www.reddit.com/r/(...)_a_better_deal_with/
[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 25-09-2022 20:23:54 ]
https://www.reddit.com/r/(...)_a_better_deal_with/
Bijbehorende memequote:Part of the reason they're so dead-set on nuclear weapons is they're surrounded on all sides by countries who hate them.
The Israelis should understand what that feels like.
I'm not defending the Ayatollah or the human rights abuses or the threats against neighbors. I'm saying that Iran has been under threat of being dog-piled in a region-wide war for decades.
Of course they want nukes. They'd be overrun by the Arab League and Israel if they fought conventionally.
The problem with this whole situation is it has been a clusterfuck of both religious conflicts, political conflicts, back and forths through history and an inability for anybody to stop compounding the problems further.
Religiously, there's the Sunni-Shia divide.
Iran is a Shia nation. They're basically the Shia Islam capital of the M.E. The majority of other nations are Sunni. While both sects of Islam are nearly identical, the issue with that divide had more to do with politics rather than religion. If you diverge, you end up with separate power structures and less uniformity on political decisions/goals. Not just religious decisions/goals.
Iran has been fucked over historically and the world kind of ignores that.
Iran has a reason to be pissed about history. Iran (like most M.E. countries) had been used for their oil. The British controlled Iran's oil industry and the relationship wasn't favorable to the Iranian government or its people. Iran's previous government decided they were going to take back ownership of their oil industry and nationalize everything. The British protested and claimed "you can't do that, we own it." but the fact of the matter is it was Iranian oil and they could have changed that relationship whenever they wanted to. The British (like most of the west) set up shop in other people's countries and pretended that gave them ownership over natural resource.
The British were pushed out and as a result they lost a major source of fuel which isn't something they took lightly.
So they let it go and everyone lived happily ever after...sike.
The British couldn't let that go so they went to the United States and tried to convince them that Iran was being taken over by Communists (citing the nationalization of oil) and that something needed to be done so the British could get their oil back.
This resulted in the CIA helping to stage a coup against the Iranian government. They then put the Shah (Iran's former monarchy ruler) back in place (he had been removed from power previously by Iran) and this guy basically cow towed to the west because the west preserved his power within the state. He gave them back their oil relationships which existed beforehand.
The Ayatollah came to power two decades later. That had to do with the oil crisis caused by the embargo against the west. OPEC cut off oil from countries who supported Israel during the Yom Kippur war. The Iranians suffered severely from lack of oil sales and the economic stress resulted in the Iranian revolution and the Ayatollah taking power. (Extremely Short Version)
The power structure of the region isn't extremely solidified and Iran stands in contrast to that established order.
There has been a long history of instability throughout the Middle East. Both because of foreign influence and because of local terrorist groups attempting to destabilize and over throw governments.
The Saudis are one of the foundational "rocks" of the region. They are part of that established order and they have worked for years to make sure they are preserved and that there is regional stability so they can continue to grow money and influence.
Iran fucks that up by funding and supporting terrorist groups and opposition groups throughout the entire region.
They backed the Shia opposition in Iraq which caused a political crisis.
They backed the Houthi Rebels in Yemen which split up Yemen and directly attacked Saudi Arabia.
They backed Hezbollah which is arguably the most destabilizing force in Lebanon.
They backed Hamas which is arguably the most destabilizing force in the Israeli/Palestinian conflict.
They backed the Muslim Brotherhood in Egypt after the Arab Spring resulted in the ousting of Mubarak.
etc.
Iran attempts to destabilize countries who treat them unfavorably in hopes the resetting of the regional order could work out in their favor.
That resulted in a lot of animosity and it can be argued that the entire region has been in its own "Cold War" for decades now. The Saudi bloc, aligned with Israel, openly discusses a military response to Iranian actions in the region.
With all of that in mind, Iran uses this history to do some fucked up things without any real accountability.
Iran tends to repeat that their actions are a response to imperialism. They do what they do because they are isolated and because they've been fucked with historically and they have no other real options.
While there's truth to some of that, their isolation is also a side-effect of the way they've gone about dealing with their neighbors.
Even the nuclear deal which they were originally in was arguably a bullshit deal. It had very little oversight and there was evidence that the Iranians had been building and operating hidden facilities outside of the UN's view.
The regions argument is Iran has a history of being a threat and meddling in regional affairs and causing regional instability. They have a right to look at Iran unfavorably.
Iran (while not openly admitting they want a nuke) would argue that they need to build up militarily because they're surrounded by countries who hate them and they are constantly under threat of war.
I can see both sides. That being said, one country can't have a free pass at destabilizing the whole region because they feel they've been given the shitty end of the stick. It's not something the world can pretend isn't an issue.
Things got so bad that the Arab World (historically opposed to Israel, both religiously and politically) have now aligned with them to curb Iranian influence and threats. That would have been unheard of if predicted 40 years ago.
[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 25-09-2022 20:23:54 ]
We moeten afwachten , ben alleen bang dat ze (de bevolking) van de regen in de drup komen als die achterlijke geestelijke het veld hebben geruimdquote:
[..]
Chaos kan. ISIS heeft echter niet laten zien een grote voedingsbodem te hebben in Iran. Oppositie en terroristen genoeg maar Daesh krijgt weinig voet aan te grond. Irak heeft ook veel meer soennieten die tot voor kort veel politieke macht hadden, dat is ook wel een groot verschil.
Ik ben inmiddels overleden
Ik denk dat Iraniërs dat wel erkennen, maar dat risico voor lief nemen omdat er anders nooit wat zal veranderen.quote:
[..]
We moeten afwachten , ben alleen bang dat ze (de bevolking) van de regen in de drup komen als die achterlijke geestelijke het veld hebben geruimd
Het regime heeft echter wel de gewoonte georganiseerde oppositie gewoon te liquideren, zelfs in het buitenland. Dat maakt het natuurlijk lastig een alternatief op te zetten.
Incelfrikandel
Ik heb er ook wel een hard hoofd in, gaat gewoon met grof geweld neergeslagen worden. Dan ben je als ongewapende bevolking gewoon kansloos. Het is niet zo dat het regime zich wat aantrekt van hun imago in het buitenland, en aan sancties zijn ze ondertussen ook wel gewendquote:
[..]
Ik hoop het ook.
Maar het regime van Iran heeft ook Assad gesteund. De man die medeverantwoordelijk is voor 200.000 doden in Syrië..
Dat Iraanse regime krijg je helaas niet meer weg vrees ik..
Veel van die lui lijken de dictatuur daar echt beu te zijn.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
https://www.quora.com/Is-Iran-executing-protesters-Why
Q:What’s are the current Iran riots and protest really about?
A:It's really sad to see these protests. They will accomplish nothing. The Iranian government will not collapse due to popular pressure. It's not like the so–called Islamic Revolution this time. In the Islamic Revolution Iranians of all ideologies and backgrounds hated and wished death upon the Shah, and the army refused to back him and declared itself neutral. He fled because he had no defenders. But this time millions of poor and religious Iranians will defend their Islamic government no matter what, and the military is very much under the control of the ruling establishment. Even the Basijis, Iran's fanatically loyal equivalent of a National Guard, number 600 thousand men. They definitely know how to disperse crowds.
I remember when Neda Agha–Soltan was killed in 2009. The public showed much grief and anger, but nothing happened. I remember when Mir–Hossein Moussavi led the “Green Revolution" in the same year. 36 to 72 people died and Moussavi was placed under house arrest. He still hasn't been released and has all but disappeared from public awareness. As if he did die indeed.
There is no point to these protests. People are dying for nothing. They need to go home. The death of Mahsa Amini has triggered a national uproar and they can definitely get a few concessions from the government if they're reasonable, maybe some police reform and a more lenient hijab law. But rousing anarchy in the streets and attacking police will only result in the violent reimposition of law and order. If they think they can topple the government through a mass display of rage, they need to think again. The founders of the Islamic Republic seized power from the Shah in the same way, through displays of mass rage. They understand well how to defeat popular mobilization tactics that were their own path to power, and they can summon masses of supporters of their own.
I hate political Islam, Shariah and the Islamic fundamentalist character of the Iranian government, but all these protests are useless and all they're doing is sending people to be stupidly killed. The United States, the #1 cause of Iran's poverty and isolation in the first place, has of course taken the side of the protestors and it doesn't really mind how many of them will die for nothing. The US is rubbing its hands in hope and glee because this is what its sanctions have always been designed to do — create poverty, misery and hunger and force people to try to overthrow their government no matter what the cost. But not once have US sanctions succeeded in accomplishing this in any country. Even now the US knows the probability of Iranian regime change is very low, but it has nothing to lose by trying because it's not paying any price. The protestors are.
Iranians — go home. Don't get yourselves killed over nothing.
Q:What’s are the current Iran riots and protest really about?
A:It's really sad to see these protests. They will accomplish nothing. The Iranian government will not collapse due to popular pressure. It's not like the so–called Islamic Revolution this time. In the Islamic Revolution Iranians of all ideologies and backgrounds hated and wished death upon the Shah, and the army refused to back him and declared itself neutral. He fled because he had no defenders. But this time millions of poor and religious Iranians will defend their Islamic government no matter what, and the military is very much under the control of the ruling establishment. Even the Basijis, Iran's fanatically loyal equivalent of a National Guard, number 600 thousand men. They definitely know how to disperse crowds.
I remember when Neda Agha–Soltan was killed in 2009. The public showed much grief and anger, but nothing happened. I remember when Mir–Hossein Moussavi led the “Green Revolution" in the same year. 36 to 72 people died and Moussavi was placed under house arrest. He still hasn't been released and has all but disappeared from public awareness. As if he did die indeed.
There is no point to these protests. People are dying for nothing. They need to go home. The death of Mahsa Amini has triggered a national uproar and they can definitely get a few concessions from the government if they're reasonable, maybe some police reform and a more lenient hijab law. But rousing anarchy in the streets and attacking police will only result in the violent reimposition of law and order. If they think they can topple the government through a mass display of rage, they need to think again. The founders of the Islamic Republic seized power from the Shah in the same way, through displays of mass rage. They understand well how to defeat popular mobilization tactics that were their own path to power, and they can summon masses of supporters of their own.
I hate political Islam, Shariah and the Islamic fundamentalist character of the Iranian government, but all these protests are useless and all they're doing is sending people to be stupidly killed. The United States, the #1 cause of Iran's poverty and isolation in the first place, has of course taken the side of the protestors and it doesn't really mind how many of them will die for nothing. The US is rubbing its hands in hope and glee because this is what its sanctions have always been designed to do — create poverty, misery and hunger and force people to try to overthrow their government no matter what the cost. But not once have US sanctions succeeded in accomplishing this in any country. Even now the US knows the probability of Iranian regime change is very low, but it has nothing to lose by trying because it's not paying any price. The protestors are.
Iranians — go home. Don't get yourselves killed over nothing.
Zijn we nu ineens vóór lichtgetinte relschoppers?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En burgers met vuurwapens?quote:
Zijn we nu ineens vóór lichtgetinte relschoppers?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
ChipsZak.
That's hot.
Ik heb even een vraag: ik weet dat vrouwen hun haar afknippen uit protest en ik ken de achtergrond. Maar hoe is het het haarknippen symbool geworden? Het verbranden van hijabs etc. is niet moeilijk te begrijpen in deze context maar het haarknippen voor mij niet volledig? Het gebruik van een hoofddoek heeft natuurlijk wel te maken met het bedekken van je haar maar ik kan het toch nog niet helemaal koppelen.
Ik moedig de protesten overigens enkel aan en het knippen van haar vind ik als symbool wel sterk overkomen maar ik begrijp nog niet helemaal hoe dit zit.
Ik moedig de protesten overigens enkel aan en het knippen van haar vind ik als symbool wel sterk overkomen maar ik begrijp nog niet helemaal hoe dit zit.
I guess words are a motherfucker.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
Het is een traditioneel symbool/ritueel van rouw (en nu dus ook van protest en solidariteit).quote:Op maandag 26 september 2022 12:53 schreef ChipsZak. het volgende:
Ik heb even een vraag: ik weet dat vrouwen hun haar afknippen uit protest en ik ken de achtergrond. Maar hoe is het het haarknippen symbool geworden? Het verbranden van hijabs etc. is niet moeilijk te begrijpen in deze context maar het haarknippen voor mij niet volledig? Het gebruik van een hoofddoek heeft natuurlijk wel te maken met het bedekken van je haar maar ik kan het toch nog niet helemaal koppelen.
Ik moedig de protesten overigens enkel aan en het knippen van haar vind ik als symbool wel sterk overkomen maar ik begrijp nog niet helemaal hoe dit zit.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
ChipsZak.
That's hot.
Nooit geweten. Mooi wel. Bedankt voor je uitleg!quote:
[..]
Het is een traditioneel symbool/ritueel van rouw (en nu dus ook van protest en solidariteit).
I guess words are a motherfucker.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
In het filmpje van je tweet zie je een vrouw die geen hoofddoek draagt en haar haar knipt, de rest van de vrouwen eromheen dragen er wel een. Dat laat de verhoudingen ook wel zien.quote:Op maandag 26 september 2022 01:44 schreef Perrin het volgende:
[ twitter ]
Veel van die lui lijken de dictatuur daar echt beu te zijn.
bron?quote:
[..]
Het is een traditioneel symbool/ritueel van rouw (en nu dus ook van protest en solidariteit).
https://en.wikipedia.org/wiki/Tonsure
Een oud en wijdverspreid ritueel.quote:Tonsure can also refer to the secular practice of shaving all or part of the scalp to show support or sympathy, or to designate mourning.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik zie je niet 
(Iraanse official in NY)
(Iraanse official in NY)
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
ChipsZak.
That's hot.
Ik zie ze haar wel steunen en niet een hoofddoek in d’r handen drukken. Kan ook zijn dat de anderen bang(er) zijn voor de gevolgen, Iraanse boomers die aan het uitsterven zijn etc.quote:
[..]
In het filmpje van je tweet zie je een vrouw die geen hoofddoek draagt en haar haar knipt, de rest van de vrouwen eromheen dragen er wel een. Dat laat de verhoudingen ook wel zien.
I guess words are a motherfucker.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
Het blijft familie. Je ziet in het filmpje dat de meeste vrouwen gewoon een traditioneel religieus gewaad dragen (dat duidt op dat ze zelf streng gelovig zijn), en niet een hoofddoekje die vrouwen in Iran half over hun hoofd mogen dragen. Je zou verwachten dat bij zo'n begrafenis (waar de politie ook niet is) dat de meeste vrouwen hun hoofddoek afdoen.quote:
[..]
Ik zie ze haar wel steunen en niet een hoofddoek in d’r handen drukken. Kan ook zijn dat de anderen bang(er) zijn voor de gevolgen, Iraanse boomers die aan het uitsterven zijn etc.
ChipsZak.
That's hot.
Ik zie een traditioneel gewaad, ja. Daarom zeg ik: Iraanse boomers. Die kunnen ook gewoon bestaan, hè. Ouderen zijn vaak conservatiever dan jongeren. Maar ook in Nederland heb je SGP-groepen voor kinderen en tieners. Zul je daar ook gewoon houden. Maar de groep die vrijheid wil (mogen kiezen dus) wordt steeds groter want de samenleving wordt jonger.quote:
[..]
Het blijft familie. Je ziet in het filmpje dat de meeste vrouwen gewoon een traditioneel religieus gewaad dragen (dat duidt op dat ze zelf streng gelovig zijn), en niet een hoofddoekje die vrouwen in Iran half over hun hoofd mogen dragen. Je zou verwachten dat bij zo'n begrafenis (waar de politie ook niet is) dat de meeste vrouwen hun hoofddoek afdoen.
Edit: en ‘het blijft familie’ zegt vrij weinig. Genoeg kinderen die verstoten worden door hun strenggelovige ouders. Of ouders die van hun kinderen op zijn minst eisen dat hun kind op een begrafenis zich wél aan de hoofddoek houden bijvoorbeeld.
I guess words are a motherfucker.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
Wiedes. Assad heeft iets tegen Israel en is Alawiet.quote:
Maar het regime van Iran heeft ook Assad gesteund. De man die medeverantwoordelijk is voor 200.000 doden in Syrië..
Weet je wie ook medeverantwoordelijk zijn voor die 200.000 doden? De Moslim Broederschap.... want Soenni. Dat is de partij die de burgeroorlog in Syrie effectief is begonnen.
In tegenstelling tot zijn vader, was Assad jr. heel gematigd. Hij heeft aan het begin van zijn regime vrijwel alle leden van de Moslim Broederschap, die gevangen waren gezet door zijn vader, vrij gelaten.
En waar Assad Sr. graag politieke tegenstanders 'verwijderde', kon zelfs de UN niet aantonen dat Assad Jr. (voordat de opstand/burgeroorlog begon) ook maar 1 politieke gevangene heeft laten ombrengen.
Weet je wat de reden was voor de opstand/burgeroorlog? Assad is veel te seculier voor de Moslim Broederschap. 2 maanden voordat de opstand/burgeroorlog echt loskwam in Syrie, had Assad een wet aangenomen die hoofddoeken op universiteiten verbood. En daar wilde het Soenni-deel van de bevolking niets van weten.
Als Assad ooit de macht kwijtraakt in Syrie, gaat hij, zijn gezin en een groot deel van de Alawitische minderheid in Syrie, het niet overleven. Dat is best een goede motivatie om aan de macht te blijven.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Als ik het zo tel in 2009 al zo'n 19.quote:
En waar Assad Sr. graag politieke tegenstanders 'verwijderde', kon zelfs de UN niet aantonen dat Assad Jr. (voordat de opstand/burgeroorlog begon) ook maar 1 politieke gevangene heeft laten ombrengen.
https://web.archive.org/w(...)t-north-africa/syria
Incelfrikandel
Bedankt voor je bericht, dit wist ik niet.quote:
[..]
Wiedes. Assad heeft iets tegen Israel en is Alawiet.
Weet je wie ook medeverantwoordelijk zijn voor die 200.000 doden? De Moslim Broederschap.... want Soenni. Dat is de partij die de burgeroorlog in Syrie effectief is begonnen.
In tegenstelling tot zijn vader, was Assad jr. heel gematigd. Hij heeft aan het begin van zijn regime vrijwel alle leden van de Moslim Broederschap, die gevangen waren gezet door zijn vader, vrij gelaten.
En waar Assad Sr. graag politieke tegenstanders 'verwijderde', kon zelfs de UN niet aantonen dat Assad Jr. (voordat de opstand/burgeroorlog begon) ook maar 1 politieke gevangene heeft laten ombrengen.
Weet je wat de reden was voor de opstand/burgeroorlog? Assad is veel te seculier voor de Moslim Broederschap. 2 maanden voordat de opstand/burgeroorlog echt loskwam in Syrie, had Assad een wet aangenomen die hoofddoeken op universiteiten verbood. En daar wilde het Soenni-deel van de bevolking niets van weten.
Als Assad ooit de macht kwijtraakt in Syrie, gaat hij, zijn gezin en een groot deel van de Alawitische minderheid in Syrie, het niet overleven. Dat is best een goede motivatie om aan de macht te blijven.
Uiteindelijk is het goed om geloof zoveel mogelijk uit het openbare leven te bannen. Zeker de islam wat toch ook wel een gevaarlijk geloof kan zijn in de meest radicale vorm.
Misschien is Assad dan ook wel een van de betere opties, er zijn wel zoveel sancties tegen dat regime voornamelijk ingesteld door de Amerikanen dat het land economisch gezien nooit meer echt wat kan worden.
Assad is op lange termijn eigenlijk ook niet houdbaar, daar heeft hij duidelijk teveel interne vijanden voor. Hij wordt eigenlijk nog overeind gehouden door Iran en Rusland, twee regimes die zelf ook onder druk staan.quote:
[..]
Bedankt voor je bericht, dit wist ik niet.
Uiteindelijk is het goed om geloof zoveel mogelijk uit het openbare leven te bannen. Zeker de islam wat toch ook wel een gevaarlijk geloof kan zijn in de meest radicale vorm.
Misschien is Assad dan ook wel een van de betere opties, er zijn wel zoveel sancties tegen dat regime voornamelijk ingesteld door de Amerikanen dat het land economisch gezien nooit meer echt wat kan worden.
Incelfrikandel
Tijdens rellen uitgebroken in de gevangenis, bedoel je?quote:Op maandag 26 september 2022 22:17 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Als ik het zo tel in 2009 al zo'n 19.
https://web.archive.org/w(...)t-north-africa/syria
Die interne vijanden heeft hij al 22 jaar.quote:
[..]
Assad is op lange termijn eigenlijk ook niet houdbaar, daar heeft hij duidelijk teveel interne vijanden voor.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee?quote:
[..]
Tijdens rellen uitgebroken in de gevangenis, bedoel je?
Neen, in de eerste jaren viel het wel mee door valse beloften van hervormingen. Inmiddels is gebleken dat hij het , zeker zonder Iran en Poetin, niet uit gaat houden.quote:die interne vijanden heeft hij al 22 jaar.
Incelfrikandel
Daar wordt wel naar verwezen in het schrijven dat jij gelinkt hebt.quote:
Aangezien hij er nog steeds zit, is het woord 'gebleken' niet op zijn plaats. Dat impliceert dat het al een 'done deal' is.quote:Neen, in de eerste jaren viel het wel mee door valse beloften van hervormingen. Inmiddels is gebleken dat hij het , zeker zonder Iran en Poetin, niet uit gaat houden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee?quote:
[..]
Daar wordt wel naar verwezen in het schrijven dat jij gelinkt hebt.
Zonder Iran of Rusland had hij het niet gered.quote:Aangezien hij er nog steeds zit, is het woord 'gebleken' niet op zijn plaats. Dat impliceert dat het al een 'done deal' is.
Incelfrikandel
Dat zei je al, maar voorlopig zit hij er nog steeds.quote:
Zonder Iran of Rusland had hij het niet gered.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
