DONALD J TRUMP
damn hij raakt hier wel echt gevoelige snaren.
is de grote Trump terug?
Nou Trump 1 was al we mooi genoeg zo vind ikquote:
quote:Op woensdag 10 augustus 2022 22:13 schreef cherrycoke het volgende:
Ladies and Gentlemen,
DONALD J TRUMP
damn hij raakt hier wel echt gevoelige snaren.
is de grote Trump terug?
The Newsroom wil zijn pilotaflevering terug.
De Nero van de VS, en een teken dat dezen in een ondergangs-religie verstrikt zijn geraakt die met wat ups en downs ook de ondergang zal garanderen.
Uiteindelijk zal een nieuw machtsblok ontstaan, de vraag is hooguit waar, in azie, misschien specifiek china of juist europa (Azie heeft een beter uitgangspunt maar zal dan ook hun huidige autoritaire 'verdedigingssysteem' moeten hervormen tot een continue hervormings-bestuur, waarbij dan democratische invloed vaak de beste garantie is dat de heersende macht ook gedwongen is aan hervormingen toe te geven)
Zou beter helpen denk ik....
Hij is toast.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2022 03:36:09 ]
Dat horen we nou al 6 jaarquote:
Bijna. Nog 3,5 maand.quote:Op donderdag 11 augustus 2022 03:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gewoon tijd voor een nieuwe generatie.......Die vent is bijna 80 in 2024. Biden is al over de 80. Frisse wind daar .... en normale discussies voeren, met een beetje respect voor andermans standpunten....
Zou beter helpen denk ik....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2022 07:36:35 ]
Die vent moet gewoon in de gevangenis worden gesmeten.
Het wordt ze vaak genoeg aangeboden maar blijkbaar wil het volk daar liever dit.quote:
In plaats van Trump te bashen kan men in de VS beter de oorzaken wegnemen die tot gevolg hebben dat Trump überhaupt een aantrekkelijk alternatief is kunnen worden.
Begin eens bij deze man: Newt Gingrichquote:
In plaats van Trump te bashen kan men in de VS beter de oorzaken wegnemen die tot gevolg hebben dat Trump überhaupt een aantrekkelijk alternatief is kunnen worden.
Denk dat heel veel Amerikanen niet eens zouden stemmen.
En moet ook nog maar eens zien dat Trump de kandidaat van de Republikeinen gaat worden. Hij heeft in DeSanctis een geduchte tegenstander.quote:
Ik denk dat Biden uiteindelijk niet voor een 2e termijn gaat.
Mja, als het kwartje niet wenst te vallen dat stemmen op schreeuwende miljonairs die vooral meer geld in hun eigen zakken willen steken, niet gaat zorgen voor meer welzijn, dan moeten ze het zelf maar weten. De wijze waarop dat electoraat gepamperd wordt door de media vind ik vrij ergerlijk.quote:Op donderdag 11 augustus 2022 09:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Begin eens bij deze man: Newt Gingrich
Door wie dan?quote:
[..]
Het wordt ze vaak genoeg aangeboden maar blijkbaar wil het volk daar liever dit.
Ik zie het zo, volk dat in grote mate tevreden is heeft niet zoveel behoefte aan iemand die zegt dat niks deugt en daarom alles radicaal anders moet.
Diverse politici hebben daar ter linkerzijde geprobeerd om de positie van mensen te verbeteren. Als diezelfde mensen dat vervolgens saboteren door te zorgen dat zetels ingenomen worden door charlatans die schreeuwen dat de overheid en belastingen stom zijn, en het vooral goed is om meer geld in de zakken van rijken te steken dan gaat dat natuurlijk niet van de grond komen.quote:
[..]
Door wie dan?
Ik zie het zo, volk dat in grote mate tevreden is heeft niet zoveel behoefte aan iemand die zegt dat niks deugt en daarom alles radicaal anders moet.
Het is een soort logica die ik wel nooit zal begrijpen. Maar misschien is de ellendige positie die ze hebben kennelijk te vertrouwd en willen ze geen verbetering, ofzo.
Om hun positie te kunnen verbeteren moeten belastingen fors omhoog. Dat zijn volgens veel Amerikanen (zowel arm als rijk) communistische fratsen.quote:
[..]
Diverse politici hebben daar ter linkerzijde geprobeerd om de positie van mensen te verbeteren. Als diezelfde mensen dat vervolgens saboteren door te zorgen dat zetels ingenomen worden door charlatans die schreeuwen dat de overheid en belastingen stom zijn, en het vooral goed is om meer geld in de zakken van rijken te steken dan gaat dat natuurlijk niet van de grond komen.
Het is een soort logica die ik wel nooit zal begrijpen. Maar misschien is de ellendige positie die ze hebben kennelijk te vertrouwd en willen ze geen verbetering, ofzo.
Blijkbaar is de wil er dus niet. Dus dat moet je nergens anders zoeken dan bij die lui zelf.quote:Op donderdag 11 augustus 2022 11:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Om hun positie te kunnen verbeteren moeten belastingen fors omhoog. Dat zijn volgens veel Amerikanen (zowel arm als rijk) communistische fratsen.
Dat doe je door trump te bashen.quote:
In plaats van Trump te bashen kan men in de VS beter de oorzaken wegnemen die tot gevolg hebben dat Trump überhaupt een aantrekkelijk alternatief is kunnen worden.
Mensen die de rede afzweren kan je niet meer overtuigen.
Nou ja, deels komt dat natuurlijk ook omdat de partij die dat zou moeten doen (de Democraten) er ook niet echt bijster goed in blijkt te zijn op de plekken waar ze daar wel toe in staat zouden moeten zijn. Daar heeft Johnny Harris, voormalig NYT columnist, ooit nog eens een video aan gewijd:quote:
[..]
Blijkbaar is de wil er dus niet. Dus dat moet je nergens anders zoeken dan bij die lui zelf.
Nog beter werkt het om ze te verdelen.quote:Op donderdag 11 augustus 2022 12:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
Mensen die de rede afzweren kan je niet meer overtuigen.
De opruier bashen werkt echt beter want zonder kunnen ze niks uit zichzelf vanwege het gebrek aan rede en logica.quote:
[..]
Nog beter werkt het om ze te verdelen.
Vast, maar om dat op te lossen door de macht maar door te geven aan schreeuwende miljonairs zou als je ook maar een beetje logisch denkvermogen bezit niet een heel puik idee moeten zijn. Dan doet die kiezer toch echt zelf. Dan wil hij blijkbaar niet beter.quote:
[..]
Nou ja, deels komt dat natuurlijk ook omdat de partij die dat zou moeten doen (de Democraten) er ook niet echt bijster goed in blijkt te zijn op de plekken waar ze daar wel toe in staat zouden moeten zijn. Daar heeft Johnny Harris, voormalig NYT columnist, ooit nog eens een video aan gewijd:
Nee die opruier is als een soort god voor ze dus bashen werkt niet.quote:
[..]
De opruier bashen werkt echt beter want zonder kunnen ze niks uit zichzelf vanwege het gebrek aan rede en logica.
Het werkt beter als je die opruier in een positie brengt dat hij onmogelijk al zijn volgers tevreden kan houden.
Dat doe je toch door te bashen?quote:
[..]
Nee die opruier is als een soort god voor ze dus bashen werkt niet.
Het werkt beter als je die opruier in een positie brengt dat hij onmogelijk al zijn volgers tevreden kan houden.
Dat betwijfel ik. De vorige president heeft namelijk de straf op ontvreemden of verkeerd managen van overheidsdocumenten tot een misdrijf gemaakt waar maximaal vijf jaar cel op staat. En je mag ook geen overheidsfuncties meer bekleden. Dat deed die president natuurlijk vanwege haar e-mails, maar het lijkt nu dat Trump door documenten te onttrekken aan de Nattional Archives hij best een probleem heeft. Uiteraard kan Trump het aanvechten bij het SC, zeggen dat die wetsverandering door de voorganger van Biden een illegale politieke streek was, maar ik betwijfel of die hem gaan helpen.quote:
Ladies and Gentlemen,
DONALD J TRUMP
damn hij raakt hier wel echt gevoelige snaren.
is de grote Trump terug?
Nee dat doe je door politieke onderwerpen groot te maken waar de opruier zich geen raad mee weet en zijn aanhangers volstrekt verdeeld over zijn.quote:
[..]
Dat doe je toch door te bashen?
Die situatie komt niet meer, Trump had nl. niet gewonnen, hillary had verloren.
Ik zie trump niet opnieuw weer potus worden.
Diabetes bijvoorbeeld. Bijna 9% van de volwassenen in de VS heeft dat namelijk (en ongeveer een even groot percentage krijgt het ws in de nabije toekomst omdat ze momenteel een conditie hebben die we pre-diabetes noemen). Als je dat nader bekijkt zie je dat het dus vooral bepaalde staten zijn die het gemiddelde flink opkrikken en als we dan eens kijken naar de top 15 zien we dat daarvan maar liefst 11 zgn 'red states' zijn - de top 5 sowieso trouwens.quote:
[..]
Nee dat doe je door politieke onderwerpen groot te maken waar de opruier zich geen raad mee weet en zijn aanhangers volstrekt verdeeld over zijn.
But anyway, gisteren hebben de Republikeinen een wetsvoorstel om de prijs op insuline niet boven een bepaalde prijs te laten komen geblokkeerd, gezien bovenstaande lijkt me dit een uitgelezen kans voor de Democraten om ze daar bij de midterms eens flink mee om de oren te slaan.
Nb, natuurlijk zou een ziekte helemaal geen politiek onderwerp moeten zijn, maar het is wat het is in de VS.
Compleet onzinnige keuze inderdaad.quote:
Het erge nog is dat dit nog een spannende race gaat worden ook als hij het opneemt tegen Biden
Denk dat heel veel Amerikanen niet eens zouden stemmen.
Als dat het beste is wat je al natie voort kunt brengen..
Ik denk eerder dat het mensen zijn die persoonlijk merken dat de maatschappij niet meer voor hun werkt.quote:
[..]
Dat doe je door trump te bashen.
Mensen die de rede afzweren kan je niet meer overtuigen.
Maar namen wil je niet geven?quote:
[..]
Diverse politici hebben daar ter linkerzijde geprobeerd om de positie van mensen te verbeteren. Als diezelfde mensen dat vervolgens saboteren door te zorgen dat zetels ingenomen worden door charlatans die schreeuwen dat de overheid en belastingen stom zijn, en het vooral goed is om meer geld in de zakken van rijken te steken dan gaat dat natuurlijk niet van de grond komen.
Het is een soort logica die ik wel nooit zal begrijpen. Maar misschien is de ellendige positie die ze hebben kennelijk te vertrouwd en willen ze geen verbetering, ofzo.
Bill Clinton probeerde het, tot Newt Gingrich er doorheen kwam walsenquote:
[..]
Maar namen wil je niet geven?
Barack Obama probeerde het, tot dat de Tea Party er door heen kwam walsen.
Iedere keer is het "Ja het gaat niet snel genoeg vooruit, dus we zetten hem dan maar in zijn achteruit!"
Dan is de wil en het doorzettingsvermogen er blijkbaar niet.
Deels ja. Maar als ze de hand wordt gereikt om een nieuwe weg in te kunnen slaan bijten ze er in.quote:
[..]
Ik denk eerder dat het mensen zijn die persoonlijk merken dat de maatschappij niet meer voor hun werkt.
Lees het programma van Hillary Clinton voor de lol eens na en vergelijk het met wat de armste Staten stemden.
Hij heeft nu een oude seniele opa met spraakgebrek als tegenstander.quote:
Vorige keer ging het tussen hillary en trump. Veel amerikanen hadden een bloedhekel aan hillary gekregen en stemden daarom maar op trump. In de hoop dat ie ook weer afgezet zou worden.
Die situatie komt niet meer, Trump had nl. niet gewonnen, hillary had verloren.
Ik zie trump niet opnieuw weer potus worden.
Daar verloor hij het vorige keer ook al vanquote:
[..]
Hij heeft nu een oude seniele opa met spraakgebrek als tegenstander.
Scheelde niet veel. En Biden krijgt al een lading stront over zich heen vanwege inflatie, afghanistan, Oekraïne, noem maar op. Populair is de man niet.quote:
[..]
Daar verloor hij het vorige keer ook al van
Het was een behoorlijke landslide, alhoewel het systeem enorm in het voordeel van de rode staten is.quote:
[..]
Scheelde niet veel. En Biden krijgt al een lading stront over zich heen vanwege inflatie, afghanistan, Oekraïne, noem maar op. Populair is de man niet.
De stemmers die welbewust tegen Trump stemden gaven de grootste doorslag
Qua huidige peilingen gaat Biden nu bij een direkt vergelijk ongeveer break-even met Trump, omdat beiden zeer impopulair zijn.
Het is goed mogelijk dat juist Biden eerder hoopt op een strijd tegen Trump, omdat dat evenzeer een oude gebrekkige man is die dezelfde zwakke punten heeft.
Biden zou het mogelijk moeilijker hebben als hij tegen een van de jongere, opgekomen republikeinen als bv DeSantis moet aantreden.
Clinton en Obama hebben toch twee termijnen uitgezeten?quote:
[..]
Bill Clinton probeerde het, tot Newt Gingrich er doorheen kwam walsen
Barack Obama probeerde het, tot dat de Tea Party er door heen kwam walsen.
Iedere keer is het "Ja het gaat niet snel genoeg vooruit, dus we zetten hem dan maar in zijn achteruit!"
Dan is de wil en het doorzettingsvermogen er blijkbaar niet.
En ik denk niet dat die beide presidenten nou zo van de verbinding waren. Michael J. Sandel toont in een boek aan dat Clinton en Obama zich vaker bedienden van de "succes is een keuze" retoriek dan bijvoorbeeld Reagan. Daarmee zenden ze het signaal uit dat de elites zichzelf kunnen feliciteren maar dat de onderkant de uitzichtloosheid aan zichzelf te danken heeft. En dat terwijl de kansenongelijkheid in de VS juist enorm is. En toen verscheen opeens Trump op het toneel die juist de aanval inzette op die elites. Dat maakt hem dan een aantrekkelijk alternatief voor Hillary die de lijn Obama wilde voortzetten.
Desondanks hebben beide presidenten meerdere initiatieven genomen om de positie aan de onderkant te verbeteren. Trump niet en heeft dat ook nooit beloofd te gaan doen.quote:
[..]
Clinton en Obama hebben toch twee termijnen uitgezeten?
En ik denk niet dat die beide presidenten nou zo van de verbinding waren. Michael J. Sandel toont in een boek aan dat Clinton en Obama zich vaker bedienden van de "succes is een keuze" retoriek dan bijvoorbeeld Reagan. Daarmee zenden ze het signaal uit dat de elites zichzelf kunnen feliciteren maar dat de onderkant de uitzichtloosheid aan zichzelf te danken heeft. En dat terwijl de kansenongelijkheid in de VS juist enorm is. En toen verscheen opeens Trump op het toneel die juist de aanval inzette op die elites. Dat maakt hem dan een aantrekkelijk alternatief voor Hillary die de lijn Obama wilde voortzetten.
Verder kun je allerlei discussies voeren over het succes van Obama en Clinton. Maar hoe je het ook draait of keert is dat geen enkel goed argument om dan "de overheid is kut, minder belasting voor de rijken!"-kandidaten aan de macht te gaan helpen.
Dus eigenlijk hebben die Democraten wel een beetje gelijk dat ze uitzichtloosheid aan zichzelf te danken hebben. Dat komt namelijk door hun eigen stemgedrag. Helaas is het absoluut niet politiek correct om het daar over te hebben.
Alles is mogelijk maar ik zie dat de komende paar decennia niet gebeuren.quote:
Zouden de VS ooit een linkse president krijgen?
Na een burgeroorlogje misschien.quote:
Zouden de VS ooit een linkse president krijgen?
Het verschil in koopkracht tussen Clinton staten en Trump staten ligt niet zo heel hoog eigenlijk, 54,950 (Rep) vs 58,617 (Dem).quote:
[..]
Deels ja. Maar als ze de hand wordt gereikt om een nieuwe weg in te kunnen slaan bijten ze er in.
Lees het programma van Hillary Clinton voor de lol eens na en vergelijk het met wat de armste Staten stemden.
Dit komt met name doordat met name de Dakota's, Nebraska en Wyoming erg welvarende staten zijn en een aantal democratische staten Hawaii en New Mexico o.a. onderaan bungelen.
Even reageren op elke alinea.quote:
[..]
Desondanks hebben beide presidenten meerdere initiatieven genomen om de positie aan de onderkant te verbeteren. Trump niet en heeft dat ook nooit beloofd te gaan doen.
Verder kun je allerlei discussies voeren over het succes van Obama en Clinton. Maar hoe je het ook draait of keert is dat geen enkel goed argument om dan "de overheid is kut, minder belasting voor de rijken!"-kandidaten aan de macht te gaan helpen.
Dus eigenlijk hebben die Democraten wel een beetje gelijk dat ze uitzichtloosheid aan zichzelf te danken hebben. Dat komt namelijk door hun eigen stemgedrag. Helaas is het absoluut niet politiek correct om het daar over te hebben.
Blijkbaar waren die initiatieven niet toereikend genoeg om te kunnen compenseren voor de discriminerende retoriek. En ook onder leiding van de presidenten Clinton en Obama bleef de VS een land met een te grote ongelijkheid op te veel terreinen.
Opnieuw op de Democraten stemmen betekent meer van hetzelfde en dat werkte niet meer. De boel dan maar even flink opschudden kan er toe leiden dat de Democraten eens gaan bezinnen en socialer voor de dag komen.
Die kiezers stemmen in het stemhokje uiteraard helemaal zelf op Trump maar dat neemt niet weg dat zulks stemgedrag door maatschappelijke ontwikkelingen wordt gemotiveerd. Ik blijf erbij dat een grotendeels tevreden electoraat niet zoveel voorkeur zou hebben voor een extreme kandidaat
En hoe werkt dat nu precies voor ze? Wordt die ongelijkheid nou minder?quote:
[..]
Even reageren op elke alinea.
Blijkbaar waren die initiatieven niet toereikend genoeg om te kunnen compenseren voor de discriminerende retoriek. En ook onder leiding van de presidenten Clinton en Obama bleef de VS een land met een te grote ongelijkheid op te veel terreinen.
Opnieuw op de Democraten stemmen betekent meer van hetzelfde en dat werkte niet meer. De boel dan maar even flink opschudden kan er toe leiden dat de Democraten eens gaan bezinnen en socialer voor de dag komen.
Die kiezers stemmen in het stemhokje uiteraard helemaal zelf op Trump maar dat neemt niet weg dat zulks stemgedrag door maatschappelijke ontwikkelingen wordt gemotiveerd. Ik blijf erbij dat een grotendeels tevreden electoraat niet zoveel voorkeur zou hebben voor een extreme kandidaat
En wat "discriminerende retoriek" betreft. Het lijkt op een of andere manier dat het niet meer terzake doet wie de beste plannen heeft om mensen vooruit te helpen. Het is eerder een wedstrijdje geworden wie een bepaalde groep kiezers het meest in hun slachtofferrol weet te bevestigen. Maar dat lijkt eerder onderdeel van een een soort trend waarbij je mensen vooral nooit mag wijzen op wat hun eigen aandeel is in hun misere.
Dus ja, als bevestiging van de slachtofferrol zo veel fijner is dan de tools krijgen om vooruit te komen, dan gaat die ongelijkheid niet weg. En als van al die manieren om je onvrede te uit steeds opnieuw wordt gekozen om "belasting is kut"-kandidaten aan de macht te helpen, dan wil men kennelijk niet anders. Want de vermindering van ongelijkheid wordt iedere keer door die kiezer zelf gedwarsboomd.
Maargoed, kennelijk moeten de democraten dan maar meer slachtoffer-retoriek gaan gebruiken. Kennelijk is het dan wel goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hexagon op 13-08-2022 10:40:07 ]
Volgens mijn Amerikaanse ex (uit Illinois, dus redelijk progressief) zijn haar landgenoten bij de verkiezingen vooral geïnteresseerd in het circus eromheen, hoe meer onthullingen & schandalen hoe beter, plus heerlijk knallende ruzies tussen zowel kandidaten als plaatsgenoten (wie heeft het grootste megabord in de tuin?) - en vervolgens kiest 80% van de stemgerechtigden die überhaupiter de moeite neemt te gaan stemmen traditioneel voor de kandidaat van zijn/haar partij, "al vreet-ie baby's als ontbijt."quote:
Maar misschien is de ellendige positie die ze hebben kennelijk te vertrouwd en willen ze geen verbetering, ofzo.
Op de een of andere manier is een merendeel het stemmen zélf los gaan zien van de rest, politiek is immers niets voor de gewone man/vrouw, want genaaid word je tóch & al die gasten zijn nou eenmaal zo corrupt als de neten. (Je kunt Amerikanen laten omvallen van totale verbijstering als je vertelt dat het in NL doodnormaal wordt geacht dat iemand zich uit de 2e Kamer terugtrekt als blijkt dat hij/zij een handjevol porno-sites exploiteert.)
Hawaii niet hoor.quote:
[..]
Het verschil in koopkracht tussen Clinton staten en Trump staten ligt niet zo heel hoog eigenlijk, 54,950 (Rep) vs 58,617 (Dem).
Dit komt met name doordat met name de Dakota's, Nebraska en Wyoming erg welvarende staten zijn en een aantal democratische staten Hawaii en New Mexico o.a. onderaan bungelen.
Grof gezegd zijn de meest arme staten Republikeins; en niet alleen armoede, maar ook m.b.t. zaken als slechte gezondheid(szorg), onderwijs, arbeidsrecht en veiligheid zijn de rode, voornamelijk zuidelijke staten, al decennia oververtegenwoordigd.
New Mexico is inderdaad een uitzondering in de lijstjes.
Er zijn nu eenmaal electorale trends te ontwaren en die mag je uiteraard veroordelen als die niet de jouw gewenste richting opgaan maar daarnaast kan je ze ook trachten te verklaren. Niets gebeurt immers zomaar.quote:
[..]
En hoe werkt dat nu precies voor ze? Wordt die ongelijkheid nou minder?
En wat "discriminerende retoriek" betreft. Het lijkt op een of andere manier dat het niet meer terzake doet wie de beste plannen heeft om mensen vooruit te helpen. Het is eerder een wedstrijdje geworden wie een bepaalde groep kiezers het meest in hun slachtofferrol weet te bevestigen. Maar dat lijkt eerder onderdeel van een een soort trend waarbij je mensen vooral nooit mag wijzen op wat hun eigen aandeel is in hun misere.
Dus ja, als bevestiging van de slachtofferrol zo veel fijner is dan de tools krijgen om vooruit te komen, dan gaat die ongelijkheid niet weg. En als van al die manieren om je onvrede te uit steeds opnieuw wordt gekozen om "belasting is kut"-kandidaten aan de macht te helpen, dan wil men kennelijk niet anders. Want de vermindering van ongelijkheid wordt iedere keer door die kiezer zelf gedwarsboomd.
Maargoed, kennelijk moeten de democraten dan maar meer slachtoffer-retoriek gaan gebruiken. Kennelijk is het dan wel goed.
Hawaii staat qua inkomen op #17, qua koopkracht op plaats #49. Zie: https://en.wikipedia.org/(...)pita_personal_incomequote:
[..]
Hawaii niet hoor.
Grof gezegd zijn de meest arme staten Republikeins; en niet alleen armoede, maar ook m.b.t. zaken als slechte gezondheid(szorg), onderwijs, arbeidsrecht en veiligheid zijn de rode, voornamelijk zuidelijke staten, al decennia oververtegenwoordigd.
New Mexico is inderdaad een uitzondering in de lijstjes.
Dat komt waarschijnlijk doordat alles er geimporteerd moet worden en dus relatief duur is?quote:
[..]
Hawaii staat qua inkomen op #17, qua koopkracht op plaats #49. Zie: https://en.wikipedia.org/(...)pita_personal_income
Precies, bekijk de geografische locatie eens en bedenk wat dat betekent qua vervoerkosten. IJsland heeft onder andere hetzelfde probleem. zie: https://www.worldometers.info/gdp/gdp-per-capita/quote:
[..]
Dat komt waarschijnlijk doordat alles er geimporteerd moet worden en dus relatief duur is?
Het belangrijkste is echter te bezien dat op GDP lijstjes democratische staten veel hogere inkomens hebben dit verschil enorm terugloopt als we gaan kijken naar koopkracht.
[ Bericht 21% gewijzigd door spapaars op 26-08-2022 12:42:20 ]