Ja maar dat staat aangegeven bij de huisregels voordatje de winkel instapt..daarmee ga je daar automatisch mee akkoord ..quote:Op maandag 25 juli 2022 14:49 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Je bent je er bewust van dat zo'n beetje iedere winkel bewakingscamera's heeft?
Dat is bij de McDrive ook het geval.quote:Op maandag 25 juli 2022 14:50 schreef Geerd het volgende:
[..]
Ja maar dat staat aangegeven bij de huisregels voordatje de winkel instapt..daarmee ga je daar automatisch mee akkoord ..
Je hebt de OP gelezen?quote:Op maandag 25 juli 2022 14:49 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Je bent je er bewust van dat zo'n beetje iedere winkel bewakingscamera's heeft?
Nope.quote:Op maandag 25 juli 2022 14:52 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Dat is bij de McDrive ook het geval.
quote:In aanvulling hierop kan McDonald’s in haar restaurants met een dubbele drivelane ook gebruik maken van een camera die een foto maakt van de bestuurder van een auto bij het plaatsen van diens bestelling bij de bestelzuil. McDonald’s maakt deze foto’s om ervoor te zorgen dat zij de gast bij het afrekenen kan identificeren en de juiste bestelling levert teneinde het bestelproces zo soepel mogelijk te laten verlopen. De foto’s worden direct na de transactie vernietigd en niet anderszins verwerkt.
Tuurlijk gaat dit naar zorgverz krijg je volgend jaar premie verhoging hou dr maar vast rekening mee, duur kroketje makkerquote:Op maandag 25 juli 2022 14:30 schreef dimmak het volgende:
Wat doen ze met die gegevens is de vraag. Ik hoop niet dat ze het doorspelen aan mijn zorgverzekering aangezien ik mijzelf vermarkt als een fitboy die geen junkfood eet.
Dan is het probleem opgelost slotjequote:Op maandag 25 juli 2022 14:52 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Dat is bij de McDrive ook het geval.
Misschien kan je klikken op de streetview en daar staat dat videobeelden voor bewaking worden gebruikt.quote:Op maandag 25 juli 2022 15:26 schreef AToontje87 het volgende:
Zoals je zelf al zegt staat er een gigantisch groot bord bij het betreden van het terrein dat er camera's hangen... Dus wat is het probleem?
Video-opnamen van personen zijn te beschouwen als verwerking van persoonsgegevens. Dit betekent dat bij cameratoezicht waarbij opnames worden gemaakt, een reglement cameratoezicht moet worden gepubliceerd. Dit reglement (ook wel protocol) legt vast waarom men opnames maakt, wie daar toegang toe heeft, hoe men een kopie van de opnames kan krijgen en wanneer deze worden gewist.
Het was nieuw voor mij en in ieder geval blijkt dat het verhaal van de medewerker dus klopt.quote:Op maandag 25 juli 2022 15:26 schreef mstx het volgende:
Dat is geen geheim ofzo.
https://www.mcdonalds.com/nl/nl-nl/privacy-verklaring.html
[..]
Camerabewaking is wel iets anders. De foto heeft een doel, maar er is een wel een grondslag nodig voor verwerking van persoonsgegevens. Ik zie hem zo niet.quote:Op maandag 25 juli 2022 14:49 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Je bent je er bewust van dat zo'n beetje iedere winkel bewakingscamera's heeft?
Ik mis een beetje de grondslag die dit rechtvaardigt ("teneinde het bestelproces zo soepel mogelijk te laten verlopen" is nou niet echt noodzakelijk voor het uitvoeren van de overeenkomst te noemen, ze kunnen je ook een volgnummer geven of de dubbele lanes anders inrichten).quote:Op maandag 25 juli 2022 15:26 schreef mstx het volgende:
Dat is geen geheim ofzo.
https://www.mcdonalds.com/nl/nl-nl/privacy-verklaring.html
[..]
Is louter een foto ook een persoongegeven?quote:Op maandag 25 juli 2022 21:01 schreef baskick het volgende:
[..]
Camerabewaking is wel iets anders. De foto heeft een doel, maar er is een wel een grondslag nodig voor verwerking van persoonsgegevens. Ik zie hem zo niet.
Zolang de foto niet gekoppeld wordt verder wordt het nooit een persoonsgegeven toch?quote:Op maandag 25 juli 2022 21:01 schreef baskick het volgende:
[..]
Camerabewaking is wel iets anders. De foto heeft een doel, maar er is een wel een grondslag nodig voor verwerking van persoonsgegevens. Ik zie hem zo niet.
quote:Wat zijn persoonsgegevens?
De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) geeft aan dat een persoonsgegeven alle informatie is over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden is. Gegevens over organisaties zijn geen persoonsgegevens volgens de AVG.
Voorbeelden van persoonsgegevens
Er zijn veel soorten persoonsgegevens. Voor de hand liggende gegevens zijn iemands naam, adres en woonplaats. Maar ook telefoonnummers en postcodes met huisnummers zijn persoonsgegevens.
Er kan ook sprake zijn van indirecte persoonsgegevens. Het gaat dan om gegevens die in combinatie met andere gegevens iets zeggen over een persoon. Of, met andere woorden, tot een persoon herleidbaar zijn.
Bron: https://autoriteitpersoon(...)ijn-persoonsgegevens.
Is de persoon erop te identificeren? Me dunkt, aangezien ze het exact daarvoor gebruiken (is de persoon van de bestelling dezelfde als de persoon bij het volgende luikje).quote:Op maandag 25 juli 2022 21:17 schreef GerryDV het volgende:
[..]
Is louter een foto ook een persoongegeven?
Jouw naam is toch óók een persoonsgegeven, ook als het niet is gekoppeld aan andere (persoons) gegevens?quote:Op maandag 25 juli 2022 21:37 schreef YStec het volgende:
[..]
Zolang de foto niet gekoppeld wordt verder wordt het nooit een persoonsgegeven toch?
Als je het koppelt aan een bestelling en die bestelling wordt betaald met een pinpas, dan zou je nog kunnen zeggen dat je de persoon erachter kunt achterhalen.
Nu wordt echter de foto gemaakt van persoon 912 en wordt de foto nadat het niet meer nodig is, verwijderd (volgens de privacy verklaring, zie hierboven).
Dus ja, er staat een persoon op de foto, maar die persoon valt niet te achterhalen. Immers, persoon 912 zegt helemaal niets.
[..]
Maar ze maken het niet kenbaar als ik de McDrive in rijquote:Op maandag 25 juli 2022 23:05 schreef Fer het volgende:
Het mag zolang ze de foto maar gelijk wissen na gebruik, maar dat zal wel hardcoded in het systeem zitten.
Zolang ze maar goed documenteren wie je foto mag zien (kassamedewerker) met een geldige reden (juiste bestelling doorgeven) en wanneer de data weer gewist wordt.
Dat hoeft ook niet. Voordat je het restaurant bezoekt kan je de privacy-verklaring gewoon lezen. Dat jij daar geen zin in hebt is begrijpelijk, maar dat is niet het probleem van McDonalds.quote:Op maandag 25 juli 2022 23:31 schreef nils7 het volgende:
Maar ze maken het niet kenbaar als ik de McDrive in rij
Hoe dan, er staat niks bij de ingang.quote:Op maandag 25 juli 2022 23:41 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Voordat je het restaurant bezoekt kan je de privacy-verklaring gewoon lezen. Dat jij daar geen zin in hebt is begrijpelijk, maar dat is niet het probleem van McDonalds.
Die staat gewoon online. Of verwacht je dat er iemand bij de ingang staat om iedere bezoeker er één uit te delen?quote:
Van welke grondslag ga je uit?quote:Op maandag 25 juli 2022 23:05 schreef Fer het volgende:
Het mag zolang ze de foto maar gelijk wissen na gebruik, maar dat zal wel hardcoded in het systeem zitten.
Zolang ze maar goed documenteren wie je foto mag zien (kassamedewerker) met een geldige reden (juiste bestelling doorgeven) en wanneer de data weer gewist wordt.
Het wordt niet opgeslagen, dus misschien is het geen verwerking. Maar anders zou ik zeggen identificatie, aangezien het de enige manier om te herkennen van wie de bestelling is.quote:
Doen ze bij Jumbo ook nietquote:Op maandag 25 juli 2022 23:31 schreef nils7 het volgende:
[..]
Maar ze maken het niet kenbaar als ik de McDrive in rij
Wel op het randje imo.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 06:41 schreef Fer het volgende:
[..]
Het wordt niet opgeslagen, dus misschien is het geen verwerking. Maar anders zou ik zeggen identificatie, aangezien het de enige manier om te herkennen van wie de bestelling is.
Het wordt wel degelijk opgeslagen, tussen de bestelzuil en raam 1 (en mogelijk raam 2).quote:Op dinsdag 26 juli 2022 06:41 schreef Fer het volgende:
[..]
Het wordt niet opgeslagen, dus misschien is het geen verwerking. Maar anders zou ik zeggen identificatie, aangezien het de enige manier om te herkennen van wie de bestelling is.
Bestellen + foto maken bij bestelzuil, afrekenen bij raam 1, bestelling ontvangen bij raam 2. Identificatie is (in elk geval) bij raam 1, dus die foto wordt hoe dan ook opgeslagen. De transactie is afgerond als de bestelling geleverd is. En de foto wordt vernietigd na de transactie.quote:In aanvulling hierop kan McDonald's in haar restaurants met een dubbele drivelane ook gebruik maken van een camera die een foto maakt van de bestuurder van een auto bij het plaatsen van diens bestelling bij de bestelzuil. McDonald's maakt deze foto's om ervoor te zorgen dat zij de gast bij het afrekenen kan identificeren en de juiste bestelling levert teneinde het bestelproces zo soepel mogelijk te laten verlopen. De foto's worden direct na de transactie vernietigd en niet anderszins verwerkt.
Toestemming (de a-grond) is in elk geval niet aan de orde; die kan niet verkregen worden door een bordje te passeren. Wettelijke verplichting (c-grond) lijkt me ook niet aan de orde; er is vast geen wet die McD verplicht een foto van Drive-klanten te makenquote:Grondslagen voor de verwerking van jouw persoonsgegevens
Zoals reeds uiteengezet in de Verklaring, informeren wij je dat wij jouw persoonsgegevens verwerken op basis van de volgende wettelijke grondslagen:
• Jouw toestemming (artikel 6(1)(a) AVG);
• Het uitvoeren van onze contractuele verplichtingen (artikel 6(1)(b) AVG);
• Het voldoen aan wettelijke verplichting die op ons rusten (artikel 6(1)(c) AVG);
• De behartiging van onze gerechtvaardigde belangen of die van een derde voor relatiebeheer en het uitbreiden van de bezoekers aan onze restaurants of deelnemers aan onze digitale dienstverlening (artikel 6(1)(f) AVG).
Mijn ervaring met grote Amerikaanse organisaties is dat ze niet altijd alles binnen de lijntjes kleuren dus vandaar m’n vraag of dit buiten de lijntjes is.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 06:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wel op het randje imo.
Maar goed denk dat McDonalds legal dit wel even heeft afgestemd met de privacy waakhonden.
wat bedoel je met en verwijzing naar artikel 6 ?quote:Op dinsdag 26 juli 2022 10:18 schreef baskick het volgende:
Identificatie is geen grondslag (artikel 6 AVG).
Ik zou juist best durven te stellen dat de manier waarop men dit hier toepast gewoon exact de wet volgt (zou me ook verrassen als een groot bedrijf hier zich ook niet heel bewust door juristen laat adviseren en die zijn wat betrouwbaarder dan wat anonieme betwetertjes op FOK!)quote:Artikel 25. Uitzonderingen inzake verwerking persoonsgegevens waaruit ras of etnische afkomst blijkt
Gelet op artikel 9, tweede lid, onderdeel g, van de verordening, is het verbod om persoonsgegevens te verwerken waaruit ras of etnische afkomst blijkt, niet van toepassing, indien de verwerking geschiedt:
a.met het oog op de identificatie van de betrokkene, en slechts voor zover de verwerking voor dat doel onvermijdelijk is
Welnee. Artikel 6 AVG ziet op de grondslagen. Alleen als er een grondslag is, is sprake van rechtmatigheid van de verwerking. Jij hebt het over artikel 6 UAVG:quote:Op dinsdag 26 juli 2022 10:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat bedoel je met en verwijzing naar artikel 6 ?
in de wettekst van de AVG definieert artikel 6 hooguit het bestaan van de Autoriteit persoonsgegevens als toezichthoudende autoriteit.
quote:anonieme betwetertjes op FOK
Volgens Autoriteit Persoonsgegevens:quote:Op dinsdag 26 juli 2022 06:41 schreef Fer het volgende:
Het wordt niet opgeslagen, dus misschien is het geen verwerking.
Ik vind het wel een legitieme vraag en zie de noodzaak tot het gebruik van een foto ipv bijvoorbeeld een kentekendetectie van het betreffende voertuig (zoals bij tankstations) absoluut niet in verhouding tot het doel.quote:Verwerking: het verzamelen, vastleggen, ordenen, structureren, opslaan, bijwerken of wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, doorzenden, verspreiden, beschikbaar stellen, samenbrengen, met elkaar in verband brengen, afschermen, wissen en vernietigen van gegevens.
Wil het best doen maar hoe?quote:Op dinsdag 26 juli 2022 11:18 schreef Deshain het volgende:
[..]
Volgens Autoriteit Persoonsgegevens:
[..]
Ik vind het wel een legitieme vraag en zie de noodzaak tot het gebruik van een foto ipv bijvoorbeeld een kentekendetectie van het betreffende voertuig (zoals bij tankstations) absoluut niet in verhouding tot het doel.
Gewoon een melding doen en dan graag hier terugmelden wat er mee gebeurt
https://autoriteitpersoon(...)cht-melden-bij-de-apquote:
De nederlandse Wet geld dan ook, niet een Verordening van het EU Parlement, een nederlandse rechter zal op basis hiervan een uitspraak doen.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 10:42 schreef baskick het volgende:
[..]
Welnee. Artikel 6 AVG ziet op de grondslagen. Alleen als er een grondslag is, is sprake van rechtmatigheid van de verwerking. Jij hebt het over artikel 6 UAVG:
Overigens, waar maken mensen die zich hierover druk maken in godsnaam zo boos over....quote:Rechtmatigheid van de verwerking
1. De verwerking is alleen rechtmatig indien en voor zover aan ten minste een van de onderstaande voorwaarden is voldaan:
a)
de betrokkene heeft toestemming gegeven voor de verwerking van zijn persoonsgegevens voor een of meer specifieke doeleinden;
b)
de verwerking is noodzakelijk voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is, of om op verzoek van de betrokkene vóór de sluiting van een overeenkomst maatregelen te nemen;
c)
de verwerking is noodzakelijk om te voldoen aan een wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust;
d)
de verwerking is noodzakelijk om de vitale belangen van de betrokkene of van een andere natuurlijke persoon te beschermen;
e)
de verwerking is noodzakelijk voor de vervulling van een taak van algemeen belang of van een taak in het kader van de uitoefening van het openbaar gezag dat aan de verwerkingsverantwoordelijke is opgedragen;
f)
de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met name wanneer de betrokkene een kind is.
Ja/ Waar staat dat dan? Laat eens zien?quote:Op maandag 25 juli 2022 14:52 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Dat is bij de McDrive ook het geval.
Dan zien we TS in 2026 terug. En vermoedelijk is het antwoord: doen we niets mee, want Beleidsregels Prioritering klachtenonderzoek.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 11:18 schreef Deshain het volgende:
Gewoon een melding doen en dan graag hier terugmelden wat er mee gebeurt
De AVG is een verondening en daarmee rechtsteeks van toepassing, is het niet?quote:Op dinsdag 26 juli 2022 11:51 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De nederlandse Wet geld dan ook, niet een Verordening van het EU Parlement, een nederlandse rechter zal op basis hiervan een uitspraak doen.
de EU verordening geld als basis daarvoor, maar is zelf niet de rechtsbasis.
verder, als je zelf dat artikel 6 uit de EU verordening leest staat dat er voldaan moet worden uit één van 6 opgenoemde voorwaarden.
Als het gaat om het identificeren van de correcte klant die een bestelling (die dus al het aangaan van een overeenkomst impliceert) gaat, lijkt er alle grond te claimen dat dit in het belang van beide, zowel de aanbieder als dde klant is en ja, dat geld als geldige reden een persoongegeven op te slaan....
in onderstaande alinea lijkt paraaf b) exact toepasbaar bij het tijdelijk gebruiken vane en foto van de persoon die de bestelling plaatste om te vergelijken bij het afgeven.
Er kan een hoop wél onder de AVG, als er maar aan de eisen voldaan wordt. Mogelijk beroepen ze zich helemaal niet op de b-grond, maar op de f-grond (en is er een belangenafweging die uitvalt in het voordeel van de verantwoordelijke). Dat zou ik veel logischer vinden.quote:Overigens, waar maken mensen die zich hierover druk maken in godsnaam zo boos over....
Wetgeving om mibruik van persoonsgegevens te voorkomen is nooit bedoeld om puur praktische toepassingen, waarvan hier zeker sprake is opeens te gaan 'dwarsbomen'....
In dit geval is er alle grond te stellen dat deze toepassing heel nutig is en zeker niemands rechten schend.
Kritisch zijn over privacy-schendingen is goed, maar dan moet je wel een beetje nadenken wat er dan voor 'misbruik' zou plaatsvinden, domweg wat in de rondte blaaten is hooguit zelf schadelijk en versterkt het idee dat sommigen helaas hebben dat privacy-bescherming enkel 'lastig' zou zijn.
Dat is nogal een boude uitspraak. Ik verwacht eerder dat ze er helemaal geen tijd aan besteden, omdat ze er geen tijd voor hebben:quote:Tevens heeft de Autoriteit Persoonsgegevens _nu_ al grote personeelsproblemen om aan alle meldingen te voldoen,Van dit geval melding te doen is hooguit verder onzinig hun werklast verhogen.
en ja, ik kan je garanderen dat uiteindelijk een melding neer zal komen met: "nee, MacDonads voldoet hier aan alle wettelijke voorwaarden" (tenzij je bewijs zou kunnen toevoegen dat die foto's niet gelijk na afhalen van de bestelling weer vernietigd worden, dat zou wel onrechtmatig zijn en tot misbruik leiden)
quote:Op dinsdag 26 juli 2022 12:01 schreef baskick het volgende:
[..]
Dan zien we TS in 2026 terug. En vermoedelijk is het antwoord: doen we niets mee, want Beleidsregels Prioritering klachtenonderzoek.
Die noodzakelijkheid kan en mag het bedrijf zelf bepalen; het is immers hun dienst en als zij stelllen dat ze een beeldopname die tijdelijk zichtbaar is, beter werkt dan een bonnetje, is dat hun goed recht.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 12:05 schreef baskick het volgende:
Ik denk dat we anders kijken naar de vereiste noodzakelijkheid uit de b-grond.
'Heel nuttig' is subjectief in deze en niet te bepalen zonder verdere informatie.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 11:51 schreef RM-rf het volgende:
In dit geval is er alle grond te stellen dat deze toepassing heel nutig is en zeker niemands rechten schend.
Dat is wel een aparte benadering, doe maar niet moeilijk of iets wel of niet mag of niet zolang iemand op een forum zegt dat het niet schadelijk is anders wordt het alleen maar lastiger?quote:Kritisch zijn over privacy-schendingen is goed, maar dan moet je wel een beetje nadenken wat er dan voor 'misbruik' zou plaatsvinden, domweg wat in de rondte blaaten is hooguit zelf schadelijk en versterkt het idee dat sommigen helaas hebben dat privacy-bescherming enkel 'lastig' zou zijn.
Je kan toch gewoon vraagtekens ergens bij zetten zonder dat je hier boos voor hoeft te zijn hoor.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 11:51 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, waar maken mensen die zich hierover druk maken in godsnaam zo boos over....
Ik kan zo tien andere manieren bedenken om dit 'probleem' op te lossen zonder foto van je gezicht te hoeven maken.quote:Wetgeving om mibruik van persoonsgegevens te voorkomen is nooit bedoeld om puur praktische toepassingen, waarvan hier zeker sprake is opeens te gaan 'dwarsbomen'....
Sorry hoor maar non-argument want vicieuze cirkel standgehouden door dit soort, mogelijk, buitenproportionele implementaties die in elk opzicht verder geduid mogen worden.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 11:51 schreef RM-rf het volgende:
Tevens heeft de Autoriteit Persoonsgegevens _nu_ al grote personeelsproblemen om aan alle meldingen te voldoen,Van dit geval melding te doen is hooguit verder onzinig hun werklast verhogen.
En dat recht is zoals het in een rechtstaat betaamt toetsbaar.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 12:19 schreef RM-rf het volgende:
Die noodzakelijkheid kan en mag het bedrijf zelf bepalen; het is immers hun dienst en als zij stelllen dat ze een beeldopname die tijdelijk zichtbaar is, beter werkt dan een bonnetje, is dat hun goed recht.
Dat is een knee jerk en geen grond voor disproportionaliteit.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 12:19 schreef RM-rf het volgende:
natuurlijk niet, bij dagelijske werkzaamheden is het veelvuldiggewoon nodig eventjes bepaalde gegevens op te slaan of te verwerken, anders kunnen die bedrijven hun werk niet doen of wordt hun werk enkel lastiger.
De definitie van verwerken reikt veel verder en is hier gewoon van toepassing.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 12:19 schreef RM-rf het volgende:
Mochten deze beelden in combinatie met de opgegeven bestelling wél beaard blijven en mogelijk later ook verder verwerkt of toegankelijk te zijn, zou het wel degelijk een overtreding zijn
Als ze zich op noodzakelijkheid beroepen, betekent dat niet zo dat het noodzakelijk is. Dat het sneller is, makkelijker, handiger, goedkoper, kan allemaal wel, maar maakt het dus niet noodzakelijk. En het kan gewoon getoetst worden he? Het zou wat zijn dat als iedere verantwoordelijke gewoon iets claimt dat het dan zo is.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 12:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Die noodzakelijkheid kan en mag het bedrijf zelf bepalen; het is immers hun dienst en als zij stelllen dat ze een beeldopname die tijdelijk zichtbaar is, beter werkt dan een bonnetje, is dat hun goed recht.
Welnee, dat beeld heb ik niet. En opslaan is een vorm van verwerken; het is niet of/of.quote:Nogmaals, je lijkt ideen te hebben die bepaalde mensen hebben die denken dat de AVG bedoeld zou zijn om zoveel mogelijk bedrijven te pesten en hun werk onmogelijk te maken.
natuurlijk niet, bij dagelijkse werkzaamheden is het veelvuldig gewoon nodig eventjes bepaalde gegevens op te slaan of te verwerken, anders kunnen die bedrijven hun werk niet doen of wordt hun werk enkel lastiger.
Bewakingscamera's hebben een heel ander doel en dit middel kan prima te rechtvaardigen zijn.quote:De Camera's in die doorgang staan er sowieso en er is ook uit veiligheidsreden genoeg grond en wettelijk basis ze daarvoor te gebruiken.
Sneller lijkt me op zichzelf geen argument voor noodzakelijkheid. Foutmarge verlagen an sich ook niet.quote:dankzij deze tijdelijke beelden kan een mcDrive een stuk sneller werken (door het snel kunnen toeordenen van de bestelingen en voorkomen van vergissingen) en dat is een uitstekende reden om dit wel zo te doen en dat mag een bedrijf gewoon doen.
Het komt op me over alsof je duidelijk geen idee hebt van wat verwerken als bedoeld in de AVG precies is.quote:Mochten deze beelden in combinatie met de opgegeven bestelling wél beaard blijven en mogelijk later ook verder verwerkt of toegankelijk te zijn, zou het wel degelijk een overtreding zijn...
daarvoor is de AVG wél bedoel, om bedrijven te dwingen zorgvuldig ermee om te gaan, niet gegevens onnodig en veels te lang op te blijven slaan of er soms ook zonder toestemming verder handelingen mee te kunnen doen.
quote:ALDI houdt het als grondslag bij de uitvoering overeenkomst. Dat is voor juristen een spannende, want het moet wel écht noodzakelijk zijn voor het uitvoeren van de (koop)overeenkomst. En dan kom je dus in de innovatieparadox van de AVG: ja, binnen jouw innovatie is het nodig, maar is jouw innovatie überhaupt wel nodig? Kun je niet gewoon een zelfscankassa neerzetten dan? Met dat soort argumenten wordt die noodzaak dan ondergraven.
Laat dat oordeel maar over aan iemand die hier bevoegd toe is dan..quote:Op dinsdag 26 juli 2022 13:27 schreef RM-rf het volgende:
Serieus, mensen die zich hier druk over gaan maken slaan écht door....
Ziehier de glijdende schaal..quote:Nee, ik ben juist een voorstander van een goede wetgeving om de verwerking van persoonsgegevens sterk te reguleren, maar dat is om misstanden en wangebruik te voorkomen
dat heeft geen flikker met glijdende schaal te maken, maar vooral dat je een regulatie die misbruik moet tegengaan niet moet gaan willen toepasen om over doodnormale dagelijkse dingen te gaan janken, als dat als je in het publiek je begeeft, anderen je kunnen zien.quote:
Natuurlijk mag het, mits je aan voorwaarden voldoet. Dat zijn we niet oneens!quote:Op dinsdag 26 juli 2022 13:27 schreef RM-rf het volgende:
Ik snap opeens dat ze bij de Autoriteit persoonsgegevens zoveel problemen hebben met al die onzin-meldingen...
kennelijk denken mensen werkelijk dat persoonsgegevensbescherming vooral te maken heeft met zo nukkig mogelijk gaan zitten te jammeren over iets dat niemands rechten schaad.
als je door de McDrive rijd wordt je sowieso al opgenomen door bewakingscamera's die dat ook gewoon mogen doen.
als de mcdrive tijdelijk een foto maakt om aan een bestelling te koppelen doen ze dat gewoon om hun bedrijfsvoering te ondersteunen, zodat hun bedienden heel snel de juiste bestelling kunnen aanreiken en ja, dat mag gewoon volgens de AVg, mits men aan bepaalde voorwaarden voldoet (de foto moet direkt erna weer verwijderd worden en niet verder verwerkt, en er moet informatie versterkt worden aan de klanten dat dit gebeurd, maar hier voldoen ook gewoon gebruikersvoorwaarden en een bordje dat er een camera staat).
Serieus, mensen die zich hier druk over gaan maken slaan écht door....
Nee, ik ben juist een voorstander van een goede wetgeving om de verwerking van persoonsgegevens sterk te reguleren, maar dat is om misstanden en wangebruik te voorkomen, daarvan is hier verder geen sprake
Ten eerste vroeg ik het me af of dit mag.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 13:27 schreef RM-rf het volgende:
Ik snap opeens dat ze bij de Autoriteit persoonsgegevens zoveel problemen hebben met al die onzin-meldingen...
kennelijk denken mensen werkelijk dat persoonsgegevensbescherming vooral te maken heeft met zo nukkig mogelijk gaan zitten te jammeren over iets dat niemands rechten schaad.
als je door de McDrive rijd wordt je sowieso al opgenomen door bewakingscamera's die dat ook gewoon mogen doen.
als de mcdrive tijdelijk een foto maakt om aan een bestelling te koppelen doen ze dat gewoon om hun bedrijfsvoering te ondersteunen, zodat hun bedienden heel snel de juiste bestelling kunnen aanreiken en ja, dat mag gewoon volgens de AVg, mits men aan bepaalde voorwaarden voldoet (de foto moet direkt erna weer verwijderd worden en niet verder verwerkt, en er moet informatie versterkt worden aan de klanten dat dit gebeurd, maar hier voldoen ook gewoon gebruikersvoorwaarden en een bordje dat er een camera staat).
Serieus, mensen die zich hier druk over gaan maken slaan écht door....
Nee, ik ben juist een voorstander van een goede wetgeving om de verwerking van persoonsgegevens sterk te reguleren, maar dat is om misstanden en wangebruik te voorkomen, daarvan is hier verder geen sprake
Als je gezien wordt, is dat geen verwerking van persoonsgegevensquote:Op dinsdag 26 juli 2022 13:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat heeft geen flikker met glijdende schaal te maken, maar vooral dat je een regulatie die misbruik moet tegengaan niet moet gaan willen toepasen om over doodnormale dagelijkse dingen te gaan janken, als dat als je in het publiek je begeeft, anderen je kunnen zien.
Nee, de toezichthouder is de toezichthoudende autoriteit ten aanzien van de AVG. De AVG is van toepassing op elke verwerking van persoonsgegevens (zolang die onder de AVG valt, artikel 2, materieel en artikel 3, territoriaal). Niet exclusief voor de door jou genoemde partijenquote:De Autoriteit Persoonsgegevens is bedoeld om bv de daadwerkelijke misbruiken met privacydata bij de belastingdienst, gezondheidsinstellingen, Bureau Krdietregistratie of bv de toegankelijkheid van politiedossiers, waar heel veel mis mee is....
DSat zijn heel belangrijke zaken waarbij dit misbruik ook daadwerkelijke schade oplevert en zware gevolgen kan hebben.
Als de kassamedewerker je ziet is dat géén verwerking van persoonsgegevensquote:het is onzinig te gaan janken over die foto bij de McDrive wat utieindelijk niets anders is dan een vervanging van hoe bij een gewone in-person kassa de kassiere de klante kan herkennen, en die verder na gebruik geljk verwijderd wordt.
Uit het arrest:quote:Op dinsdag 26 juli 2022 12:19 schreef RM-rf het volgende:
Die noodzakelijkheid kan en mag het bedrijf zelf bepalen; het is immers hun dienst en als zij stelllen dat ze een beeldopname die tijdelijk zichtbaar is, beter werkt dan een bonnetje, is dat hun goed recht.
quote:Het is aan de verwerkingsverantwoordelijke om te stellen wat het belang bij de verwerking is, waarom die verwerking noodzakelijk is en dat hij hiernaar moet handelen. Het is aan de AP om te beoordelen wat de verwerkingsverantwoordelijke werkelijk doet, te bezien of gestelde belangen daarmee overeenkomen en ook werkelijk worden behartigd door de verwerking en of deze gerechtvaardigd zijn.
klopt idd exact met wat ik stel:quote:Op woensdag 27 juli 2022 14:01 schreef baskick het volgende:
Na het lezen van de uitspraak van de Raad van State van vandaag inzake VoeltbalTV moest ik even aan jouw opmerking denken:
[..]
Uit het arrest:
[..]
Ja, maar wat een verantwoordelijke stelt is niet per definitie waar, daar ging het me om. Men kan zoveel stellen.quote:Op woensdag 27 juli 2022 14:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
klopt idd exact met wat ik stel:
Het is aan de verwerkingsverantwoordelijke om te stellen wat het belang bij de verwerking is
in dit geval kan MacDonalds aangeven dat ze deze methode kiezen bij etens-uitgave waar er meerdere drivelanes zijn en het dus mogelijk is dat een auto dat de volgorde aan het loket anders is dan de volgorde van opgeven, precies zoals TS al meldde...
Bij gerechtvaardigd belang moet een belangenafweging gemaakt worden. Dan komen proportionaliteit en subsidiariteits aan de orde. Zo ingewikkeld is een bonnetje niet, want binnen kan het óók.quote:dat zou normaal een probleem kunnen zijn dat men dan ingewikkeld moet oplossen met 'bonnetjes' of andere kunstmatige methodes...
maar het heel kort tonen van een foto die na uitgave van de bestelling weer verdwijnt los dit op.
Schade is voor zover ik weet geen criterium bij de bepaling of de AVG wel of niet overtreden is.quote:Er _is_ verder geen enkele schade, de foto blijft hooguit zichtbaar zolang nodig en wordt daarna verwijderd dus is de toepassing volledig binnen de voorwaarden van de AVG uitvoeringswet ... het risico is zelfs veel kleiner dan bij 'normale' beveiligingscamera's die er ook staan en waarvan materiaal veel langer bewaarde blijft (maar bv niet gekoppeld aan de opgegeven bestelling )
Voor noodzakelijk voor de uitvoering van een overeenkomst is 'een methode' wel heel dun. Ik ben benieuwd hoe de toezichthouder (of beter de rechtspraak) hierover zou denkenquote:Het is zeer goed dat deze wetgeving bestaat om de bedrijven ook daadwerkelijk te verplichten zulke gegevens na uitgave weer te verwijderen, als ze wél dit zouden bewaren en zeker als ze er andere dingen mee doen die niet bedoeld zijn voor de snelle uitgave van de bestelling aan de correcte klant, zou het wél een overtreding van de AVG zijn....
maar juist in dit geval is het gewoon een methode voor de transactie van het bestellen en afgeven van de juiste bestelling aan de klant zo goed en snel mogelijk te maken, wat het ook zeker iets maakt dat de AVG _niet_ wil verbieden...
Zoveel wijkt de AVG nu eigenlijk ook weer niet af van de oude Wbp; weinig nieuws onder de zon.quote:de AVG is geen 'pest-methode' om zoveel mogelijk bedrijven dwars te willen zitten die hun bedrijfsprocessen ook effectief willen laten verlopen.
McDonalds stelt iedere bezoeker hiervan netjes op de hoogte, zoals het hoort. Dat doen ze alleen op een andere manier dan jij blijkbaar verwacht. Dat jij geen zin hebt om voordat je een bedrijf bezoekt het privacy statement te lezen is jouw keuze, maar om dan vervolgens te zeggen dat ze je niet op de hoogte stellen is gewoon onwaar.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 13:42 schreef nils7 het volgende:
Ik vind het niet netjes dat ze me van te voren niet op de hoogte stellen.
Exact, dan ben je niet in overtreding van de AVG. ik was met @Joopklepzeiker onlangs in de mcdrive en hij had dezelfde vraag, vandaar deze tag.quote:Op maandag 25 juli 2022 23:22 schreef baskick het volgende:
[..]
Is de persoon erop te identificeren? Me dunkt, aangezien ze het exact daarvoor gebruiken (is de persoon van de bestelling dezelfde als de persoon bij het volgende luikje).
Dan hangen ze bij de Mac een bordje op: beste bezoeker, voordat u gebruik maakt van onze diensten willen wij u verzoeken ons privacy statement te lezen. Deze kunt u vinden op de website van McDonalds.quote:Op zondag 31 juli 2022 10:03 schreef Andromache het volgende:
Eerst eens bij de Mac klagen dat je wil dat ze een extra bordje ophangen. Terecht, wat mij betreft. De AP is zwaar overbelast; dit lijkt mij effectiever.
Zo'n ouderwetse compact camera kun je wel filmen zonder dat er opslag inzit. Dus je kan wel ergens een camera hebben en het dan ergens anders via een scherm bekijken zonder het op te slaan. Maar het beeld staat alsnog wel ergens in RAM lijkt mij?quote:Op dinsdag 26 juli 2022 10:18 schreef baskick het volgende:
[..]
Het wordt wel degelijk opgeslagen, tussen de bestelzuil en raam 1 (en mogelijk raam 2).
[..]
Bestellen + foto maken bij bestelzuil, afrekenen bij raam 1, bestelling ontvangen bij raam 2. Identificatie is (in elk geval) bij raam 1, dus die foto wordt hoe dan ook opgeslagen. De transactie is afgerond als de bestelling geleverd is. En de foto wordt vernietigd na de transactie.
Is het maken van een digitale foto technisch überhaupt mogelijk zonder opslag?
Het gaat er om dat ze kort duidelijk maken dat je gefilmd wordt t.b.v. de dienstverlening, en idd een verwijzing naar het privacystatement. Dat is het minste dat ze kunnen doen. Daarnaast kunnen ze natuurlijk veel beter het kenteken fotograferen, lijkt mij, dat is niet direct naar de bestuurder herleidbaar.quote:Op zondag 31 juli 2022 10:49 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dan hangen ze bij de Mac een bordje op: beste bezoeker, voordat u gebruik maakt van onze diensten willen wij u verzoeken ons privacy statement te lezen. Deze kunt u vinden op de website van McDonalds.
Hoeveel mensen gaan die lezen denk je?
Kenteken is in dit geval zeer waarschijnlijk net zo goed een persoonsgegeven.quote:Op zondag 31 juli 2022 11:18 schreef Andromache het volgende:
[..]
Het gaat er om dat ze kort duidelijk maken dat je gefilmd wordt t.b.v. de dienstverlening, en idd een verwijzing naar het privacystatement. Dat is het minste dat ze kunnen doen. Daarnaast kunnen ze natuurlijk veel beter het kenteken fotograferen, lijkt mij, dat is niet direct naar de bestuurder herleidbaar.
Is alleen naar de eigenaar herleidbaar die daar op dat moment niet noodzakelijkerwijs aanwezig is, maar ok, ik ben geen privacyspecialist.quote:Op zondag 31 juli 2022 11:21 schreef baskick het volgende:
[..]
Kenteken is in dit geval zeer waarschijnlijk net zo goed een persoonsgegeven.
Live view. Of dat verwerken als bedoeld in de AVG is, weet ik zo niet. Tijdelijke in een of ander werkgeheugen idem.quote:Op zondag 31 juli 2022 11:11 schreef borbit het volgende:
[..]
Zo'n ouderwetse compact camera kun je wel filmen zonder dat er opslag inzit. Dus je kan wel ergens een camera hebben en het dan ergens anders via een scherm bekijken zonder het op te slaan. Maar het beeld staat alsnog wel ergens in RAM lijkt mij?
Wanneer is 'dan'?quote:Op zondag 31 juli 2022 10:49 schreef C.L.Werner het volgende:
[..]
Exact, dan ben je niet in overtreding van de AVG. ik was met @:joopklepzeiker onlangs in de mcdrive en hij had dezelfde vraag, vandaar deze tag.
Naar de kentekenhouder. Dat die er fysiek niet per se is, maakt niet dat het kenteken niet een persoonsgegeven kan zijn.quote:Op zondag 31 juli 2022 11:22 schreef Andromache het volgende:
[..]
Is alleen naar de eigenaar herleidbaar die daar op dat moment niet noodzakelijkerwijs aanwezig is, maar ok, ik ben geen privacyspecialist.
Het minste wat ze kunnen doen is zoals het nu gaat. Privacystatement online beschikbaar maken en aan bezoekers om dat al dan niet te raadplegen. Ze zouden ervoor kunnen kiezen om een bordje op te hangen dat je gefilmd wordt, maar ze zouden er ook voor kunnen kiezen een bordje op te hangen dat alleen verwijst naar het privacystatement. Of een medewerker aan het begin van de McDrive zetten met een papieren versie van het privacystatement. Niet dat het wat uitmaakt, want men gaat het toch niet lezen. Dat is teveel moeite voor iets simpels als het bestellen van eten.quote:Op zondag 31 juli 2022 11:18 schreef Andromache het volgende:
Het gaat er om dat ze kort duidelijk maken dat je gefilmd wordt t.b.v. de dienstverlening, en idd een verwijzing naar het privacystatement. Dat is het minste dat ze kunnen doen.
Dat zal te maken hebben met de snelheid denk ik. Het gezicht van de bestuurder ziet de medewerker direct voor het raam, het kenteken niet.quote:Op zondag 31 juli 2022 11:18 schreef Andromache het volgende:
Daarnaast kunnen ze natuurlijk veel beter het kenteken fotograferen, lijkt mij, dat is niet direct naar de bestuurder herleidbaar.
Maar die hoeft de medewerker niet eens te zien. Het kenteken wordt opgeslagen bij de bestelling, en op het moment dat dezelfde auto bij het raam staat wordt diezelfde koppeling weer gebruikt. In dat geval hoeft de medewerker alleen een melding te krijgen welke bestelling moet worden afgerekend en vervolgens de juiste zak voer door het raam te kieperen. De koppelimg kenteken-bestelling blijft in het systeem en wordt daarna gewist.quote:Op zondag 31 juli 2022 11:21 schreef baskick het volgende:
[..]
Kenteken is in dit geval zeer waarschijnlijk net zo goed een persoonsgegeven.
De AVG maakt geen onderscheid tussen of medewerkers wel of geen inzage hebben bij de bepaling of sprake is van een verwerking van persoonsgegevens.quote:Op zondag 31 juli 2022 14:56 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Maar die hoeft de medewerker niet eens te zien. Het kenteken wordt opgeslagen bij de bestelling, en op het moment dat dezelfde auto bij het raam staat wordt diezelfde koppeling weer gebruikt. In dat geval hoeft de medewerker alleen een melding te krijgen welke bestelling moet worden afgerekend en vervolgens de juiste zak voer door het raam te kieperen. De koppelimg kenteken-bestelling blijft in het systeem en wordt daarna gewist.
Hahaha, nee dat zei je niet. Geloof er niks vanquote:Op maandag 1 augustus 2022 21:31 schreef YoshiBignose het volgende:
Vorige keer bij de drive vroegen ze bij het eerste raam aan mij wat m'n order was Ik zei weet ik veel is al weer 2 min. geleden. Blijkbaar maken nog niet alle drives een foto van de bestuurder...
Tuurlijk wel... en toen noemde ze al mijn eten op en zei ik dat klopt. Ga niet alles twee keer opnoemen bij een bedrijf dat (zogenaamd) alles zo efficiënt regelt.quote:Op vrijdag 23 september 2022 12:11 schreef GwaiLow het volgende:
[..]
Hahaha, nee dat zei je niet. Geloof er niks van
Heb je wel ff een statement gemaakt naar die scholier. Zal die niet snel meer vergetenquote:Op vrijdag 23 september 2022 14:02 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Tuurlijk wel... en toen noemde ze al mijn eten op en zei ik dat klopt. Ga niet alles twee keer opnoemen bij een bedrijf dat (zogenaamd) alles zo efficiënt regelt.
Keek vrij dom uit haar ogen dus dat denk ik wel. Ik was het eigenlijk ook alweer bijna vergeten maar het schoot me hier weer te binnen.quote:Op vrijdag 23 september 2022 14:38 schreef Kiid het volgende:
[..]
Heb je wel ff een statement gemaakt naar die scholier. Zal die niet snel meer vergeten
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |