Foto van je nemen in de McDrive om volgorde te bepalen?

De avg zegt alleen dat je moet documenteren en duidelijk maken waar en wanneer je persoonsgegevens verzamelt/verwerkt, wat je er mee doet, wat je doet om die data veilig te houden. en dat je een proces hebt om op verzoek persoonsgegevens te verstrekken en/of verwijderen. Voor de rest boeit het weinig hoeveel data er verzameld wordt en waarvoor precies en of dat wel echt noodzakelijk is. Zolang je er maar transparant over bent. En dat betekent in de praktijk: dat je een privacy statement hebt dat openbaar te raadplegen is, bijvoorbeeld op een website. Je hoeft het niet proactief te gaan verstrekken aan alle betrokkenen.

Na het lezen van de uitspraak van de Raad van State van vandaag inzake VoeltbalTV moest ik even aan jouw opmerking denken:

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 12:19 schreef RM-rf het volgende:
Die noodzakelijkheid kan en mag het bedrijf zelf bepalen; het is immers hun dienst en als zij stelllen dat ze een beeldopname die tijdelijk zichtbaar is, beter werkt dan een bonnetje, is dat hun goed recht.

Uit het arrest:

quote:

Het is aan de verwerkingsverantwoordelijke om te stellen wat het belang bij de verwerking is, waarom die verwerking noodzakelijk is en dat hij hiernaar moet handelen. Het is aan de AP om te beoordelen wat de verwerkingsverantwoordelijke werkelijk doet, te bezien of gestelde belangen daarmee overeenkomen en ook werkelijk worden behartigd door de verwerking en of deze gerechtvaardigd zijn.

quote:

Op woensdag 27 juli 2022 14:01 schreef baskick het volgende:
Na het lezen van de uitspraak van de Raad van State van vandaag inzake VoeltbalTV moest ik even aan jouw opmerking denken:
[..]
Uit het arrest:
[..]

klopt idd exact met wat ik stel:
Het is aan de verwerkingsverantwoordelijke om te stellen wat het belang bij de verwerking is

in dit geval kan MacDonalds aangeven dat ze deze methode kiezen bij etens-uitgave waar er meerdere drivelanes zijn en het dus mogelijk is dat een auto dat de volgorde aan het loket anders is dan de volgorde van opgeven, precies zoals TS al meldde...
dat zou normaal een probleem kunnen zijn dat men dan ingewikkeld moet oplossen met 'bonnetjes' of andere kunstmatige methodes...
maar het heel kort tonen van een foto die na uitgave van de bestelling weer verdwijnt los dit op.

Er _is_ verder geen enkele schade, de foto blijft hooguit zichtbaar zolang nodig en wordt daarna verwijderd dus is de toepassing volledig binnen de voorwaarden van de AVG uitvoeringswet ... het risico is zelfs veel kleiner dan bij 'normale' beveiligingscamera's die er ook staan en waarvan materiaal veel langer bewaarde blijft (maar bv niet gekoppeld aan de opgegeven bestelling )

Het is zeer goed dat deze wetgeving bestaat om de bedrijven ook daadwerkelijk te verplichten zulke gegevens na uitgave weer te verwijderen, als ze wél dit zouden bewaren en zeker als ze er andere dingen mee doen die niet bedoeld zijn voor de snelle uitgave van de bestelling aan de correcte klant, zou het wél een overtreding van de AVG zijn....
maar juist in dit geval is het gewoon een methode voor de transactie van het bestellen en afgeven van de juiste bestelling aan de klant zo goed en snel mogelijk te maken, wat het ook zeker iets maakt dat de AVG _niet_ wil verbieden...
de AVG is geen 'pest-methode' om zoveel mogelijk bedrijven dwars te willen zitten die hun bedrijfsprocessen ook effectief willen laten verlopen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2022 14:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]
klopt idd exact met wat ik stel:
Het is aan de verwerkingsverantwoordelijke om te stellen wat het belang bij de verwerking is

in dit geval kan MacDonalds aangeven dat ze deze methode kiezen bij etens-uitgave waar er meerdere drivelanes zijn en het dus mogelijk is dat een auto dat de volgorde aan het loket anders is dan de volgorde van opgeven, precies zoals TS al meldde...

Ja, maar wat een verantwoordelijke stelt is niet per definitie waar, daar ging het me om. Men kan zoveel stellen.

quote:

dat zou normaal een probleem kunnen zijn dat men dan ingewikkeld moet oplossen met 'bonnetjes' of andere kunstmatige methodes...
maar het heel kort tonen van een foto die na uitgave van de bestelling weer verdwijnt los dit op.

Bij gerechtvaardigd belang moet een belangenafweging gemaakt worden. Dan komen proportionaliteit en subsidiariteits aan de orde. Zo ingewikkeld is een bonnetje niet, want binnen kan het óók.

quote:

Er _is_ verder geen enkele schade, de foto blijft hooguit zichtbaar zolang nodig en wordt daarna verwijderd dus is de toepassing volledig binnen de voorwaarden van de AVG uitvoeringswet ... het risico is zelfs veel kleiner dan bij 'normale' beveiligingscamera's die er ook staan en waarvan materiaal veel langer bewaarde blijft (maar bv niet gekoppeld aan de opgegeven bestelling )

Schade is voor zover ik weet geen criterium bij de bepaling of de AVG wel of niet overtreden is.

quote:

Het is zeer goed dat deze wetgeving bestaat om de bedrijven ook daadwerkelijk te verplichten zulke gegevens na uitgave weer te verwijderen, als ze wél dit zouden bewaren en zeker als ze er andere dingen mee doen die niet bedoeld zijn voor de snelle uitgave van de bestelling aan de correcte klant, zou het wél een overtreding van de AVG zijn....
maar juist in dit geval is het gewoon een methode voor de transactie van het bestellen en afgeven van de juiste bestelling aan de klant zo goed en snel mogelijk te maken, wat het ook zeker iets maakt dat de AVG _niet_ wil verbieden...

Voor noodzakelijk voor de uitvoering van een overeenkomst is 'een methode' wel heel dun. Ik ben benieuwd hoe de toezichthouder (of beter de rechtspraak) hierover zou denken

quote:

de AVG is geen 'pest-methode' om zoveel mogelijk bedrijven dwars te willen zitten die hun bedrijfsprocessen ook effectief willen laten verlopen.

Zoveel wijkt de AVG nu eigenlijk ook weer niet af van de oude Wbp; weinig nieuws onder de zon.

Bij de handscanners van de Appie Heijn zit ook een camera, ze beweren dat ie niet werkt

Los van of het al dan niet mag, waarom wordt er geen foto gemaakt van het kenteken i.p.v. het gezicht?

Eerst eens bij de Mac klagen dat je wil dat ze een extra bordje ophangen. Terecht, wat mij betreft. De AP is zwaar overbelast; dit lijkt mij effectiever.

Het lijkt wel komkommertijd...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 13:42 schreef nils7 het volgende:
Ik vind het niet netjes dat ze me van te voren niet op de hoogte stellen.

McDonalds stelt iedere bezoeker hiervan netjes op de hoogte, zoals het hoort. Dat doen ze alleen op een andere manier dan jij blijkbaar verwacht. Dat jij geen zin hebt om voordat je een bedrijf bezoekt het privacy statement te lezen is jouw keuze, maar om dan vervolgens te zeggen dat ze je niet op de hoogte stellen is gewoon onwaar.

quote:

Op maandag 25 juli 2022 23:22 schreef baskick het volgende:

[..]
Is de persoon erop te identificeren? Me dunkt, aangezien ze het exact daarvoor gebruiken (is de persoon van de bestelling dezelfde als de persoon bij het volgende luikje).

Exact, dan ben je niet in overtreding van de AVG. ik was met @Joopklepzeiker onlangs in de mcdrive en hij had dezelfde vraag, vandaar deze tag.

quote:

Op zondag 31 juli 2022 10:03 schreef Andromache het volgende:
Eerst eens bij de Mac klagen dat je wil dat ze een extra bordje ophangen. Terecht, wat mij betreft. De AP is zwaar overbelast; dit lijkt mij effectiever.

Dan hangen ze bij de Mac een bordje op: beste bezoeker, voordat u gebruik maakt van onze diensten willen wij u verzoeken ons privacy statement te lezen. Deze kunt u vinden op de website van McDonalds.

Hoeveel mensen gaan die lezen denk je?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 10:18 schreef baskick het volgende:

[..]
Het wordt wel degelijk opgeslagen, tussen de bestelzuil en raam 1 (en mogelijk raam 2).
[..]
Bestellen + foto maken bij bestelzuil, afrekenen bij raam 1, bestelling ontvangen bij raam 2. Identificatie is (in elk geval) bij raam 1, dus die foto wordt hoe dan ook opgeslagen. De transactie is afgerond als de bestelling geleverd is. En de foto wordt vernietigd na de transactie.

_{Is het maken van een digitale foto technisch überhaupt mogelijk zonder opslag?}

Zo'n ouderwetse compact camera kun je wel filmen zonder dat er opslag inzit. Dus je kan wel ergens een camera hebben en het dan ergens anders via een scherm bekijken zonder het op te slaan. Maar het beeld staat alsnog wel ergens in RAM lijkt mij?

quote:

Op zondag 31 juli 2022 10:49 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Dan hangen ze bij de Mac een bordje op: beste bezoeker, voordat u gebruik maakt van onze diensten willen wij u verzoeken ons privacy statement te lezen. Deze kunt u vinden op de website van McDonalds.

Hoeveel mensen gaan die lezen denk je?

Het gaat er om dat ze kort duidelijk maken dat je gefilmd wordt t.b.v. de dienstverlening, en idd een verwijzing naar het privacystatement. Dat is het minste dat ze kunnen doen. Daarnaast kunnen ze natuurlijk veel beter het kenteken fotograferen, lijkt mij, dat is niet direct naar de bestuurder herleidbaar.

quote:

Op zondag 31 juli 2022 11:18 schreef Andromache het volgende:

[..]
Het gaat er om dat ze kort duidelijk maken dat je gefilmd wordt t.b.v. de dienstverlening, en idd een verwijzing naar het privacystatement. Dat is het minste dat ze kunnen doen. Daarnaast kunnen ze natuurlijk veel beter het kenteken fotograferen, lijkt mij, dat is niet direct naar de bestuurder herleidbaar.

Kenteken is in dit geval zeer waarschijnlijk net zo goed een persoonsgegeven.

quote:

Op zondag 31 juli 2022 11:21 schreef baskick het volgende:

[..]
Kenteken is in dit geval zeer waarschijnlijk net zo goed een persoonsgegeven.

Is alleen naar de eigenaar herleidbaar die daar op dat moment niet noodzakelijkerwijs aanwezig is, maar ok, ik ben geen privacyspecialist.

quote:

Op zondag 31 juli 2022 11:11 schreef borbit het volgende:

[..]
Zo'n ouderwetse compact camera kun je wel filmen zonder dat er opslag inzit. Dus je kan wel ergens een camera hebben en het dan ergens anders via een scherm bekijken zonder het op te slaan. Maar het beeld staat alsnog wel ergens in RAM lijkt mij?

Live view. Of dat verwerken als bedoeld in de AVG is, weet ik zo niet. Tijdelijke in een of ander werkgeheugen idem.

Maar mijn vraag ging expliciet over digitale foto's. Een digitale foto is per definitie een momentopname, een enkel, stilstaand beeld.

quote:

Op zondag 31 juli 2022 10:49 schreef C.L.Werner het volgende:

[..]
Exact, dan ben je niet in overtreding van de AVG. ik was met @:joopklepzeiker onlangs in de mcdrive en hij had dezelfde vraag, vandaar deze tag.

Wanneer is 'dan'?

quote:

Op zondag 31 juli 2022 11:22 schreef Andromache het volgende:

[..]
Is alleen naar de eigenaar herleidbaar die daar op dat moment niet noodzakelijkerwijs aanwezig is, maar ok, ik ben geen privacyspecialist.

Naar de kentekenhouder. Dat die er fysiek niet per se is, maakt niet dat het kenteken niet een persoonsgegeven kan zijn.

quote:

Op zondag 31 juli 2022 11:18 schreef Andromache het volgende:
Het gaat er om dat ze kort duidelijk maken dat je gefilmd wordt t.b.v. de dienstverlening, en idd een verwijzing naar het privacystatement. Dat is het minste dat ze kunnen doen.

Het minste wat ze kunnen doen is zoals het nu gaat. Privacystatement online beschikbaar maken en aan bezoekers om dat al dan niet te raadplegen. Ze zouden ervoor kunnen kiezen om een bordje op te hangen dat je gefilmd wordt, maar ze zouden er ook voor kunnen kiezen een bordje op te hangen dat alleen verwijst naar het privacystatement. Of een medewerker aan het begin van de McDrive zetten met een papieren versie van het privacystatement. Niet dat het wat uitmaakt, want men gaat het toch niet lezen. Dat is teveel moeite voor iets simpels als het bestellen van eten.

Waarom zou McDonalds delen uit het privacystatement moeten halen en mensen daar specifiek nogmaals over moeten informeren?

quote:

Op zondag 31 juli 2022 11:18 schreef Andromache het volgende:
Daarnaast kunnen ze natuurlijk veel beter het kenteken fotograferen, lijkt mij, dat is niet direct naar de bestuurder herleidbaar.

Dat zal te maken hebben met de snelheid denk ik. Het gezicht van de bestuurder ziet de medewerker direct voor het raam, het kenteken niet.

quote:

Op zondag 31 juli 2022 11:21 schreef baskick het volgende:

[..]
Kenteken is in dit geval zeer waarschijnlijk net zo goed een persoonsgegeven.

Maar die hoeft de medewerker niet eens te zien. Het kenteken wordt opgeslagen bij de bestelling, en op het moment dat dezelfde auto bij het raam staat wordt diezelfde koppeling weer gebruikt. In dat geval hoeft de medewerker alleen een melding te krijgen welke bestelling moet worden afgerekend en vervolgens de juiste zak voer door het raam te kieperen. De koppelimg kenteken-bestelling blijft in het systeem en wordt daarna gewist.

quote:

Op zondag 31 juli 2022 14:56 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Maar die hoeft de medewerker niet eens te zien. Het kenteken wordt opgeslagen bij de bestelling, en op het moment dat dezelfde auto bij het raam staat wordt diezelfde koppeling weer gebruikt. In dat geval hoeft de medewerker alleen een melding te krijgen welke bestelling moet worden afgerekend en vervolgens de juiste zak voer door het raam te kieperen. De koppelimg kenteken-bestelling blijft in het systeem en wordt daarna gewist.

De AVG maakt geen onderscheid tussen of medewerkers wel of geen inzage hebben bij de bepaling of sprake is van een verwerking van persoonsgegevens.

Ik denk niet dat je daar zorgen om moet maken TS. Die gegevens worden na afhandeling van je bestelling weer verwijderd.

Vorige keer bij de drive vroegen ze bij het eerste raam aan mij wat m'n order was Ik zei weet ik veel is al weer 2 min. geleden. Blijkbaar maken nog niet alle drives een foto van de bestuurder...

quote:

Op maandag 1 augustus 2022 21:31 schreef YoshiBignose het volgende:
Vorige keer bij de drive vroegen ze bij het eerste raam aan mij wat m'n order was Ik zei weet ik veel is al weer 2 min. geleden. Blijkbaar maken nog niet alle drives een foto van de bestuurder...

Hahaha, nee dat zei je niet. Geloof er niks van

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 12:11 schreef GwaiLow het volgende:

[..]
Hahaha, nee dat zei je niet. Geloof er niks van

Tuurlijk wel... en toen noemde ze al mijn eten op en zei ik dat klopt. Ga niet alles twee keer opnoemen bij een bedrijf dat (zogenaamd) alles zo efficiënt regelt.