Kwade opzet geloof ik in die zin niet, op de inhoud.quote:Op maandag 18 juli 2022 11:52 schreef Molo het volgende:
[..]
De meeste mensen vinden wel dat dit goed bedoeld was en ik denk ook dat het niet opzettelijk zo gelopen is. Je moet bedenken dat ze echt hun best hebben gedaan en dit allemaal tijdelijk is. Kwade opzet geloof ik niet in, daar heb ik nog nergens bewijs van gezien en lijkt me BNW materiaal
De overheid is er voor ons
Volkskrantquote:Op maandag 18 juli 2022 12:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Misselijkmakend.
Wie strijkt die dwangsom op?
Ja, in China. Alleen vallen ze daardoor wel (letterlijk) om.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:09 schreef WheeledWarrior het volgende:
Zijn er nog mensen die vandaag en morgen een FFP2-masker opzetten tegen de hitte?
Belangrijke: wie betaalt die dwangsom? Dat is het ministerie, dus belastinggeld, lijkt me?quote:Op maandag 18 juli 2022 12:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Misselijkmakend.
Wie strijkt die dwangsom op?
Correct.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Belangrijke: wie betaalt die dwangsom? Dat is het ministerie, dus belastinggeld, lijkt me?
De gebrekkige informatievoorziening is wel degelijk opzettelijk. Waar goede opzet eindigt en kwade opzet begint weet ik ook niet, maar je kunt toch moeilijk volhouden dat dit allemaal per ongeluk gebeurd is.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Kwade opzet geloof ik in die zin niet, op de inhoud.
Maar op de vorm? Waarom bedenk je anders een ongenotuleerd overleg waar je aan structurele rolvermenging doet en waar je alles beslist. En alle sms’jes pleur je weg. Dan heb je op z’n minst geen enkele echt geslagen op reconstrueerbaarheid en controleerbaarheid.
Dus nee, geen BNW praktijken rondom de maatregelen, wel hele rare zaken in de vorm.
Ik vind het niet kunnen dat ze ervoor zouden kunnen kiezen informatie niet openbaar te maken aan het volk wanneer het volk daar bij monde van onderzoeksspecialisten om vraagt, en dan het volk dus op te laten draaien voor de dwangsom die erop staat om die informatie niet openbaar te maken.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Correct.
Dat is het mooie aan dwangsommen voor overheidsorganen. Die hoeven zich nooit druk te maken waar het van betaald wordt.
Dat zeg ik toch ook. Maar dat hoeft niet te betekenen dat Soros of het WEF meteen achter de maatregelen zit. Je kunt er ook van overtuigd zijn het goede te doen en een hekel hebben aan pottenkijkers.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De gebrekkige informatievoorziening is wel degelijk opzettelijk. Waar goede opzet eindigt en kwade opzet begint weet ik ook niet, maar je kunt toch moeilijk volhouden dat dit allemaal per ongeluk gebeurd is.
Is natuurlijk ook belachelijk. De cafés en clubs die de deuren openden tijdens de zoveelste lockdown mogen de dwangsom uit eigen zak betalen en vreten er een boterham minder om maar VWS laat de burger lachend betalen voor het eigen wanbeleidquote:Op maandag 18 juli 2022 12:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Correct.
Dat is het mooie aan dwangsommen voor overheidsorganen. Die hoeven zich nooit druk te maken waar het van betaald wordt.
Ik denk dat in den beginnen zaken wel per ongeluk zijn gebeurd. Het nu tegenhouden om publiekelijk te worden is op geen enkele manier per ongeluk, natuurlijk.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De gebrekkige informatievoorziening is wel degelijk opzettelijk. Waar goede opzet eindigt en kwade opzet begint weet ik ook niet, maar je kunt toch moeilijk volhouden dat dit allemaal per ongeluk gebeurd is.
Tis ook een beetje verhullen van bestuurlijke onkunde en "management override"quote:Op maandag 18 juli 2022 12:49 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook. Maar dat hoeft niet te betekenen dat Soros of het WEF meteen achter de maatregelen zit. Je kunt er ook van overtuigd zijn het goede te doen en een hekel hebben aan pottenkijkers.
Op zich is dat nog te begrijpen, maar dat is helaas niet zoals het systeem werkt. Je kunt wel overtuigd zijn het goede te doen, maar dat betekent niet dat je het goede doet. De weg naar de hel.....quote:Op maandag 18 juli 2022 12:49 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook. Maar dat hoeft niet te betekenen dat Soros of het WEF meteen achter de maatregelen zit. Je kunt er ook van overtuigd zijn het goede te doen en een hekel hebben aan pottenkijkers.
Redelijk onbeschoft? Ronduit onrechtstatelijk. Eigenlijk vind ik zelfs dat dit in een echte democratische rechtsstaat gewoon aftreden is.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:49 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het niet kunnen dat ze ervoor zouden kunnen kiezen informatie niet openbaar te maken aan het volk wanneer het volk daar bij monde van onderzoeksspecialisten om vraagt, en dan het volk dus op te laten draaien voor de dwangsom die erop staat om die informatie niet openbaar te maken.
Dat is wel redelijk onbeschoft.
Ook onrechtstatelijk, eens.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Redelijk onbeschoft? Ronduit onrechtstatelijk. Eigenlijk vind ik zelfs dat dit in een echte democratische rechtsstaat gewoon aftreden is.
Er wordt gewoon doelbewust een rechterlijke uitspraak genegeerd om politieke redenen. Daar kan echt niet, als erdogan of Orban dat doet spreekt men van dictatoriaal gedrag. Nu wil ik zo ver niet gaan (incident Vs structureel) maar het geeft wel te denken.
Dat de rechter onvoldoende naar de eigen planning van VWS kijkt om de informatie openbaar te maken. U weet wel, die planning die door de rechter verworpen is omdat dat niet is hoe de WOB werkt.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:53 schreef phpmystyle het volgende:
Wat is de formele reden waarom ze het niet willen vrijgeven?
Sja, daar is BNW voorquote:Op maandag 18 juli 2022 12:55 schreef trein2000 het volgende:
Maar laten we ook de ogen op de bal houden. Wat moet er wel niet in die appjes staan als je dit op je hals haalt…
Wat natuurlijk tot op zekere hoogte nog wel een argument kan zijn. Wat niet kan dat kan niet, ook in de juristerij is er krapte op de arbeidsmarkt. Maar deze gegevens liggen gewoon klaar want zijn al naar Deloitte gegaan, dat maakt het ook zo bijzonder.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de rechter onvoldoende naar de eigen planning van VWS kijkt om de informatie openbaar te maken. U weet wel, die planning die door de rechter verworpen is omdat dat niet is hoe de WOB werkt.
Heb je al zin in nog 12 jaar Rutte?quote:Op maandag 18 juli 2022 12:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Redelijk onbeschoft? Ronduit onrechtstatelijk. Eigenlijk vind ik zelfs dat dit in een echte democratische rechtsstaat gewoon aftreden is.
Er wordt gewoon doelbewust een rechterlijke uitspraak genegeerd om politieke redenen. Daar kan echt niet, als erdogan of Orban dat doet spreekt men van dictatoriaal gedrag. Nu wil ik zo ver niet gaan (incident Vs structureel) maar het geeft wel te denken.
Ja, het zou een argument kunnen zijn. Maar in het licht van de wijze waarop alles wat met de kabinetten Rutte samenhangt al jaren de informatievoorziening richting de Kamer, de pers en de samenleving blijft frustreren moeten ze niet raar staan te kijken dat zo'n argument niet meer geaccepteerd wordt.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat natuurlijk tot op zekere hoogte nog wel een argument kan zijn. Wat niet kan dat kan niet, ook in de juristerij is er krapte op de arbeidsmarkt. Maar deze gegevens liggen gewoon klaar want zijn al naar Deloitte gegaan, dat maakt het ook zo bijzonder.
Dat neem ik wel aan toch?quote:Op maandag 18 juli 2022 13:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, het zou een argument kunnen zijn. Maar in het licht van de wijze waarop alles wat met de kabinetten Rutte samenhangt al jaren de informatievoorziening richting de Kamer, de pers en de samenleving blijft frustreren moeten ze niet raar staan te kijken dat zo'n argument niet meer geaccepteerd wordt.
En inderdaad, de informatie ligt al klaar om te versturen. Dus het procedurele argument wat hier gegeven wordt zal vast niet de hele reden zijn, er zal ook nog wel een inhoudelijke overweging zijn maar die gaan ze natuurlijk helemaal niet naar buiten brengen.
Dat rapport dat Deloitte gaat produceren, wordt dat openbaar?
Onder onaannemelijk.quote:Op maandag 18 juli 2022 09:16 schreef dick_laurent het volgende:
Valt dat dan onder long-covid of repeat-covid?
Ja, ik ook, maar dat maakt deze weigering eigenlijk nog vreemder. Want dat betekent dat de communicatie hoe dan ook een keer naar buiten gaat komen. Misschien proberen ze dit allemaal zo lang te rekken totdat de betrokkenen inmiddels van het toneel verdwenen zijn?quote:
Gewoon net zo lang alles rekken totdat men het vergeten is. Als het dan toevallig in het nieuws komt, halen mensen hun schouders op.quote:Op maandag 18 juli 2022 13:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, ik ook, maar dat maakt deze weigering eigenlijk nog vreemder. Want dat betekent dat de communicatie hoe dan ook een keer naar buiten gaat komen. Misschien proberen ze dit allemaal zo lang te rekken totdat de betrokkenen inmiddels van het toneel verdwenen zijn?
Was sarcastisch bedoeld die post, dacht dat de huichellach PI wel voldoende was ter duiding, maar blijkbaar niet. Excuses 😅quote:Op maandag 18 juli 2022 12:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Kwade opzet geloof ik in die zin niet, op de inhoud.
Maar op de vorm? Waarom bedenk je anders een ongenotuleerd overleg waar je aan structurele rolvermenging doet en waar je alles beslist. En alle sms’jes pleur je weg. Dan heb je op z’n minst geen enkele echt geslagen op reconstrueerbaarheid en controleerbaarheid.
Dus nee, geen BNW praktijken rondom de maatregelen, wel hele rare zaken in de vorm.
Maar geen kwade opzet hoor!quote:Op maandag 18 juli 2022 12:39 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat ze wat te verbergen hebben.
Kijk even wie er in de tussentijd VWS verlaten hebben. Topambtenaren.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:55 schreef trein2000 het volgende:
Maar laten we ook de ogen op de bal houden. Wat moet er wel niet in die appjes staan als je dit op je hals haalt…
Jou vriend Erik toch? Kan me nog een hallucinant afscheidsinterview herinneren.quote:Op maandag 18 juli 2022 13:23 schreef Molo het volgende:
[..]
Kijk even wie er in de tussentijd VWS verlaten hebben. Topambtenaren.
En wie er voor terug zijn gekomen.
Dat is ook veelzeggend
Marcelis Boereboomquote:Op maandag 18 juli 2022 13:23 schreef Molo het volgende:
[..]
Kijk even wie er in de tussentijd VWS verlaten hebben. Topambtenaren.
En wie er voor terug zijn gekomen.
Dat is ook veelzeggend
Ron Roozendaal heeft ook de toko verlaten. En nog wel meerquote:Op maandag 18 juli 2022 13:24 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jou vriend Erik toch? Kan me nog een hallucinant afscheidsinterview herinneren.
Ik ken die naam ergens van. Oh ja die was betrokken bij de toeslagenaffaire, waar de informatie zo rijkelijk gedeeld werd…quote:
Desnoods tot de schatkist leeg is gok ikquote:Op maandag 18 juli 2022 14:03 schreef bloodymary1 het volgende:
Tot hoe lang loopt die dwangsom eigenlijk door dan? Dat blijft toch normaal gesproken tot dat er aan de eis is voldaan?
Ik denk dat ik ook een verzoek in ga dienen voor deze informatie en dan de dwangsom opstrijken omdat ze niet betalen.quote:Op maandag 18 juli 2022 14:03 schreef bloodymary1 het volgende:
Tot hoe lang loopt die dwangsom eigenlijk door dan? Dat blijft toch normaal gesproken tot dat er aan de eis is voldaan?
Edit: het maximum bedrag is blijkbaar ¤ 15.000 en dat is nu behaald. Lekker nutteloos dus.
Ik zou zeggen nieuwe dwangsom claimen met hoofdelijke aansprakelijkheid.
Het maximum is vastgesteld op 15.000. Daar zitten we al aan. Dus tenzij de Volkskrant niet weer naar rechter stapt om een hogere dwangsom te eisen, is dit het. Al doen ze er nog een jaar over. Daarom is die dwangsom in het geval van een overheidsorgaan ook zo zinloos maar goed zo ver had het al niet mogen komen. De uitspraak van de rechter is helder: vrijgeven. Dwangsom zou puur symbolisch moeten zijn. Zeker als het gewoon klaarligt zoals nu. Niet vrijgeven moet gewoon op een andere manier bestraft worden. Voor iedere dag niet vrijgeven een dag geen koffie of zo. Of een vrije dag minder voor iedere werknemer. Of een dag minder pensioen.quote:Op maandag 18 juli 2022 14:03 schreef bloodymary1 het volgende:
Tot hoe lang loopt die dwangsom eigenlijk door dan? Dat blijft toch normaal gesproken tot dat er aan de eis is voldaan?
Edit: het maximum bedrag is blijkbaar ¤ 15.000 en dat is nu behaald. Lekker nutteloos dus.
Ik zou zeggen nieuwe dwangsom claimen met hoofdelijke aansprakelijkheid.
Zou ook een goede manier zijn voor de slachtoffers van de Toeslagenaffaire om op een snellere manier iig een deel van hun compensatie alvast te vorderen. VWS wobben.quote:Op maandag 18 juli 2022 14:30 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk dat ik ook een verzoek in ga dienen voor deze informatie en dan de dwangsom opstrijken omdat ze niet betalen.
Eens.quote:Op maandag 18 juli 2022 14:31 schreef alpeko het volgende:
Niet vrijgeven moet gewoon op een andere manier bestraft worden.
Er is maar 1 persoon verantwoordelijk hiervoor natuurlijk, de minister. Dus ik weet niet waarom je de werknemers/ambtenaren zou willen raken hiermee. Die voeren alleen uit.quote:Voor iedere dag niet vrijgeven een dag geen koffie of zo. Of een vrije dag minder voor iedere werknemer. Of een dag minder pensioen.
Sluit mooi aan: als de minister weigert kan ie wegquote:Op maandag 18 juli 2022 14:40 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Eens kijken of ons parlement nog een beetje ruggengraat heeft.
Kan de Kamer het ministerie hiertoe dwingen?quote:Op maandag 18 juli 2022 14:40 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Eens kijken of ons parlement nog een beetje ruggengraat heeft.
Iets zegt me dat dat voorstel maar aan 73 voorstanders komt.quote:Op maandag 18 juli 2022 14:40 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Eens kijken of ons parlement nog een beetje ruggengraat heeft.
Vaste partijen zullen toch wel weer tegen stemmen.quote:Op maandag 18 juli 2022 14:40 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Eens kijken of ons parlement nog een beetje ruggengraat heeft.
Dat zou toch wel het ultieme schandaal zijn.quote:Op maandag 18 juli 2022 14:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Iets zegt me dat dat voorstel maar aan 73 voorstanders komt.
"Wij achter het ministerie en de minister voldoende kundig om zelf een juiste afweging te maken, tussen openheid en het niet frustreren van het lopende onderzoek".quote:Op maandag 18 juli 2022 14:46 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat zou toch wel het ultieme schandaal zijn.
Meer "schandaal #908234" dat gewoon weer in de doofpot gaat, niets kan deze mensen raken, niemand kan ze iets maken en ze weten het.quote:Op maandag 18 juli 2022 14:46 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat zou toch wel het ultieme schandaal zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |