NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Scheelt natuurlijk wel wat, zeker als je in gebieden zit waar anders 95% reductie had moeten plaatsvinden. En als het gaat om zaken die we toch al verplicht zijn om te doen (goedschiks of kwaadschiks, als Urgenda of Milieudefensie naar de rechter stapt krijgen ze die 55% reductie immers ook wel afgedwongen) is het wel zo eerlijk als je dan ook de gevolgen voor de stikstofreductie mee neemt. Maar dat gaat niet het magische geitenpaadje worden wat Van der Plas en Omtzigt er nu van maken.quote:Op maandag 11 juli 2022 11:15 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
En daarnaast nog steeds 50-75% van de reductiedoelen die nu gesteld zijn binnen de landbouw worden behaald. En voor de klimaatdoelen wordt er dan misschien ook weer naar de landbouw gekeken.
Dat je uberhaupt al denk dat er blijkbaar ergens in Nederland minstens 30 brandweerwagens bij elkaar stonden te demonsteren en dat je het nieuws daarvan moet vernemen via een vaag buitenlands twitter account dan is er wel iets ernstig mis met je inschattingsvermogen of je nieuws betrouwbaar is of niet.quote:
[..]
Ik vind het allemaal prima als je dit gelooft hoor. Maar sinds wanneer heet de brandweer in Nederland iets van Straz en hebben ze witte kentekens. Volgende keer misschien ff 2 seconde langer kijken naar de filmpjes die je wilt posten.
Цой жив
Ja het wordt inmiddels gekaapt door figuren die ook stonden te juichen toen idioten het Capitool bestormden en nog steeds beweren dat de Amerikaanse verkiezingen fraude was. Nog maar te zwijgen over QAnon en dat corona een hoax was. Vooral Zomers kan er wat van, zal ook nooit een discussie aangaan, alleen maar tweets posten, soms voorzien van twijfelachtige oneliners.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wachten tot corona weer een beetje meer in het nieuws gaat zijn dan zijn de boeren meteen niet meer boeiend.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er&utm_term=20220710quote:Boeren hoeven hun stikstofuitstoot veel minder te verlagen dan tot nu toe gedacht om de natuurdoelen te halen. Als Nederland al zijn klimaatafspraken nakomt, levert dit een enorme bonus aan stikstofwinst op waardoor de landbouw zijn uitstoot met een kwart tot de helft minder hoeft terug te brengen. Dit blijkt uit nog niet gepubliceerde berekeningen van het ministerie van Financiën, waarvan de uitkomsten bekend zijn bij NRC.
In juni presenteerde het kabinet een kaart met daarop de reductiepercentages voor de landbouw per regio: in enkele provincies moet de uitstoot (bijna) gehalveerd worden en rond natuurgebieden moet die met 95 procent omlaag. Deze harde ingrepen zijn volgens het kabinet noodzakelijk om driekwart van de stikstofgevoelige natuur in 2030 weer gezond te maken.
Maar op de kaart is de stikstofwinst die het behalen van de klimaatdoelen oplevert niet meegenomen. Alleen de al gemeten reductie is daarin doorgerekend, niet de toekomstige winst. De klimaatdoelen, vastgelegd in het Klimaatakkoord en het regeerakkoord, zijn bedoeld om de uitstoot van broeikasgassen voor 2030 fors te verminderen. Maar als meer Nederlanders elektrisch gaan rijden, kolencentrales gesloten worden en fabrieken hun schadelijke CO2-uitstoot verminderen, zorgt dat voor fors minder stikstofuitstoot.
Stikstofgevoelige natuur
Ambtenaren van Financiën hebben deze ‘stikstofbonus’ voor het eerst doorgerekend. Bij de laatste metingen bevond minder dan de helft van de stikstofgevoelige natuur in Nederland zich onder de kritische depositiewaarde (KDW), de grens voor wat beschouwd wordt als gezonde natuur. Haalt Nederland de klimaatdoelen, dan groeit het percentage gezonde natuur significant, zonder verder stikstofbeleid. Dankzij deze bonus kan het kabinet de stikstofopgave voor de landbouw met een kwart tot de helft terugschroeven en zal driekwart van de stikstofgevoelige natuur toch gezond zijn in 2030.
Een woordvoerder van het ministerie van Landbouw zegt niet bekend te zijn met de inhoud van de studie. Het ministerie van Financiën spreekt van „een theoretisch model”, dat „geen beleidsadvies of standpunt” is.
Haalt Nederland de klimaatdoelen, dan groeit het percentage gezonde natuur significant, zonder verder stikstofbeleid
De kabinetsaanpak richt zich niet op het terugdringen van stikstof op plekken waar de natuurschade het grootst is; de opgave is uitgesmeerd over het hele land: elke boer moet de eigen uitstoot een beetje terugdringen. Vorige maand berichtte NRC over een andere ambtelijke studie, waaruit bleek dat door zeer gericht boeren uit te kopen die dichtbij natuurgebieden veel stikstof uitstoten, de reductieopgave voor de rest van de sector kleiner wordt.
Aan de rekensom van Financiën kleeft één belangrijke voorwaarde: het kabinet moet de klimaatdoelen wel halen. In het regeerakkoord van Rutte IV staat dat in 2030 de uitstoot van broeikasgassen met 55 procent omlaag moet ten opzichte van 1990. Eind vorig jaar lag Nederland achter op schema. Het kabinet stelt er alles aan te doen om dit doel te halen, desnoods met extra maatregelen. Europese afspraken dwingen Nederland ook om werk te maken van de klimaatdoelen.
Opsteker voor boeren
De Financiën-berekening is een opsteker voor boeren die de afgelopen weken het land hebben platgelegd omdat zij de stikstofplannen te rigoureus vinden. De nadruk ligt volgens hen te veel op het terugdringen van de uitstoot in de landbouw. De landbouw is volgens TNO verantwoordelijk voor zo’n 60 procent van de totale uitstoot van stikstof in Nederland.
In de klimaatplannen worden boeren ontzien. Bij het opstellen van het Klimaatakkoord, in 2019, legde het kabinet-Rutte III per sector de doelen vast. De energievoorziening en de industrie hebben de grootste opgaven. De geëiste bijdrage van de landbouw is veel kleiner.
Als de Financiën-berekeningen beleid worden, wacht de landbouw nog een forse klus. Het is onduidelijk hoe die geklaard moet worden. Het uitkopen van boeren gaat tot nu toe moeizaam. Ruim anderhalf jaar geleden startten de provincies een uitkoopregeling voor boeren die veel stikstof uitstoten dichtbij natuurgebieden, maar nog geen enkele boer heeft hier voor getekend – de termijn sluit in september.
Die van BBB roept halve waarheden, en dat verkoopt makkelijker dan een gedegen uitleg. Ik lees hier al jaren dat het volk het zo zat is en elke keer is daar weinig van te zien wanneer er daadwerkelijk verkiezingen zijn. Ook als BBB de grootste zou worden, ligt de uitspraak van RvS nog steeds op tafel.quote:Op maandag 11 juli 2022 11:54 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zie het vooral als een zeer populistische move van BBB en Omtzigt.
het is een berekening van minfin en niet een vakdepartement. Dat zal dan wel AFEB of IRF zijn binnen minfin. Voornamelijk als doel om te kijken hoe (vanuit budgettair oogpunt) andere alternatieven uitpakken of wat de samenhang is tussen beleidsvoorstellen.
Die bekijken per definitie alternatieve scenario's en dat mag men ook van de overheid verwachten. Je wilt immers het optimum tussen allerlei afwegingen weten. Die kan je alleen maar vinden als je alternatieven ook bekeken hebt. Voorafgaand aan verkiezingen presenteren ze ook altijd een ombuigings- en intensiveringslijst. Dit zal een zelfde soort iets zijn. Dat is verre van een wetenschappelijk rapport.
Volgens de reactie van minfin is dit niet eens een beleidsadvies geweest, oftewel het heeft het proces van ambtelijke besluitvorming niet eens gehaald. Voor beleidsontwikkeling zijn dit soms wel noodzakelijk, je moet immers vrij kunnen denken en die gedachten ook eens opschrijven en doorrekenen. Ook zitten er nogal wat afhankelijkheden in dit soort scenario's, in dit geval namelijk het volledig halen van de klimaatdoelstellingen (waar boeren ook een rol in hebben maar dat vergeet men ook maar even).
Meteen roepen om een spoeddebat is echt enorm populistisch, laat men eerst maar eens toelichting wat minfin nu wel en niet uitgezocht heeft. Maar nee, boeren krijgen weer valse hoop en wantrouwen wordt extra aangewakkerd.
Kleine zijstap. Maar met de wet open overheid gaat er steeds meer beleidsvorming naar de Kamer. Als op elk alternatief scenario dat intern heeft gelegen selectief geshopt gaat worden en ophef over wordt gemaakt dan verliezen we meer dan we winnen. Dit is erg negatief voor de bestuurscultuur, want ambtelijke beleidsvorming wordt enorm politiek. Je holt de ruimte voor experts meer en meer uit. Dit gaat gewoon verandering van gedrag opleveren door experts en ambtenaren, en wantrouwen wordt meer en meer gevoed. Want iedereen zal onthouden dat er een alternatief in hun voordeel is, en de nuance waarom het scenario afviel valt weg in de ophef. Ironische is dat Omtzigt nog steeds niet geleerd heeft vanuit de toeslagenaffaire dat gedrag en houding vanuit de top tot perverse resultaten in de uitvoering kan leiden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat een vreemde conclusie. De klimaatdoelen zijn net zoals het stikstofbeleid harde afspraken die Nederland na dient te komen.quote:Op maandag 11 juli 2022 10:32 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En Pietertje en Carolientje zijn ook bereid om de andere zijde van die afruil (namelijk dat een 55% reductie van uitstoot van broeikasgassen in 2030 behaald MOET zijn) te accepteren?
Kunnen we nog ergens lachen om de wappies?
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Lol, dit is dan ook een van de redenen dat we de klimaatdoelen helemaal niet gaan halen.quote:Op maandag 11 juli 2022 12:09 schreef Scorpie het volgende:
In de klimaatplannen worden boeren ontzien. Bij het opstellen van het Klimaatakkoord, in 2019, legde het kabinet-Rutte III per sector de doelen vast. De energievoorziening en de industrie hebben de grootste opgaven. De geëiste bijdrage van de landbouw is veel kleiner.
Maar misschien kunnen we als land inderdaad wel nóg meer ons best doen om de vervuilers uit de vee-industrie te ontzien nu dit bekend is geworden. Er is vast nog wel ergens een industrie die wel significant bijdraagt aan de economie en de werkgelegenheid in de samenleving die wat verder beknot kan worden, of gewoon de bevolking nog wat extra beperkingen opleggen zodat we de klimaatdoelen misschien halen. Alles om de stallen volgepropt te houden
Ik vond het een paar jaar geleden nog wel wat grappigs hebben, nu vind ik ze maar een gevaar voor democratie en dat vind ik meestal niet zo grappig.quote:
Kunnen we nog ergens lachen om de wappies?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja. Er zijn wappies die denken dat kokosmelk melk isquote:
Kunnen we nog ergens lachen om de wappies?
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Hier zegt Derk Boswijk er iets over. Ik weet niet wat daar dan weer van klopt maar Derk zit op dit dossier dus hij zal er wel meer vanaf weten dat Pieter Omtzigt.quote:
[..]
Scheelt natuurlijk wel wat, zeker als je in gebieden zit waar anders 95% reductie had moeten plaatsvinden. En als het gaat om zaken die we toch al verplicht zijn om te doen (goedschiks of kwaadschiks, als Urgenda of Milieudefensie naar de rechter stapt krijgen ze die 55% reductie immers ook wel afgedwongen) is het wel zo eerlijk als je dan ook de gevolgen voor de stikstofreductie mee neemt. Maar dat gaat niet het magische geitenpaadje worden wat Van der Plas en Omtzigt er nu van maken.
Die laatste alinea snap ik niet helemaal. Als je dit gewoon meestuurt onder de aantekening ‘is doorgerekend maar hem niet geworden want X’ dan is dat toch prima? Nu lekt dit via de krant uit, dan mag zeker zo’n BBB natuurlijk best vragen stellen. Dat verwacht hun achterban.quote:
[..]
Ik zie het vooral als een zeer populistische move van BBB en Omtzigt.
het is een berekening van minfin en niet een vakdepartement. Dat zal dan wel AFEB of IRF zijn binnen minfin. Voornamelijk als doel om te kijken hoe (vanuit budgettair oogpunt) andere alternatieven uitpakken of wat de samenhang is tussen beleidsvoorstellen.
Die bekijken per definitie alternatieve scenario's en dat mag men ook van de overheid verwachten. Je wilt immers het optimum tussen allerlei afwegingen weten. Die kan je alleen maar vinden als je alternatieven ook bekeken hebt. Voorafgaand aan verkiezingen presenteren ze ook altijd een ombuigings- en intensiveringslijst. Dit zal een zelfde soort iets zijn. Dat is verre van een wetenschappelijk rapport.
Volgens de reactie van minfin is dit niet eens een beleidsadvies geweest, oftewel het heeft het proces van ambtelijke besluitvorming niet eens gehaald. Voor beleidsontwikkeling zijn dit soms wel noodzakelijk, je moet immers vrij kunnen denken en die gedachten ook eens opschrijven en doorrekenen. Ook zitten er nogal wat afhankelijkheden in dit soort scenario's, in dit geval namelijk het volledig halen van de klimaatdoelstellingen (waar boeren ook een rol in hebben maar dat vergeet men ook maar even).
Meteen roepen om een spoeddebat is echt enorm populistisch, laat men eerst maar eens toelichting wat minfin nu wel en niet uitgezocht heeft. Maar nee, boeren krijgen weer valse hoop en wantrouwen wordt extra aangewakkerd.
Kleine zijstap. Maar met de wet open overheid gaat er steeds meer beleidsvorming naar de Kamer. Als op elk alternatief scenario dat intern heeft gelegen selectief geshopt gaat worden en ophef over wordt gemaakt dan verliezen we meer dan we winnen. Dit is erg negatief voor de bestuurscultuur, want ambtelijke beleidsvorming wordt enorm politiek. Je holt de ruimte voor experts meer en meer uit. Dit gaat gewoon verandering van gedrag opleveren door experts en ambtenaren, en wantrouwen wordt meer en meer gevoed. Want iedereen zal onthouden dat er een alternatief in hun voordeel is, en de nuance waarom het scenario afviel valt weg in de ophef. Ironische is dat Omtzigt nog steeds niet geleerd heeft vanuit de toeslagenaffaire dat gedrag en houding vanuit de top tot perverse resultaten in de uitvoering kan leiden.
Je lost dit vrij makkelijk op, transparant zijn.
zie email 27 oktober
Voorlopig loopt Nederland achter op schema met de klimaatdoelen. Er is dus geen enkele reden om de stikstofplannen af te zwakken.
Ja dat maakt het minder ergquote:
[..]
Alleen als ze daardoor werden tegengehouden. Maar ze stonden al stil, door de demonstraties.
Mijn punt is meer dat er echt enorm veel denkwerk in een ministerie is dat de ambtenaar ook opschrijft. al was het maar omdat het te complex is om allemaal in je hoofd te doen. ik denk dat dit eerder een dergelijke gedachtegang is.quote:
[..]
Die laatste alinea snap ik niet helemaal. Als je dit gewoon meestuurt onder de aantekening ‘is doorgerekend maar hem niet geworden want X’ dan is dat toch prima? Nu lekt dit via de krant uit, dan mag zeker zo’n BBB natuurlijk best vragen stellen. Dat verwacht hun achterban.
Je lost dit vrij makkelijk op, transparant zijn.
als elke gedachtegang onder mom van transparantie (druk van politieke ophef) maar openbaar gaat dan heeft dat grote gevolgen voor beleidsvorming. Daarnaast geloof ik niet dat je de ophef op dit soort punten oplost. In gedachtevorming dat niet af is zit altijd wel een aanleiding tot gedoe.
Nog meer getuigenissen van een onvermoed verfijnd gevoelsleven kan je vinden in deze reportage.quote:
[..]
Scherp! Leuk ook, om eens een bord met een matig rijmschema op een tractor te plakken. Creatief bedacht.
https://www.volkskrant.nl(...)kstofbeleid~v546491/
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Die tandeloze, halve zolen staan weer op het viaduct boven de A20 met die rode snotlappen te zwaaien. Toen ik er voorbij manoeuvreerde kwam net de politie aanrijden. Zo jammer dat ik stik van de hoogtevrees anders had ik mijn auto geparkeerd en was ik gaan filmen. Van de week gingen ze als asobakken tekeer tegen handhaving, dat zou ik ze wel eens willen zien doen tegen de politie.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Och, wat kun je ook meemaken op zo'n dag hè.
Dat zal ze leren, als je ze had gefilmd.
Oh wacht!
Dat doen ze zelf al de hele fucking tijd.
Dat zal ze leren, als je ze had gefilmd.
Oh wacht!
Dat doen ze zelf al de hele fucking tijd.
Go hard or go home
Natuurlijk wel..quote:
[..]
Maar als ze betalen staan ze niet meer stil?
Onzin, natuurlijk. Het was geen begrafenis-toet, maar dat wist die Laura op dat moment niet.quote:
https://www.hartvannederl(...)omet-boerenprotesten
Rechts weet van gekkigheid niet wat voor fakenews ze moet verspreiden.
En iedereen duikt erop zonder af te wachten hoe het zit.
https://www.briefjevanjan.nl/
https://www.telegraaf.nl/(...)iet-af-en-incompleet
De 'nieuwe stikstofberekening' blijkt slechts een onaffe ambtelijke rekenexercitie.
Een strohalm dus die met alle macht wordt aangegrepen om vooral minder te hoeven doen en verder te gaan met zoveel mogelijk pappen en nathouden.
De 'nieuwe stikstofberekening' blijkt slechts een onaffe ambtelijke rekenexercitie.
Een strohalm dus die met alle macht wordt aangegrepen om vooral minder te hoeven doen en verder te gaan met zoveel mogelijk pappen en nathouden.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
De trekkerterroristen hebben het over oorlog. In een oorlog kan een partij kiezen voor de inzet van kindsoldaten. Dat het andere leger uitsluitend het (pantser)-voertuig ziet en niet het feit of de bestuurder een kind is of niet, kun je de strijders van het andere leger natuurlijk niet verwijten.quote:
[..]
Wat denk je nou van die kogel in dat portier waar die jongen zat? Die 4cm heeft zijn leven gered. Als er glas had gezeten was het klaar met die knul.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Het is hartverwarmend. Die verbondenheid met Sleeswijk Holstein.quote:
Mensen met omgekeerde vlag op viaduct A44
Het is net een virus.
https://www.google.nl/sea(...)w=1873&bih=969&dpr=1
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
