NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik strooi zelf 5 000 kg stikstofkorrels voor de groei ieder jaarquote:Op zondag 17 juli 2022 17:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Als hij hypermodern is, dan zou het geen stikstof vulkaan moeten zijn. En zoals gezegd, stikstof is niet alleen in de natura2000 gebieden een probleem, het is alleen dat er voor die gebieden een wettelijk kader is om de uitstoters aan te kunnen pakken. In de huidige regelgeving kan een dergelijke boerderij uitgekocht worden, maar dat hoeft niet.
voor de fruitbomen
Maar iedere melkveeboer zal jaarlijks een grondmonster nemen om te kijken of de grond kalk nodig heeft en of het te rijk aan stikstof is , voor de voermais
Die kan jou precies vertellen hoe de verhouding NPK is per perceel
quote:Waarom je fruitbomen bemesten?
Fruitbomen bemesten kan zorgen voor een mooiere, vollere bloei;
Door je fruitbomen te bemesten vul je de voedingsstoffen aan die niet in de grond aanwezig zijn;
De bemesting van fruitbomen zorgt dat de boom meer vruchten kan produceren;
Met extra voeding blijft je boom gezond, vooral wanneer die op voedingsarme grond staat.
quote:Vanaf dat moment zal de boom het sterkst groeien, waardoor hij de bemesting goed kan gebruiken. Is je appelboom wat ouder, dan kun je de mest wat eerder in het jaar geven.
Op die manier heeft het de tijd om dieper in de grond door te dringen, waar de wortels van de boom zich begeven.
Een appelboom heeft in de regel geen kunstmest nodig en kan goed uit de voeten met gedroogde koemest.
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 17-07-2022 18:08:20 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niets doen kost nog veel meer geld op de lange duur, dat schijn je lastig te kunnen bevatten.quote:
[..]
en binnenkort komt er wel een nieuw gevaar bij die 25 milljard gaat kosten
zonnevlekken of maanstralen of zo
Zonnestormen kunnen gigantische schade veroorzaken, oa door schade aan satellieten, maar je kunt nu eenmaal weinig doen aan de zonnestormen. Het beschermen van satellieten kost wel veel extra geld (alleen al extra gewicht de ruimte in brengen).
Daarom gaat het in deze discussie ook over veelteelt, niet over akkerbouw of fruitteelt. Je bemest om de planten die je oogst zo goed mogelijk te laten groeien. Je weet precies welke NPK-verhouding ze nodig hebben. In de veeteelt worden gigantische hoeveelheden stikstof gebruikt. Om te voeren, en die komen er voor een flink deel ook weer uit, in de vorm van mest en urine. Daarmee voegen ze direct stikstof toe aan de bodem als dat buiten gebeurt, maar vooral ook doordat het verdampt en in de lucht komt, waardoor het weer neerslaat rond de boerderij, op plekken waar je het niet wilt hebben. Dat is een heel ander verhaal dan wanneer je korrels op land strooit, op de plek waar je het wilt hebben (al vervuilt het het oppervlaktewater wel). Maar je geeft ook al aan hoeveel er bemest wordt. Over hoeveel hectare verspreid je die 5000 kg?quote:
[..]
ik strooi zelf 5 000 kg stikstofkorrels voor de groei ieder jaar
voor de fruitbomen
Maar iedere melkveeboer zal jaarlijks een grondmonster nemen om te kijken of de grond kalk nodig heeft en of het te rijk aan stikstof is , voor de voermais
Die kan jou precies vertellen hoe de verhouding NPK is per perceel
Waarom je fruitbomen bemesten?
Fruitbomen bemesten kan zorgen voor een mooiere, vollere bloei;
Door je fruitbomen te bemesten vul je de voedingsstoffen aan die niet in de grond aanwezig zijn;
De bemesting van fruitbomen zorgt dat de boom meer vruchten kan produceren;
Met extra voeding blijft je boom gezond, vooral wanneer die op voedingsarme grond staat.
korrels is ook minder dan stront , vooral kippemest zit veel stikstof inquote:
[..]
Daarom gaat het in deze discussie ook over veelteelt, niet over akkerbouw of fruitteelt. Je bemest om de planten die je oogst zo goed mogelijk te laten groeien. Je weet precies welke NPK-verhouding ze nodig hebben. In de veeteelt worden gigantische hoeveelheden stikstof gebruikt. Om te voeren, en die komen er voor een flink deel ook weer uit, in de vorm van mest en urine. Daarmee voegen ze direct stikstof toe aan de bodem als dat buiten gebeurt, maar vooral ook doordat het verdampt en in de lucht komt, waardoor het weer neerslaat rond de boerderij, op plekken waar je het niet wilt hebben. Dat is een heel ander verhaal dan wanneer je korrels op land strooit, op de plek waar je het wilt hebben (al vervuilt het het oppervlaktewater wel). Maar je geeft ook al aan hoeveel er bemest wordt. Over hoeveel hectare verspreid je die 5000 kg?
21 hectare dacht ik, is niet allemaal van mij hoor , ik heb krap twee ha zelf
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarom maken we niet een gesloten systeem voor de boeren.
Als we willen produceren stop dan met het voor de vorm in de wei laten lopen etc.
Maak een gesloten mega stal en vang de stikstof etc op.
Als we willen produceren stop dan met het voor de vorm in de wei laten lopen etc.
Maak een gesloten mega stal en vang de stikstof etc op.
Flinke boomgaard! Tof!quote:
[..]
korrels is ook minder dan stront , vooral kippemest zit veel stikstof in
21 hectare dacht ik, is niet allemaal van mij hoor , ik heb krap twee ha zelf
Ja natuurlijk is eer een heel eenvoudige manier om stikstof te verlagen , maar zoals altijd gaat dat ijn tegenandere delen vande rijksoverheidquote:
Waarom maken we niet een gesloten systeem voor de boeren.
Als we willen produceren stop dan met het voor de vorm in de wei laten lopen etc.
Maak een gesloten mega stal en vang de stikstof etc op.
Pas gewoon de mestboekhouding aan per gebied en per boer
https://www.melkveebedrij(...)uding-zo-doe-je-dat/
Pak de derogatie vergunning af
https://www.melkvee.nl/ar(...)eer-heilig-voor-d66/
Of een algemene korting van 5% op de fosfaatrechten
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 18-07-2022 01:20:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Prachtig artikel op NU afgelopen weekend. Stikstof komt vooral vanwege het (uit buitenland geïmporteerde fabrieks)voer wat die koeien eten en het vermengen van urine en stront in de stallen. Het stikstofprobleem is dus heel eenvoudig te verhelpen door die beesten in de wei te laten grazen. 
Kom niet meer bij van het lachen.
Overstappen op biologische melk kan de stikstofcrisis deels oplossen
[ Bericht 12% gewijzigd door Alpha0 op 18-07-2022 07:50:19 ]
Kom niet meer bij van het lachen.Overstappen op biologische melk kan de stikstofcrisis deels oplossen
[ Bericht 12% gewijzigd door Alpha0 op 18-07-2022 07:50:19 ]
Dat gaat niet zo makkelijk. Veel van de stikstof die uitgestoten wordt, wordt in het systeem gebracht dmv veevoer, dat is dus niet een gesloten systeem. Je kunt wel een stuk afvangen, en ook dmv vloeren zorgen dat er een stuk minder in de lucht komt.quote:
Waarom maken we niet een gesloten systeem voor de boeren.
Als we willen produceren stop dan met het voor de vorm in de wei laten lopen etc.
Maak een gesloten mega stal en vang de stikstof etc op.
Alleen 1 koe nu, produceert meer melk, en dus ook meer mest, urine en dus stikstof dan een koe 50 jaar geleden. En je kunt niet zomaar alle koeien die nu op stal staan, jaarrond buiten neerzetten. Wil je dat doen dat is er een flinke reductie van de veestapel nodig. En zoals genoemd in het artikel, de veevoer-producenten zijn niet blij met dergelijke plannen, die zien hun omzet dan flink dalen. Vandaar ook dat zij de protesten flink steunen.quote:Op maandag 18 juli 2022 07:41 schreef Alpha0 het volgende:
Prachtig artikel op NU afgelopen weekend. Stikstof komt vooral vanwege het (uit buitenland geïmporteerde fabrieks)voer wat die koeien eten en het vermengen van urine en stront in de stallen. Het stikstofprobleem is dus heel eenvoudig te verhelpen door die beesten in de wei te laten grazen.
Overstappen op biologische melk kan de stikstofcrisis deels oplossen
Je bedoelt eindelijk eens iemand die zich niet laat gijzelen door de Agrolobby.quote:
[..]
Inderdaaad
tijd dat meer grote bedrijven hun mening geven over deze onzin
[ afbeelding ]
Heeft u al kennis gemaakt met de minister van Stikstofzaken , ja echt, niet lachen
Ze heeft een budget van 25 miljard euro , 2 keer zoveel als de minister van defensie , onze doos Ollongren
Ik dacht dat we na Vogelaar het ergste wel gehad zouden hebben , maar nee
We kunnen nog debielere vrouwelijke ministers vinden kennelijk
https://twitter.com/SjoerdWachter/status/1517730566929584129
40 jaar geleden waren ze er al achter dat het zo niet verder kon. Maar alles zou opgelost worden met innovatie. En wie zijn daar heel rijk van geworden ?
koeien die buiten lopen , leveren veel minder melk en kunnen niet drie keer per dag gemolken wordenquote:
[..]
Alleen 1 koe nu, produceert meer melk, en dus ook meer mest, urine en dus stikstof dan een koe 50 jaar geleden. En je kunt niet zomaar alle koeien die nu op stal staan, jaarrond buiten neerzetten. Wil je dat doen dat is er een flinke reductie van de veestapel nodig. En zoals genoemd in het artikel, de veevoer-producenten zijn niet blij met dergelijke plannen, die zien hun omzet dan flink dalen. Vandaar ook dat zij de protesten flink steunen.
afgezien daarvan hebben veel boeren hun land vaak kilometers bij de stal vandaan
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nou het klopt wel hoor, dat eiwit rijke vreten als Soja en voermais levert heel veel melk maar ook heel veel stront op.quote:
Prachtig artikel op NU afgelopen weekend. Stikstof komt vooral vanwege het (uit buitenland geïmporteerde fabrieks)voer wat die koeien eten en het vermengen van urine en stront in de stallen. Het stikstofprobleem is dus heel eenvoudig te verhelpen door die beesten in de wei te laten grazen.
Overstappen op biologische melk kan de stikstofcrisis deels oplossen
als de koe apart schijt apart urineert dan is er nauwelijks verwaaien van stikstof mogelijk
In de stal komt alles in een en de zelfde gierput terecht
Maar koeien in de wei is economisch niet haalbaar vergeleken met landen als Denemarken en Ierland
https://www.foodlog.nl/ar(...)nse-koe-zoveel-melk/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
we zijn allemaal slachtoffer van de wandelelite , dezelfden die graag een Brede Ecologische Hoofdstructuur wilden aanleggen waarvoor 10.000 hectare akkerbouw land zou moeten verdwijnenquote:
[..]
Je bedoelt eindelijk eens iemand die zich niet laat gijzelen door de Agrolobby.
40 jaar geleden waren ze er al achter dat het zo niet verder kon. Maar alles zou opgelost worden met innovatie. En wie zijn daar heel rijk van geworden ?
Dat zijn ook dezelfden die tegen het bijvoeren van uitgehongerde herten en paarden zijn en bij een windhoos in Leersum vooraan staan om de rommel in de bossen op te ruimen
En als er duizenden fijnsparren dood gaan van de droogte , de schuld geven aan de stikstof
fijnsparren horen niet in Noord-Duitsland, die zijn daar geplant voor de hout industrie 50 jaar terug
Stikstof is een manie , stikstof is een zeer goede meststof en arme natuur hoort niet meer in de vruchtbare delta die Nederland is.
Overigens ben ik wel van mening dat er veel teveel landbouw in Nederland is en zeker veel te veel varkens
Meer dan 60% van Nederland is in gebruik bij de landbouw dat mag best 10% minder
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.telegraaf.nl/(...)n-verzonnen-probleem
quote:Vergeet niet dat de regering 25 miljard mag stukgooien ter oplossing van een verzonnen probleem
author avatar
Door ROB HOOGLAND
Klaar voor, jongens en meisjes?
Daar gaan we, met z'n allen, op het refrein van Harry Belafonte's 'O, island in the sun', dat niet zomaar is gekozen: het is het lied dat de zeldzame sombere buien van mijn moeder onmiddellijk verdreef.
Let wel, slechts als je uit de Noord-Hollandse klei bent getrokken mag je de woorden meezingen. De rest neuriet mee.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.telegraaf.nl/(...)-uit-stikstofimpasse
quote:Kabinet kiest voor dure route uit stikstofimpasse
Door GERT VAN HARSKAMP
1 uur geleden
in FINANCIEEL
AMSTERDAM - De stikstofstukken die het ministerie van Financiën na vragen van de Kamerleden Pieter Omtzigt en Caroline van der Plas (BBB) online heeft gezet, geven aan dat het kabinet kiest voor een dure variant van de stikstofaanpak.
Het ministerie van Landbouw wil het leed over de hele veehouderij verdelen in plaats van het de veel goedkopere gerichte aanpak van de piekbelasters, zoals ambtenaren van het ministerie van Financiën adviseren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.nu.nl/binnenl(...)en-onnodig-hoog.html
Hierin staan meerdere zaken die ongetwijfeld tot een kamerdebat gaan leiden als deze informatie inderdaad klopt.
Stikstofdoelen onnodig hoog
Financiën gaat uit van een bedrag van 10,4 miljard euro om te komen tot een reductie van 23,5 kiloton stikstof per jaar. Dat zou voldoende moeten zijn om aan de internationale verplichtingen te voldoen.
LNV gaat uit van een reductie van 30 tot 40 kiloton, wat volgens Financiën "onnodig hoog" is.
Plannen duurder dan gedacht
Mocht Van der Wal aan haar plannen vasthouden, dan moeten volgens de berekeningen van Financiën 11.200 agrariërs stoppen met hun bedrijf. De kosten hiervoor lopen dan ook hoger op dan de ruim 23 miljard die hiervoor is gereserveerd. Volgens Financiën kunnen de kosten wel oplopen van 30 tot 45 miljard euro.
Financiën ziet grote risico's als LNV haar plannen ongewijzigd doorzet.
Hoge kosten achteraf
Op verzoek van Financiën werden de plannen van het eigen ministerie en die van LNV naast elkaar gelegd door het Planbureau voor de Leefomgeving. In beide scenario's worden de stikstofdoelen gehaald, stelde de instantie vast. De plannen van LNV pakten weliswaar iets gunstiger uit voor de natuur, maar kosten "de blijvers (de boeren die doorgaan)" maar liefst 15 miljard euro extra. "Dit is een fors bedrag terwijl dit voor stikstof en klimaat niets extra's doet", aldus de ambtenaren van Financiën.
Een ander gevaar is dat boeren die vaste vergoedingen gaan krijgen om de natuur te onderhouden een enorme kostenpost worden. En dat is iets waarmee volgens de ambtenaren van Financiën "geen rekening is gehouden" door hun collega's van LNV.
Het vooraf goed inschatten van de doelen, risico's, kosten en latere beheerkosten zijn toch de basis van elk plan. Als de collega's van Financiën zoveel kritiek hebben, dan moet er in ieder geval nog een keer goed naar gekeken worden.
Hierin staan meerdere zaken die ongetwijfeld tot een kamerdebat gaan leiden als deze informatie inderdaad klopt.
Stikstofdoelen onnodig hoog
Financiën gaat uit van een bedrag van 10,4 miljard euro om te komen tot een reductie van 23,5 kiloton stikstof per jaar. Dat zou voldoende moeten zijn om aan de internationale verplichtingen te voldoen.
LNV gaat uit van een reductie van 30 tot 40 kiloton, wat volgens Financiën "onnodig hoog" is.
Plannen duurder dan gedacht
Mocht Van der Wal aan haar plannen vasthouden, dan moeten volgens de berekeningen van Financiën 11.200 agrariërs stoppen met hun bedrijf. De kosten hiervoor lopen dan ook hoger op dan de ruim 23 miljard die hiervoor is gereserveerd. Volgens Financiën kunnen de kosten wel oplopen van 30 tot 45 miljard euro.
Financiën ziet grote risico's als LNV haar plannen ongewijzigd doorzet.
Hoge kosten achteraf
Op verzoek van Financiën werden de plannen van het eigen ministerie en die van LNV naast elkaar gelegd door het Planbureau voor de Leefomgeving. In beide scenario's worden de stikstofdoelen gehaald, stelde de instantie vast. De plannen van LNV pakten weliswaar iets gunstiger uit voor de natuur, maar kosten "de blijvers (de boeren die doorgaan)" maar liefst 15 miljard euro extra. "Dit is een fors bedrag terwijl dit voor stikstof en klimaat niets extra's doet", aldus de ambtenaren van Financiën.
Een ander gevaar is dat boeren die vaste vergoedingen gaan krijgen om de natuur te onderhouden een enorme kostenpost worden. En dat is iets waarmee volgens de ambtenaren van Financiën "geen rekening is gehouden" door hun collega's van LNV.
Het vooraf goed inschatten van de doelen, risico's, kosten en latere beheerkosten zijn toch de basis van elk plan. Als de collega's van Financiën zoveel kritiek hebben, dan moet er in ieder geval nog een keer goed naar gekeken worden.
en het doel woningbouw realiseren gaat toch niet lukken, want de gemeenteraden van gemeentes en wethouders werken niet meequote:
https://www.nu.nl/binnenl(...)en-onnodig-hoog.html
Hierin staan meerdere zaken die ongetwijfeld tot een kamerdebat gaan leiden als deze informatie inderdaad klopt.
Stikstofdoelen onnodig hoog
Financiën gaat uit van een bedrag van 10,4 miljard euro om te komen tot een reductie van 23,5 kiloton stikstof per jaar. Dat zou voldoende moeten zijn om aan de internationale verplichtingen te voldoen.
LNV gaat uit van een reductie van 30 tot 40 kiloton, wat volgens Financiën "onnodig hoog" is.
Plannen duurder dan gedacht
Mocht Van der Wal aan haar plannen vasthouden, dan moeten volgens de berekeningen van Financiën 11.200 agrariërs stoppen met hun bedrijf. De kosten hiervoor lopen dan ook hoger op dan de ruim 23 miljard die hiervoor is gereserveerd. Volgens Financiën kunnen de kosten wel oplopen van 30 tot 45 miljard euro.
Financiën ziet grote risico's als LNV haar plannen ongewijzigd doorzet.
Hoge kosten achteraf
Op verzoek van Financiën werden de plannen van het eigen ministerie en die van LNV naast elkaar gelegd door het Planbureau voor de Leefomgeving. In beide scenario's worden de stikstofdoelen gehaald, stelde de instantie vast. De plannen van LNV pakten weliswaar iets gunstiger uit voor de natuur, maar kosten "de blijvers (de boeren die doorgaan)" maar liefst 15 miljard euro extra. "Dit is een fors bedrag terwijl dit voor stikstof en klimaat niets extra's doet", aldus de ambtenaren van Financiën.
Een ander gevaar is dat boeren die vaste vergoedingen gaan krijgen om de natuur te onderhouden een enorme kostenpost worden. En dat is iets waarmee volgens de ambtenaren van Financiën "geen rekening is gehouden" door hun collega's van LNV.
Het vooraf goed inschatten van de doelen, risico's, kosten en latere beheerkosten zijn toch de basis van elk plan. Als de collega's van Financiën zoveel kritiek hebben, dan moet er in ieder geval nog een keer goed naar gekeken worden.
En de provincies ook niet
Want na de stikstof verzinnen ze wel weer iets anders
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je zult het lekker op de markt moeten gooien. Stoppende boeren worden hier rijker van ten laste van de boeren die doorgaan overigens.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)n-verzonnen-probleem
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is dat de nieuwe vijand? De veevoer producent?quote:
[..]
Alleen 1 koe nu, produceert meer melk, en dus ook meer mest, urine en dus stikstof dan een koe 50 jaar geleden. En je kunt niet zomaar alle koeien die nu op stal staan, jaarrond buiten neerzetten. Wil je dat doen dat is er een flinke reductie van de veestapel nodig. En zoals genoemd in het artikel, de veevoer-producenten zijn niet blij met dergelijke plannen, die zien hun omzet dan flink dalen. Vandaar ook dat zij de protesten flink steunen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, maar belangen gaan een stuk verder dan de boeren. Veel protesten worden flink gesteund door de kunstmest en veevoer industrie, veel mensen hebben dat niet echt door. En het zou me ook niet verbazen als Rabobank achter de schermen flink aan het lobbyen is om te zorgen dat boeren hun leningen aan de bank af kunnen betalen.quote:
[..]
Is dat de nieuwe vijand? De veevoer producent?
Het lijkt me toch aannemelijk dat de uitgekochte boeren wel genoeg geld krijgen om hun leningen af te lossen dat ze in ieder geval niet met schulden eindigen na een onteigening.quote:
[. En het zou me ook niet verbazen als Rabobank achter de schermen flink aan het lobbyen is om te zorgen dat boeren hun leningen aan de bank af kunnen betalen.
Lol.quote:
[..]
Het lijkt me toch aannemelijk dat de uitgekochte boeren wel genoeg geld krijgen om hun leningen af te lossen dat ze in ieder geval niet met schulden eindigen na een onteigening.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En het lijkt me dus dat de Rabobank er druk mee bezig om te zorgen dat dat ook zo zal zijn, zodat in ieder geval zijzelf betaald zullen worden.quote:
[..]
Het lijkt me toch aannemelijk dat de uitgekochte boeren wel genoeg geld krijgen om hun leningen af te lossen dat ze in ieder geval niet met schulden eindigen na een onteigening.
