Wist je dat dit een fabeltje is, bij verbranding trekken je spieren zich samen. zelfs als je al dood ben zal je lichaam bewegen.quote:
Onzin het brein blijft van alle lichaamsdelen het langst doorbloed. Als er geen zuurstof meer is sterft het af, en kom je ook niet meer terug.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 13:31 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het kunnen geen hallucinaties zijn. Het brein werkt namelijk niet meer tijdens de bijna dood ervaringen.
Ofwel, een dood ervaring. Daar heb je er maar 1 van inderdaad.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 17:10 schreef dop het volgende:
[..]
Onzin het brein blijft van alle lichaamsdelen het langst doorbloed. Als er geen zuurstof meer is sterft het af, en kom je ook niet meer terug.
Ik heb het niet over hersendood. Ik heb het over situaties zoals klinische dood (hartstilstand) en diepe narcose. Het brein functioneert niet in die situaties. Het werkt dan niet op de manier waarvan we wetenschappelijk hebben vastgesteld dat het noodzakelijk is om bij bewustzijn te zijn. Het is op een uitzonderlijk laag pitje gezet.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 17:10 schreef dop het volgende:
[..]
Onzin het brein blijft van alle lichaamsdelen het langst doorbloed. Als er geen zuurstof meer is sterft het af, en kom je ook niet meer terug.
Niet als je reïncarneerd.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 17:24 schreef laforest het volgende:
[..]
Ofwel, een dood ervaring. Daar heb je er maar 1 van inderdaad.
Nee, dan niet. Echter, daar is 0% bewijs voor. Nu weet ik dat jij hier regelmatig van alles post zonder enig bewijs of onderbouwing, maar daar ga ik niet in mee.quote:
Er is geen definitief bewijs voor alles wat subjectief is. En dat is heel veel. En toch bestaan subjectieve dingen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 17:41 schreef laforest het volgende:
[..]
Nee, dan niet. Echter, daar is 0% bewijs voor. Nu weet ik dat jij hier regelmatig van alles post zonder enig bewijs of onderbouwing, maar daar ga ik niet in mee.
Ik snap niet hoe je deze denkfout blijft maken. "Bewustzijn" an sich is niks, dat bestaat niet. Het is een pure nominale beschrijving, een labeltje, maar jij behandelt het als een subtantie.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 17:33 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik heb het niet over hersendood. Ik heb het over situaties zoals klinische dood (hartstilstand) en diepe narcose. Het brein functioneert niet in die situaties. Het werkt dan niet op de manier waarvan we wetenschappelijk hebben vastgesteld dat het noodzakelijk is om bij bewustzijn te zijn. Het is op een uitzonderlijk laag pitje gezet.
En toch kan men tijdens de klinische dood of narcose bewustzijn ervaren. En niet zomaar bewustzijn, een helderder bewustzijn dan men ooit heeft ervaren.
Het is dus een extreem paradoxaal fenomeen en het spreekt het materialistisch wereldbeeld hard tegen. Het geldt net niet als definitief bewijs dat het bewustzijn immaterieel is.
Ga je weer, in die situaties functioneerd het brein prima, net als tijdens je slaapquote:Op dinsdag 16 augustus 2022 17:33 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik heb het niet over hersendood. Ik heb het over situaties zoals klinische dood (hartstilstand) en diepe narcose. Het brein functioneert niet in die situaties.
Bij een bijna dood ervaring ben je hersendood.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 17:10 schreef dop het volgende:
[..]
Onzin het brein blijft van alle lichaamsdelen het langst doorbloed. Als er geen zuurstof meer is sterft het af, en kom je ook niet meer terug.
quote:Het opmerkelijkste, zegt Van Lommel, is dat zijn patiënten dergelijke verruimde bewustzijnservaringen hebben, terwijl de hersenen geen enkele activiteit meer vertonen. Volgens de huidige kennis in de medische wetenschap is dat onmogelijk. Omdat het onder wetenschappers algemeen wordt aanvaard dat het bewustzijn in de hersenen zetelt, ontstaat nu dus het raadsel hoe mensen bewustzijn kunnen ervaren, terwijl zij tijdens hun hartstilstand (een klinische dood) bewusteloos zijn.
quote:Om anderen te overtuigen van de nieuwe inzichten, moest Van Lommel eerst aantonen dat het verruimde bewustzijn zich inderdaad tijdens de periode van hersendood afspeelt. Dat bleek niet moeilijk. Niet zelden blijken patiënten in staat nauwkeurig te beschrijven wat er tijdens hun hartstilstand is gebeurd. Ze weten bijvoorbeeld feilloos waar de verpleegster hun kunstgebit heeft neergelegd, of wat artsen en familieleden tijdens de reanimatie tegen elkaar hebben gezegd. Hoe kan iemand zoiets weten als de hersenen op die momenten niet actief waren?
Niettemin zijn er wetenschappers die blijven ontkennen dat de hersenen tijdens de reanimatie geen enkele activiteit vertonen. Van Lommel dient hen van repliek en doceert: “Wanneer het hart niet meer klopt, stopt de bloedstroom binnen een seconde. Na zes en halve seconde beginnen de EEG-activiteiten te veranderen als gevolg van zuurstoftekort. Na vijftien seconden ontstaat er een rechte, vlakke lijn en dan is de elektrische activiteit in de hersenschors volledig verdwenen. De hersenstam kunnen we niet meten, maar tijdens dierproeven is aangetoond dat ook daar dan geen activiteit meer is. Je kunt overigens ook aantonen dat de hersenstam is uitgevallen, omdat deze onze basisreflexen regelt. De pupilreactie en worgreflex zijn bijvoorbeeld uitgevallen. Je kunt iemand zo een buis in de keel duwen. Ook het ademhalingscentrum is uitgevallen. Als de persoon na vijf tot tien minuten niet is gereanimeerd, raken de hersencellen onherstelbaar beschadigd.” Van Lommel wil het maar duidelijk gezegd hebben: bijna-dood ervaringen vinden plaats op het moment dat lichaam en hersenen niet meer functioneren.
Als je slaapt functioneerd je brein prima. Maar als je hart stopt met kloppen dan kan je brein niet functioneren. Puur mechanistisch gezien kun je dan niet bewust zijn, laat staan een levensveranderende ervaring hebben.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 19:33 schreef dop het volgende:
[..]
Ga je weer, in die situaties functioneerd het brein prima, net als tijdens je slaap
Als we in die situatie spreken van niet bij bewustzijn.
Dan bedoelen we niet dat je hersenen niet meer werken.
Dat gaat over het zintuigelijke deel.
Er is geen wereld, er is alleen bewustzijn.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 18:54 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je deze denkfout blijft maken. "Bewustzijn" an sich is niks, dat bestaat niet. Het is een pure nominale beschrijving, een labeltje, maar jij behandelt het als een subtantie.
Bewustzijn is altijd bewustzijn van iets. Geen wereld, geen bewustzijn, geen bewustzijn, geen wereld. Nondualisme voor dummies (zie ook Heidegger's "in-der-welt-sein)
Er is geen wereld en er is geen bewustzijn.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 20:37 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Er is geen wereld, er is alleen bewustzijn.
De wereld lijkt te bestaan uit materie en gescheiden entiteiten. Maar er zijn geen gescheiden entiteiten en er is geen materie.
Natuurlijk is er wel bewustzijn. Het is het bestaan, het zijn. Aangezien er bestaan is (dat weten we zeker) is er bewustzijn.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 20:50 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Er is geen wereld en er is geen bewustzijn.
Waar men niet over kan spreken moet men zwijgen.
Aha, nu zie ik de verwarring. Jij noemt de "mind-stuff" waar realiteit van gemaakt is "bewustzijn", begrijp ik het dan goed?quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 21:22 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Natuurlijk is er wel bewustzijn. Het is het bestaan, het zijn. Aangezien er bestaan is (dat weten we zeker) is er bewustzijn.
Berkeley met een vleugje Hegel?quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 21:24 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Aha, nu zie ik de verwarring. Jij noemt de "mind-stuff" waar realiteit van gemaakt is "bewustzijn", begrijp ik het dan goed?
Nee, er is geen mind en er is geen stuff. De realiteit is ook nergens van gemaakt. Dat zijn allemaal menselijke concepten. Die gebruik je om de realiteit te bevatten. Maar de realiteit is niet te bevatten. Er zijn geen woorden voor.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 21:24 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Aha, nu zie ik de verwarring. Jij noemt de "mind-stuff" waar realiteit van gemaakt is "bewustzijn", begrijp ik het dan goed?
Volgens mij zijn we het veel meer met elkaar eens dan vaak lijkt. Maar waarom dat gegoochel met termen als "bewustzijn" en "immaterieel" dan?quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 21:41 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, er is geen mind en er is geen stuff. De realiteit is ook nergens van gemaakt. Dat zijn allemaal menselijke concepten. Die gebruik je om de realiteit te bevatten. Maar de realiteit is niet te bevatten. Er zijn geen woorden voor.
Omdat ik wil communiceren. Dan moet ik van perspectief kunnen wisselen (objectief-subjectief, binnen de illusie of buiten de illusie).quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 21:49 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het veel meer met elkaar eens dan vaak lijkt. Maar waarom dat gegoochel met termen als "bewustzijn" en "immaterieel" dan?
Maar de ervaring wordt pas gedeeld als alles wel weer werkt. Misschien bestaat er zoiets als geheugen op cel niveau en worden die herinneringen alsnog verwerkt als er weer doorbloeding is.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 19:42 schreef Twintig het volgende:
[..]
Bij een bijna dood ervaring ben je hersendood.
Bron: https://pimvanlommel.nl/pim-van-lommel/interview/ode/
[..]
[..]
Ik snap en begrijp het probleem, maar de manier waarop je bepaalde begrippen gebruikt levert vaak meer verwarring dan verheldering op. Heidegger heeft een begrippenkader dat een aantal problemen waar je naar refereert (subject/object, materie, bewustzijn) oplost en het tot op bepaalde hoogte mogelijk maakt om over dit soort zaken te praten, en om mensen die ervoor open staan tot zo'n ervaring van de realiteit te brengen. Daarnaast is het een stuk makkelijker denken als je niet vastzit in de dualismes van mens/wereld, subject/object, lichaam/geest, materie/mind etc.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 21:54 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Omdat ik wil communiceren. Dan moet ik van perspectief kunnen wisselen (objectief-subjectief, binnen de illusie of buiten de illusie).
Objectief gezien is er onderscheid tussen fysiek en mentaal. Objectief is er dus een filosofisch probleem van het bewustzijn. Subjectief gezien is er geen materie. Binnen de illusie ben je een mens en zijn er andere mensen. Buiten de illusie besta je niet en zijn er geen anderen.
Het simpele antwoord is wat mij betreft dat dat aangehaalde stuk nogal belachelijk is, iedere overlever is wat mij betreft een prachtig voorbeeld dat men niet hersendood is geweest, helaas zal er voor enkele mensen wel schade zijn aan de hersenen als het te lang geduurd heeft.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 22:30 schreef _I het volgende:
[..]
Maar de ervaring wordt pas gedeeld als alles wel weer werkt. Misschien bestaat er zoiets als geheugen op cel niveau en worden die herinneringen alsnog verwerkt als er weer doorbloeding is.
Ik ben resistent voor de dood :pquote:Op donderdag 28 juli 2022 01:17 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Neen, ik besta niet uit deeltjes. Ik besta uit liefde.
En, eerlijk is eerlijk, ook uit haat
Wat een onzin hoe stel je vast dat iemand hersenendood is bij een bijna dood ervaring?quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 19:42 schreef Twintig het volgende:
[..]
Bij een bijna dood ervaring ben je hersendood.
Wederom onzin. Je hersenen kunnen ongeveer 3 minuten zonder zuurstof toevoer van hart en longen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 20:33 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als je slaapt functioneerd je brein prima. Maar als je hart stopt met kloppen dan kan je brein niet functioneren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |