Video-kaart ellende en oneerlijke verkooppraktijken.

quote:

Op zondag 17 juli 2022 18:19 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Nee nee ik ben netjes terug naar de winkel gegaan en die wilde gaan voor reparatie, omdat het om iets kleins zou gaan, na 6 weken kreeg ik te horen dat het vervangen zou worden omdat het niet meer te repareren was.
Dus ben gewoon het garantie proces in gegaan.
Als het product binnen korte tijd stuk gaat binnen de garantie periode en het is niet aan mij te wijten dan spreekt men over een non-conformiteit of ondeugdelijk product.

Wie spreekt daar over?
Als je niet geleverd krijgt wat je besteld hebt, dat is non conformiteit. Je hebt wel gekregen wat je besteld hebt dus die vlieger gaat niet op. Dan is niet deuglijk een heel andere discussie. Dit is gewoon pech. Je hebt hem ter reparatie aangeboden en dat is gebeurd. Klaar. Je bent 100 procent kansloos.

quote:

Op zondag 17 juli 2022 18:47 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
iets met een redelijke termijn voor wat betreft reparatie, ik heb zwart op wit dat het product niet meer gemmakt kan worden.

En toch heb je een gerepareerd product terug gekregen.

quote:

Op zondag 17 juli 2022 18:31 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:2519

. De kantonrechter overweegt dat hoewel het Quelle arrest over een andere rechtsvraag ging, dit onverlet laat dat het Europese Hof in deze uitspraak wel degelijk een oordeel geeft over vervanging van een non-conforme zaak. In (de Nederlandse vertaling van) dit arrest is te lezen: “Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.” Juist omdat de Wet en de Richtlijn geen specifieke eisen aan vervanging verbindt, is deze jurisprudentie van het Europese Hof belangrijk voor de uitleg van dit begrip. Naar het oordeel van de kantonrechter kan bovenstaande niet anders begrepen worden dan dat een consument die een nieuw product heeft gekocht dat non-conform blijkt te zijn, bij vervanging recht heeft op wederom een nieuw product.

Verdiep je nu eens in wat non conformiteit is. Je hebt een prima product gehad wat geheel naar behoren functioneerde en waar niemand van had kunnen weten dat het na 4 weken stuk ging. Dat is pech. Klaar.
Deze hele vlieger gaat niet op.

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:00 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Nee een vervangend product.

Ok, dus het is "gerepareerd of vervangen".

quote:

Op zondag 17 juli 2022 18:58 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Ga is lezen op ACM

Biedt een product niet wat u ervan verwachtte? Terwijl u het normaal gebruikt hebt? Dan is het niet goed. Dat noemen we 'non-conformiteit' of een 'ondeugdelijk product'.

Een product is bijvoorbeeld niet goed als:

het niet compleet is, terwijl u dat wel mocht verwachten
het beschadigd is, terwijl dat niet vooraf gemeld is
u er niet mee kunt doen wat de verkoper gezegd heeft of wat normaal is
het korter meegaat dan verwacht
het geen updates krijgt, terwijl u dat wel mocht verwachten.
de beloofde gebruiksaanwijzing er niet bij zit of als het product kapot gaat door het volgen van de gebruiksaanwijzing.

Ik ga niks lezen op acm. Non conformiteit is als een product niet voldoet aan contractuele afspraken. En dat doet het. Er staat gewoon keihard in de artikelen van oa..Rijksoverheid en de wet dat de leverancier jou garantie moet verlenen en dat doen ze.

De hele kern van het probleem hier is dat je een kapotte kaart had, het niet zo snel ging als je wilden je snel een andere kaart hebt gekocht en nu je geld terug moet hebben wat je hebt al een nieuwe kaart

En ik kan het niet duidelijker brengen zoals ook de rest je al heeft medegedeeld, je hebt daar geen recht op. Je product ging stuk, het is gerepareerd en that's that. Je gaat nu allerlei spijkers op laag water zoeken dat het product een ander serienummer heeft en dat soort gelul maar je hebt gewoon een gerepareerd product terug gekregen in een redelijke termijn.

Ben gewoon eerlijk man en stel je niet zo aan.
Je hele casus is;
Mijn videokaart is na 4 weken kapot gegaan, ik had geen geduld te wachten op reparatie, ik heb snel al een nieuwe gekocht omdat ik had verwacht geld terug te krijgen. Nu heb ik een reparatie gehad. wie kan me helpen om alsnog centjes IPV een reparatie te krijgen..
Zo liggen de zaken.

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:02 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Yep en die twee zijn niet hetzelfde

Het is lachwekkend hoe je nu wel zo op de letters zit maar wanneer je op andere zinnen wordt gewezen dan wuif je dat weg.

Feitelijk kan de kaart die je is toegestuurd zelfs nieuw zijn, hoe Gigabyte dat vervolgens verpakt is niet belangrijk.

Je hebt geen garantie op de verpakking maar op het product.

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:22 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Ik kan je de wetsartikelen laten zien waar ik me op beroep, maar jij zegt dan dat ik de wet interpreteer in mijn voordeel of zoals ik dat wil in mijn hoofd
Maar voor de compleetheid hier de artikelen wb7 art.17 lid 2
art 18 lid 1.c en 18 lid2.c

Je hoeft mij niet te overtuigen.
De webshop wel en anders een rechter.

Maar blijkbaar heb je ons niet nodig, dus waarom dan een topic?

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:17 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Heeft weinig zin om een discussie ergens over te voeren met iemand die de gegeven info en zaken niet wil bekijken maar wel daarnaar verwijst zonder de inhoud of uitleg ervan tot zich te nemen. doei

Dat je het getypt krijgt jongen..
Ik heb alles gelezen wat je linkte.. en daar heb je keurig uit ge Cherrypicked wat jou goed uitkwam. Iedere link met bronvermelding direct van de Rijksoverheid of de wet of wat dan ook door mij gelinked of door een van de andere mensen hier zoals freshprince negeer je of pak je alleen uit wat jou uitkomt..

Ik heb al meerdere malen gelinked naar de artikelen waarin overduidelijk staat dat je recht hebt op reparatie of geld terug. Je product is gerepareerd. Er staat helemaal nergens hoeveel procent van het orginele product er nog moet zijn om het nog als reparatie te laten gelden. In jouw geval is 100 procent vervangen. Klaar.

Stel het zou voldoen aan non conformiteit (wat het niet doet wat het product wat je besteld hebt heb je gehad , het ging alleen vrij vlot stuk waarop ze je een reparatie hebben geboden).
Laat mij dan eens het Rijksoverheid of wetsartikel staan waarin staat dat het product voldoet aan non conformiteit en dat je recht hebt op geld terug. Ik vind dat helemaal nergens..

Je hebt een absoluut punt dat die winkel je schofterig heeft behandeld. No argumw t there. Maar je hebt geen zaak. Klaar. Dat proberen we je duidelijk te maken. Maar zogauw het je uitkomt begin je een beetje om je heen te slaan..

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:34 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen.
De webshop wel en anders een rechter.

Maar blijkbaar heb je ons niet nodig, dus waarom dan een topic?

Dit dus.
Als mensen je niet naar de mond praten is het blijkbaar onzin.

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:22 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Ik kan je de wetsartikelen laten zien waar ik me op beroep, maar jij zegt dan dat ik de wet interpreteer in mijn voordeel of zoals ik dat wil in mijn hoofd
Maar voor de compleetheid hier de artikelen wb7 art.17 lid 2
art 18 lid 1.c en 18 lid2.c

https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel17
Lid 2, product moet voldoen aan de afspraken.
Gast , dat deed het. Het ging na een paar weken kapot en de winkel heeft een reparatie uitgevoerd met vervanging van 100 procent van de onderdelen waarvan sommige nieuw, sommige refurbished.
Niet van toepassing dus.

https://wetten.overheid.n(...)_Afdeling2_Artikel18

18 1c en 2c geen idee wat de relevantie is..

[ Bericht 9% gewijzigd door freak1 op 17-07-2022 20:27:03 ]

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:40 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Ik vond de hierboven gelinkte jurisprudentie op Rechtspraak.nl best overtuigend eigenlijk.

Die casus:
- Vrouw koopt een nieuwe iPad
- iPad gaat na 4 maanden kapot
- Apple vervangt deze iPad met een refurbished exemplaar
- Rechter vindt dit onvoldoende (onder verwijzing naar jurisprudentie Europees Hof) en bepaalt dat Apple een nieuwe iPad dient te leveren.

Ja, ik heb die uitspraak gelezen, direct al.

Zoals gezegd: het kan best zijn dat TS ergens zijn recht kan halen.

Maar, TS heeft een vervangende videokaart en nog 32 maand garantie en kan zo weer verder met z'n leven.
Ik heb (behalve opmerkingen over de verpakking) nergens gelezen dat deze videokaart niet nieuw is, hij kįn wel gerepareerd zijn.

Het is niet ongewoon dat videokaarten die je opstuurt niet direct gerepareerd worden en dat je een gerepareerde uit de pool krijgt van een fabrikant, simpelweg om te voorkomen dat je maanden moet wachten. Zo werken RMA-procedures al jaren en we kregen bij ons op de zaak ook meestal een kaart in antistatische folie en een bruine doos zonder opdruk. En die kaart ging dan direct weer naar de klant of ging in de verpakking van de klant.
Soms deden we zelf ook nog een test met de hardware om zeker te weten dat het probleem opgelost was, in andere gevallen stond de computer van de klant ook bij ons. Er is geen "one size fits all" maar het belangrijkste is dat een klant snel geholpen is.

TS heeft nu de keuze om te proberen zijn recht te halen of om lekker te gaan gamen met deze kaart, het achter zich te laten en nooit meer wat bij deze toko te bestellen.

TS is voorlopig vooral in strijd met ons en kan z'n energie misschien beter steken in het strijden met de webwinkel. Gezien z'n kennis van de wet lukt dat wel zonder advocaat.

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:40 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Ik vond de hierboven gelinkte jurisprudentie op Rechtspraak.nl best overtuigend eigenlijk.

Die casus:
- Vrouw koopt een nieuwe iPad
- iPad gaat na 4 maanden kapot
- Apple vervangt deze iPad met een refurbished exemplaar
- Rechter vindt dit onvoldoende (onder verwijzing naar jurisprudentie Europees Hof) en bepaalt dat Apple een nieuwe iPad dient te leveren.

Zeker interessant en kan wellicht als basis dienen..
Echter.. en ik denk dat dit toch een kritiek verschil is..
Apple verkoopt nieuw en gerefurbished.
Gigabyte niet

De iPad is een product wat je aanraakt en zeer direct.gebruikt, een videokaart niet. Dit kan en zal meespelen met ook het consumentengevoel alhoewel ik ook toegeef dat ik dat niet teruglas in de uitspraak.

En als allerbelangrijkste
De iPad had bijgekochte garantie en bijgekochte Apple care. In die Apple care staat dat je recht hebt op vervanging. Iets wat ts in het geval van de videokaart niet heeft gekocht.

De hele casus hier gaat er vooral om of vervanging door een replacement exemplaar gezien moet.worden als vervanging door nieuw of refurbished. Apple zegt replacement is net zo goed.als nieuw en rechter zegt nee replacement is refurbish.

Ik denk dat dit door het type product en de expliciet bijgekochte garantie het toch appels en peren is..

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:49 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ja, ik heb die uitspraak gelezen, direct al.

Zoals gezegd: het kan best zijn dat TS ergens zijn recht kan halen.

Maar, TS heeft een vervangende videokaart en nog 32 maand garantie en kan zo weer verder met z'n leven.
Ik heb (behalve opmerkingen over de verpakking) nergens gelezen dat deze videokaart niet nieuw is, hij kįn wel gerepareerd zijn.

Het is niet ongewoon dat videokaarten die je opstuurt niet direct gerepareerd worden en dat je een gerepareerde uit de pool krijgt van een fabrikant, simpelweg om te voorkomen dat je maanden moet wachten. Zo werken RMA-procedures al jaren en we kregen bij ons op de zaak ook meestal een kaart in antistatische folie en een bruine doos zonder opdruk. En die kaart ging dan direct weer naar de klant of ging in de verpakking van de klant.
Soms deden we zelf ook nog een test met de hardware om zeker te weten dat het probleem opgelost was, in andere gevallen stond de computer van de klant ook bij ons. Er is geen "one size fits all" maar het belangrijkste is dat een klant snel geholpen is.

TS heeft nu de keuze om te proberen zijn recht te halen of om lekker te gaan gamen met deze kaart, het achter zich te laten en nooit meer wat bij deze toko te bestellen.

TS is voorlopig vooral in strijd met ons en kan z'n energie misschien beter steken in het strijden met de webwinkel. Gezien z'n kennis van de wet lukt dat wel zonder advocaat.

Helemaal mee eens. Maar wat er net even tussen neus en lippen door ts werd gemeld is dat hij ongeduldig was en al snel een andere kaart had gekocht waardoor hij nu wel geld terug moet krijgen omdat het anders marktplaats wordt en ts dan wel verlies gaat draaien.

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:40 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Ik vond de hierboven gelinkte jurisprudentie op Rechtspraak.nl best overtuigend eigenlijk.

Die casus:
- Vrouw koopt een nieuwe iPad
- iPad gaat na 4 maanden kapot
- Apple vervangt deze iPad met een refurbished exemplaar
- Rechter vindt dit onvoldoende (onder verwijzing naar jurisprudentie Europees Hof) en bepaalt dat Apple een nieuwe iPad dient te leveren.

Ps, de casus is overigens
Vrouw koopt een nieuwe iPad met extra garantie en extra Apple care . Dus niet zomaar een iPad maar een iPad met een berg extra garantie..
-apple vind dat een replacement exemplaar met gerepareerde onderdelen geen refurbished exemplaar is en maakt.daar nogal een punt van en daar maakt.de rechter gehakt van..

quote:

Op zondag 17 juli 2022 19:42 schreef freak1 het volgende:

[..]
https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel17
Lid 2, product moet voldoen aan de afspraken.
Gast , dat deed het. Het ging na een paar weken kapot en de winkel heeft een reparatie uitgevoerd met vervanging van 100 procent van de onderdelen waarvan sommige nieuw, sommige refurbished.
Niet van toepassing dus.

https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel18
18 1c en 2c bestaat niet dus ik vermoed dat je deze uit je acm.artikel.hebt geknipt maar nooit zelf hebt gelezen of wel?

BW7:18 lid 1 onder c en lid 2 onder c bestaat zeker wel: https://wetten.overheid.n(...)2-07-01&g=2022-07-01

quote:

Op zondag 17 juli 2022 20:11 schreef AiqotU het volgende:

[..]
BW7:18 lid 1 onder c en lid 2 onder c bestaat zeker wel: https://wetten.overheid.n(...)2-07-01&g=2022-07-01

Excuus en dank voor de link! Die had ik zelf niet gevonden!

quote:

Op maandag 18 juli 2022 15:19 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Ik was niet ongeduldig ik kon niks meer met mijn computer zonder videokaart, heb dus via marktplaats een tijdelijke kaart op de kop getikt wat niet zo high end is maar goed genoeg om 1440p met goede fps te kunnen draaien.
Tot nu toe heb ik nergens gesteld dat ik mijn geld terug wil. Dat dat tot de mogelijkheden behoort staat in alles waar je naar gelinkt heb. Die mogelijkheid is ook alleen mogelijk als je bepaalde stappen in het proces voltooid hebt, al zijn daar uitzonderingen op.
Ik wilde mijn computer kunnen gebruiken waar ik deze voor gebouwd had, gamen. Dat kan ik nu dus tijd is geen belemmering daar verwees de post van TheFreshPrince naar en mijn reactie daarop.
Maar lezen is ook niet je sterkste kant .

krijg even lekker het heen en weer.
jij geeft allemaal halve informatie en met moeite net weer en regeltje extra. dat je zelf een extra videokaart alweer had gekocht komt pas op pagina 2 ergens naar boven.

je zegt op pagina 1 hier dit al;

quote:

Op zaterdag 25 juni 2022 22:38 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Daar ben ik mee bezig, al 3 concepten klaarstaan, punt is dat ik steeds halverwege bevangen wordt door boosheid en dan te snel door de bocht ga. Daarnaast wil ik proberen bepaalde antwoorden te vinden bv is de kaart geregistreerd bij de fabrikant (dat levert namelijk nog een jaar extra fabrieksgarantie op.)

En nog wat andere vragen .
Mijn gewenste oplossing staat eigenlijk al vast, reparatie of een nieuw exemplaar zijn daarin eigenlijk al een gepasseerd station, dat zou een optie zijn als het alleen om een ondeugdelijk product zou gaan.
Ja de factuur heb ik nog en daar staat niets vermeld . dan product en s/n en prijs

dat is toch super duidelijk dat je je geld terugwilt? of er is een 4e mysterieuze optie die ik nog niet ken.
en hier

quote:

Op zondag 17 juli 2022 18:06 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Bij een reparatie krijg je jouw aangeschafte product gerepareerd terug, niet een andermans gerepareerd product.
En de rest behoort dan gesneden koek te zijn, nieuw product of geld terug

zeg je dat je het nieuwe product wilt of geld terug.

dus ik wel degelijk gelezen. dus krijg lekker het heen en weer met je "lezen is niet je sterkste kant". wellicht is duidelijk je verhaal uitleggen niet jouw sterkste kant, dat moet je mij niet in mijn schoenen schuiven.

quote:

Op maandag 18 juli 2022 16:12 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]
Voor de voledigheid, apple verving het met een remanufacterd exemplaar, en noemde het later replaycement .

In de zaak van de iphone ging het wel om een refurbished exemplaar. In bijde gevallen had de eiser(es) recht op een nieuw product

voor de correcte volledigheid (want lezen is niet je sterkste kant) apple verving bij een klant welke extra garantie en apple care had gekocht bij een nieuwe ipad welke binnen 4 maanden onherstelbaar kapot ging het exemplaar door een refurbished exemplaar en claimde dat dat een remanufactured exemplaar was. toen de eigenaresse aangaf dat ze haar eigen exemplaar gerepareerd wilde zien of een nieuw exemplaar bleef apple claimen dat het geen refurbished exemplaar was maar een geremanufactured exemplaar.
er speelde dus veel meer in die zaak, bijgekochte garantie, apple care, apple die een refurbished exempalar anders betitelde etc. etc.
het grote verschil is dat apple totaal niet betwiste dat de dame recht had op een "nieuw" exemplaar maar dat apple claimde dat remanufactured ipads hetzelfde zijn als nieuwe ipads en dat de vrouw in kweste dus een nieuwe ipad had. en dat dat anders was als refurbished.
appels en peren.

Kanonnen je zou maar 22/23 jaar oud zijn en toch nog steeds een rasechte Calimero met een bord voor zijn kop zijn. Dan gaat het leven nog zwaar worden.

quote:

Op maandag 18 juli 2022 22:11 schreef freak1 het volgende:

[..]
krijg even lekker het heen en weer.
jij geeft allemaal halve informatie en met moeite net weer en regeltje extra. dat je zelf een extra videokaart alweer had gekocht komt pas op pagina 2 ergens naar boven.

je zegt op pagina 1 hier dit al;
[..]
dat is toch super duidelijk dat je je geld terugwilt? of er is een 4e mysterieuze optie die ik nog niet ken.
en hier
[..]
zeg je dat je het nieuwe product wilt of geld terug.

dus ik wel degelijk gelezen. dus krijg lekker het heen en weer met je "lezen is niet je sterkste kant". wellicht is duidelijk je verhaal uitleggen niet jouw sterkste kant, dat moet je mij niet in mijn schoenen schuiven.
[..]
voor de correcte volledigheid (want lezen is niet je sterkste kant) apple verving bij een klant welke extra garantie en apple care had gekocht bij een nieuwe ipad welke binnen 4 maanden onherstelbaar kapot ging het exemplaar door een refurbished exemplaar en claimde dat dat een remanufactured exemplaar was. toen de eigenaresse aangaf dat ze haar eigen exemplaar gerepareerd wilde zien of een nieuw exemplaar bleef apple claimen dat het geen refurbished exemplaar was maar een geremanufactured exemplaar.
er speelde dus veel meer in die zaak, bijgekochte garantie, apple care, apple die een refurbished exempalar anders betitelde etc. etc.
het grote verschil is dat apple totaal niet betwiste dat de dame recht had op een "nieuw" exemplaar maar dat apple claimde dat remanufactured ipads hetzelfde zijn als nieuwe ipads en dat de vrouw in kweste dus een nieuwe ipad had. en dat dat anders was als refurbished.
appels en peren.

Tja het is maar wiens visie je wilt zien.. een non-conform product dient met een nieuw product vervangen te worden.. refurbished of remanufactured zijn dit beide niet.
Zie hiervoor dan ook: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2016:4197

Hieronder een quote van het relevante deel in de uitspraak:
"8. Voor een antwoord op die vraag dient voornoemde wetsbepaling te worden uitgelegd conform de richtlijn waarop deze gebaseerd is. Dat is Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen. Over de voor onderhavige casus relevante bepalingen heeft het Hof van Justitie in het arrest Quelle van 17 april 2008 (ECLI:EU:C:2008:231) onder meer overwogen:

Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.
9. Naar het oordeel van de kantonrechter kan dit niet anders begrepen worden dan dat vervanging van een nieuw gekochte zaak die non-conform blijkt te zijn, dient plaats te vinden door aan de koper een nieuw exemplaar te verstrekken."

Ergo, additionele garantie of wat dan ook doen niet af aan eerder en hoger vastgelegd recht.

Verder zijn dit nare kwesties, waar je op internet niet veel over zal lezen.. gezien dit enkel "hoor" is.. zonder wederhoor (wat ik spijtig vindt)

@TS succes hiermee

quote:

Op donderdag 21 juli 2022 14:43 schreef whoeier het volgende:

[..]
Tja het is maar wiens visie je wilt zien.. een non-conform product dient met een nieuw product vervangen te worden.. refurbished of remanufactured zijn dit beide niet.
Zie hiervoor dan ook: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2016:4197

Hieronder een quote van het relevante deel in de uitspraak:
"8. Voor een antwoord op die vraag dient voornoemde wetsbepaling te worden uitgelegd conform de richtlijn waarop deze gebaseerd is. Dat is Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen. Over de voor onderhavige casus relevante bepalingen heeft het Hof van Justitie in het arrest Quelle van 17 april 2008 (ECLI:EU:C:2008:231) onder meer overwogen:

Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.
9. Naar het oordeel van de kantonrechter kan dit niet anders begrepen worden dan dat vervanging van een nieuw gekochte zaak die non-conform blijkt te zijn, dient plaats te vinden door aan de koper een nieuw exemplaar te verstrekken."

Ergo, additionele garantie of wat dan ook doen niet af aan eerder en hoger vastgelegd recht.

Verder zijn dit nare kwesties, waar je op internet niet veel over zal lezen.. gezien dit enkel "hoor" is.. zonder wederhoor (wat ik spijtig vindt)

@:TS succes hiermee

Dank voor de toevoeging..
Wij zijn het geheel met elkaar eens. Een non conform product dient door een nieuw product vervangen te worden.
Mijn hele issue met het verhaal hier is dat ik ervan overtuigd ben dat de videokaart van ts daar niet aan voldoet.
Die kaart is geleverd, ts heeft hem ingebouwd en gebruikt. De kaart werkte wekenlang naar behoren. Een conform product dus. Daarna ging de kaart stuk. De verkoper heeft dus wel een conform product geleverd.
In de garantie periode is te vervolgens beschermd en heeft hij recht op reparatie of een nieuw product.
Bij de winkel werken een stel lompe horken die hier en daar wel een foutje maken maar als ik ts hier lees discussiėren en opmerkingen zie maken kan hij er ook wel wat van. Eenzijdig verhaal dus. Anyway vervolgens heeft winkelier dus prima aan zijn verplichtingen voldaan, het product is ter reparatie aangeboden en om dat proces te versnellen heeft ts alvast een refurbished exemplaar gekregen met dezelfde garantie.

Nog altijd wordt die non conformiteit erbij gesleept maar ik kan niet ontdekken waar dat dan in zou zitten

Tussen recht hebben en krijgen zit in dit geval zo'n 1 jaar een nutteloze pc zonder gpu ...

De huidige kaart gebruiken, en evt opnieuw garantie moeten claimen had zoveel minder ellende geweest ...

Blijkbaar is de tijd van TS gratis?

Ik heb ooit in een ver verleden zelfde gezeik gehad, ging om een CD brander, ik ben gewoon achter de balie gelopen en heb een nieuw exemplaar gepakt en verteld dat hij de tyfus kon krijgen en dat ik de aangifte graag tegen moet zie. Ik snap niet dat mensen zich als een cuck gedragen en zich zo aan het lijntje laten houden, kom gewoon op voor waar je recht op hebt.

quote:

Op donderdag 21 juli 2022 17:44 schreef Fe2O3 het volgende:
Tussen recht hebben en krijgen zit in dit geval zo'n 1 jaar een nutteloze pc zonder gpu ...

De huidige kaart gebruiken, en evt opnieuw garantie moeten claimen had zoveel minder ellende geweest ...

Blijkbaar is de tijd van TS gratis?

En dadelijk krijgt ie eindelijk een nieuwe GPU is dat ding al gedateerd. Betaal je de prijs van het 'topmodel' voor een oude serie

quote:

Op donderdag 21 juli 2022 15:34 schreef freak1 het volgende:

[..]
Dank voor de toevoeging..
Wij zijn het geheel met elkaar eens. Een non conform product dient door een nieuw product vervangen te worden.
Mijn hele issue met het verhaal hier is dat ik ervan overtuigd ben dat de videokaart van ts daar niet aan voldoet.
Die kaart is geleverd, ts heeft hem ingebouwd en gebruikt. De kaart werkte wekenlang naar behoren. Een conform product dus. Daarna ging de kaart stuk. De verkoper heeft dus wel een conform product geleverd.
In de garantie periode is te vervolgens beschermd en heeft hij recht op reparatie of een nieuw product.
Bij de winkel werken een stel lompe horken die hier en daar wel een foutje maken maar als ik ts hier lees discussiėren en opmerkingen zie maken kan hij er ook wel wat van. Eenzijdig verhaal dus. Anyway vervolgens heeft winkelier dus prima aan zijn verplichtingen voldaan, het product is ter reparatie aangeboden en om dat proces te versnellen heeft ts alvast een refurbished exemplaar gekregen met dezelfde garantie.

Nog altijd wordt die non conformiteit erbij gesleept maar ik kan niet ontdekken waar dat dan in zou zitten

In dit geval is de kaart wel degelijk non-conform te verklaren ( zie ook de aangehaalde zaak, waar na 8 maanden een defect optrad, deze is idem non-conform).

Non-conform wilt enkel zeggen dat het product niet voldoet aan de bij de verkoop overeenkomst gestelde eisen/functie, dit is dus niet alleen de minuut van verkoop, maar ook gedurende het termijn dat men mag verwachten dat het product normaal te gebruiken is.

Stukje uitleg hierover vindt je hier: https://www.bk-solutions.nl/non-conformiteit/

Gezien er verschillen in gebruiksduur zijn, is er voor alles wat te zeggen, maar de jurisprudentie rondom non-conformiteit is er in veel gevallen, of in veel gelijkende gevallen.

In het geval van TS zou ik durven zeggen dat er hier sprake is van non-conformiteit en dat indien de winkelier/fabrikant dit niet kan herstellen, zij zich dienen te houden aan de koopovereenkomst, of moeten erkennen hier niet aan te kunnen voldoen. Dit zeggende, dit is mijn mening en biedt geen juridische zekerheid.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 11:06 schreef whoeier het volgende:

[..]
In dit geval is de kaart wel degelijk non-conform te verklaren ( zie ook de aangehaalde zaak, waar na 8 maanden een defect optrad, deze is idem non-conform).

Non-conform wilt enkel zeggen dat het product niet voldoet aan de bij de verkoop overeenkomst gestelde eisen/functie, dit is dus niet alleen de minuut van verkoop, maar ook gedurende het termijn dat men mag verwachten dat het product normaal te gebruiken is.

Stukje uitleg hierover vindt je hier: https://www.bk-solutions.nl/non-conformiteit/

Gezien er verschillen in gebruiksduur zijn, is er voor alles wat te zeggen, maar de jurisprudentie rondom non-conformiteit is er in veel gevallen, of in veel gelijkende gevallen.

In het geval van TS zou ik durven zeggen dat er hier sprake is van non-conformiteit en dat indien de winkelier/fabrikant dit niet kan herstellen, zij zich dienen te houden aan de koopovereenkomst, of moeten erkennen hier niet aan te kunnen voldoen. Dit zeggende, dit is mijn mening en biedt geen juridische zekerheid.

en ook in dit geval zeggen we denk ik hetzelfde;
er zit uiteindelijk (naar mijn mening) een verschil tussen
non conformiteit bij levering (het bestelde product wordt nooit geleverd op de afgesproken manier want incompleet, stuk, verkeerde kleur wat dan ook, en dient vervangen te worden door een nieuw product. daar ben ik het geheel mee eens en zal je zeker geen genoegen moeten nemen met een reparatie.

dan als het product wel goed was bij aflevering, maar op een later tijdstip kapot ging. je hebt gelijk, dat is zeker non conformiteit, maar dan kun je niet zomaar ineens een nieuw product gaan claimen. het product is immers wel goed en voglens afspraak geleverd..
dat heb ik niet ontzettend goed verwoord, dat geef ik grif toe, maar wilde ook de onduidelijkheid wegnemen.

mijn hele punt hierin was dat de claim van TS dat hij maar een nieuwe of geld terug moest krijgen, gewoon nergens op slaat. dat is wishful thinking. TS heeft recht op reparatie en dat heeft TS gehad. kous af.