Het eerste is medisch gezien gewoon onjuist. Het tweede is een aanname. Het derde is irrelevante onzin.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:36 schreef GoogleFactChecker het volgende:
[..]
Je zegt echt niks, het ongeboren kind is geen stuk van jouw lichaam het is een eigen leven waar de vrouw zelf voor heeft gekozen dat te verwekken.
Verder zijn het de pro-abortusmensen die juist hun wil aan iedereen willen opleggen door voor andere staten en landen het te verplichten legaal te maken. En ook al is het niet relevant voor abortus, want ongeboren kind, vind jij dat de staat recht heeft om mensen te verbieden heroine te gebruiken|?
Waarom wil je dat eigrnlijk weten? Als afleiding en om daar ineens de kern vd discussie van proberen te maken? Want dat is niet de kern.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:40 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
[..]
Heb je nog een antwoord hier op?
Grappig hoe pro abortionisten niet willen begrijpen dat het om een ander lichaam en leven gaat. En hoe ze bijzonder vaak ook voor vaccine mandates warenquote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:38 schreef Barbusse het volgende:
Altijd wel opvallend dat de anti abortus mensen nooit ingaan op het juridische feit dat lichamelijke autonomie juridisch vastgelegd voor iedereen, zelfs na de dood en zelfs als dat kan leiden tot lichamelijk letsel en zelfs de dood van derde partijen, maar dat dat voor zwangere vrouwen opeens niet mag gelden.
Opvallend wel.
nee ik wil weten vanaf wanneer je een zwangerschap als een baby beschouwt. Aangezien je zegt:quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom wil je dat eigrnlijk weten? Als afleiding en om daar ineens de kern vd discussie van proberen te maken? Want dat is niet de kern.
Is niks onjuist aan. Het tweede is ook geen aanname, de grote hysterische reactie is op dat staten zelf mogen beslissen of het legaal is of niet, dus of mensen die hysterisch reageren willen hun wil opleggen aan alle staten en landen of het zou ze niet interesseren. En het derde is wel relevant want het trekt in twijfel of je echt vind dat mensen alles mogen doen wat zij willen met hun lichaam en dat de staat daar niks over te zeggen heeft.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:40 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het eerste is medisch gezien gewoon onjuist. Het tweede is een aanname. Het derde is irrelevante onzin.
Dat het legaal is wil niet zeggen dat je er voor hoeft te kiezen. Dat het illegaal is wil zeggen dat je er niet (legaal) voor kúnt kiezen. Dus nee het legslusten is géén wil opleggen,masr keuzes boeden. Het verbieden dasrentegen is wél je wil opleggen aan anderen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:36 schreef GoogleFactChecker het volgende:
[..]
Je zegt echt niks, het ongeboren kind is geen stuk van jouw lichaam het is een eigen leven waar de vrouw zelf voor heeft gekozen dat te verwekken.
Verder zijn het de pro-abortusmensen die juist hun wil aan iedereen willen opleggen door voor andere staten en landen te willen verplichten dat het legaal moet zijn. En ook al is het niet relevant voor abortus, want ongeboren kind, vind jij dat de staat recht heeft om mensen te verbieden heroine te gebruiken|?
Wat zijn je grenzen dan?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:44 schreef Barbusse het volgende:
En het argument dat Pro abortus mensen hun wil opleggen door voor abortus voor iedereen te zijn is ook complete onzin. Alsof we iedereen en z'n moeder gaan verplichten een abortus te ondergaan. Get the fuck outta here, ophouden met me nu hoor
Als je iets legaliseert is iedereen toch nog steeds vrij om te kiezen of ze datgene willen doen of niet? Wat is hen dan aan keuze afgenomen?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:36 schreef GoogleFactChecker
Verder zijn het de pro-abortusmensen die juist [b]hun wil aan iedereen willen opleggen door voor andere staten en landen te willen verplichten dat het legaal moet zijn.
Exact. Bij legaliseren is er vrije keuze bij verbieden juist niet.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:44 schreef Barbusse het volgende:
En het argument dat Pro abortus mensen hun wil opleggen door voor abortus voor iedereen te zijn is ook complete onzin. Alsof we iedereen en z'n moeder gaan verplichten een abortus te ondergaan. Get the fuck outta here, ophouden met me nu hoor
Nergens. Ik ben geen vrouw dus kan niet zwanger raken, gewenst of ongewenst. Het zijn simpelweg mijn zaken niet wat een vrouw doet met haar lichaam.quote:
Maar daar draait het in deze in het geheel niet om.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:44 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
nee ik wil weten vanaf wanneer je een zwangerschap als een baby beschouwt. Aangezien je zegt:
"En ik persoonlijk vind elk percentage acceptabel. Ik vind het pertinent onjuist en onacceptabel (voor zowel moeder als kind) dat vrouwen gedwongen zouden worden een zwangerschap te voldragen die ze niet wensen te voldragen."
Geef je de staat de vrije keuze abortus te verbieden? Nee, je wil dat de hele wereld jouw moralistisch compas volgt terwijl veel mensen het simpelweg niet met je eens zijn. De anti-abortus mensen geven je de keuze om naar een staat te gaan waar het wel legaal is.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Exact. Bij legaliseren is er vrije keuze bij verbieden juist niet.
Gastquote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:49 schreef GoogleFactChecker het volgende:
[..]
Geef je de staat de vrije keuze abortus te verbieden? Nee, je wil dat de hele wereld jouw moralistisch compas volgt terwijl veel mensen het simpelweg niet met je eens zijn. De anti-abortus mensen geven je de keuze om naar een staat te gaan waar het wel legaal is.
In Prairietalibanville misschien.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:45 schreef GoogleFactChecker het volgende:
[..]
Is niks onjuist aan. Het tweede is ook geen aanname, de grote hysterische reactie is op dat staten zelf mogen beslissen of het legaal is of niet, dus of mensen die hysterisch reageren willen hun wil opleggen aan alle staten en landen of het zou ze niet interesseren. En het derde is wel relevant want het trekt in twijfel of je echt vind dat mensen alles mogen doen wat zij willen met hun lichaam en dat de staat daar niks over te zeggen heeft.
Dus tot en met 9 maanden?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:48 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nergens. Ik ben geen vrouw dus kan niet zwanger raken, gewenst of ongewenst. Het zijn simpelweg mijn zaken niet wat een vrouw doet met haar lichaam.
Meekijken bij een abortus, op een OK?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:36 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Nee uit interesse. Ik wilde een objectieve mening over abortus kunnen vormen en heb toen via een kennis mogen meekijken.
Waarom draai je om de vraag heen? Wat vindt jij een geaccepteerde termijn?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar daar draait het in deze in het geheel niet om.
Het draait om legiseren (= vrije keuze voor iedereen) versus verbieden (= geen keuze).
Autonomie? In Nederland is het onaantastbaarheid, wat in principe enkel betekent dat je behandelingen kan weigeren.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:38 schreef Barbusse het volgende:
Altijd wel opvallend dat de anti abortus mensen nooit ingaan op het juridische feit dat lichamelijke autonomie juridisch vastgelegd voor iedereen, zelfs na de dood en zelfs als dat kan leiden tot lichamelijk letsel en zelfs de dood van derde partijen, maar dat dat voor zwangere vrouwen opeens niet mag gelden.
Opvallend wel.
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:51 schreef FYazz het volgende:
[..]
Meekijken bij een abortus, op een OK?
Ze laten niet eens partners toe, maar een kennis die graag een objectieve mening wil vormen mag wel mee de OK in.
Waarom draai jij om de kern heen?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:51 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Waarom draai je om de vraag heen? Wat vindt jij een geaccepteerde termijn?
Dat laatste ja.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:50 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dus tot en met 9 maanden?
Of moet ik hier uit opmaken dat mannen niet het recht hebben om over vrouwen te beslissen?
Enkel?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:51 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Autonomie? In Nederland is het onaantastbaarheid, wat in principe enkel betekent dat je behandelingen kan weigeren.
Wat vindt je een geaccepteerde termijn?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom draai jij om de kern heen?
Als de meerderheid in een staat iets wil verbieden wie ben jij om ze dan te verplichten het toch legaal te maken?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Gast
Legaliseren = vrije keuze. Je hoeft niet te kiezen voor abortus er is geen verlichting toe..
En andere vrouwen OOK NIETquote:
Top.quote:
Waarom geef ik hier antwoord op?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:53 schreef GoogleFactChecker het volgende:
[..]
Als de meerderheid in een staat iets wil verbieden wie ben jij om ze dan te verplichten het toch legaal te maken?
Ik mis de grap.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:55 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Top.
Wel grappig dat Roe V. Wade oorspronkelijk door 9 mannen is bepaald.
En dat vrouwenkiesrecht door een 100% mannelijk wetgevingsorgaan is bepaald.
En dat het recht tot educatie door mannen is bepaald.
En dat het recht tot eigendom door mannen is bepaald.
Nah und? Dat is een argument ofzo?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 01:55 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Top.
Wel grappig dat Roe V. Wade oorspronkelijk door 9 mannen is bepaald.
En dat vrouwenkiesrecht door een 100% mannelijk wetgevingsorgaan is bepaald.
En dat het recht tot educatie door mannen is bepaald.
En dat het recht tot eigendom door mannen is bepaald.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |