NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In het buitenland zijn de normen blijkbaar ruimer. Dus wat win je er mee? Niks, je verliest alleen maar. Je zit er naast, alleen realiseer jij je dat niet vanwege je beperkte intelligentie waar blijkbaar Jip en Janneke de norm voor je is.quote:Op maandag 13 juni 2022 11:22 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Efficiency is geen factor als de ruimte hier eenvoudigweg niet is. Er zijn er teveel. Ik weet niet hoe jouw hersens werken, maar als je dit niet begrijpt heb je een ander probleem.
[..]
Of we nu exporteren of importeren, die kilometers blijven hetzelfde. Maar ook hier, ik hoop niet dat dit te ingewikkeld voor je is.
[..]
Volgens mij hebben wij hier een ruimteprobleem en stikstofprobleem toch? Een beetje stikstof is geen probleem. Maar de berg die de Nederlandse agrarische sector veroorzaakt doordat ontieglijk veel boeren met zo ontieglijk veel vee op een kluitje aan het werken zijn (super efficient, dat dan weer wel) is veel teveel voor zo'n klein stuk land.
PS. als je dit allemaal te lastig vind om te begrijpen, geef het dan gerust aan. Dan zal ik nog meer Jip en Janneke taal gebruiken.
Maar hey, hoe meer boeren er geruimd worden hoe beter, toch?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Mooi verhaal, maar zolang we meer exporteren dan importeren is het vooral gelul of zijn Nederlandse boeren te duur. Als ze het in het buitenland wel willen betalen, maar wij willen er niet voor betalen, dan klopt er toch iets niet?quote:
[..]
Als eerste, hier reageer ik op:
[..]
Nummer 2 inderdaad. Er zijn onzin dingen die wij als NL doen. Bijvoorbeeld halen wij onze neus op voor kokkels. Dagelijks gaan er trucks van de waddengebieden naar Spanje waar het een delicatesse is. Die trucks nemen vervolgens goedkope vis mee terug.
Wij hebben hier een van de beste soorten lamsvlees ter wereld waarvoor in het buitenland grief geld wordt neergelegd. In de supermarkt halen wij onze neus daarvoor op want te duur. Dus exporteren wij het naar Italië. Met diezelfde trucks wordt er goedkoper lamsvlees van mindere kwaliteit teruggestuurd naar NL om dat vervolgens in de supermarkt te kunnen neerleggen.
Uien en appels uit Nieuw Zeeland.
Bloemen uit Kenia die met het vliegtuig zijn gekomen om uit een gas gestookte kas
Import vlees uit Argentinië terwijl we hier blijkbaar prima vlees hebben
Paprika's uit Spanje terwijl wij onze gaspaprika's naar het Midden Oosten exporteren
Melk voor boter uit Polen terwijl hier de weilanden vol staan
Piepers uit Israel, terwijl bij mij om de hoek het weiland vol staat met wereldklasse Opperdoezer rondes.
Dit is de vervuilende inefficiënte onzin in de voedselketen. Doe hier eens wat aan als overheid en jaag de wereldklasse boeren van hier niet de afgrond in.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Nee in het buitenland hebben ze minder beesten per km2 waardoor ze wellicht in absolute getallen meer gebonden stikstof creëren, maar minder per km2 en dat is wat teltquote:
[..]
In het buitenland zijn de normen blijkbaar ruimer. Dus wat win je er mee? Niks, je verliest alleen maar. Je zit er naast, alleen realiseer jij je dat niet vanwege je beperkte intelligentie waar blijkbaar Jip en Janneke de norm voor je is.
Maar hey, hoe meer boeren er geruimd worden hoe beter, toch?
Yep, helemaal eens. Met al mijn voorgaande posts als argument.quote:
[..]
In het buitenland zijn de normen blijkbaar ruimer. Dus wat win je er mee? Niks, je verliest alleen maar. Je zit er naast, alleen realiseer jij je dat niet vanwege je beperkte intelligentie waar blijkbaar Jip en Janneke de norm voor je is.
Maar hey, hoe meer boeren er geruimd worden hoe beter, toch?
En volgens mij ben jij de enige user op fok die z'n IQ in z'n username heeft verwerkt.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
In het buitenland is de stikstofbelasting minder, aangezien er minder vee gehouden wordt per km2.quote:
[..]
In het buitenland zijn de normen blijkbaar ruimer. Dus wat win je er mee? Niks, je verliest alleen maar.
En stikstof in het buitenland is niet relevant voor natuurgebieden in Nederland, aangezien de stikstof uit Zuid-Spanje niet op de Veluwe neerdaalt.
Je wil dus het ene met het andere afdekken?quote:
[..]
Je gooit diverse uitstoten door elkaar.
In Nederland zitten we met een te grote veestapel op een te klein oppervlak.
Dat geeft een hoge stikstofdruk voor de natuur.
Dat is al enkele malen uitgelegd.
Minder stikstof, maar meer uitstoot.
Krijgen we daar weer gejank over binnenkort.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Op welke "meer uitstoot" doel je? Want er zijn nogal wat opties.quote:
[..]
Je wil dus het ene met het andere afdekken?
Minder stikstof, maar meer uitstoot.
Krijgen we daar weer gejank over binnenkort.
En in hoeverre zijn boeren verantwoordelijk voor die uitstoot op het geheel van die uitstoot?
Is dat zo? Was er voor de grote ontbossing rond 1600 in nederland daadwerkelijk minder biodiversiteit. Of was de biodiversiteit ook aanwezig alleen in natuurlijk gevormde biotopen.quote:
[..]
Verschil is dat dat niet voor een verarming van de biodiversiteit heeft gezorgd. In tegendeel zelfs.
En daar waar de stikstofbelasting wel te hoog is, in delen van Vlaanderen bijvoorbeeld, wordt daar gewoon naar gehandeld: https://nos.nl/artikel/24(...)oeren-moeten-stoppenquote:
[..]
In het buitenland is de stikstofbelasting minder, aangezien er minder vee gehouden wordt per km2.
En stikstof in het buitenland is niet relevant voor natuurgebieden in Nederland, aangezien de stikstof uit Zuid-Spanje niet op de Veluwe neerdaalt.
Kan zijn. Maar voor jou is het denk ik vooral uitdaging genoeg om tot 85 te kunnen tellen.quote:
[..]
Yep, helemaal eens. Met al mijn voorgaande posts als argument.
En volgens mij ben jij de enige user op fok die z'n IQ in z'n username heeft verwerkt.
En over usernamen maar te zwijgen. Heb je een mooi voorbeeld die wijs genoeg was om je aan op te kunnen trekken, schrijf je het nog verkeerd ook.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het gaat er meer om dat de teveel aan stikstof zorgt voor een zeer eenzijdige natuur. Ontbossing, veenafsteking etc deed dat niet. Zorgde wel voor een andere biodiversiteit, maar in principe niet minder.quote:
[..]
Is dat zo? Was er voor de grote ontbossing rond 1600 in nederland daadwerkelijk minder biodiversiteit. Of was de biodiversiteit ook aanwezig alleen in natuurlijk gevormde biotopen.
Hoeveel daalt er neer, hoe is het effect op de natuur, wat zijn de baten van het verminderen daarvan, hoe urgent is het probleem? Wat zijn de kosten van het beleid?quote:
[..]
In het buitenland is de stikstofbelasting minder, aangezien er minder vee gehouden wordt per km2.
En stikstof in het buitenland is niet relevant voor natuurgebieden in Nederland, aangezien de stikstof uit Zuid-Spanje niet op de Veluwe neerdaalt.
Hoogleraren die zich expert moeten noemen en deze vraagstukken niet kunnen beantwoorden zijn om uit te lachen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt, met jou heb ik al moeite om tot 10 te tellen.quote:
[..]
Kan zijn. Maar voor jou is het denk ik vooral uitdaging genoeg om tot 85 te kunnen tellen.
En over usernamen maar te zwijgen. Heb je een mooi voorbeeld die wijs genoeg was om je aan op te kunnen trekken, schrijf je het nog verkeerd ook.
Volgens mij komen wij er niet uit. Jij denkt dat het allemaal prima is zoals het nu gaat, ik denk dat we beter af zijn als een groot deel van de boeren stopt.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Vanwege wat? Jij denkt dat ze slecht voor de natuur zijn, waarom? Stikstof? That's it?quote:
[..]
Klopt, met jou heb ik al moeite om tot 10 te tellen.
Volgens mij komen wij er niet uit. Jij denkt dat het allemaal prima is zoals het nu gaat, ik denk dat we beter af zijn als een groot deel van de boeren stopt.
Want je ideologie druipt nogal door dat je gewoon wilt dat er minder boeren zijn omdat boeren slecht zijn o.i.d. het voelt allemaal nogal dogmatisch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je wil stikstof beperken, maar de goederen die niet verbouwd kunnen worden ga je importeren met andere uitstoot als gevolg.quote:
[..]
Op welke "meer uitstoot" doel je? Want er zijn nogal wat opties.
Suggestieve en arbitraire vraag. Staat dat onomstotelijk vast dan?quote:En in hoeverre zijn boeren verantwoordelijk voor die uitstoot op het geheel van die uitstoot?
In de ammoniak metingen had het o zo betrouwbare rivm ook de meetpunten opgehangen op twijfelachtige locaties. Was nieuws in 2019 en bij verschillende achtergronden te zien toen. Maar als je er nu op googled krijg je alleen obscure bronnen te zien.
Daarbij is het natuurlijk de makkelijkste weg, want gaan vechten tegen de grote ondernemingen kost meer dan 25mrd. Dan maar een paar makkelijke boertjes.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jep, ik wil minder boeren omdat ze slecht zijn voor het milieu inderdaad. Daar komt bij dat we dan meer ruimte krijgen voor natuur. Waarbij ik niet uitsluit dat de politiek ook wat weilanden vol gaat bouwen. Daar ben ik geen voorstander van, maar gezien de woningnood zal dat onvermijdelijk zijn.quote:
[..]
Vanwege wat? Jij denkt dat ze slecht voor de natuur zijn, waarom? Stikstof? That's it?
Want je ideologie druipt nogal door dat je gewoon wilt dat er minder boeren zijn omdat boeren slecht zijn o.i.d. het voelt allemaal nogal dogmatisch.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Welke winst behaal je er dan exact mee?quote:
[..]
Jep, ik wil minder boeren omdat ze slecht zijn voor het milieu inderdaad. Daar komt bij dat we dan meer ruimte krijgen voor natuur. Waarbij ik niet uitsluit dat de politiek ook wat weilanden vol gaat bouwen. Daar ben ik geen voorstander van, maar gezien de woningnood zal dat onvermijdelijk zijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ah, kijk. Inderdaad 'not the sharpest tool in the box'quote:
[..]
Klopt, met jou heb ik al moeite om tot 10 te tellen.
Gewoon omdat je ze niet mag.quote:Volgens mij komen wij er niet uit. Jij denkt dat het allemaal prima is zoals het nu gaat, ik denk dat we beter af zijn als een groot deel van de boeren stopt.
Triest.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als je de stikstof beperkt door minder vee te houden, verlaag je juist de export en bijbehorende uitstoot.quote:
[..]
Je wil stikstof beperken, maar de goederen die niet verbouwd kunnen worden ga je importeren met andere uitstoot als gevolg.
Die import is er toch al, zoals je liet zien.
Boeren zijn slecht voor het milieu, je snapt dat boeren er zijn om de mensen te voeden, als je vindt dat boeren weg moeten "vanwege milieu" vind je in essentie dat de mens maar gewoon moet sterven. Als je écht zo zwart-wit denkt als je je uitspreekt.quote:
Jep, ik wil minder boeren omdat ze slecht zijn voor het milieu inderdaad.
Ja en elders weer minder natuur. Er wordt niet minder gegeten door hier boeren weg te halen hoor.quote:
Daar komt bij dat we dan meer ruimte krijgen voor natuur. Waarbij ik niet uitsluit dat de politiek ook wat weilanden vol gaat bouwen. Daar ben ik geen voorstander van, maar gezien de woningnood zal dat onvermijdelijk zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus we moeten van Nederland maar 1 grote botanische tuin maken en elk plantje zijn eigen dieet gaan voorschotelen. Totaal doorgeslagen beleid om zo stringent aan cultuurlandschappen die niets met natuur te maken hebben te willen gaan behouden.quote:
[..]
Het gaat er meer om dat de teveel aan stikstof zorgt voor een zeer eenzijdige natuur. Ontbossing, veenafsteking etc deed dat niet. Zorgde wel voor een andere biodiversiteit, maar in principe niet minder.
En die hoeveelheid mest produceren we al jaren we hebben een top gehad in 1986 en zitten nu op het niveau van 1970.
Als mest echt een probleem was had al deze schrale natuur na 50 jaar overbemesting niet meer bestaan.
Dat maakt dat hele radicale ook gigantisch gestoord, radicaal beleid kan je alleen rechtvaardigen met extreme urgentie, die urgentie bestaat al 50 jaar niet en nu opeens wel? Amahoela.quote:
Als mest echt een probleem was had al deze schrale natuur na 50 jaar overbemesting niet meer bestaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De jaarlijkse depositie kan wel lager zijn, het stapelt echter wel door. Dat wordt vaak vergeten in de discussie.quote:
[..]
Als mest echt een probleem was had al deze schrale natuur na 50 jaar overbemesting niet meer bestaan.
Bronnnnnnnnnnnnnn benodigd.quote:
[..]
De jaarlijkse depositie kan wel lager zijn, het stapelt echter wel door. Dat wordt vaak vergeten in de discussie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
