[Crowdfunding] #333 Wanneer komen de aflossingen van MAX

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 05:34 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Adres a'dam staat niet in de pitch. Dit is vermoedelijk

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als deze over een paar jaar op de default lijst komt, dan zijn er dan toch voldoende zekerheden voor volledige aflossing+boeterente?

Zijn ze bij CCF vergeten om het adres er bij te zetten, of is dit bewust gedaan?

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 00:33 schreef ETphonehome het volgende:
Eerder vandaag werd er via de mail een project van A4F aangekondigd:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is blijkbaar geheim waar het aan te kopen pand zich bevind. Daarnaast is een minimum inleg van 25K een paar stappen te ver voor mij.
(Ik meen dat ik een keer eerder een mail mbt een besloten project met hoge minimum inleg gehad heb van A4F).

Bovenin de mail staat vermeld om welk pand het gaat, geen adres maar wel welk nieuwbouwproject en bouwnummer.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En een inleg van ¤25.000 is mij ook te veel.

Gisteren trouwens ook nog een nieuwe HCN aangekondigt.

5*
7%
48mnd + 2mnd
195k
Pavarotti To Go Leidschendam

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 06:20 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Geen idee. Het komt heel af en toe voor dat een adres ontbreekt. Misschien op uitdrukkelijk verzoek van de stillere "vennoot".

Ik kan me daar op zich wel wat bij voorstellen. Het is toch een stukje privé wat open en bloot op internet komt te staan.

Al met al maak ik me over de zekerheden niet al teveel zorgen. De ondernemers maken een serieuze en gepassioneerde indruk met hun bedrijf. Mijn grootste zorg zou zijn dat ze (veel) te hard van stapel lopen. De eerste vestiging loopt amper en de volgende 3 staan alweer op stapel. Dan moet er personeel aangetrokken worden, verbouwingen uitgevoerd. Niet eenvoudig in deze tijd. Lijkt me dat een deel van de financiering ook nodig is om aanloopverliezen te dekken.
Aan de andere kant is de rente ook aantrekkelijk gezien de zekerheden. Ik neig naar basisinleg.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 08:39 schreef obligataire het volgende:

[..]
Ik kan me daar op zich wel wat bij voorstellen. Het is toch een stukje privé wat open en bloot op internet komt te staan.

Al met al maak ik me over de zekerheden niet al teveel zorgen. De ondernemers maken een serieuze en gepassioneerde indruk met hun bedrijf. Mijn grootste zorg zou zijn dat ze (veel) te hard van stapel lopen. De eerste vestiging loopt amper en de volgende 3 staan alweer op stapel. Dan moet er personeel aangetrokken worden, verbouwingen uitgevoerd. Niet eenvoudig in deze tijd. Lijkt me dat een deel van de financiering ook nodig is om aanloopverliezen te dekken.
Aan de andere kant is de rente ook aantrekkelijk gezien de zekerheden. Ik neig naar basisinleg.

De zekerheden van dit CCF project zijn mijns inziens minder hard dan wat wordt geschetst; Er wordt aangegeven dat er een 2e hypotheek wordt gevestigd op het appartement in Amsterdam. Vervolgens wordt er in een volgende bullet vermeldt dat er een negatieve hypotheekverklaring op het appartement wordt afgegeven.
Het is of het vestigen van een 2e hypotheek OF het beschrijven in en neg. hypotheekverklaring. Niet en-en.

De (relatief harde) zekerheid op basis van het OG bedraagt aldus ¤ 445.327, ervan uitgaande dat bij een uitwinning tegen 100% van de marktwaarde zal worden verkocht.

De rest van de zekerheden zijn zacht. In het geval dit project verkeerd afloopt zal dat vermoedelijk weinig tot niets opleveren.

Op basis van de gevraagde leensom is mijns inziens 68,5% afgedekt met zekerheden.

Bezint eer ge begint, is mijn advies.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 05:34 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Adres a'dam staat niet in de pitch. Dit is vermoedelijk

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als deze over een paar jaar op de default lijst komt, dan zijn er dan toch voldoende zekerheden voor volledige aflossing+boeterente?

Als dit daadwerkelijk het adres is kan ik mij niet vinden in de taxatiewaarde. Vergelijkbare appartementen hadden een vraagprijs van circa 100k minder. De transactieprijs zal ongetwijfeld hoger liggen, maar wie weet gaat die overbiedgekte ook eens afzwakken. Al met al waardeer ik het pand zelf op circa 375k (op basis van de openbare info)

Nieuw @ CCF:
https://www.collincrowdfund.nl/pulsar-partners-b-v/

https://www.funda.nl/koop(...)sterhamrikkade-50-b/

Daar kun je je nooit een buil aan vallen, helaas wel 4,8% netto
Echter icm LTV bij aanvang en aflossing naar 0 in 60 maanden wel een pareltje

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 09:19 schreef swooper het volgende:

[..]
Er wordt aangegeven dat er een 2e hypotheek wordt gevestigd op het appartement in Amsterdam. Vervolgens wordt er in een volgende bullet vermeldt dat er een negatieve hypotheekverklaring op het appartement wordt afgegeven.Het is of het vestigen van een 2e hypotheek OF het beschrijven in en neg. hypotheekverklaring. Niet en-en.

Wel degelijk en-en. De negatieve hypotheekverklaring dient ervoor dat er niet wordt bijgeleend binnen de bestaande eerste inschrijving. Dat is relevant in de situatie dat er al is afgelost in de eerste hypotheek.

Dat zie je in vele pitches van de afgelopen jaren.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 09:39 schreef obligataire het volgende:

[..]
Wel degelijk en-en. De negatieve hypotheekverklaring dient ervoor dat er niet wordt bijgeleend binnen de bestaande eerste inschrijving. Dat is relevant in de situatie dat er al is afgelost in de eerste hypotheek.

Dat zie je in vele pitches van de afgelopen jaren.

Maar in hoeverre wordt dit afgedwongen? De afspraak wordt niet notarieel vastgelegd.

Volgens mij valt het onder de categorie schijnzekerheid.

SamenInGeld heeft het project De Kwakel geannuleerd. Logisch want het liep totaal niet, met slechts 14% ingelegd in de afgelopen weken.

Het project is nu opnieuw op de site aangeboden.
Dit keer met 1% hogere rente en een lagere geldvraag.

https://investeren.sameni(...)wakel-hoofdweg-181-1

Ik vind het een goed idee om alle inleg weer terug te boeken, zodat voor dit nieuwe project iedereen weer goed zijn keuze kan maken om wel of niet te investeren. Bij veel andere platformen zie je dat ze de bestaande toezeggingen laten staan.

[ Bericht 1% gewijzigd door dyna18 op 01-06-2022 10:22:14 ]

Nieuw SiG project:
Nick van Summeren (ook actief hier op het forum) verhoogt zijn hypotheek op Tilburg Zandrivierstraat 25.
95.000 extra financieren met een 5e hypotheek.
Hiermee komt de totale lening op 550.000 euro.

https://investeren.sameni(...)straat-25-aanvulling

Oorspronkelijk project:
https://investeren.sameni(...)-zandrivierstraat-25

Opvallend is dat de taxateur de vorige keer de woning niet een taxatie marktwaarde vrije verkoop kon geven.
Argument was dat door de schaarse verhuurvergunning en verkamering alleen de waarde in verhuurde staat mogelijk was.

Deze keer is dat blijkbaar wel gelukt en gek genoeg is de waarde verhuurde staat helemaal niet zo veel hoger. Dus of de vergunning is toch niet zoveel waard, of de taxatie van de marktwaarde in vrije verkoop is (mogelijk) aan de hoge kant.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 10:04 schreef dyna18 het volgende:
SamenInGeld heeft het project De Kwakel geannuleerd. Logisch want het liep totaal niet, met slechts 14% ingelegd in de afgelopen weken.

Het project is nu opnieuw op de site aangeboden.
Dit keer met 1% hogere rente en een lagere geldvraag.

https://investeren.sameni(...)wakel-hoofdweg-181-1

Ik denk dat ik het een goed idee vind, om alle inleg weer terug te boeken, zodat voor dit nieuwe project iedereen weer goed zijn keuze kan maken om wel of niet te investeren. Bij veel andere platformen zie je dat ze de bestaande toezeggingen laten staan.

Volgens mij gaat de nieuwe lening ook weer kwakkelen. Gastuinbouw (spellingscheck adviseert Glastuinbouw) is met huidige energieprijzen een sector waar ik ver bij weg blijf.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 10:18 schreef Crowdyfunder het volgende:

[..]
Volgens mij gaat de nieuwe lening ook weer kwakkelen. Gastuinbouw (spellingscheck adviseert Glastuinbouw) is met huidige energieprijzen een sector waar ik ver bij weg blijf.

Ik ben zelf geen fan van stapelfinanciering en ook schat ik de risico's van commercieel vastgoed een stuk hoger in. Dus ik blijf hier ook weg van.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 10:00 schreef CaLeX het volgende:

[..]
Maar in hoeverre wordt dit afgedwongen? De afspraak wordt niet notarieel vastgelegd.

Volgens mij valt het onder de categorie schijnzekerheid.

Niet afdwingbaar bij de notaris, hooguit in te brengen bij een rechtszaak, maar als er niets meer te halen is heeft die afspraak ook geen waarde meer. Het is dus alleen een morele afspraak dat er niet extra geleend gaat worden in de "beschikbare ruimte" van de eerste inschrijving. Wel goed om dat te melden anders zou je er vanuit mogen gaan dat de geldnemer als doel heeft die ruimte in de toekomst ook weer te gaan gebruiken. Zoals ik hier al eerder heb aangeveen hebben veel grootbanken een clausule dat de inschrijving ook voor "al het overig te vorderen" als zekerheid dient. Dus als er dan bijvoorbeeld een (ongedekte) rekeningcourant voorziening is zal de bank die als het fout gaat ook terugvorderen via de "ruimte" in de hypothecaire inschrijving.

Volgen mij ging het meer over de opmerking dat je niet EN een 2e hypotheek kon vestigen EN een negatieve hypotheekverklaring kon afgeven, maar dat het OF / OF zou moeten zijn. Maar dat kan dus wel degelijk en is op zich helemaal niet zo vreemd, je moet er alleen geen waarde aan toekennen voor het geval het mis zou gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door tnhb op 01-06-2022 11:27:39 ]

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 11:16 schreef tnhb het volgende:

[..]
Niet afdwingbaar bij de notaris, hooguit in te brengen bij een rechtszaak, maar als er niets meer te halen is heeft die afspraak ook geen waarde meer.

In een rechtszaak zal het ook geen derdenwerking hebben. Stel dat ze een zoveelste hypotheek sluiten bij een of andere kredietboer, dan gaat die lening niet van tafel, omdat er een negatieve hypotheekverklaring is afgegeven.

quote:

Op maandag 30 mei 2022 14:28 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
Dat zal afhangen van het openstaande hypotheekbedrag.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bedankt voor het delen van het kadasteruittreksel!

Wat ik daar zie stemt me al iets minder optimistisch... De hypotheekinschrijving van 1,8M is veel hoger dan de laatste WOZ waarde (1,1M) en er zijn zo te zien ook belastingschulden (als die ondertussen voldaan zouden zijn, zouden de betrokken beslagen niet meer op dit overzicht staan, toch?)

Wat me bovendien een beetje bevreemdt is dat het executoriaal beslag van Collin niet wordt vermeld, er staat alleen een eerder conservatoir beslag van 3 jaar geleden. Als er meer dan zes maanden geleden executoriaal beslag is gelegd zou dat hier toch te zien moeten zijn?

Uitbreiding werkkapitaal op NLI

https://www.nlinvesteert.nl/investeren/Marketplace_DistriBV

En nog een overbrugging werkkapitaal op NLI


https://www.nlinvesteert.nl/investeren/ZB_service

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 11:35 schreef Halcon het volgende:

[..]
In een rechtszaak zal het ook geen derdenwerking hebben. Stel dat ze een zoveelste hypotheek sluiten bij een of andere kredietboer, dan gaat die lening niet van tafel, omdat er een negatieve hypotheekverklaring is afgegeven.

Helemaal mee eens, maar toch is het nuttig al is het maar om duidelijkheid te verschaffen richting de leningnemer waar hij zich aan te houden heeft en gelukkig is voor de meeste mensen een afspraak met handtekening nog steeds iets waar ze zich aan houden.

Stel je voor dat je in het bedrijfsleven voor iedere deal of afspraak naar de notaris zou moeten. Omdat een onderhandse afspraak toch niets waard zou zijn

Na een aantal jaren crowdfunding is mij (voor wat het waard is) geen enkel geval bekend waarin gerommeld werd met de negatieve hypotheekverklaring.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 12:17 schreef obligataire het volgende:

[..]
Helemaal mee eens, maar toch is het nuttig al is het maar om duidelijkheid te verschaffen richting de leningnemer waar hij zich aan te houden heeft en gelukkig is voor de meeste mensen een afspraak met handtekening nog steeds iets waar ze zich aan houden.

Stel je voor dat je in het bedrijfsleven voor iedere deal of afspraak naar de notaris zou moeten. Omdat een onderhandse afspraak toch niets waard zou zijn

Na een aantal jaren crowdfunding is mij (voor wat het waard is) geen enkel geval bekend waarin gerommeld werd met de negatieve hypotheekverklaring.

Heb er wel ervaring mee gehad. Niet met crowdfunding, maar wel als werknemer van 'n hypothecaire geldverstrekker. Dan werden weleens kredieten geherfinancierd via de overwaarde in combinatie met een negatieve hypotheekverklaring. Maar dan zag je soms toch nog gewoon een kansloze 2e hypotheek van de DSB verschijnen, waarbij er dan toch weer iemand het recht van parate executie had.

Onderhandse afspraken zijn afspraken en best wel wat waard, maar het vervelende hier is dat je er weinig aan doet / aan kunt doen als iemand zich toch niet aan die afspraak houdt.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 12:21 schreef Halcon het volgende:

[..]
.....maar het vervelende hier is dat je er weinig aan doet / aan kunt doen als iemand zich toch niet aan die afspraak houdt.

Klopt. Maar je praat over wat je in principe fraude zou kunnen noemen en dat is iets waar wij als crowdfunders helaas ook mee te maken kunnen krijgen. Niet alleen op deze manier maar denk bijvoorbeeld aan de Belhamels die nooit de intentie hadden om terug te gaan betalen. Van het platform verwachten we dat ze alert zijn op mogelijke fraude en tevens dat ze de afspraken zo volledig en juist mogelijk regelen. Die negatieve hypotheekverklaring is er trouwens vooral gekomen doordat er vanuit dit forum op werd aangedrongen.

En als het dan toch mis gaat, er zit natuurlijk een stuk risicovergoeding in de bruto rente, het is zuur maar zo doen de banken het ook, voorzieningen vormen, massa is kassa, en spreiding is de oplossing voor wat er nog door glipt.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 12:28 schreef obligataire het volgende:

[..]
Klopt. Maar je praat over wat je in principe fraude zou kunnen noemen en dat is iets waar wij als crowdfunders helaas ook mee te maken kunnen krijgen. Niet alleen op deze manier maar denk bijvoorbeeld aan de Belhamels die nooit de intentie hadden om terug te gaan betalen. Van het platform verwachten we dat ze alert zijn op mogelijke fraude en tevens dat ze de afspraken zo volledig en juist mogelijk regelen. Die negatieve hypotheekverklaring is er trouwens vooral gekomen doordat er vanuit dit forum op werd aangedrongen.

En als het dan toch mis gaat, er zit natuurlijk een stuk risicovergoeding in de bruto rente, het is zuur maar zo doende banken het ook, massa is kassa en spreiding is de oplossing voor wat er nog door glipt.

Ja. Bij een eventueel geschil in de rechtszaak heeft het geen derdenwerking (en da's het vervelendste uiteraard), maar het weegt wel mee in de afweging of een debiteur van goede wil is. Iemand die ondanks afspraken die wat anders zeggen toch allerlei andere verplichtingen aangaat, is dat eerder niet.

Als het te doen is om overwaarde op een woning, dan kun je beter gewoon een hypotheek in laten schrijven. Dan heb je echte zekerheid.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 11:35 schreef OpDieFiets het volgende:

[..](als die ondertussen voldaan zouden zijn, zouden de betrokken beslagen niet meer op dit overzicht staan, toch?)

In principe wel, maar in de praktijk worden ze niet altijd doorgehaald, zo heb ik eerder gezien. Maar de beslagen laten wel zien dat er sprake is van een patroon…