quote:Zolang ie maar blijft zingen!
Op woensdag 5 februari 2003 01:03 schreef tong80 het volgende:
Lieve Meeikel, laat je opnemen.
Morgen of overmorgen publiceer ik een column over MJ dus ik zoek wat stof om over na te denken 
quote:Hoezo? Stelden zijn laatste twee albums wat voor dan?
Op woensdag 5 februari 2003 01:05 schreef Stranger het volgende:[..]
Zolang ie maar blijft zingen!
Matig interview trouwens, een lullige poging tot spanning opbouwen hoort daar niet in thuis.
quote:me eikel
Op woensdag 5 februari 2003 01:08 schreef wogoheid het volgende:
meeikel?hoe spreek je dat uit?
quote:Trusten liefje.
Op woensdag 5 februari 2003 01:07 schreef Imi het volgende:
Ik ga slapen, welterusten.
De twee topics hierover niet helemaal doorgelezen, slechts hier en daar flarden.
Ik vind het begrijpelijk dat mensen MJ afdoen als een freak, een weirdo en noem maar op, zo komt hij ook over.
Echter, wat ik zie is een gekwelde ziel, duidelijk afkomstig uit het feit dat hij te lijden had onder een zeer dominante pa en eigenlijk nooit echt kind heeft kunnen zijn. Hij is afgekraakt op zijn uiterlijk door papa, papa was altijd aanwezig om er lekker in te wrijven dat het allemaal toch niet deugde en dat ook nog eens met behulp van lijfstraffen te benadrukken. Mijn god, wat moet het kind MJ bang zijn geweest.
Er zijn imo een aantal verklaringen te geven voor het bizarre gedrag van MJ
Hij laat zijn neus versmallen: Pa heeft hem ingepeperd dat zijn neus te dik was
Hij wil kind blijven: Hij heeft nooit kind kunnen zijn
Hij gaat het liefste met kinderen om: Hij wil zijn verloren gegane jeugd inhalen
Hij koopt alles wat los en vast zit; Hij zoekt compensatie voor zijn eenzaamheid
Hij wil het beter doen als zijn pa en bewijzen dat hij een beter mens is: Hij neemt zelf kinderen, zelfs al moet hij die kopen
Hij creeert een imaginaire wereld, Neverland: compensatie voor zijn gemiste jeugd
En deze:
quote:is wel heel erg waar. Ik geloof echt niet dat hij ook maar één moment kwaad in de zin heeft bij kinderen. Dat jongetje dat een aanklacht heeft ingediend kan wel door de ouders komen die er natuurlijk een flink slaatje uit wilden slaan gezien de rijkdom van MJ.
Op woensdag 5 februari 2003 00:39 schreef Imi het volgende:Resultaat? Vage dingen zonder bewijs, een incident wat geen incident is, liefde voor kinderen wat door onze hedendaagse samenleving direct in de sexsfeer wordt gegooid
Dat er een ernstig gestoord, wereldvreemd persoon achter MJ zit is een feit en wel bewezen door deze docu, maar of dat alleen aan hemzelf te wijten is? neuh. De manier waarop hij met zijn kinderen omgaat getuigt in mijn ogen van een diepe liefde maar vooral van onhandigheid. Omdat hij zelf in zijn jeugd niet de geborgenheid heeft gehad die 'normaal' is weet hij niet eens waar en wanneer een kind ergens behoefte aan heeft. Ik ben bang dat zijn kinderen een rotleven gaan krijgen, maar ik kan hem dat niet kwalijk nemen. Hij weet niet beter en de fans zullen het hem niet makkelijk maken in de omgang met zijn kinderen. Hij KAN niet onbekommerd met hen over straat om bij de eerste de beste ijscoboer een hoorntje te kopen. Er zijn nu eenmaal mensen die zich fans noemen die totaal geen respect op kunnen brengen voor de privacy van een bekend figuur. Dat bleek ook uit de docu, en ga daar maar eens mee om. Afschuwelijk!!
quote:Ik ook. Ik heb echt diep medelijden met hem, niet door afschuw maar door compassie met zijn verleden, zijn geleden leven vanaf zijn vroege jeugd en zijn verdriet daarom.
Op woensdag 5 februari 2003 00:46 schreef Imi het volgende:ik vraag me alleen af waarom mensen in godsnaam het gedrag van een persoon die toevallig bekend is gaan bekritiseren en zelfs verafschuwen.
Overigens vond ik de intervieuwer er eentje van het kaliber Henk van der Meijden. Wat een vreselijke draak met een totaal gebrek aan respect.
Ow, en mag die topictitel even normaal?? Ik ken wel mensen hier op fok die zelf ook niet helemaal geestelijk in orde zijn, maar er niet voor schromen anderen te bespotten, dat zint me niet en vind ík bespottelijk
quote:Ik vond ze super!
Op woensdag 5 februari 2003 01:07 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Hoezo? Stelden zijn laatste twee albums wat voor dan?
quote:Uh..... ja !
Hoezo? Stelden zijn laatste twee albums wat voor dan?
Je kunt ervan houden of niet. In ieder geval even goed als al zijn voorgaande albums.
quote:Weltrusten Imi.
Op woensdag 5 februari 2003 01:07 schreef Imi het volgende:
Ik ga slapen, welterusten.
Geen kindjes mee hoop ik.
quote:
Op woensdag 5 februari 2003 01:10 schreef tong80 het volgende:[..]
Weltrusten Imi.
Geen kindjes mee hoop ik.
Sorry voor het off-topic gaan, moge dit maar een mooie discussie worden.
De vader van het jongetje, wilde enkel financiele compensatie. Ik zou de dader dood willen hebben of iig in de gevangenis.
Vader zag voor het incident een carriere in filmmaken en klopte bij MJ aan voor geld (20 miljoen) maar MJ wilde het niet geven. Toevalligerwijs gaat zijn zoon opeens verklaren dat MJ ontucht met hem heeft gepleegd. Nou probeer die smet maar eens op je carriere weg te krijgen want dat is niet mogelijk.
MJ en Chandler (vader van Jordy Chandler, het jongetje wat aanklaagde) hebben een schikking getroffen dat van horen zeggen rond en nabij de 20 miljoen lag. Dat laatste zal vanwege legale redenen nooit na te trekken zijn helaas.
Verder is het nooit bewezen dat MJ sex heeft gehad met welk kind dan ook. IMO is MJ inderdaad een slachtoffer geweest van een mediacircus. En we weten wat media aan kan richten vandaag de dag. Nietwaar?
[Dit bericht is gewijzigd door Flaman op 05-02-2003 01:15]
quote:
Op woensdag 5 februari 2003 01:12 schreef Imi het volgende:[..]
Sorry voor het off-topic gaan, moge dit maar een mooie discussie worden.
Als ik die kinderen zie denk ik tjeesis...
zal wel nie goedkomen...
Welterusten! 
quote:Schitterend verwoord, ik dacht soms ook; hij wordt woest nu...
Op woensdag 5 februari 2003 01:09 schreef Stranger het volgende:
Ik was te bang op te kijken, had het gevoel dat ie de hele tijd zo je tv uit kon komen, of dat ie de verslaggever aan ging vallen.. Ik vond het echt eng, zijn uiterlijk kon ik nog wel hebben, maar ik denk dat de media hem zo lang hebben geportretteerd als monster dat ik het misschien onderbewust ben gaan geloven.. Na die 10 minuten die ik heb gezien hoop ik hem nooit meer te hoeven zien, omdat ik nu nog goed kan genieten van zijn muziek.
Ik heb die docu opgenomen en zal het morgen eens bekijken... dan plant ik m'n mening wel!
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wat een gekwelde man, ik heb medelijden met hem.
Iedere stap van hem wordt beoordeeld, maar in zijn wereldvreemde leefwereld doet hij echt niets fout. het mag soms vreemd overkomen, maar je kan je echt amper inleven in de wereld van deze man en dus begrip opbrengen.
Ik moet verder zeggen dat ik het wel boeiend vond, een kijkje achter de schermen van een artiest waarvan alles eigenlijk 1 groot mysterie is. We weten amper iets van hem, vertoont zich weinig in openbaar etc, dan is zoiets wel boeiend om te zien.
WAS HET DAN ZO MOEILIJK OM DIT IN DE TV-GIDS TE ZETTEN???? 
Ik heb serieus het gevoel dat ik een hoop gemist heb. 
En de interviewer vond ik erg slecht, je merkte geen moment dat hij meeleefde of zich in MJ interesseerde. Eerst 8 maanden lief en aardig doen en de laatste dag ineens kritisch.
Ik ben benieuwd hoe het met zijn kinderen gaat lopen. Die zou ik wel eens willen zien in de puberteit en ik wil zien wat ze gaan doen met hun leven. Ik hoop voor ze dat ze een beetje een normaal leven kunnen leiden en dat ze daarin beter worden ontvangen dan michael zelf. Maar ja, aan de andere kant zullen we dat misschien wel nooit weten, omdat hun vader ze zo overmatig beschermd dat ze evenveel van de wereld vervreemden als hun vader.
Sneu verhaal...
quote:Idd wij kunnen ons daar geen ene rukj van voorstellen, sterker nog, zoals eerder gezegd in de post hierboven....hijsluit zich af van de buiten wereld!
Op woensdag 5 februari 2003 06:55 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Ik heb het gezien en ik sluit me helemaal aan bij Enchilada.
Wat een gekwelde man, ik heb medelijden met hem.
Iedere stap van hem wordt beoordeeld, maar in zijn wereldvreemde leefwereld doet hij echt niets fout. het mag soms vreemd overkomen, maar je kan je echt amper inleven in de wereld van deze man en dus begrip opbrengen.Ik moet verder zeggen dat ik het wel boeiend vond, een kijkje achter de schermen van een artiest waarvan alles eigenlijk 1 groot mysterie is. We weten amper iets van hem, vertoont zich weinig in openbaar etc, dan is zoiets wel boeiend om te zien.
Dat is nog het ergste, HIJ KAN NIET ANDERS! Hoe moet je normaal kunnen lopen in bv. de stad als al die fans je bstormen
heb idd medelelijden met die kerel gekregen...
quote:Duidelijk iemand die ze niet gehoord heeft, het waren dus best wel goede albums. Hoe vaker ik invincible hoor hoe beter hij wordt.
Op woensdag 5 februari 2003 01:07 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Hoezo? Stelden zijn laatste twee albums wat voor dan?
Maar die man zit gewoon nog in zijn jeugd joh, mensen kunnen zich dit niet voorstellen maar ik zag gewoon een groot kind toen ze het interview op neverland deden. Hoe hij in die boom klom vond ik geweldig om te zien maar ik kreeg het idee dat die verslaggever niet helemaal objectief was, hij had nogal de nodige vooroordelen vond ik.
Een ding wat nog steeds hetzelfde is: Wat je ook doet, er zijn altijd mensen klaar met zijn/haar oordeel. Ook hier (ohh verassing).
Die man stelde de vragen die mensen willen stellen. Daarom ging hij terug om hem "kritisch" te benaderen. Ik vond dat heel erg moedig. Had hij de vragen niet gesteld dan hadden weer mensen gezegd dat hij te aardig was etc....het is nooit goed. Dat willen de meeste mensen die hem een freak noemen zien ? Nou....dat heeft hij gedaan.
En over zijn slaappraktijken. Hij zegt toch dat hij zelf op de grond lag...maar meneertje moet blijven doordraven dat hij sexs of iets dergelijks heeft gehad met de kinderen. Gelukkig zei MJ zelf dat mensen meteen denken dat het sexueel is. IK vond zijn mening wel erg goed: Het beste wat je hebt te delen is je bed.
Over zijn kind ook weer zo, je kan lang en breed gaan zeuren dat hij een gevaarlijke actie deed. Ja, dat was zo, maar hij wou de mensen zijn kind zien. BIG FUCKING DEAL.
En hij leeft in zijn eigen wereld....wat moet hij anders doen ? Bij de 7-11 een flesh cola..uhh pepsi kopen ?
Was wel grappig:
MJ: I'm gonna build a big rollercoaster over there
Kind: What'... you have a rollercoaster ?
MJ: nahh, not yet, i'm gonna buy one
Kind: ohh cool
MJ: yeah, and over there, i'm gonna build a big waterpark.
Ben benieuwd hoeveel geld die man heeft. Hij is een echte "made man".
quote:Hij zei dat ze niet naar school gaan, maar prive-onderwijs krijgen. Hij denkt dat de kinderen anders continu worden gepest en gefotografeerd. En ze gaan niet alleen met de bodyguards en kinderjuffen op pad, omdat als er wat gebeurd HIJ verantwoordelijk wil zijn. Dat de kids met MJ samen niet rustig de dieren kunnen bekijken komt gewoon niet bij hem op.
Op dinsdag 4 februari 2003 22:47 schreef PLAE@ het volgende:Maar bedenk eens wat er gebeurt als die kinderen van gezicht bekent worden. Die hebben dan ook geen leven meer. Bedenk je wel dat dit een momentopname was en niet het dagelijkse leven van die kinderen. Ik denk dat ze niet altijd bij hun vader zijn en wel een soort kinderjufvrouwen hebben en naar school gaan enzv. op Neverland waren ze er ook niet bv
Het begin toen ze het hadden over muziek maken. En dansen. Daar zag je opeens MJ heel erg verlegen doen. Toen hij vervolgens ging staan met de muziek aan. Je ziet hem even wachten. En dan gaat hij dansen. M,n mond viel open. Het was als of hij een centimeter of 2 boven de grond aan het zweven was. Het was als of hij niet meer op de wereld was. Zo iets heb ik nog nooit gezien. Op z,n eigen landgoed zag je een hele andere MJ. Het was een kind. Hij was alles vergeten om zich heen. Hij is daar echt gelukkig. Hij straalt dat ook uit.
Dat stuk over z,n vader. Verklaarde voor mij heel veel toen ik zat te kijken. Hij is letterlijk kapot geslagen. Z,n leven moet een hel geweest zijn. Hij heeft nooit een vader gehad. Voor z,n gevoel dan. Hij heeft alle liefde die hij graag wilde nooit gehad. Hij vertelde ook dat als hij naar de studio moest. Dat hij kinderen achter zich zag spelen. En dat hij niets liever wilde dan mee doen!
In Berlijn zag je opeens een hele andere MJ. Je zach de spanning. Hij wist dat zo dra hij z,n kop uit het raam zou doen. Dat honderde mensen hem zouden op wachten. Het was als of hij opeens zo iets had van. Ik heb liefde nodig. En hij hing uit het raam. Gooide een kussen naar beneden. Je zach hem vol op genieten van de aandacht. De aan dacht die hij vroeger nooit gehad heeft.
Z,n eigen kinderen lopen ook met maskers op. Eigelijk snap ik dat wel. Hij wil gewoon niet dat de pers weet wie z,n kinderen zijn. Want op zeker dat die kinderen dan 24 uur per dag achter na worden gezeten. Daar uit kan je ook opmaken dat MJ zelf de pers haat. Hij wil dat z,n kinderen niet het zelfde mee maken als wat hij heeft mee gemaakt. Of dit nou de oplossing is?????
En toen dat stuk met die kinderen.
Je ziet hoe veel plezier hij heeft met die kinderen. Hij is zelf ook op dat moment kind. Hij wil die kinderen geven wat hij nooit gehad heeft. En hij wil even hard mee doen. Om te compenseren wat hij zelf nooit gehad heeft. Z,n jeugd inhalen dus. Dat slapen met kinderen. Ik denk niet dat hij iets doet met kinderen. Hij wil een vader zijn. Hij wil laten zien dat okal is hij mishandeld vroeger. Dat het niet zo is dat hij dat ook gaat doen later. Hij wil die kinderen geven wat hij gemist heeft. Een echte vader. Zoasl hij denkt dat een vader moet zijn. En die rechtzaak in 93. Zo onwijs nep!!! Stel je eens voor als vader of moeder. En je kind is misbruikt. Dan laat jij je niet afkopen. Jij wilt dat de dader de ergste straf krijgt!!!! Geen enkel bedrag kan zo iets goed maken!!!! Dus ik geloof dat ook totaal niet!
Z,n neus is verranderd voor het zingen zegt hij. Ik denk dat het nog steets komt door z,n vader. En de rest van z,n gezicht. Daar heeft hij glas hard over gelogen. Maar geef hem eens ongelijk. Stel dat hij zegt. Oke dit en dit is gedaan. Dan zal dat hem zo onwijs achter volgen. Wat hij ook doet. Het zal nooit goed zijn voor de pers. Maar dan ook nooit goed.
Is het nou zo moeilijk om eens positief te denken over een persoon???
Altijd staat hij slecht in het daglicht. Altijd!!! Nooit eens iets positiefs over hem. Maar dan ook nooit. Achter alles word iets gezocht.
Ik kan ook niet meer dan denken. Jezus wat is zijn leven vroeger slecht geweest. En dat wil hij nu compenseren met dit. En daar gaat hij nogal erg ver in. hij moet zeker hulp hebben. Het is erg jammer dat hij zo leeft. Maar vergeet niet dat de media er heel goed aan mee helpt. Immers wat is er nou leuker dan de grootste kapot te krijgen. Hij is the king of pop. Hij heeft dat laten zien met dansen en met zingen. Altijd wanner je de beste en de grootste in iets bent. Zal er altijd geprobeerd worden de poten onder je weg te halen. Dat is met alle grote sterren. Of bedrijven.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Alles is al gezegt maar ook ik heb medelijden met hem, hij heeft het beste met mensen voor maar hij heeft zelf serieus hulp nodig.
Ik geloof hem trouwens wel als hij zegt dat het met kinderen slapen niks met seks te maken heeft.
en dan komen de geweldige argumenten "Dan mag een moeder niet meer met haar kind over straat want dat is te gevaarlijk!" of "Je mag zeker je kind ook niet meer de trap afdragen!"
ik denk dat de beste vergelijking zou zijn met dit geval:
"Dan mag je dus ook geen vlijmscherp mes op het keel van je driejarige kind zetten!"
want je bent toch zeker dat je je kind nooit iets ergs aandoet, je hebt toch een stevige hand, je zal het nooit pijn doen. Wat Michael daar deed met zijn eigen kind was walgelijk. Hij verdient het niet om vader te zijn. Hij is labiel en een gevaar. Hij behandelt zijn kinderen als levenloze poppen die hij als cadeau heeft gekregen!
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Er is echter 1 probleem, een paar collega's hebben het niet gezien!!
Weten jullie of het nog herhaald word en zo ja wanneer?
quote:Leven loze poppen? Waar haal je dat dan vandaan? En ja hij heeft gezegt dat hij ze als cadeau heeft gekregen. Zo noemt hij dat. Hij heeft gewoon een draag moeder z,n kind op de wereld laten zetten. En voor hem is dat een cadeu. Hij heeft iets gekregen wat hij dol en dol graag wil. Een geschenk uit de hemel voor hem dan.
Op woensdag 5 februari 2003 09:55 schreef Kugari-Ken het volgende:
Hij behandelt zijn kinderen als levenloze poppen die hij als cadeau heeft gekregen!
En zoals hij met z,n kinderen om ging. Wat je kon zien dan. Is naar mijn idee erg goed. Hij zal nooit. Maar dan ook nooit kinderen pijn doen. Kan ook niet anders. Want hij wil dat kinderen nooit het zelfde mee maken wat hij vroeger heeft mee gemaakt. Z,n kind uit het raam hangen is zeer zeker niet slim!!! Maar kinderen niet goed behandelen????? Dat gaat wel erg ver vind ik.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:En ziet hij zijn kinderen als individuele figuren die op zullen groeien tot volwaardige volwassenen met een mate van zelfstandigheid en verantwoordelijkheid die hij op 44-jarige leeftijd nog niet kent. Hij kreeg babies en kinderen, maar wat doet pappa als die kinderen vijftien zijn en hem qua geestelijke capaciteiten al zijn ontgroeid. Hoe ver gaat hun vader om zijn kinderen kinds te houden en slaafs aan zijn ideaalbeeld van de wereld?
Op woensdag 5 februari 2003 10:01 schreef ook_gek het volgende:En zoals hij met z,n kinderen om ging. Wat je kon zien dan. Is naar mijn idee erg goed. Hij zal nooit. Maar dan ook nooit kinderen pijn doen. Kan ook niet anders. Want hij wil dat kinderen nooit het zelfde mee maken wat hij vroeger heeft mee gemaakt. Z,n kind uit het raam hangen is zeer zeker niet slim!!! Maar kinderen niet goed behandelen????? Dat gaat wel erg ver vind ik.
Hij ziet zijn kinderen als cadeaus, hij heeft ze gekregen omdat hij kinderen wilde krijgen... maar kinderen worden groot, kinderen ontwikkelen een persoonlijkheid. Ik vraag me af of hij zijn kinderen wel op kan voeden om ze deel uit te laten maken van een functionerende maatschappij buiten zijn eigengemaakte wereldje?
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:Vergeet niet dat ze ook nog een kinder juf hebben. En dat ze gewoon les krijgen. En zoals hij al eerder zij. hij wil dat z,n kinderen zo normaal mogelijk opgroeien. MJ probeerd zo veel mogelijk bij z,n kinderen te zijn. Maar ik denk dat hij ze niet veel zou zien. Hij is altijd weg. En die kinderen krijgen ook vriendjes. Dus ik denk dat het niet zo een probleem gaat geven. Maar wat kan je verwachten van kinderen die in zo een wereld op groeien. in hoe verre kunnen die normaal worden?
Op woensdag 5 februari 2003 10:09 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
En ziet hij zijn kinderen als individuele figuren die op zullen groeien tot volwaardige volwassenen met een mate van zelfstandigheid en verantwoordelijkheid die hij op 44-jarige leeftijd nog niet kent. Hij kreeg babies en kinderen, maar wat doet pappa als die kinderen vijftien zijn en hem qua geestelijke capaciteiten al zijn ontgroeid. Hoe ver gaat hun vader om zijn kinderen kinds te houden en slaafs aan zijn ideaalbeeld van de wereld?
Hij ziet zijn kinderen als cadeaus, hij heeft ze gekregen omdat hij kinderen wilde krijgen... maar kinderen worden groot, kinderen ontwikkelen een persoonlijkheid. Ik vraag me af of hij zijn kinderen wel op kan voeden om ze deel uit te laten maken van een functionerende maatschappij buiten zijn eigengemaakte wereldje?
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:jah eerg heeeee
Op woensdag 5 februari 2003 10:26 schreef tRiZzZ het volgende:
wat zag ie eruit he.... ernstig hoor om zo te leven..
quote:Die kinderen groeien zo normaal mogelijk op? Die kinderen krijgen vriendjes? Hoe dan? Papa lief houdt ze angstvallig verborgen van welke buitenwereld dan ook...priveschool...kindermeisje...maskertje op...reken maar dat over 15 jaar die kinderen naar de drank of drugs grijpen...omdat hun leventje gewoon niets betekent..."ik mocht nooit van pappa buiten spelen, en daarom heb ik geen vriendjes en daarom grijp ik maar naar de drank"
Op woensdag 5 februari 2003 10:21 schreef ook_gek het volgende:[..]
Vergeet niet dat ze ook nog een kinder juf hebben. En dat ze gewoon les krijgen. En zoals hij al eerder zij. hij wil dat z,n kinderen zo normaal mogelijk opgroeien. MJ probeerd zo veel mogelijk bij z,n kinderen te zijn. Maar ik denk dat hij ze niet veel zou zien. Hij is altijd weg. En die kinderen krijgen ook vriendjes. Dus ik denk dat het niet zo een probleem gaat geven. Maar wat kan je verwachten van kinderen die in zo een wereld op groeien. in hoe verre kunnen die normaal worden?
Kom op zeg, is er dan geen rechter in Amerika die het aandurft om die man zijn levende speeltjes af te pakken. Dit is toch echt niet gezond meer.
quote:Er komen genoeg kinderen bij MJ thuis. Dus die krijgen echt wel vriendjes. En die maskertjes?? Ik neem aan dat je toch wel de reden snapt. Op het moment dat die kinderen geen maskers dragen. En dus bekend worden. Dan pas hebben die kinderen geen leven meer!!! De Media zal er alles aan doen. Om die kinderen de ergste dingen te laten zeggen. Nee die maskers is een heel goed idee van MJ.
Op woensdag 5 februari 2003 10:42 schreef Leonie het volgende:[..]
Die kinderen groeien zo normaal mogelijk op? Die kinderen krijgen vriendjes? Hoe dan? Papa lief houdt ze angstvallig verborgen van welke buitenwereld dan ook...priveschool...kindermeisje...maskertje op...reken maar dat over 15 jaar die kinderen naar de drank of drugs grijpen...omdat hun leventje gewoon niets betekent..."ik mocht nooit van pappa buiten spelen, en daarom heb ik geen vriendjes en daarom grijp ik maar naar de drank"
Kom op zeg, is er dan geen rechter in Amerika die het aandurft om die man zijn levende speeltjes af te pakken. Dit is toch echt niet gezond meer.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:Kinderen bij de ouders weghalen is moeilijk. Het lijkt me sowieso belangrijker om dan te beginnen bij ouders die hun kind slaan, niet voeden enzovoorts.
Op woensdag 5 februari 2003 10:42 schreef Leonie het volgende:Kom op zeg, is er dan geen rechter in Amerika die het aandurft om die man zijn levende speeltjes af te pakken. Dit is toch echt niet gezond meer.
Het was ooit eens (nog niet zo lang geleden) redelijk normaal voor welgestelde lieden (Michael Jackson valt daar best wel onder) om hun kinderen op te laten voeden door een gouvernante. Jackson kan gemakkelijk een klein leger gouvernantes betalen.
quote:Ok..ik heb de discussies gevolgd, maar nu wil ik wel ff reageren.
Op woensdag 5 februari 2003 10:42 schreef Leonie het volgende:[..]
Die kinderen groeien zo normaal mogelijk op? Die kinderen krijgen vriendjes? Hoe dan? Papa lief houdt ze angstvallig verborgen van welke buitenwereld dan ook...priveschool...kindermeisje...maskertje op...reken maar dat over 15 jaar die kinderen naar de drank of drugs grijpen...omdat hun leventje gewoon niets betekent..."ik mocht nooit van pappa buiten spelen, en daarom heb ik geen vriendjes en daarom grijp ik maar naar de drank"
Kom op zeg, is er dan geen rechter in Amerika die het aandurft om die man zijn levende speeltjes af te pakken. Dit is toch echt niet gezond meer.
Laat duidelijk zijn dat ik geen grote fan van MJ ben, en onderstaand een reflectie van mijn mening is.
Natuurlijk gaan die kinderen naar een privéschool. Ik denk niet dat dat zo raar is. Het gaat er hier juist om dat ze normaal onderwezen worden zonder dat er 120 journalisten voor de ingang van de school staan.
Kindermeisje...tuurlijk, er zijn landen waar het volkomen normaal is om kindermeisjes te hebben. Ik heb veel familie in Indonesie bijvoorbeeld. In het gezin van een oom van mij (daar) lopen ook 3 of 4 bediendes rond. Is dat zo raar?
Die maskertjes zijn imo zodat potentiele ontvoerders niet weten wie ze moeten ontvoeren, logisch lijkt me, als je meer dan $1.000.000.000 hebt en uiteraard ook zodat die kids (weer) gevrijwaard blijven van de (roddel)pers.
Ze mochten nooit buiten spelen? Heb je wel goed gekeken? Ik denk dat er maar weinig kinderen zijn die op een dergelijke manier kunnen buiten spelen. Ik denk echt geen moment dat die op latere leeftijd (bijv. in een interview) zullen zeggen :"Nee...ik heb echt een verschrikkelijke jeugd gehad in mijn privédisneyland...ik voel me zo ongelukkig"
Speeltjes zeg je...ik denk gebaseerd op het feit dat hij het cadeautjes noemde? Hoe vaak wordt er niet gezegd dat een kind het allermooiste cadeau is dat je iemand kunt geven? Daarnaast zijn draagmoederschap en 1-oudergezinnen een sociaal en maatschappelijk geaccepteerd fenomeen...
ik heb gezegd!
Je hebt gelijk Fen.
quote:idd erg leuk!!
Op woensdag 5 februari 2003 11:03 schreef Karboenkeltje het volgende:
Overigens, dat boomklimmen van Jackson vond ik fantastisch. Doe ik ook graag. Die boom van hem is ook erg mooi, een beetje te gemakkelijk beklimbaar misschien maar ach, hij is ook al 44.
Het stuk op Neverland was ook het leukste om te zien.
quote:Niet helemaal? Helemaal niet!
Op woensdag 5 februari 2003 01:05 schreef dJ-Zcore het volgende:
hijs niet helemaal 100% meer..
Ik denk niet dat andere popsterren ook zo met hun kroost omgaan, het is gewoon niet normaal, onder welke omstandigheden dan ook.MJ bedoelt het allemaal goed, maar lijkt zo ver van de realiteit af te staan en zo kinderlijk naief te zijn dat hij zelf niet doorheeft hoe schadelijk dit soort zaken zijn, zowel voor zijn imago als voor zijn directe omgeving.
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
Mijn moeder gooide uit woede (terecht ) wel eens een schoen naar me. Als ik die tegen mijn hoofd had gekregen had ik hersenletsel kunnen oplopen...
Elke ouder doet wel eens iets doms. Alleen niet voor honderden camera's.
