SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Weet jij of in Virginia de zaak opnieuw zou kunnen beginnen als de jury er bij herhaling niet uit kan komen?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:02 schreef pmponer het volgende:
[..]
Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroom
Ik doe het ff rustig aan.
Nee geen idee, nog niets over gezien/gelezenquote:
[..]
Weet jij of in Virginia de zaak opnieuw zou kunnen beginnen als de jury er bij herhaling niet uit kan komen?
Drop you like an ill, bad habit
OK.
Ben even snel aan het zoeken geslagen.
Ik vond deze site:
https://latestpagenews.co(...)-theres-a-hung-jury/.
Maar die barst van de storende adverts.
En ik kan niet garanderen dat alle info betrouwbaar is.
Hier is de tekst (is blijkbaar van een paar dagen geleden)... het antwoord op mijn eigen vraag heb ik vet gemaakt.
All jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur; The jury remains in deliberation until consensus is reached.
The courtroom argument between exes Johnny Depp and Amber Heard is expected to end on Friday May 27. There is a seven-person jury at the trial in Fairfax, Virginia, and they are being asked to reach a verdict, but many are questioning the possibility of a hung jury.
A panel of 7 jurors and 4 deputies was selected to hear the defamation case brought by Depp, 58, against his ex-wife Heard, 36. The actress claimed to be a domestic violence survivor. While Depp was not mentioned in the article, his attorneys argued that the ramifications were obvious and hurt their client’s career prospects. Heard has countersued for $100 million.
‘MeToo is over BECAUSE of women like her’: Amber Heard’s ‘imperfect sacrifice’ tag sparks Johnny Depp fans
First of all, it should be noted that regardless of the jury verdict, neither the plaintiff nor the defendant will be incarcerated. This is because the case is a civil proceeding, not a criminal proceeding, and neither party faces criminal charges.
A “hung” or “stuck” jury occurs when not enough jurors vote one way or the other to return either a guilty verdict or a not-guilty verdict. Judge Penney Azcarate may direct the jury to continue deliberating in such a situation, but no more than once or twice. This direction is commonly referred to as the Allen charge.
In many cases, the judge declares a mistrial when a verdict still cannot be reached. In such a case, the accused is neither convicted nor acquitted. An acquittal results from an acquittal and cannot be appealed by the prosecution, overturned by the judge, or retried. However, if there is a mistrial, the case can be tried again. It can be said that a jury is much better for the accused than a conviction.
Reversing a conviction is difficult – an appeal is not guaranteed and may not be permitted by law, and the defendant may not have the financial means to appeal. Even if the accused can appeal a conviction, the presumption of innocence no longer applies to the individual. The jury is expected, in the interests of consensus, not to cave in to the majority opinion if they believe a guilty verdict would be unfair despite having mental health issues when they stand alone or have a minority view.
However, a jury for the Virginia Circuit Civil Court normally consists of 5 jurors. However, given the high stakes in the case, a special seven-person jury was selected for the Depp Heard trial. Many states require a simple majority verdict in civil cases, but in Virginia all jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur, and the jury remains deliberating until consensus is reached.
The ongoing libel trial between Heard and Depp was originally scheduled to end on May 19 but was postponed due to the overwhelming amount of evidence still to be presented in court. The jury finally decided to announce the verdict on May 27th. The trial has been going on for six weeks, including a week-long break in the middle. Meanwhile, closing arguments are expected by the end of the week.
Ben even snel aan het zoeken geslagen.
Ik vond deze site:
https://latestpagenews.co(...)-theres-a-hung-jury/.
Maar die barst van de storende adverts.
En ik kan niet garanderen dat alle info betrouwbaar is.
Hier is de tekst (is blijkbaar van een paar dagen geleden)... het antwoord op mijn eigen vraag heb ik vet gemaakt.
All jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur; The jury remains in deliberation until consensus is reached.
The courtroom argument between exes Johnny Depp and Amber Heard is expected to end on Friday May 27. There is a seven-person jury at the trial in Fairfax, Virginia, and they are being asked to reach a verdict, but many are questioning the possibility of a hung jury.
A panel of 7 jurors and 4 deputies was selected to hear the defamation case brought by Depp, 58, against his ex-wife Heard, 36. The actress claimed to be a domestic violence survivor. While Depp was not mentioned in the article, his attorneys argued that the ramifications were obvious and hurt their client’s career prospects. Heard has countersued for $100 million.
‘MeToo is over BECAUSE of women like her’: Amber Heard’s ‘imperfect sacrifice’ tag sparks Johnny Depp fans
First of all, it should be noted that regardless of the jury verdict, neither the plaintiff nor the defendant will be incarcerated. This is because the case is a civil proceeding, not a criminal proceeding, and neither party faces criminal charges.
A “hung” or “stuck” jury occurs when not enough jurors vote one way or the other to return either a guilty verdict or a not-guilty verdict. Judge Penney Azcarate may direct the jury to continue deliberating in such a situation, but no more than once or twice. This direction is commonly referred to as the Allen charge.
In many cases, the judge declares a mistrial when a verdict still cannot be reached. In such a case, the accused is neither convicted nor acquitted. An acquittal results from an acquittal and cannot be appealed by the prosecution, overturned by the judge, or retried. However, if there is a mistrial, the case can be tried again. It can be said that a jury is much better for the accused than a conviction.
Reversing a conviction is difficult – an appeal is not guaranteed and may not be permitted by law, and the defendant may not have the financial means to appeal. Even if the accused can appeal a conviction, the presumption of innocence no longer applies to the individual. The jury is expected, in the interests of consensus, not to cave in to the majority opinion if they believe a guilty verdict would be unfair despite having mental health issues when they stand alone or have a minority view.
However, a jury for the Virginia Circuit Civil Court normally consists of 5 jurors. However, given the high stakes in the case, a special seven-person jury was selected for the Depp Heard trial. Many states require a simple majority verdict in civil cases, but in Virginia all jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur, and the jury remains deliberating until consensus is reached.
The ongoing libel trial between Heard and Depp was originally scheduled to end on May 19 but was postponed due to the overwhelming amount of evidence still to be presented in court. The jury finally decided to announce the verdict on May 27th. The trial has been going on for six weeks, including a week-long break in the middle. Meanwhile, closing arguments are expected by the end of the week.
Ik doe het ff rustig aan.
de advocaten van beide partijen zullen dit toejuichen, die blijven ook de enige winnaars van deze soapquote:
OK.
Ben even snel aan het zoeken geslagen.
Ik vond deze site:
https://latestpagenews.co(...)-theres-a-hung-jury/.
Maar die barst van de storende adverts.
En ik kan niet garanderen dat alle info betrouwbaar is.
Hier is de tekst (is blijkbaar van een paar dagen geleden)... het antwoord op mijn eigen vraag heb ik vet gemaakt.
All jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur; The jury remains in deliberation until consensus is reached.
The courtroom argument between exes Johnny Depp and Amber Heard is expected to end on Friday May 27. There is a seven-person jury at the trial in Fairfax, Virginia, and they are being asked to reach a verdict, but many are questioning the possibility of a hung jury.
A panel of 7 jurors and 4 deputies was selected to hear the defamation case brought by Depp, 58, against his ex-wife Heard, 36. The actress claimed to be a domestic violence survivor. While Depp was not mentioned in the article, his attorneys argued that the ramifications were obvious and hurt their client’s career prospects. Heard has countersued for $100 million.
‘MeToo is over BECAUSE of women like her’: Amber Heard’s ‘imperfect sacrifice’ tag sparks Johnny Depp fans
First of all, it should be noted that regardless of the jury verdict, neither the plaintiff nor the defendant will be incarcerated. This is because the case is a civil proceeding, not a criminal proceeding, and neither party faces criminal charges.
A “hung” or “stuck” jury occurs when not enough jurors vote one way or the other to return either a guilty verdict or a not-guilty verdict. Judge Penney Azcarate may direct the jury to continue deliberating in such a situation, but no more than once or twice. This direction is commonly referred to as the Allen charge.
In many cases, the judge declares a mistrial when a verdict still cannot be reached. In such a case, the accused is neither convicted nor acquitted. An acquittal results from an acquittal and cannot be appealed by the prosecution, overturned by the judge, or retried. However, if there is a mistrial, the case can be tried again. It can be said that a jury is much better for the accused than a conviction.
Reversing a conviction is difficult – an appeal is not guaranteed and may not be permitted by law, and the defendant may not have the financial means to appeal. Even if the accused can appeal a conviction, the presumption of innocence no longer applies to the individual. The jury is expected, in the interests of consensus, not to cave in to the majority opinion if they believe a guilty verdict would be unfair despite having mental health issues when they stand alone or have a minority view.
However, a jury for the Virginia Circuit Civil Court normally consists of 5 jurors. However, given the high stakes in the case, a special seven-person jury was selected for the Depp Heard trial. Many states require a simple majority verdict in civil cases, but in Virginia all jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur, and the jury remains deliberating until consensus is reached.
The ongoing libel trial between Heard and Depp was originally scheduled to end on May 19 but was postponed due to the overwhelming amount of evidence still to be presented in court. The jury finally decided to announce the verdict on May 27th. The trial has been going on for six weeks, including a week-long break in the middle. Meanwhile, closing arguments are expected by the end of the week.
Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.
Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.
Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.
Ik doe het ff rustig aan.
Als Depp de zaak niet wint, en de centen dus niet krijgt, dan zal hij, vermoed ik, eerst gaan afwachten wat Hollywood gaat doen.quote:
[..]
de advocaten van beide partijen zullen dit toejuichen, die blijven ook de enige winnaars van deze soap
Als Hollywood zich gevoelig toont voor de meerderheid van de publieke opinie, dan zou hij toch weer in genade aangenomen kunnen worden.
En als dat gebeurt, dan heeft hij een nieuwe zaak waarschijnlijk niet meer nodig. Dan is het uiteindelijke doel (weer aan het werk kunnen en daarmee z'n geld en brood - en eventueel andere zaken - verdienen) toch bereikt.
Ik doe het ff rustig aan.
Misschien heeft dat wel te maken met het feit dat ze perse wilden dat de zaak publiek werd behandeld, maar dat is ook maar mijn eerste ingevingquote:
Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.
Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.
Drop you like an ill, bad habit
Aha, dus dat Virginia ook één van de weinige staten is waar zoiets is toegestaan... ja, dat zou kunnen.quote:
[..]
Misschien heeft dat wel te maken met het feit dat ze perse wilden dat de zaak publiek werd behandeld, maar dat is ook maar mijn eerste ingeving
Want wat wel duidelijk is geworden, dat is dat Depp in de publieke opinie (qua meerderheid) de zaak gewonnen heeft.
Hollywood heeft kunnen zien & horen dat, ondanks alle negatieve publiciteit over Depp in de laatste 6 jaar, het grote publiek hem (honds)trouw is gebleven. En het grote publiek is dat, dankzij deze zaak, meer dan ooit gaan uiten. Dat zal de filmbonzen toch achter de oren doen krabben. Als je hem nu contracteert, zit je bios geheid vol, zelfs al is het een kutfilm.
Ik doe het ff rustig aan.
Er zijn ook ontzettend veel mensen die in eerste instantie echt wel gedacht hebben dat Depp schuldig was; het was en is natuurlijk een grote weirdo en het zou me niet verbazen als het wel zo zou zijn. Zo ben ik ook dit hele gebeuren ingegaan.
Echter heeft Heard zo vaak gedraaid en gelogen en stomme dingen gedaan in deze rechtszaak dat mijn mening is omgedraaid.
Ik denk dat die groep heel groot is en dat het niet alleen maar de groep Depp-fans is die je hoort.
Echter heeft Heard zo vaak gedraaid en gelogen en stomme dingen gedaan in deze rechtszaak dat mijn mening is omgedraaid.
Ik denk dat die groep heel groot is en dat het niet alleen maar de groep Depp-fans is die je hoort.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Nee dat klopt. Het is niet zo dat die meerderheid uit alleen maar diehard Depp-fans behoort.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:41 schreef E.T. het volgende:
Er zijn ook ontzettend veel mensen die in eerste instantie echt wel gedacht hebben dat Depp schuldig was; het was en is natuurlijk een grote weirdo en het zou me niet verbazen als het wel zo zou zijn. Zo ben ik ook dit hele gebeuren ingegaan.
Echter heeft Heard zo vaak gedraaid en gelogen en stomme dingen gedaan in deze rechtszaak dat mijn mening is omgedraaid.
Ik denk dat die groep heel groot is en dat het niet alleen maar de groep Depp-fans is die je hoort.
In hoeverre de jury ook vindt dat Heard enorm heeft gelogen en stomme dingen heeft gedaan... we gaan het zien.
Dat Depp een weirdo is, dat ben ik met je eens. Maar je vindt er meer in de (artiesten)wereld, ga daar maar van uit.
Een pint met hem drinken zou best lollig kunnen zijn, maar de dingen die hij heeft geschreven over Heard (bijvoorbeeld wat hij allemaal met haar lijk zou willen doen) en, in mindere mate, ook over Vanessa Paradis (in een mail aan Elton John)... tsja, volgens mij spoor je dan niet helemaal. Of dat kan worden geweten aan het feit dat de eerste vrouw in zijn leven, zijn moeder, hem grotendeels een rotte jeugd heeft bezorgd... het zou kunnen. Dat is voer voor psychologen. Maar dergelijke teksten, vooral die over Heard, zijn verre van fris.
Ik doe het ff rustig aan.
Hij kan niet zomaar een staat kiezen waar hij zin in heeft. Virginia was de mogelijkheid omdat de Washington Post daar geprint werd/wordt.quote:
Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.
Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Voor geen van beiden steek ik volledig m’n hand in het vuur. Maar Depp een stelselmatige fysiek abuser? Nee, daar geloof ik niets van.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Er is een tweedelige docu op Discovery+,quote:
Sterker, ik zou deze rechtzaak verfilmen incl alpaca's
.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Het gaat niet om stelselmatig. Slechts 1 keer is genoeg voor deze zaak.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:15 schreef ChipsZak. het volgende:
Voor geen van beiden steek ik volledig m’n hand in het vuur. Maar Depp een stelselmatige fysiek abuser? Nee, daar geloof ik niets van.
Ik heb werkelijk geen idee wat ik zou doen als ik in de jury zou zitten.
Spoilers!
Het ligt er ook aan wat je onder mishandeling schaart. Is iemand die met spullen smijt, extreme berichtjes stuurt, enorm scheldt, etc, ook een mishandelaar? Ik denk dat dat wel zo zou kunnen zijn in bepaalde gevallen.
Spoilers!
Ik vind het een hele lastige, Johnny heeft volgens de letter van de wet maar heel weinig kans van slagen.
Ik zou mogelijk ook geen goed jurylid zijn omdat ik me dan laat beinvloeden door zaken die er maar minder mee te maken hebben.
Heard is namelijk lekker op de metoo bandwagon gesprongen en dacht daarmee makkelijk te winnen, ik hoop dat ze daar iig een goede douw voor krijgt. En dat zou bij mij het meest blijven hangen.
Ik zou mogelijk ook geen goed jurylid zijn omdat ik me dan laat beinvloeden door zaken die er maar minder mee te maken hebben.
Heard is namelijk lekker op de metoo bandwagon gesprongen en dacht daarmee makkelijk te winnen, ik hoop dat ze daar iig een goede douw voor krijgt. En dat zou bij mij het meest blijven hangen.
Drop you like an ill, bad habit
Nee, ik weet het. Maar haar verhaal is wel eentje van stelselmatige, fysieke mishandeling.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:18 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Het gaat niet om stelselmatig. Slechts 1 keer is genoeg voor deze zaak.
Ik heb werkelijk geen idee wat ik zou doen als ik in de jury zou zitten.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Nou, precies. In het slotpleidooi van Amber wordt ook ‘emotional abuse’ genoemd. Eerder in het topic gaf ik het ook al aan: als je daarnaar kijkt, maakt Depp echt weinig kans. Gaat het om fysieke mishandeling? Dan stijgen zijn kansen, al zou het maar gaan om een beetje.quote:
Het ligt er ook aan wat je onder mishandeling schaart. Is iemand die met spullen smijt, extreme berichtjes stuurt, enorm scheldt, etc, ook een mishandelaar? Ik denk dat dat wel zo zou kunnen zijn in bepaalde gevallen.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
OK. Goed punt, en logisch ook, gezien de op-ed.quote:
[..]
Hij kan niet zomaar een staat kiezen waar hij zin in heeft. Virginia was de mogelijkheid omdat de Washington Post daar geprint werd/wordt.
Ik doe het ff rustig aan.
Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)quote:
[..]
Nee, ik weet het. Maar haar verhaal is wel eentje van stelselmatige, fysieke mishandeling.
"Elke beschuldiging" weerlegd noemen, en dan alleen Kate Moss als bewijs opvoeren... daar ligt geen jurist of jurylid wakker van.quote:
[..]
Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)
Ik doe het ff rustig aan.
En heard heeft stelselmatig gelogen, eerst was de op-Ed niet over Depp, toen opeens wel, toen weer half.
Nee, Heard heeft hier denk ik een cruciale fout gemaakt en kan sowieso haar carrière wel vergeten, los van de uitspraak.
Nee, Heard heeft hier denk ik een cruciale fout gemaakt en kan sowieso haar carrière wel vergeten, los van de uitspraak.
quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:36 schreef Marsenal het volgende:
ALS DIT VOORBIJ IS GAAN WE LEKKER UNCANCELEN
Drop you like an ill, bad habit
