WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
God man hoe ongeloofwaardig wil je het hebben NYSE zal vast de echte cijfers niet laten zien het is vast een groot complot.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 22:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
25% van de outstanding shares is direct registered op naam. Rond de 76mil aandelen staan direct op naam van aandeelhouders, buiten de DTC.
Geen idee waarom jij begint over andere shit als free float.
25% gelockt dmv direct registratiom door zoveel aandeelhouders is, nogmaals, ongekend.
Maar hey, link mij aub naar de GME cijfers. Dan link ik jou daarna naar de 10k waarin de echte cijfers staan.
De gemiddelde belegger kijkt naar verzonnen getalletjes alleen op Reddit weten ze waarschijnlijk hoe het echt zit.
Dat ik er gewoon al 30 jaar lang brood van eet zal wel geluk zijn geweest.
https://www.marketwatch.com/investing/stock/gme
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 14-05-2024 22:55:07 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nouja, je lijkt er iig niet echt verstand van te hebben.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 22:41 schreef dop het volgende:
[..]
God man hoe ongeloofwaardig wil je het hebben NYSE zal vast de echte cijfers niet laten zien het is vast een groot complot.
De gemiddelde belegger kijkt naar verzonnen getalletjes alleen op Reddit weten ze waarschijnlijk hoe het echt zit.
Dat ik er gewoon al 30 jaar lang brood van eet zal wel geluk zijn geweest.
Hier je bron dat 25% direct registered is.
https://news.gamestop.com/node/20376/html
Our Class A Common Stock is traded on the New York Stock Exchange (“NYSE”) under the symbol “GME”. As of March 20, 2024, there were 305,873,200 shares of our Class A common stock outstanding. Of those outstanding shares, approximately 230.6 million were held by Cede & Co on behalf of the Depository Trust & Clearing Corporation (or approximately 75% of our outstanding shares) and approximately 75.3 million shares of our Class A common stock were held by registered holders with our transfer agent (or approximately 25% of our outstanding shares).
Geen idee waarom jij dit concept niet snapt en het constant hebt over de free float enzo.
25% van de outstanding shares staan nu vast bij de transfer agent en zijn niet direct verhandelbaar.
Ik vind het trouwens goed geweest. Zorg eerst maar dat je dit soort basisbegrippen kent.
Ook het delta hedgen van calls lijk je niet te snappen. Als je delta laag is doe je niet veel hedgen, stijgt de prijs van het aandeel, dan ga je meer hedgen, daalt de prijs, dan verkoop je weer wat aandelen. Aangezien de prijs plots heel hard stijgt zijn calls die eerst nauwelijks gehedged hoefden te worden, meer ITM en moeten nu opeens meer gehedged worden, wat inhoudt dat een market maker aandelen moet gaan kopen, prijs gaat daardoor omhoig, waardoor delta stijgt, waardoor aandelen gekocht moeten worden om te hedgen, waardoor prijs stijgt, etc etc. Dat is een gamma ramp.
Tijd om te slapen. Morgen heb ik er misschien weer zin in.
Ook het delta hedgen van calls lijk je niet te snappen. Als je delta laag is doe je niet veel hedgen, stijgt de prijs van het aandeel, dan ga je meer hedgen, daalt de prijs, dan verkoop je weer wat aandelen. Aangezien de prijs plots heel hard stijgt zijn calls die eerst nauwelijks gehedged hoefden te worden, meer ITM en moeten nu opeens meer gehedged worden, wat inhoudt dat een market maker aandelen moet gaan kopen, prijs gaat daardoor omhoig, waardoor delta stijgt, waardoor aandelen gekocht moeten worden om te hedgen, waardoor prijs stijgt, etc etc. Dat is een gamma ramp.
Tijd om te slapen. Morgen heb ik er misschien weer zin in.
Ja tuurlijk jij gaat mij uitleggen hoe je hedged, en een marktmaker weet natuurlijk niks van afdekken en doorrollen die doet uiteindelijk ook maar wat. slaaplekker droom zacht.quote:
Ik vind het trouwens goed geweest. Zorg eerst maar dat je dit soort basisbegrippen kent.
Ook het delta hedgen van calls lijk je niet te snappen. Als je delta laag is doe je niet veel hedgen, stijgt de prijs van het aandeel, dan ga je meer hedgen, daalt de prijs, dan verkoop je weer wat aandelen. Aangezien de prijs plots heel hard stijgt zijn calls die eerst nauwelijks gehedged hoefden te worden, meer ITM en moeten nu opeens meer gehedged worden, wat inhoudt dat een market maker aandelen moet gaan kopen, prijs gaat daardoor omhoig, waardoor delta stijgt, waardoor aandelen gekocht moeten worden om te hedgen, waardoor prijs stijgt, etc etc. Dat is een gamma ramp.
Tijd om te slapen. Morgen heb ik er misschien weer zin in.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 14-05-2024 23:19:45 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
hahaha en jij denkt serieus dat die 25% hier genoemd daar staat om te melden dat ze niet verhandelbaar zijn.quote:
[..]
Nouja, je lijkt er iig niet echt verstand van te hebben.
Hier je bron dat 25% direct registered is.
https://news.gamestop.com/node/20376/html
Our Class A Common Stock is traded on the New York Stock Exchange (“NYSE”) under the symbol “GME”. As of March 20, 2024, there were 305,873,200 shares of our Class A common stock outstanding. Of those outstanding shares, approximately 230.6 million were held by Cede & Co on behalf of the Depository Trust & Clearing Corporation (or approximately 75% of our outstanding shares) and approximately 75.3 million shares of our Class A common stock were held by registered holders with our transfer agent (or approximately 25% of our outstanding shares).
Geen idee waarom jij dit concept niet snapt en het constant hebt over de free float enzo.
25% van de outstanding shares staan nu vast bij de transfer agent en zijn niet direct verhandelbaar.
ik zou toch even gaan studeren wat nu precies een Form 10-k is, en waarom dit een SEC document is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stock_transfer_agent
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
dop is weer zo'n typisch geval van in dit topic komen schreeuwen en onzin verkondigen... maar verder eigenlijk totaal niet weten wat er speelt 
Voor iemand die hier blijkbaar 30 jaar brood mee verdient lijk je er bar weinig van te snappen. Hopelijk leest je manager niet mee, anders mag ie zich wel eens achter de oren krabben.
Voor iemand die hier blijkbaar 30 jaar brood mee verdient lijk je er bar weinig van te snappen. Hopelijk leest je manager niet mee, anders mag ie zich wel eens achter de oren krabben.
Ik heb toch eerder het idee dat dop hier een stuk beter onderbouwde antwoorden geeft dan de rommelig bij elkaar gezocht steeds veranderende argumenten van een arrogante refragmental. 
Eens. Refremental of hoe hij ook heet maakt totaal geen consistente indruk en moet zich blijkbaar verlagen tot persoonlijke aanvallen. Geen kwaliteitsuser.quote:
Ik heb toch eerder het idee dat dop hier een stuk beter onderbouwde antwoorden geeft dan de rommelig bij elkaar gezocht steeds veranderende argumenten van een arrogante refragmental.
Even de fouten van dop op een rij:
Hij denkt dat marketmakers alle calls 100% gedekt uitschrijven (ook die wat ver OTM zijn) en weet dus blijkbaar niet wat delta en delta hedging betekent.
Zijn reacties tonen keer op keer dat ie idd niet snapt wat delta daadwerkelijk is en hoe dit wordt gebruikt door marketmakers.
Om hem letterlijk te quoten "ook als iets een lage delta heeft wordt dit afgedekt door de markt maker". Nee, de afdeking gebeurt aan de hand van de delta.
Delta 10% betekent 10% afdekking, delta 60% betekent 60% afdekking, etc etc.
Daarnaast lijkt hij totaal niet te snappen wat een gamma ramp is en hoe dit door delta hedging kan ontstaan.
En dan begint hij het doorrollen van opties, iets wat totaal niet relevant is in deze discussie. Waarschijnlijk gooit ie wat termen rond om zich slimmer te laten lijken.
Hij weet niet dat een stockbuyback ook onaangekondigd kan gebeuren als je je maar houdt aan de regels zoals opgesteld in 10b-18
Achteraf is Gamestop wel gedwongen om het aankopen van aandelen openbaar te maken. Vooraf is echter geen aankondiging nodig.
Gamestop heeft nog tijd om deze aankopen te openbaren, echter vermoed ik zelf niet dat ze een buyback hebben gedaan.
Hij denkt ook dat de SEC de markt zeer strak in de hand heeft. Weet blijkbaar niet dat er constant boetes rondvliegen (zonder dat het betalen van deze boeten een bekentenis van schuld is).
Marketmakers en hedgefunds zoeken constant de grenzen op en gaan er regelmatig ver overheen.
Hij weet ook niet het verschil tussen direct registered stock en free float.
Ik had het over het locken van de aandelen, en hij begint over ongerelateerde zaken zoals open interest en free float.
Ik geef em zelfs een bron, rechtstreeks van Gamestops 10k, en zelfs dan snapt ie het nog niet.
Bizar, iemand komt in dit topic schreeuwen, maar weet dus blijkbaar niks van deze dingen af die intussen al jaren spelen in het Gamestop verhaal.
Hij snapt ook niet dat een transfer agent geen broker is.
Je aandelen zijn direct registered bij een transfer agent, wil je je aandelen daar verkopen dan gaat dat anders dan bij een broker.
Een transfer agent heeft een klein % van de direct geregistreerde aandelen bij een broker staan voor operationele efficiency.
Zodra dit % op is bij de broker kunnen er een paar dagen overheen gaan voordat ik een aandeel kan verkopen.
Vandaar dat aandelen die bij een transfer agent staan niet direct vrij verhandelbaar zijn. Ook dit weet hij blijkbaar niet.
Het enige waar ikzelf ff de mist in ging was zijn melding van open interest.
Normaliter in de context van de aandelen markt wordt dit gebruikt om aan te duiden dat er nog veel openstaande opties zijn.
Hij mag mij uitleggen wat ie dan wel precies hiermee bedoelde.
Hij denkt dat marketmakers alle calls 100% gedekt uitschrijven (ook die wat ver OTM zijn) en weet dus blijkbaar niet wat delta en delta hedging betekent.
Zijn reacties tonen keer op keer dat ie idd niet snapt wat delta daadwerkelijk is en hoe dit wordt gebruikt door marketmakers.
Om hem letterlijk te quoten "ook als iets een lage delta heeft wordt dit afgedekt door de markt maker". Nee, de afdeking gebeurt aan de hand van de delta.
Delta 10% betekent 10% afdekking, delta 60% betekent 60% afdekking, etc etc.
Daarnaast lijkt hij totaal niet te snappen wat een gamma ramp is en hoe dit door delta hedging kan ontstaan.
En dan begint hij het doorrollen van opties, iets wat totaal niet relevant is in deze discussie. Waarschijnlijk gooit ie wat termen rond om zich slimmer te laten lijken.
Hij weet niet dat een stockbuyback ook onaangekondigd kan gebeuren als je je maar houdt aan de regels zoals opgesteld in 10b-18
Achteraf is Gamestop wel gedwongen om het aankopen van aandelen openbaar te maken. Vooraf is echter geen aankondiging nodig.
Gamestop heeft nog tijd om deze aankopen te openbaren, echter vermoed ik zelf niet dat ze een buyback hebben gedaan.
Hij denkt ook dat de SEC de markt zeer strak in de hand heeft. Weet blijkbaar niet dat er constant boetes rondvliegen (zonder dat het betalen van deze boeten een bekentenis van schuld is).
Marketmakers en hedgefunds zoeken constant de grenzen op en gaan er regelmatig ver overheen.
Hij weet ook niet het verschil tussen direct registered stock en free float.
Ik had het over het locken van de aandelen, en hij begint over ongerelateerde zaken zoals open interest en free float.
Ik geef em zelfs een bron, rechtstreeks van Gamestops 10k, en zelfs dan snapt ie het nog niet.
Bizar, iemand komt in dit topic schreeuwen, maar weet dus blijkbaar niks van deze dingen af die intussen al jaren spelen in het Gamestop verhaal.
Hij snapt ook niet dat een transfer agent geen broker is.
Je aandelen zijn direct registered bij een transfer agent, wil je je aandelen daar verkopen dan gaat dat anders dan bij een broker.
Een transfer agent heeft een klein % van de direct geregistreerde aandelen bij een broker staan voor operationele efficiency.
Zodra dit % op is bij de broker kunnen er een paar dagen overheen gaan voordat ik een aandeel kan verkopen.
Vandaar dat aandelen die bij een transfer agent staan niet direct vrij verhandelbaar zijn. Ook dit weet hij blijkbaar niet.
Het enige waar ikzelf ff de mist in ging was zijn melding van open interest.
Normaliter in de context van de aandelen markt wordt dit gebruikt om aan te duiden dat er nog veel openstaande opties zijn.
Hij mag mij uitleggen wat ie dan wel precies hiermee bedoelde.
Joh ik geef het op met je.quote:
Even de fouten van dop op een rij:
Hij denkt dat marketmakers alle calls 100% gedekt uitschrijven (ook die wat ver OTM zijn) en weet dus blijkbaar niet wat delta en delta hedging betekent.
Zijn reacties tonen keer op keer dat ie idd niet snapt wat delta daadwerkelijk is en hoe dit wordt gebruikt door marketmakers.
Om hem letterlijk te quoten "ook als iets een lage delta heeft wordt dit afgedekt door de markt maker". Nee, de afdeking gebeurt aan de hand van de delta.
Delta 10% betekent 10% afdekking, delta 60% betekent 60% afdekking, etc etc.
Daarnaast lijkt hij totaal niet te snappen wat een gamma ramp is en hoe dit door delta hedging kan ontstaan.
En dan begint hij het doorrollen van opties, iets wat totaal niet relevant is in deze discussie. Waarschijnlijk gooit ie wat termen rond om zich slimmer te laten lijken.
Hij weet niet dat een stockbuyback ook onaangekondigd kan gebeuren als je je maar houdt aan de regels zoals opgesteld in 10b-18
Achteraf is Gamestop wel gedwongen om het aankopen van aandelen openbaar te maken. Vooraf is echter geen aankondiging nodig.
Gamestop heeft nog tijd om deze aankopen te openbaren, echter vermoed ik zelf niet dat ze een buyback hebben gedaan.
Hij denkt ook dat de SEC de markt zeer strak in de hand heeft. Weet blijkbaar niet dat er constant boetes rondvliegen (zonder dat het betalen van deze boeten een bekentenis van schuld is).
Marketmakers en hedgefunds zoeken constant de grenzen op en gaan er regelmatig ver overheen.
Hij weet ook niet het verschil tussen direct registered stock en free float.
Ik had het over het locken van de aandelen, en hij begint over ongerelateerde zaken zoals open interest en free float.
Ik geef em zelfs een bron, rechtstreeks van Gamestops 10k, en zelfs dan snapt ie het nog niet.
Bizar, iemand komt in dit topic schreeuwen, maar weet dus blijkbaar niks van deze dingen af die intussen al jaren spelen in het Gamestop verhaal.
Hij snapt ook niet dat een transfer agent geen broker is.
Je aandelen zijn direct registered bij een transfer agent, wil je je aandelen daar verkopen dan gaat dat anders dan bij een broker.
Een transfer agent heeft een klein % van de direct geregistreerde aandelen bij een broker staan voor operationele efficiency.
Zodra dit % op is bij de broker kunnen er een paar dagen overheen gaan voordat ik een aandeel kan verkopen.
Vandaar dat aandelen die bij een transfer agent staan niet direct vrij verhandelbaar zijn. Ook dit weet hij blijkbaar niet.
Het enige waar ikzelf ff de mist in ging was zijn melding van open interest.
Normaliter in de context van de aandelen markt wordt dit gebruikt om aan te duiden dat er nog veel openstaande opties zijn.
Hij mag mij uitleggen wat ie dan wel precies hiermee bedoelde.
Je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.
Als jij denkt dat het bijzonder is dat 25% via een transfer agent loopt dan is de maar zo.
Als je denkt dat die aandelen locked zijn prima.
Ik weet prima wat Delta hedging is, maar jij lijkt te denken dat dit voor iedereen de standaard is, en dat de hele markt op die manier is afgedekt.
Ik gaf een simpel voorbeeld waar een itm call een otm call dekt maar dat is blijkbaar dan weer ingewikkeld.
En dat 10b-18 is opgesteld om de regels meldings regels te omzeilen. In welke fantasie het in het belang is van GameStop om tegen deze prijzen aandelen te kopen kun je niet uitleggen
Ik probeer je uit te leggen waarom dit allemaal onwaarschijnlijk is maar dat wil je niet horen.
Dus fantaseer je lekker verder.
Ik zeg in elk geval nog dat ik geen definitieve verklaring heb voor deze koers sprong (slechts vermoeden).
Jij doet het voorkomen dat je het wel weet maar komt niet met een verklaring, alleen luchtfietserij.
[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 15-05-2024 09:35:23 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Meid toch! Je schreeuwt in dit topic maar hebt er duidelijk totaal geen verstand van wat er nu daadwerkelijk speelt met gamestop.quote:
[..]
Joh ik geef het op met je.
Je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.
Als jij denkt dat het bijzonder is dat 25% via een transfer agent loopt dan is de maar zo.
Als je denkt dat die aandelen locked zijn prima.
GME aandeelhouders halen hun aandelen uit de aandelenmarkt dmv DRS. Dit wordt door GME aandeelhouders "locken" genoemt.
Je weet het duidelijk niet. Als jij denkt dat een 100c volledig gedekt is wanneer de prijs op bv 20 staat, dan snap je er duidelijk geen bal van.quote:Ik weet prima wat Delta hedging is, maar jij lijkt te denken dat dit voor iedereen de standaard is, en dat de hele markt op die manier is afgedekt.
quote:Ik gaf een simpel voorbeeld waar een itm call een otm call dekt maar dat is blijkbaar dan weer ingewikkeld.
Ik heb even terug gescrolled... maar nergens geef je een voorbeeld of gebruik je de term OTM.
Wat heb je gebruikt?
Lezen is lastig. Ik geef zelf aan dat ik niet denk dat Gamestop een buyback doet op dit moment.quote:En dat 10b-18 is opgesteld om de regels meldings regels te omzeilen. In welke fantasie het in het belang is van GameStop om tegen deze prijzen aandelen te kopen kun je niet uitleggen
Dat wordt wel geroepen op reddit, maar weinigen geloven het echt. Mogelijk dat ze dat een week geleden hadden gedaan, maar zelfs daar twijfel ik aan. Want dan hadden we intussen al een aankondiging gehad.
Je legt helemaal niks uit, je roept maar wat en maakt tig denkfouten die ik corrigeer.quote:Ik probeer je uit te leggen waarom dit allemaal onwaarschijnlijk is maar dat wil je niet horen.
Dus fantaseer je lekker verder.
Ik zeg helemaal niet dat ik weet waar dit door komt.quote:Ik zeg in elk geval nog dat ik geen definitieve verklaring heb voor deze koers sprong (slechts vermoeden).
Jij doet het voorkomen dat je het wel weet maar komt niet met een verklaring, alleen luchtfietserij.
Ik quote mezelf even:
Wel weet ik zeker dat dit niet door een simpele tweet komt.quote:
We weten niet waar het door komt want de markt is express niet transparant. Vermoedens zijn ....
Ik zal het simpel voor je houden.quote:
[..]
Meid toch! Je schreeuwt in dit topic maar hebt er duidelijk totaal geen verstand van wat er nu daadwerkelijk speelt met gamestop.
GME aandeelhouders halen hun aandelen uit de aandelenmarkt dmv DRS. Dit wordt door GME aandeelhouders "locken" genoemt.
[..]
Je weet het duidelijk niet. Als jij denkt dat een 100c volledig gedekt is wanneer de prijs op bv 20 staat, dan snap je er duidelijk geen bal van.
[..]
Ik heb even terug gescrolled... maar nergens geef je een voorbeeld of gebruik je de term OTM.
Wat heb je gebruikt?
[..]
Lezen is lastig. Ik geef zelf aan dat ik niet denk dat Gamestop een buyback doet op dit moment.
Dat wordt wel geroepen op reddit, maar weinigen geloven het echt. Mogelijk dat ze dat een week geleden hadden gedaan, maar zelfs daar twijfel ik aan. Want dan hadden we intussen al een aankondiging gehad.
[..]
Je legt helemaal niks uit, je roept maar wat en maakt tig denkfouten die ik corrigeer.
[..]
Ik zeg helemaal niet dat ik weet waar dit door komt.
Ik quote mezelf even:
[..]
Wel weet ik zeker dat dit niet door een simpele tweet komt.
GameStop is een grote gehypte gok. Waar aan het einde van de rit er meer vliezers dan winnaars gaan zijn.
Maar blijf lekker op je aandelen zitten en droom van de pot met goud aan het einde van de regenboog.
Ik ga je niet meer uitleggen dat die pot met goud er niet is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
quote:
[..]
Ik zal het simpel voor je houden.
GameStop is een grote gehypte gok. Waar aan het einde van de rit er meer vliezers dan winnaars gaan zijn.
Maar blijf lekker op je aandelen zitten en droom van de pot met goud aan het einde van de regenboog.
Voor de mensen die hier wel hun voordeel willen halen.
Wat nu gebeurt is exact wat er ook in jan 2021 gebeurde.
Dit aandeel zal de komende dagen/weken alleen maar blijven stijgen.
Het zal pas gaan zakken wanneer (net als in 2021) tig brokers gedwongen worden door hun clearing partner om GME op PCO te zetten.
Dat is mijn voorspelling. Voor het einde van de week tikken we denk ik de 100 wel aan. En sowieso de 80 weer.
Wat nu gebeurt is exact wat er ook in jan 2021 gebeurde.
Dit aandeel zal de komende dagen/weken alleen maar blijven stijgen.
Het zal pas gaan zakken wanneer (net als in 2021) tig brokers gedwongen worden door hun clearing partner om GME op PCO te zetten.
Dat is mijn voorspelling. Voor het einde van de week tikken we denk ik de 100 wel aan. En sowieso de 80 weer.
Wacht even je hebt in deze topicreeks al veel vaker voorspellingen gedaan die totaal niet uitgekomen zijn waarom nu opeens dan wel?quote:
Voor de mensen die hier wel hun voordeel willen halen.
Wat nu gebeurt is exact wat er ook in jan 2021 gebeurde.
Dit aandeel zal de komende dagen/weken alleen maar blijven stijgen.
Het zal pas gaan zakken wanneer (net als in 2021) tig brokers gedwongen worden door hun clearing partner om GME op PCO te zetten.
Dat is mijn voorspelling. Voor het einde van de week tikken we denk ik de 100 wel aan. En sowieso de 80 weer.
Ja mensen vooral inzetten hij kan niet omlaag alleen maar omhoog.
Niemand die nu zijn geld van tafel haalt, dat zou dom zijn.
Mij advies ga naar het casino daar zijn de spelregels simpeler en is het spel sneller
Niemand die nu zijn geld van tafel haalt, dat zou dom zijn.
Mij advies ga naar het casino daar zijn de spelregels simpeler en is het spel sneller
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Als het konijnenhol zo diep is als ze op reddit geloven zal ¤100 kinderspel zijn. Maarja dat is dus maar de vraag, en ook is de vraag tot hoever 'ze' het laten komen.
What Would Goku Do
Enlighten me... welke voorspellingen heb ik gedaan die niet zijn uitgekomen?quote:
[..]
Wacht even je hebt in deze topicreeks al veel vaker voorspellingen gedaan die totaal niet uitgekomen zijn waarom nu opeens dan wel?
Sterker nog, welke voorspellingen heb ik uberhaupt gedaan?
Tot 2 jaar terug kan ik er geen vinden en heb geen zin om verder te zoeken.
Maar jij weet ze waarschijnlijk wel te vinden gezien je volle overtuiging waarmee je dit hier zegt.
$100 is inderdaad kinderspel als de short squeeze thesis inderdaad klopt. En ik geloof daar wel in.quote:
Als het konijnenhol zo diep is als ze op reddit geloven zal ¤100 kinderspel zijn. Maarja dat is dus maar de vraag, en ook is de vraag tot hoever 'ze' het laten komen.
Als iemand die werkt in de institutionele MarketMaking wereld, GME is een klassiek shortsqueeze aandeel idd, maar ik snap niet dat men denkt dat het >= 8x waarde gaat deze keer. Het aantal aandelen dat apart van de markt gehouden wordt helpt natuurlijk niet voor prijs-stabiliteit, maar het betekent zeker niet dat het onmogelijk is voor shorts om te coveren. Een deel van de float is immers in handen van institutionele spelers, en die kunnen offmarket aan de shorts verkopen, shorts geven terug -> andere shorts kopen etc etc. Volume wordt bijna altijd ook uitgeleend door institutioneel (banken vaak).
Het feit dat de short interest x2 gegaan is de laatste paar dagen zegt eigenlijk al genoeg. Sowiso is het zo dat de meeste retailers nog heel veel geld kwijt zijn tov de peak in 2021 waar ze allemaal gekocht hebben.
Het feit dat de short interest x2 gegaan is de laatste paar dagen zegt eigenlijk al genoeg. Sowiso is het zo dat de meeste retailers nog heel veel geld kwijt zijn tov de peak in 2021 waar ze allemaal gekocht hebben.
Het idee dat shorts niet goed kunnen closen (anders dan coveren), komt uit de aanname dat er ontzettend veel is genaked short. Dat wil zeggen, er zijn veel meer aandelen in de omloop dan daadwerkelijk uitgegeven door het bedrijf. Wanneer veel aandeelhouders dan "diamond handen" dan gaat het extreem lastig worden om je shorts te closen.quote:
Als iemand die werkt in de institutionele MarketMaking wereld, GME is een klassiek shortsqueeze aandeel idd, maar ik snap niet dat men denkt dat het >= 8x waarde gaat deze keer. Het aantal aandelen dat apart van de markt gehouden wordt helpt natuurlijk niet voor prijs-stabiliteit, maar het betekent zeker niet dat het onmogelijk is voor shorts om te coveren. Een deel van de float is immers in handen van institutionele spelers, en die kunnen offmarket aan de shorts verkopen, shorts geven terug -> andere shorts kopen etc etc. Volume wordt bijna altijd ook uitgeleend door institutioneel (banken vaak).
Het feit dat de short interest x2 gegaan is de laatste paar dagen zegt eigenlijk al genoeg. Sowiso is het zo dat de meeste retailers nog heel veel geld kwijt zijn tov de peak in 2021 waar ze allemaal gekocht hebben.
Dat is dus niet het geval als de institutionele spelers die de aandelen uitlenen nog wat longs in voorraad hebben.Dan kan zelfs als er 10x zoveel geshort is als dat kan dat gewoon offmarket gecovered worden. Je geeft het gwn 10x terug en koopt het weer 10x van die speler. Prijs afspreken in de brokermarket en dan ben je er al vrij snel.quote:
[..]
Het idee dat shorts niet goed kunnen closen (anders dan coveren), komt uit de aanname dat er ontzettend veel is genaked short. Dat wil zeggen, er zijn veel meer aandelen in de omloop dan daadwerkelijk uitgegeven door het bedrijf. Wanneer veel aandeelhouders dan "diamond handen" dan gaat het extreem lastig worden om je shorts te closen.
Verder als je een uncovered short hebt betaal je daar elke dag boete over totdat je levering doet ("failure to deilver") weet ik uit ervaring. Institutioneel lacht iedereen het "naked short" verhaal vierkant uit. En ja ik heb lijntjes met Citadel waar ze in 2021 genaaid zijn.
POLL
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Ik heb nee gestemd. Nu is ietwat risicovoller.quote:
Paar weken terug heb ik 120 @$13,40 gekocht. Die voelen nu wel lekker
Ga je verkopen nu? Of wachten?quote:
[..]
Ik heb nee gestemd. Nu is ietwat risicovoller.
Paar weken terug heb ik 120 @$13,40 gekocht. Die voelen nu wel lekker
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
