SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Dat is waar, maar van films en ook deze rechtszaak krijg ik het idee dat het daar nogal een big deal is als je "vreemdgaat" terwijl je op papier nog getrouwd bent.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 08:59 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Dit klopt. Maar de dag erna vroeg ze de scheiding aan en enkele dagen daarna het contactverbod.
Dus het is niet zo of ze halverwege die relatie met Franco in de lift stond.
Dat weet ik niet. Depp is toch aantoonbaar grote rollen kwijtgeraakt. Dus ik denk niet dat zijn team zelf om een dollar vraagt, ik zie het wel gebeuren dat de jury tot zo'n besluit komt.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 09:02 schreef pmponer het volgende:
Ik denk dat de jury meer op de hand van Johnny zal zijn, Amber kan mijn inziens wel fluiten naar het geld
Als er al geld moet worden betaald, dan gaat dat van Amber naar Johnny of dat 1 dollar of 7 miljoen gaat zijn laat ik even in het midden
Ik denk ook dat het slotpleidooi van kamp Depp zal zijn dat ze een symbolische dollar vragen omdat het voor hun niet om het geld gaat.
Het was iig een zeer goede zet van ze om te eisen dat deze zaak publiek werd
Iemand nog een shirtje kopen:
https://bedspreed.com/campaign/the-flappy-fish-market-t-shirt
Snap ik maar ik denk dat de Win belangrijker is dan geld voor Depp
Voor Heard ligt dat wel een stukje anders
Voor Heard ligt dat wel een stukje anders
Drop you like an ill, bad habit
Ik krijg plaatsvervangend een gierende hartklep van die ondervragingen. Hartstikke goed hoor, van Depps advocate, maar ik zou al lang zijn gaan huilen als ik op Ambers plek had gezeten.
Las net dat Johnny haar vaker betichtte van het hebben van een affaire met James, ze blijken eerder samen in een film gespeeld te hebben.quote:
[..]
Dit klopt. Maar de dag erna vroeg ze de scheiding aan en enkele dagen daarna het contactverbod.
Dus het is niet zo of ze halverwege die relatie met Franco in de lift stond.
https://www.elle.com/nl/l(...)co-bezoek-penthouse/
Ja en toch begrijp ik niet goed waarom dat zo belangrijk is voor deze zaak.
Zal wel een je zegt dit maar je doet dat (in de timeline) gevalletje zijn
Zal wel een je zegt dit maar je doet dat (in de timeline) gevalletje zijn
Drop you like an ill, bad habit
Objection!quote:Op vrijdag 27 mei 2022 09:31 schreef -Spring het volgende:
Ik krijg plaatsvervangend een gierende hartklep van die ondervragingen. Hartstikke goed hoor, van Depps advocate, maar ik zou al lang zijn gaan huilen als ik op Ambers plek had gezeten.
Ik vond het al knap dat ze af en toe een zin konden afmaken. Amber gaat dit verliezen denk ik, die relatie was giftig. Maar zij was zeker niet het slachtoffer.
Amber graaft een steeds diepere kuil voor zichzelf
Het enige weerwoord dat ze constant blijft herhalen als een soort van magisch antwoord op elke vraag is: ik zeg niet dat hij een leugenaar is maar hij was niet aanwezig.
Het enige weerwoord dat ze constant blijft herhalen als een soort van magisch antwoord op elke vraag is: ik zeg niet dat hij een leugenaar is maar hij was niet aanwezig.
Gedragsexpertsquote:
[..]
Welke experts? En met de schouders naar de advocaten? Welke kant is dat op,? De voorkant van de schouders?
En ja, ze zitten dus eigenlijk gericht naar de advocaten, maar draaien hun hoofd richting Amber. In de andere gevallen zitten ze gericht naar de persoon in de getuigenbank en draaien ze hun hoofd richting de advocaten. Dat is overigens gebaseerd op verklaringen van mensen die daadwerkelijk in de rechtzaal aanwezig waren en de jury dus ook daadwerkelijk hebben gezien.
De jury lijkt weinig onder de indruk van de sprookjes van Amber, noch van diens advocaten, noch van diens getuigen (die - laten we eerlijk zijn - toch vooral karikaturen lijken te zijn)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Misschien... ik vermoed dat wij echter geen ruk kunnen weten waarvan de jury tot nu toe wel of niet onder de indruk is. Ze kijken vermoedelijk niet terug om zich niet te laten beïnvloeden. Zo hebben ze misschien ook niet gezien dat Depp zijn hoofd in zijn handen deed toen er (ook voor hem) pijnlijke geluidsfragmenten werden afgespeeld.quote:
[..]
Gedragsexperts
En ja, ze zitten dus eigenlijk gericht naar de advocaten, maar draaien hun hoofd richting Amber. In de andere gevallen zitten ze gericht naar de persoon in de getuigenbank en draaien ze hun hoofd richting de advocaten. Dat is overigens gebaseerd op verklaringen van mensen die daadwerkelijk in de rechtzaal aanwezig waren en de jury dus ook daadwerkelijk hebben gezien.
De jury lijkt weinig onder de indruk van de sprookjes van Amber, noch van diens advocaten, noch van diens getuigen (die - laten we eerlijk zijn - toch vooral karikaturen lijken te zijn)
Als ik FOK moet geloven, en ongeveer 90% van het internet, dan is Heard een heks die het verdient dit te verliezen. En in de laatste week meldt nagenoeg iedereen dat ze het sowieso zal gaan verliezen.
Het zou mij echter nog steeds niet verbazen wanneer dit een 'hung jury' gaat opleveren. Volgens mij is 1 twijfelend jurylid al genoeg om een unaniem oordeel te doorkruisen. Toch?
Als dat inderdaad zo is, dan zou er in dat geval, in juridische zin, geen winnaar en geen verliezer zijn.
Ik doe het ff rustig aan.
Als het aan Heard had gelegen, dan liep deze zaak helemaal niet. Zij zat helemaal niet op weer een rechtszaak te wachten. Ze had de zaken in de VS (contactverbod) en het VK (The Sun) al 'gewonnen' (bij de laatste was zij slechts getuige, maar Depp kon niet aantonen dat de term 'wife-beater' onjuist was).quote:
Snap ik maar ik denk dat de Win belangrijker is dan geld voor Depp
Voor Heard ligt dat wel een stukje anders
Aan deze zaken heeft Heard trouwens, rechtstreeks, geen geld verdiend.
Depp heeft de huidge zaak aangespannen. Plus de 50 miljoen schadevergoeding.
Heard is er daarna (vermoedelijk flink chagrijnig) overheen gewalst met het dubbele bedrag.
Ik doe het ff rustig aan.
Waarom dan?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 10:19 schreef Marsenal het volgende:
Ik hoop dat die Heard wint, dat zou episch grappig zijn
Feitelijk vind ik nauwelijks iets grappig aan deze zaak. Domestic violence is een hel.quote:
Ik hoop dat die Heard wint, dat zou episch grappig zijn
Depp lijkt betere kansen te hebben dan in de vorige 2 zaken. Hij en zijn team zijn hier al langer mee bezig. Dat kun je deze keer vaak merken tijdens de verhoren en vraagstellingen. Zijn team is beter voorbereid.
En Heard is meer en meer gepikeerd geraakt. Vermoedelijk was die al lang klaar met het verhaal.
Ik geloof nooit dat Team Depp om een symbolisch bedrag gaat vragen tijdens het eindpleidooi. Als Depps reputatie niet herstelt, dan kan hij die 50 miljoen sowieso prima gebruiken. Bovendien zal de jury zich wellicht afvragen "waarom de FOK zitten we hier dan?"
Gezien Depps uitgavenpatroon, kan hij al die centen zelfs uitstekend gebruiken wanneer hij zijn reputatie wel herstelt (en al die rollen wel terug krijgt). Drank (hele wijnkelders vol per bestelling), drugs, plus het aanschaffen van penthouses en appartementen, en die dan weer verhuren zonder er geld voor te vragen... dat kost wel wat.
Uiteraard is Heard ook niet vies van geld.
Als je eenmaal op grote voet leeft, is een miljoen een schijntje. Zouden deze mensen in de bijstand geraken, dan zouden ze binnen een week dood zijn. Gelukkig zullen ze altijd wel welvarende vrinden (en wellicht fans) blijven houden.
Ik doe het ff rustig aan.
Omdat het voor zo veel mensen op dat verschrikkelijke twitter zo belangrijk is geworden.quote:
-nee-
Zij zien alleen deze zaak.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 10:31 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Omdat het voor zo veel mensen op dat verschrikkelijke twitter zo belangrijk is geworden.
Bijna iedereen lijkt de eerdere zaken te zijn vergeten. Plus de uitkomsten daarvan. Op basis van veel-van-hetzelfde aangeleverde materiaal.
Volgens mij blijft gelden: voor een overwinning van Depp moet het echt 7-0 gaan worden bij de jury. Ik twijfel, ook al doet Depp het nu beter dan voorheen, of dat echt gaat gebeuren. 7-0 voor Heard lijkt mij ook onmogelijk.
(Maar ik val in herhalingen. Gelukkig ben ik hier niet de enige.)
Ik doe het ff rustig aan.
Door Heard?quote:
Of door fans van Depp, die haar ermee bedreigden?
Want dat was, als ik het mij goed herinner, Heards verhaal.
Ik doe het ff rustig aan.
Door Heard, maar ze zal vast bewijzen hebben van de talloze dreigementen…quote:
[..]
Door Heard?
Of door fans van Depp, die haar ermee bedreigden?
Want dat was, als ik het mij goed herinner, Heards verhaal.
Volgens mij had Heard het over de gevolgen en effecten voor/bij haar van deze rechtszaak, en dat ze werd bedreigd.quote:
[..]
Door Heard, maar ze zal vast bewijzen hebben van de talloze dreigementen…
Met onder andere referenties aan dat 'microwave' verhaal.
Ze heeft overigens, volgens mij, niet beweerd dat Depp haar daarmee heeft bedreigd. Maar aanhangers van Depp.
Het is aan de jury om haar te geloven of niet.
Voor zover dat nog invloed heeft op het eindoordeel.
Blijkbaar zijn er mensen die vertrouwen hebben in de dame van de tweet.
Maar de dame van de tweet kan ook niet aantonen dat het Heard is die het microwaveverhaal heeft gejat.
'Men' mag dan Heard vele geestesziekten aanwrijven, ik heb de laatste weken commentaren op Twitter en Youtube gelezen die er ook niet om logen. Zoals wel vaker vraag je je dan af of er überhaupt nog niet-geesteszieken bestaan op deze wereld. Sowieso zijn de meningen en de bewoordingen vaak van zeer eenzijdige en schofterige aard.
De dame van de tweet, die lukraak stelt dat Heard hier (weer) iets heeft gestolen, kan ook best totaal mesjokke en onbetrouwbaar zijn. Of niet meer dan het zoveelste fake account, met haar zwarte cirkeltje als 'avatar', en haar 24031269 als 'achternaam'.
(En ik, Toby56, kan het 'weten'
.)
Ik doe het ff rustig aan.
Ik las ook dat ze in de UK-trial heeft gezegd dat Johnny had gedreigd haar hond in de magnetron te stoppen.quote:
Misschien moet ze haar magnetron maar weg doen.
Ja maar alles wat ze zegt mag je in twijfel trekken
Falsus in uno, falsus in omnibus
Falsus in uno, falsus in omnibus
Drop you like an ill, bad habit
Ik denk dat Depp al gewonnen heeft, misschien niet de rechtszaak maar de publieke opinie is duidelijk aan zijn kant.
Ik denk dat dat voor hem en zijn carrière wellicht belangrijker is dan die rechtszaak.
Zeker als je die experts moet geloven die zeggen dat acteurs ook worden afgemeten aan social media score’s.
Ik denk dat dat voor hem en zijn carrière wellicht belangrijker is dan die rechtszaak.
Zeker als je die experts moet geloven die zeggen dat acteurs ook worden afgemeten aan social media score’s.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Depp is dan ook degene die WEL flink heeft verloren aan inkomsten vanwege de beschuldigingen van Heard. Zijn verloren rollen in Pirates en Fantastic Beasts hebben hem naar schatting al 60M gekost, dus hij is nog vrij schappelijk richting Heard.quote:
[..]
Als het aan Heard had gelegen, dan liep deze zaak helemaal niet. Zij zat helemaal niet op weer een rechtszaak te wachten. Ze had de zaken in de VS (contactverbod) en het VK (The Sun) al 'gewonnen' (bij de laatste was zij slechts getuige, maar Depp kon niet aantonen dat de term 'wife-beater' onjuist was).
Aan deze zaken heeft Heard trouwens, rechtstreeks, geen geld verdiend.
Depp heeft de huidge zaak aangespannen. Plus de 50 miljoen schadevergoeding.
Heard is er daarna (vermoedelijk flink chagrijnig) overheen gewalst met het dubbele bedrag.
En ja, er is natuurlijk altijd een kans dat hij deze zaak verliest, maar in ieder geval weet de hele wereld die niet compleet blind is dat het acteerwerk van Heard in de getuigenbank totaal ongeloofwaardig is en dat ze een behoorlijk verknipt persoon is. Dat levert weer kansen op dat hij nieuwe rollen zal krijgen en zal haar waarschijnlijk juist haar carriere kosten. Althans, laten we het hopen. Het doen van dit soort valse beschuldigingen zou echt keihard bestraft moeten worden.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
