"6 jaar geleden trapte op de 3e donderdag in December mijn hond op een bij"quote:Op donderdag 26 mei 2022 17:53 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Typisch ook dat ze nu opeens ALLES vergeten is, een metadata expert is en dingen niet kan lezen.
Ze zullen nog iets van 5-7uur over hebben?quote:Op donderdag 26 mei 2022 17:56 schreef pmponer het volgende:
Gelukkig heeft team Depp nog veel tijd om dit helemaal uit te kauwen
Echt he, ik kan haar echt niet uitstaan. Als ze nou nog een beetje eerlijk was en erkende dat ze een probleem heeft. Maar nee, zelfs dat is al te moeilijk.quote:Op donderdag 26 mei 2022 17:56 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
"6 jaar geleden trapte op de 3e donderdag in December mijn hond op een bij"
"ik weet niet wat ik vorige week tegenover de jury beweerde"
De enige mensen die er nu voor haar toe doen, de juryquote:Op donderdag 26 mei 2022 18:02 schreef schommelstoel het volgende:
Waar kijkt ze nou steeds heen?
Voor de kijkers thuis kijkt ze steeds naar links.
Ah het huilen zonder tranen komt er bijna aan.
Ik dacht dat dat juist niet is toegestaan.quote:Op donderdag 26 mei 2022 18:03 schreef pmponer het volgende:
[..]
De enige mensen die er nu voor haar toe doen, de jury
Haar zus zat er ook lekker bij trouwens
De jury, die volgens aanwezigen weigeren naar haar te kijkenquote:Op donderdag 26 mei 2022 18:02 schreef schommelstoel het volgende:
Waar kijkt ze nou steeds heen?
Voor de kijkers thuis kijkt ze steeds naar links.
Ah het huilen zonder tranen komt er bijna aan.
Niet nodig. De meltdown van Amber haar web van leugens als laatste wat de jury ziet is een perfecte sluiter.quote:Op donderdag 26 mei 2022 18:20 schreef scrub_nurse het volgende:
ik dacht dat team Johnny nog zoveel uren hadden, maar ze maken ze blijkbaar niet op?
da's waarquote:Op donderdag 26 mei 2022 18:21 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Niet nodig. De meltdown van Amber haar web van leugens als laatste wat de jury ziet is een perfecte sluiter.
zou mooi zijnquote:
Het is een van de aanklachten dacht ikquote:Op donderdag 26 mei 2022 18:55 schreef Aaltje1978 het volgende:
Half Twitter gaat nu uit z'n dak omdat Amber Heard zojuist toegaf de op-ed over Johnny Depp te hebben geschreven, maar dat was toch helemaal niet wat hij moest bewijzen? Volgens mij was dat al duidelijk. Hij moest toch juist bewijzen dat het gelogen was dat hij een mishandelaar zou zijn?
Volgens mij beweerde ze eerst dat het niet over hem ging dus zich op die manier eruit proberen te lullen.quote:Op donderdag 26 mei 2022 18:55 schreef Aaltje1978 het volgende:
Half Twitter gaat nu uit z'n dak omdat Amber Heard zojuist toegaf de op-ed over Johnny Depp te hebben geschreven, maar dat was toch helemaal niet wat hij moest bewijzen? Volgens mij was dat al duidelijk. Hij moest toch juist bewijzen dat het gelogen was dat hij een mishandelaar zou zijn?
deels, maar heeft heard dat niet ook over zichzelf afgeroepen?quote:Op donderdag 26 mei 2022 19:08 schreef Intint het volgende:
Ergens een beetje jammer dat de mensen die vanaf minuut één zogenaamd al doorhadden wat voor een slecht mens Heard is en hoe onschuldig Depp is (want Jack Sparrow I guess) gelijk lijken te krijgen. Trial by fan base.
Door wat te doen precies? Ik heb het niet in heel veel detail gevolgd omdat ik de hysterie eromheen vervelend vond.quote:Op donderdag 26 mei 2022 19:32 schreef mschol het volgende:
[..]
deels, maar heeft heard dat niet ook over zichzelf afgeroepen?
ik heb niet alles gevolgd maar ze leek niet bepaald de slimste aanpak te kiezen
Een beetje zoals toen ene A. Heard die een op-ed publiceerde waarna de hele #meToo beweging zonder bewijs direct met hooivorken op de weg met depp trein ging?quote:
Ik heb niks met die mevrouw Heard, maar de heiligverklaringen van Depp vond ik lariekoek en de eenzijdige commentaren vaak lachwekkend en/of ergerlijk.quote:Op donderdag 26 mei 2022 19:08 schreef Intint het volgende:
Ergens een beetje jammer dat de mensen die vanaf minuut één zogenaamd al doorhadden wat voor een slecht mens Heard is en hoe onschuldig Depp is (want Jack Sparrow I guess) gelijk lijken te krijgen. Trial by fan base.
Heards grootste fout was volgens mij: te denken dat zij de geschikte persoon was om de Heldin van de #Metoo beweging te moeten worden. Ze heeft te weinig zelfreflectie om in de spiegel te kijken.quote:Op donderdag 26 mei 2022 19:34 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Een beetje zoals toen ene A. Heard die een op-ed publiceerde waarna de hele #meToo beweging zonder bewijs direct met hooivorken op de weg met depp trein ging?
[...]
Yep. Het gelieg kan niet meer volgehouden worden, dus is ze nu aan het draaien en konkelen.quote:Op donderdag 26 mei 2022 19:09 schreef nils7 het volgende:
[..]
Volgens mij beweerde ze eerst dat het niet over hem ging dus zich op die manier eruit proberen te lullen.
Oneens, .quote:Op donderdag 26 mei 2022 13:18 schreef Danny het volgende:
[..]
In woede of angst) zeggen mensen de gekste dingen. Ik denk dat het met zijn seksisme nogal mee zal vallen gezien het aantal (bekende en feministische) vrouwen dat voor 'm op komt.
Heb je hier beeld bij? Want ik heb net wel íets gezien maar geen meltdown.quote:
Dat magquote:
Het gaat meer om HOE ze naar de jury kijkt.quote:Op donderdag 26 mei 2022 20:07 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Ik heb niks met die mevrouw Heard, maar de heiligverklaringen van Depp vond ik lariekoek en de eenzijdige commentaren vaak lachwekkend en/of ergerlijk.
Nu ook weer: die getikte Heard kijkt naar de jury. Gek mens.
Ik lees het weer te pas en te onpas.
Ik heb de afgelopen weken menig getuige regelmatig naar de jury zien kijken (en in vele andere zaken ook, en in films en tv-series over rechtszaken eveneens) en er nagenoeg niemand over gehoord, hier niet en op het hele internet niet. Maar als Heard het doet is dat het bewijs dat ze knettergek is, of een leugenaar, of beide.
Ik gun de jury een gezond verstand, en dan horen we het wel.
Voor beiden een gratis behandeling door een oprecht objectieve psychiater, dat zou misschien nog de beste 'veroordeling' zijn. Als ze zelf die keuze zouden hebben, dan slagen dergelijke lui er doorgaans wel in om zich een therapeut op de kop te tikken die, voor een vet honorarium, toch alleen maar de conclusies trekt die de cliënten zelf willen horen. Ik had de afgelopen weken het idee dat ik heel wat van dergelijke vermaarde zielenknijpers gezien en gehoord heb in de getuigenbank.
quote:Op vrijdag 27 mei 2022 07:01 schreef Danny het volgende:
[..]
Het gaat meer om HOE ze naar de jury kijkt.
Verleidelijk, toch?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 07:01 schreef Danny het volgende:
[..]
Het gaat meer om HOE ze naar de jury kijkt.
Zin in.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 07:19 schreef pmponer het volgende:
Vandaag closing... pak de popcorn er maar bij
titel van de video klopt niet. De advocaat vraagt haar niet tegen de jury te argumenteren (dus een verhaal op te hangen dat niet gerelateerd is aan de vraag danwel buiten de 'scope' van de vraag ligt), niet om niet naar de jury te kijken. Dat laatste schijnt in haar geval overigens weinig uit te halen. De jury zit - als zij in de getuigenbank zit - schijnbaar met hun schouders richting de advocaten en draaien hun hoofd naar haar en dat schijnt dan weer (als we de experts moeten geloven) te duiden op een gebrek aan interesse van de jury in het acteerwerk van Heard.quote:
Ze komt er niet mee weg. Ook al zijn er een hoop mensen die uit alle macht “haar het voordeel van de twijfel gunnen” wat lachwekkend is gezien haar vele leugens en haar gekonkel.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 07:26 schreef Danny het volgende:
[..]
titel van de video klopt niet. De advocaat vraagt haar niet tegen de jury te argumenteren (dus een verhaal op te hangen dat niet gerelateerd is aan de vraag danwel buiten de 'scope' van de vraag ligt), niet om niet naar de jury te kijken. Dat laatste schijnt in haar geval overigens weinig uit te halen. De jury zit - als zij in de getuigenbank zit - schijnbaar met hun schouders richting de advocaten en draaien hun hoofd naar haar en dat schijnt dan weer (als we de experts moeten geloven) te duiden op een gebrek aan interesse van de jury in het acteerwerk van Heard.
Hoe komt ze trouwens weg met twee getuigenissen over dezelfde foto? Nou ja, goed, ze komt wel met meer weg vooralsnog. Mag toch hopen dat ze later nog een aanklacht krijgt wegens meineed (net als haar zus trouwens).
Met als hoogtepunt het moment dat ze elkaar kruisten en ze deed alsof ze bang van hem was.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 08:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze komt er niet mee weg. Ook al zijn er een hoop mensen die uit alle macht “haar het voordeel van de twijfel gunnen” wat lachwekkend is gezien haar vele leugens en haar gekonkel.
Heard is gisteren behoorlijk gefileerd op verschillende onderdelen waarbij ze twee volkomen tegenstrijdige getuigenissen aflegde.
De getuigenis van Kate Moss is een opmaat gebleken voor de volledige ontmanteling van het imago dat Heard probeerde neer te zetten; die van mishandelde zielige hulpeloze vrouw. Daar is werkelijk waar niets meer van over; en haar slechte acteerwerk tegenover de jury helpt haar daarin ook niet.
Ja die onderste. Zo fakequote:
Ja, die. Ondertussen kom ik weer tig filmpjes tegen die ik ook weer ff moest zien, wat een freakshow.quote:
James Franco.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 08:31 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, die. Ondertussen kom ik weer tig filmpjes tegen die ik ook weer ff moest zien, wat een freakshow.
Wie was die gozer met haar in de lift? Weet jij dat? Had ze toen nog wat met Johnny?
James Franco idd en toen was ze nog met Johnny getrouwd.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 08:31 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, die. Ondertussen kom ik weer tig filmpjes tegen die ik ook weer ff moest zien, wat een freakshow.
Wie was die gozer met haar in de lift? Weet jij dat? Had ze toen nog wat met Johnny?
Welke experts? En met de schouders naar de advocaten? Welke kant is dat op, ? De voorkant van de schouders?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 07:26 schreef Danny het volgende:
[..]
titel van de video klopt niet. De advocaat vraagt haar niet tegen de jury te argumenteren (dus een verhaal op te hangen dat niet gerelateerd is aan de vraag danwel buiten de 'scope' van de vraag ligt), niet om niet naar de jury te kijken. Dat laatste schijnt in haar geval overigens weinig uit te halen. De jury zit - als zij in de getuigenbank zit - schijnbaar met hun schouders richting de advocaten en draaien hun hoofd naar haar en dat schijnt dan weer (als we de experts moeten geloven) te duiden op een gebrek aan interesse van de jury in het acteerwerk van Heard.
Hoe komt ze trouwens weg met twee getuigenissen over dezelfde foto? Nou ja, goed, ze komt wel met meer weg vooralsnog. Mag toch hopen dat ze later nog een aanklacht krijgt wegens meineed (net als haar zus trouwens).
Dit klopt. Maar de dag erna vroeg ze de scheiding aan en enkele dagen daarna het contactverbod.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 08:48 schreef Rianne84 het volgende:
[..]
James Franco idd en toen was ze nog met Johnny getrouwd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |