F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, hoor.quote:Op zondag 8 mei 2022 20:06 schreef CharlesKinbote het volgende:
Apofenie is inherent aan mens zijn lijkt mij.
Wat is er precies mysterieus aan, dan? Het is niet onbegrijpelijk en/of onverklaarbaar.quote:Ik zeg helemaal niet dat er een reden is overigens, ik zeg alleen dat het een mysterie is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, wel van gehoord. Was die niet van "de maan bestaat niet als je er niet naar kijkt"?quote:Op zondag 8 mei 2022 19:39 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Heb je ooit Berkeley gelezen? Ik zie gelijkenissen.
quote:
[..]
Heb je ooit Berkeley gelezen? Ik zie gelijkenissen.
Of iets technischer:
https://plato.stanford.edu/entries/kant-transcendental/#RefIde
Ik hing er alleen een mysterie aan omdat jij beweerde "er" een antwoord op te hebben. Er is geen vraag en dus ook geen antwoord.quote:Op zondag 8 mei 2022 20:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Mijn antwoord is simpel. Geen mysterie aan vasthangen, volg lex parsimoniae.
Ik ben groot fan van lex parsimoniae, vandaar dat ik de cogito en de rede (als idee) afwijs.
Je kan het wel allemaal heel simpel doen klinken, maar daar wordt het in feite natuurlijk niet minder wonderbaarlijk van.quote:
[..]
Niet echt een mysterie. Dat was bij die specifieke ovulatie dat specifieke eitje en wat DNA van papa erbij.
Mensen met apofenie.
Je kan ook zeggen, nou er was een oerknal en poef! ineens was de hele wereld er, maar dat neemt niet weg dat de werkelijkheid in feite veel complexer is dan we ook maar zouden kunnen beginnen te bevatten, en dus een mysterie is.
Want hoe dat allemaal werkt met die eicellen en dat DNA, dat begrijpen wij misschien ietsje beter dan een middeleeuwse landarbeider dat gedaan zal hebben, maar in het grote geheel der dingen echt niet zo heel veel beter. En de ouders die seks hebben, die hebben dat proces niet in werking gesteld, die zijn er slechts onderdeel van, deelnemer, en geen oorzaak. Hen overkomt deze gebeurtenis net zo goed als het kind zelf.
Wat als er bijvoorbeeld een virus komt waardoor mensen zich niet meer voort kunnen planten. Maakt dat wat uit? Gaat de evolutie op een andere manier verder. Gaat god ingrijpen?reïncarneren zielen in bijen of egels?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Het is in elk geval niet gemakkelijk om dit verhaal logisch kloppend te krijgen, wat overigens niet betekent dat het (reïncarnatie) onwaar is.
Zitten wel veel haken en ogen aan, logisch is t allemaal niet nee. Maar ik kan niet bewijzen dat t onzin is. Is sowieso altijd lastig bewijs leveren dat iets niet waar is of niet is gebeurdquote:
Het is in elk geval niet gemakkelijk om dit verhaal logisch kloppend te krijgen, wat overigens niet betekent dat het (reïncarnatie) onwaar is.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Je bent een fan van Occam's Razor en vrijwel alles wat je schrijft zijn aannames? Dat is een tikkeltje tegenstrijdig.quote:Op zondag 8 mei 2022 20:39 schreef CharlesKinbote het volgende:
Ik ben groot fan van lex parsimoniae,
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wonderbaarlijk en mysterieus is natuurlijk niet hetzelfde.quote:
Je kan het wel allemaal heel simpel doen klinken, maar daar wordt het in feite natuurlijk niet minder wonderbaarlijk van.
Niet? Wat weet jij er niet van dan?quote:Want hoe dat allemaal werkt met die eicellen en dat DNA, dat begrijpen wij misschien ietsje beter dan een middeleeuwse landarbeider dat gedaan zal hebben, maar in het grote geheel der dingen echt niet zo heel veel beter.
Zij zijn juist degenen die het proces in werking hebben gesteld.quote:En de ouders die seks hebben, die hebben dat proces niet in werking gesteld.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Stukje verduidelijking mag inderdaad wel. Wellicht gaat hij er vanuit dat geen rational agents zijn, in determinisme gelooft, of wellicht op basis van een religieus/theologisch argument.quote:
[..]
Wonderbaarlijk en mysterieus is natuurlijk niet hetzelfde.
[..]
Niet? Wat weet jij er niet van dan?
[..]
Zij zijn juist degenen die het proces in werking hebben gesteld.
tjah, waarom niet?quote:
Op Je had ook iemand kunnen aansturen daar in de buurt woont.
Als je niet God gelooft zal iemand anders zulke dingen moeten oplossen toch? en met iemand anders bedoel ik dus een mens.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
mij beïnvloed hij anders niet.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 17:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Kali has the ability to summon flames on her arms and use them to immolate her enemies. Telekinesis – Kali could influence her surroundings with a simple look.
[ afbeelding ]
Vindt het maar een lelijk plaatje, maar hoe weet je dat hij er zo uit zag eigenlijk?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom moet iemand het oplossen?quote:
[..]
tjah, waarom niet?
Je had ook iemand kunnen aansturen daar in de buurt woont.
Als je niet God gelooft zal iemand anders zulke dingen moeten oplossen toch? en met iemand anders bedoel ik dus een mens.
Dat wat jij volgens mij hier stelt bedoelde ik ook.quote:
[..]
Inderdaad kan het opvolgen van regels en wetten niet voldoende zijn.
Ook vind ik het problematisch om het doen van het goede in verband te brengen met een beloning. Werkt dat niet een kinderlijke, zelfs slaafse houding in de hand?
Het lijkt mij dat je het goede doet omdat je het goed acht, en niet omdat het de regel is of om er voor beloont te worden. En het beeld dat je hebt van het goede, om er naar te kunnen handelen, is weer nauw verwant aan je godsbeeld.
Je komt niet in de hemel door goede werken te doen.
Het doen of proberen te doen van het goede is een voortvloeisel uiteindelijk van je geloof.
Maar alleen door het geloof wat je als genade al wordt geschonken door God, daardoor wordt je behouden voor de eeuwigheid.
Het geloof is dus zelfs een gift, die je alleen maar hoeft aan te nemen net als dat je van iemand anders zomaar een mooi cadeau zou krijgen.
En die beloningen etc dat komt ook pas na je bekering.
Heeft dus niet direct met je redding te maken en komt dus daar na pas.
Het gaat er om: Geloof je dat Jezus ook voor jouw zonden is gestorven en weer opgestaan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En toch is het zo moeilijk niet.quote:
Stukje verduidelijking mag inderdaad wel.
Het bestaan is een mysterie. Iedereen weet dat. Niet iedereen durft het te erkennen, maar iedereen weet het.
Nu kunnen we onszelf natuurlijk allerlei mooie verhaaltjes vertellen, bijvoorbeeld over ei- en zaadcellen, over oerknallen en goden die dingen uit het niets doen ontstaan, dat is allemaal prachtig. Maar wie daarmee het bestaan zelf meent te hebben begrepen, die liegt zichzelf voor.
Wie zo’n verhaaltje heeft leren begrijpen, en nu zegt, ik weet het allemaal al, ik kom gewoon uit een baarmoeder en de Aarde is x jaar geleden ontstaan, het is mij geen mysterie meer, die is een bedrieger. En dat weet hij ook. En ik zeg niet dat hij anderen probeert te misleiden, nee, hij bedriegt zichzelf, en ergens – ik zeg wel eens; in een achterkamertje van zijn ziel – weet hij dat ook.
Ja, deze verhaaltjes zijn inderdaad goed te begrijpen. Een verhaaltje is dan ook door mensen gemaakt. Maar het bestaan zelf niet – het bestaan is een mysterie.
Je bent nog steeds onduidelijk in je definitie van mysterie.quote:
[..]
En toch is het zo moeilijk niet.
Het bestaan is een mysterie. Iedereen weet dat. Niet iedereen durft het te erkennen, maar iedereen weet het.
Nu kunnen we onszelf natuurlijk allerlei mooie verhaaltjes vertellen, bijvoorbeeld over ei- en zaadcellen, over oerknallen en goden die dingen uit het niets doen ontstaan, dat is allemaal prachtig. Maar wie daarmee het bestaan zelf meent te hebben begrepen, die liegt zichzelf voor.
Wie zo’n verhaaltje heeft leren begrijpen, en nu zegt, ik weet het allemaal al, ik kom gewoon uit een baarmoeder en de Aarde is x jaar geleden ontstaan, het is mij geen mysterie meer, die is een bedrieger. En dat weet hij ook. En ik zeg niet dat hij anderen probeert te misleiden, nee, hij bedriegt zichzelf, en ergens – ik zeg wel eens; in een achterkamertje van zijn ziel – weet hij dat ook.
Ja, deze verhaaltjes zijn inderdaad goed te begrijpen. Een verhaaltje is dan ook door mensen gemaakt. Maar het bestaan zelf niet – het bestaan is een mysterie.
1.bovennatuurlijke waarheid als onderdeel van een geloof
2.onbegrijpelijk iets; = raadsel
Welke bedoel je?
Maak het nou niet moeilijker dan het is...
Een mysterie: Onbegrijpelijk; ongrijpbaar, onverklaarbaar; ondoorgrondelijk; raadselachtig; geheimzinnig; duister; al dat en meer, en nochtans, tegelijkertijd, een vaststaand en onloochenbaar feit.
De tweede dus van jouw definities, maar ik zie ook niet hoe die de eerste zou uitsluiten.
Een mysterie: Onbegrijpelijk; ongrijpbaar, onverklaarbaar; ondoorgrondelijk; raadselachtig; geheimzinnig; duister; al dat en meer, en nochtans, tegelijkertijd, een vaststaand en onloochenbaar feit.
De tweede dus van jouw definities, maar ik zie ook niet hoe die de eerste zou uitsluiten.
Toch is het geen groot mysterie dat ik het resultaat ben van mijn ouders die geslachtsgemeenschap hadden.quote:
Maak het nou niet moeilijker dan het is...
Een mysterie: Onbegrijpelijk; ongrijpbaar, onverklaarbaar; ondoorgrondelijk; raadselachtig; geheimzinnig; duister; al dat en meer, en nochtans, tegelijkertijd, een vaststaand en onloochenbaar feit.
De tweede dus van jouw definities, maar ik zie ook niet hoe die de eerste zou uitsluiten.
Vele van de zogenaamde mysteries van vroeger hebben we nu een wetenschappelijke verklaring voor en bewijs. Ook voor sommige dingen nog niet. Ik vind dat een uitdaging, niet noodzakelijk een mysterie. Er zullen ook dingen zijn die we praktisch gezien nooit zullen kunnen oplossen of doorgronden. Okay, dat vind ik best. Daar komt God dan niet meteen bij mij in het plaatje. Dan krijg zo'n God van de Gaten.
Dus je zegt er iets over dat klopt. En nu? Dan heb je het daarmee toch nog niet begrepen? Het doet toch helemaal niets af aan het mysterie? Je hebt er enkel een opmerking over gemaakt...quote:
Toch is het geen groot mysterie dat ik het resultaat ben van mijn ouders die geslachtsgemeenschap hadden.
Heidegger:
quote:Het correcte stelt bij het voorliggende telkens iets vast wat klopt. Maar om correct te zijn hoeft de vaststelling het voorliggende geenszins in zijn wezen te onthullen. Alleen waar zo’n onthulling plaats vindt, geschied het ware. Daarom is het louter correcte nog niet het ware.
Dankbaarheid is voor mij een sleutelwoord.quote:
Dat wat jij volgens mij hier stelt bedoelde ik ook.
Je komt niet in de hemel door goede werken te doen.
Het doen of proberen te doen van het goede is een voortvloeisel uiteindelijk van je geloof.
Maar alleen door het geloof wat je als genade al wordt geschonken door God, daardoor wordt je behouden voor de eeuwigheid.
Het geloof is dus zelfs een gift, die je alleen maar hoeft aan te nemen net als dat je van iemand anders zomaar een mooi cadeau zou krijgen.
Dat is ook wat mij tegenstaat aan mensen die klagen over de onplezierige dingen in het leven; het is zo ondankbaar. Is het leven dan geen geschenk?
Ik grijp even de gelegenheid aan om dit prachtige citaat van Nabokov te posten:quote:
[..]
Dankbaarheid is voor mij een sleutelwoord.
Dat is ook wat mij tegenstaat aan mensen die klagen over de onplezierige dingen in het leven; het is zo ondankbaar. Is het leven dan geen geschenk?
quote:I confess I do not believe in time. I like to fold my magic carpet, after use, in such a way as to superimpose one part of the pattern upon another. Let visitors trip. And the highest enjoyment of timelessness―in a landscape selected at random―is when I stand among rare butterflies and their food plants. This is ecstasy, and behind the ecstasy is something else, which is hard to explain. It is like a momentary vacuum into which rushes all that I love. A sense of oneness with sun and stone. A thrill of gratitude to whom it may concern―to the contrapuntal genius of human fate or to tender ghosts humoring a lucky mortal.
Nee, je leven bestaat bij gratie van het voortplantingsmechanisme, maar het kan goed of slecht uitvallen. In het laatste geval word je bijvoorbeeld met een ernstige handicap geboren waarvan je iedere dag veel pijn en hinder ondervindt. Dat is "onplezierig", en daar mag over geklaagd worden.quote:
[..]
Dankbaarheid is voor mij een sleutelwoord.
Dat is ook wat mij tegenstaat aan mensen die klagen over de onplezierige dingen in het leven; het is zo ondankbaar. Is het leven dan geen geschenk?
Dat aanstellerig noemen suggereert mijns inziens een vrij stuitend gebrek aan inlevingsvermogen.
Maar wat is precies het mysterie, dan? Daar ben je toch uitermate vaag over. Of is het alleen maar dat jij het zelf allemaal niet snapt en het dus maar een mysterie noemt?quote:
Dus je zegt er iets over dat klopt. En nu? Dan heb je het daarmee toch nog niet begrepen? Het doet toch helemaal niets af aan het mysterie?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Die twee zijn niet helemaal hetzelfde hè. Van God verwachten alle vervelende dingen uit te wereld te doen laten verdwijnen noem ik aanstellerig, pessimisme noem ik ondankbaar.quote:
[..]
Nee, je leven bestaat bij gratie van het voortplantingsmechanisme, maar het kan goed of slecht uitvallen. In het laatste geval word je bijvoorbeeld met een ernstige handicap geboren waarvan je iedere dag veel pijn en hinder ondervindt. Dat is "onplezierig", en daar mag over geklaagd worden.
Dat aanstellerig noemen suggereert mijns inziens een vrij stuitend gebrek aan inlevingsvermogen.
Want, onplezierig als ze zijn, ook pijn en hinder zijn belangrijke en onmisbare elementen van het leven. Een leven zonder pijn en hinder zou je je niet eens voor kunnen stellen, zo onmogelijk is het, en het zou wat dat betreft op zijn minst nogal vreemd zijn om ernaar te verlangen.
En al zou je het leven als een mechaniekje trachten te begrijpen, een nogal nihilistisch streven, dan nog blijft de kwestie, dat je jezelf tekort zou doen door niet dankbaar te zijn jegens dit mechaniekje.
|
|
