R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Om herkenbaarheid te voorkomen, dit is niet mijn echte profiel.
Naar aanleiding van mijn eerdere topic, nu een nieuw hoofdstuk in de wondere wereld van mijn relatiebreuk.
Zoals door sommige in de reacties geopperd, blijkt mijn ex-vriendin dus al een nieuwe relatie te hebben. Mijn dochter heeft sommige zaken 'gezien' direct na de scheiding. x aantal maanden na de relatiebreuk heeft ze dus een nieuwe relatie en heeft deze persoon ook al kennis gemaakt met mijn kinderen. Zonder twijfel dat de werkelijke oorzaak van de breuk daar ligt.
Kinderalimentatie
Nu het volgende: middels een mediator is er een draagkracht berekening gemaakt voor het vaststellen van de kinderalimentatie. In de oude situatie, had ik naast mijn vaste baan, ZZP werkzaamheden. Redelijk lucratief maar niet langer vol te houden in de nieuwe situatie. Logischerwijs moet ik nu alles 'alleen' doen. Waardoor ik er zelf voor moet kiezen om minder te gaan werken (anders kom ik zeker weten in een burn-out). Werkweken van 60 uur, inclusief een huishouden, verplichtingen en de kinderen, gaan simpelweg niet. In sommige gevallen was het met twee al hard werken alles in orde te krijgen.
Deze inkomsten zijn wel verwerkt in het inkomen van de afgelopen 3 jaar (dat nemen ze als uitgangspositie) waardoor de draagkrachtberekening zwaarder weegt aan mijn zijde. Dat houdt simpelweg in dat ik alimentatieplichtig ben aan mijn ex-vriendin om de kinderen te onderhouden. Terwijl mijn inkomen niet meer, en wellicht nooit meer, op hetzelfde niveau komt als het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar.
De mediator geeft aan dat dit 'gewijzigde omstandigheden zijn door eigen beslissing'. Met andere woorden kies je er zelf voor om minder te werken, dan is het je eigen beslissing om minder geld te verdienen. Waardoor ik simpelweg 'schaakmat' sta. Want mezelf een burn-out werken heeft geen enkele zin.
Op een inkomen van ¤ 2.700,00 netto dien ik ¤ 998,00 kinderalimentatie af te dragen. Hierdoor houdt ik dus maandelijks 'over' ongeveer ¤ 1.702,00. Met mijn ex-vriendin is simpelweg niet meer te communiceren, alles dient te verlopen via de mediator. Deze mediator verwijst naar het feit dat het mijn eigen beslissing is om minder geld te verdienen. Dat ik met inzet nieuwe klanten kan werven om werkzaamheden voor te verrichten. In principe zit ik momenteel redelijk met mijn handen in het haar, mijn financiële toekomst staat op losse schroeven en iedere afspraak die ik maak kan ik niet (of meer gedeeltelijk) nakomen.
Omdat kinderalimentatie niet geldt als inkomen, heeft mijn ex-vriendin in dit geval alle toeslagen maximaal. Een indicatie van haar inkomen is ¤ 3.183,00. Dat bedrag is inclusief inkomen, huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebondenbudget, kinderbijslag etc.
Mijn ex-vriendin werkt dus maar parttime (16 uur), ziet de kinderen aanzienlijk meer en heeft veel meer inkomen dan ik. Wat is dit voor werkelijk onrealistische wereld waarin we leven? En oja, of ik de overwaarde wel even wil overmaken á ¤ 120.000.
Naar aanleiding van mijn eerdere topic, nu een nieuw hoofdstuk in de wondere wereld van mijn relatiebreuk.
Zoals door sommige in de reacties geopperd, blijkt mijn ex-vriendin dus al een nieuwe relatie te hebben. Mijn dochter heeft sommige zaken 'gezien' direct na de scheiding. x aantal maanden na de relatiebreuk heeft ze dus een nieuwe relatie en heeft deze persoon ook al kennis gemaakt met mijn kinderen. Zonder twijfel dat de werkelijke oorzaak van de breuk daar ligt.
Kinderalimentatie
Nu het volgende: middels een mediator is er een draagkracht berekening gemaakt voor het vaststellen van de kinderalimentatie. In de oude situatie, had ik naast mijn vaste baan, ZZP werkzaamheden. Redelijk lucratief maar niet langer vol te houden in de nieuwe situatie. Logischerwijs moet ik nu alles 'alleen' doen. Waardoor ik er zelf voor moet kiezen om minder te gaan werken (anders kom ik zeker weten in een burn-out). Werkweken van 60 uur, inclusief een huishouden, verplichtingen en de kinderen, gaan simpelweg niet. In sommige gevallen was het met twee al hard werken alles in orde te krijgen.
Deze inkomsten zijn wel verwerkt in het inkomen van de afgelopen 3 jaar (dat nemen ze als uitgangspositie) waardoor de draagkrachtberekening zwaarder weegt aan mijn zijde. Dat houdt simpelweg in dat ik alimentatieplichtig ben aan mijn ex-vriendin om de kinderen te onderhouden. Terwijl mijn inkomen niet meer, en wellicht nooit meer, op hetzelfde niveau komt als het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar.
De mediator geeft aan dat dit 'gewijzigde omstandigheden zijn door eigen beslissing'. Met andere woorden kies je er zelf voor om minder te werken, dan is het je eigen beslissing om minder geld te verdienen. Waardoor ik simpelweg 'schaakmat' sta. Want mezelf een burn-out werken heeft geen enkele zin.
Op een inkomen van ¤ 2.700,00 netto dien ik ¤ 998,00 kinderalimentatie af te dragen. Hierdoor houdt ik dus maandelijks 'over' ongeveer ¤ 1.702,00. Met mijn ex-vriendin is simpelweg niet meer te communiceren, alles dient te verlopen via de mediator. Deze mediator verwijst naar het feit dat het mijn eigen beslissing is om minder geld te verdienen. Dat ik met inzet nieuwe klanten kan werven om werkzaamheden voor te verrichten. In principe zit ik momenteel redelijk met mijn handen in het haar, mijn financiële toekomst staat op losse schroeven en iedere afspraak die ik maak kan ik niet (of meer gedeeltelijk) nakomen.
Omdat kinderalimentatie niet geldt als inkomen, heeft mijn ex-vriendin in dit geval alle toeslagen maximaal. Een indicatie van haar inkomen is ¤ 3.183,00. Dat bedrag is inclusief inkomen, huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebondenbudget, kinderbijslag etc.
Mijn ex-vriendin werkt dus maar parttime (16 uur), ziet de kinderen aanzienlijk meer en heeft veel meer inkomen dan ik. Wat is dit voor werkelijk onrealistische wereld waarin we leven? En oja, of ik de overwaarde wel even wil overmaken á ¤ 120.000.
Ik sta ook op het punt om kinderen te nemen, te trouwen en een huis te kopen. Wat zou je mensen die dezelfde stappen gaan nemen adviseren om dit soort shit in de toekomst te voorkomen?
Niet trouwen en geen kinderen nemen is geen optie, huis kopen twijfelen we wel nog over.
Niet trouwen en geen kinderen nemen is geen optie, huis kopen twijfelen we wel nog over.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Ik vind het vaag dat een mediator dit zo stelt.
Volgens mij zou een rechter gewoon mee gaan in jouw verhaal.
Hoe kom je bij deze mediator terecht?
Ik zou van de mediator namelijk verstandige advies horen. En niet direct zo iets als jouw probleem.
Volgens mij zou een rechter gewoon mee gaan in jouw verhaal.
Hoe kom je bij deze mediator terecht?
Ik zou van de mediator namelijk verstandige advies horen. En niet direct zo iets als jouw probleem.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is wél een optie, maar daar wil je dan niet aan. Als je kinderen hebt ontkom niet je niet aan kinderalimentatie als het mis gaat. Als je trouwt en het gaat mis en je hebt sámen een huis gekocht moet de een de ander of uitkopen, of het huis verkopen.quote:Op maandag 11 april 2022 15:29 schreef KroketBroodje het volgende:
Ik sta ook op het punt om kinderen te nemen, te trouwen en een huis te kopen. Wat zou je mensen die dezelfde stappen gaan nemen adviseren om dit soort shit in de toekomst te voorkomen?
Niet trouwen en geen kinderen nemen is geen optie, huis kopen twijfelen we wel nog over.
Als je een huis koopt, koop het dan op 1 salaris, en laat vastleggen dat dat huis buiten het huwelijk staat. Is dat romantisch? Nee. Kan dat moeilijk gesprekken opleveren? Zeker. Maar je voorkomt wel dat je de ander uit moet kopen.
Overigens kan dat ook andersom werken, want als de prijzen instorten en het huis is minder waard dan de hypotheek mag de restschuld ook gedeeld worden.
Breitling - Instruments for Professionals
Gewijzigde omstandigheden door eigen beslissingquote:Op maandag 11 april 2022 15:29 schreef dop het volgende:
Ik vind het vaag dat een mediator dit zo stelt.
Volgens mij zou een rechter gewoon mee gaan in jouw verhaal.
Hoe kom je bij deze mediator terecht?
Ik zou van de mediator namelijk verstandige advies horen. En niet direct zo iets als jouw probleem.
Kies je er zelf voor om minder te werken of te stoppen met werken, dan is het je eigen beslissing om minder geld te verdienen. Een rechter zal niet akkoord gaan met de vermindering van het alimentatiebedrag, omdat je zelf de vermindering in draagkracht hebt veroorzaakt.
Het huis is gefinancierd op één inkomen, mijn inkomen. Alleen doordat mijn inkomen dusdanig afwijkt van haar inkomen, moet ik veel alimentatie betalen. Alleen ik kan het niet langer volhouden om het inkomen te bewerkstelligen (lees; 60 uur per week werken). Indien ik stop met mijn ZZP werkzaamheden ofwel geen nieuwe opdrachten accepteer zal het weigering van werk / inkomen zijn. Waardoor ik er zelfstandig voor kies om minder inkomsten te hebben.quote:
[..]
Dat is wél een optie, maar daar wil je dan niet aan. Als je kinderen hebt ontkom niet je niet aan kinderalimentatie als het mis gaat. Als je trouwt en het gaat mis en je hebt sámen een huis gekocht moet de een de ander of uitkopen, of het huis verkopen.
Als je een huis koopt, koop het dan op 1 salaris, en laat vastleggen dat dat huis buiten het huwelijk staat. Is dat romantisch? Nee. Kan dat moeilijk gesprekken opleveren? Zeker. Maar je voorkomt wel dat je de ander uit moet kopen.
Overigens kan dat ook andersom werken, want als de prijzen instorten en het huis is minder waard dan de hypotheek mag de restschuld ook gedeeld worden.
Trouwen met voorwaarden?quote:
Ik sta ook op het punt om kinderen te nemen, te trouwen en een huis te kopen. Wat zou je mensen die dezelfde stappen gaan nemen adviseren om dit soort shit in de toekomst te voorkomen?
Niet trouwen en geen kinderen nemen is geen optie, huis kopen twijfelen we wel nog over.
Je moet als man knettergek zijn om op dezelfde manier als je opa tegenwoordig te huwen.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
De huisarts vragen dat die bevestigt dat het een must is, anders burn outquote:
[..]
Het huis is gefinancierd op één inkomen, mijn inkomen. Alleen doordat mijn inkomen dusdanig afwijkt van haar inkomen, moet ik veel alimentatie betalen. Alleen ik kan het niet langer volhouden om het inkomen te bewerkstelligen (lees; 60 uur per week werken). Indien ik stop met mijn ZZP werkzaamheden ofwel geen nieuwe opdrachten accepteer zal het weigering van werk / inkomen zijn. Waardoor ik er zelfstandig voor kies om minder inkomsten te hebben.
Ja, maar de standaard voorwaarden zeggen nog steeds dat bezit dat je vanaf je trouwdatum hebt opgebouwd van jullie 2en is. Dus als je eerst trouwt en dan een huis koopt op 1 salaris en je laat niet vastleggen dat dat huis buiten het huwelijk staat, is het nog steeds van jullie 2en.quote:Op maandag 11 april 2022 15:58 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Trouwen met voorwaarden?
Je moet als man knettergek zijn om op dezelfde manier als je opa tegenwoordig te huwen.
Tenminste, dat dacht ik, want er is ook nog iets met de handtekening onder koopcontract etc. Hoe dan ook, genoeg om uit te zoeken vóór je gaat trouwen.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja, dat begrijp ik uit je verhaal inderdaad. Tja, dat zal wettelijk gezien dan inderdaad waarschijnlijk wel gezien worden als eigen keuze. Ik snap dat het niet anders kan omdat je je anders zelf in een burn-out werkt om alle ballen in de lucht te houden, maar het was nog steeds je eigen keuze om dat te doen.quote:
[..]
Het huis is gefinancierd op één inkomen, mijn inkomen. Alleen doordat mijn inkomen dusdanig afwijkt van haar inkomen, moet ik veel alimentatie betalen. Alleen ik kan het niet langer volhouden om het inkomen te bewerkstelligen (lees; 60 uur per week werken). Indien ik stop met mijn ZZP werkzaamheden ofwel geen nieuwe opdrachten accepteer zal het weigering van werk / inkomen zijn. Waardoor ik er zelfstandig voor kies om minder inkomsten te hebben.
Overigens hoef je geen partneralimentatie te betalen zodra zij gaat hokken met d'r nieuwe vent he. Ik weet niet of zij dat weet maar mocht ze dat niet weten zou ik haar niet wijzer maken dan ze al is. Kinderalimentatie kom je niet onderuit, maar partneralimentatie stopt zodra zij opnieuw gaat samenwonen dacht ik (al is dat ook iets om voor jezelf te verifiëren).
Breitling - Instruments for Professionals
hoe is de omgang regeling op papier gezet en bij wie worden de kinderen ingeschreven?quote:
[..]
Gewijzigde omstandigheden door eigen beslissing
Kies je er zelf voor om minder te werken of te stoppen met werken, dan is het je eigen beslissing om minder geld te verdienen. Een rechter zal niet akkoord gaan met de vermindering van het alimentatiebedrag, omdat je zelf de vermindering in draagkracht hebt veroorzaakt.
woont je ex inmiddels alleen met de kinderen of woont ze samen?
het inkomen wat jij je ex toerekent, welk deel is kinderbijslag en kind gebonden budget?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
100% weten of ze echt de ware is. Ook in interesses buiten en binnen het bed.quote:
Ik sta ook op het punt om kinderen te nemen, te trouwen en een huis te kopen. Wat zou je mensen die dezelfde stappen gaan nemen adviseren om dit soort shit in de toekomst te voorkomen?
Niet trouwen en geen kinderen nemen is geen optie, huis kopen twijfelen we wel nog over.
Spreken jullie co-ouderschap af, of gaan je kinderen fulltime bij moeders en haar nieuwe vriend wonen? Blijf jij in het huis? Gezag al geregeld? En alles wat Leandra in het vorige topic zei over co-ouderschap.
quote:
Even een paar dingen:
Thuiswerken en voor de kinderen zorgen is een rottige combinatie, hou ze dus op de BSO op die dagen want als je voor je kinderen zorgt ben je niet aan het werk en vice versa.
Inschrijving van de kinderen verdelen: jullie hebben 2 kinderen dus kunnen ieder 1 kind op het eigen adres inschrijven, dan ben je belastingtechnisch allebei een alleenstaande werkende ouder, met wat dat oplevert kun je haar ruimschoots compenseren voor wat ze minder aan toeslagen en toestanden krijgt als een van de kinderen niet bij haar ingeschreven wordt.
Zeker icm 50/50 co-ouderschap kan dit prima.
Zorg dat er gezamenlijk gezag komt, ik snap ook niet waarom dat niet geregeld is, bij de aangifte na de geboorte krijg je daar allerlei zaken voor mee en het wordt ook nog eens gemeld dat erkenning alleen niet voldoende is.
En dat heeft niets met vertrouwen in haar te maken, als ze zou overlijden of in coma zou liggen zou je ook een probleem hebben omdat je het gezag over je eigen kinderen niet hebt.
crap in = crap out
Niet trouwen schijnt ook problemen te kunnen geven (TS is nooit getrouwd).quote:
[..]
Trouwen met voorwaarden?
Je moet als man knettergek zijn om op dezelfde manier als je opa tegenwoordig te huwen.
crap in = crap out
De kinderen staan bij haar ingeschreven, er is een omgangsregeling van 30/70. Gezamenlijk gezag is in orde gemaakt.quote:
Spreken jullie co-ouderschap af, of gaan je kinderen fulltime bij moeders en haar nieuwe vriend wonen? Blijf jij in het huis? Gezag al geregeld? En alles wat Leandra in het vorige topic zei over co-ouderschap.
[..]
Zorg voor een advocaat. Die staat aan jouw kant. De mediator niet
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
Dan snap ik het hele verhaal niet dat dit uberhaupt kan in Nederland.quote:
[..]
Niet trouwen schijnt ook problemen te kunnen geven (TS is nooit getrouwd).
@Papa_van_twee hoe is dit mogelijk? Ik zou gewoon lekker vluchten naar Bali en een meid daar zoeken en mijn hele schijtleven hier aan de kant schuiven.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Je bent niet verplicht met de mediator verder te gaan. Je kunt een eigen advocaat consulteren en kijken of die er ook zo instaat. Dan heb je in ieder geval een klankbord 
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dit is het antwoord. Je gaat er niet met mediation uitkomenquote:
Zorg voor een advocaat. Die staat aan jouw kant. De mediator niet
Dat is toch geen mediator op deze manier 
.
Die zoekt niet bepaald de middenweg of kijkt naar de huidige situatie.
Dus +1 voor de advocaat suggestie.
.Die zoekt niet bepaald de middenweg of kijkt naar de huidige situatie.
Dus +1 voor de advocaat suggestie.
Volgens mij is dit niet op jou van toepassing. Dit is bedoeld voor mensen die gewoon ontslag nemen om onder alimentatie uit te komen.quote:
[..]
Gewijzigde omstandigheden door eigen beslissing
Kies je er zelf voor om minder te werken of te stoppen met werken, dan is het je eigen beslissing om minder geld te verdienen. Een rechter zal niet akkoord gaan met de vermindering van het alimentatiebedrag, omdat je zelf de vermindering in draagkracht hebt veroorzaakt.
Jij hebt geen keuze en moet minder gaan werken om de zorg voor de kinderen op je te nemen. (misschien nog iets voor een goede advocaat om zich in vast te bijten of ex mee bang te maken, iets in de trant van inkomstenverlies en zo)
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
Co-ouderschap van tafel?quote:
[..]
De kinderen staan bij haar ingeschreven, er is een omgangsregeling van 30/70. Gezamenlijk gezag is in orde gemaakt.
The love you take is equal to the love you make.
|
|
