Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #2674 Zum ende

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 01:47 schreef trein2000 het volgende:

[..]
https://www.tubantia.nl/p(...)as-laf-pap~a7ddd12c/

Kijkt u eens. De laffe Diederik heeft zich laten sensibiliseren.

Maar zo gaat dat dus als je kritisch bent, dan komt er gewoon een telefoontje uit Den Haag. Triest. @:janneke141

En zoals verwacht. Miljoenen mensen zijn dus maanden 's avonds opgesloten geweest, hun bewegingsvrijheid ingeperkt, zonder dat daar een groot, onomstotelijk voordeel tegenover stond. Het is echt schandalig.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 10:44 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
En zoals verwacht. Miljoenen mensen zijn dus maanden 's avonds opgesloten geweest, hun bewegingsvrijheid ingeperkt, zonder dat daar een groot, onomstotelijk voordeel tegenover stond. Het is echt schandalig.

En niet voor 2 weken, maar 3 maanden, dat is nog wel het grootste schandaal.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 10:50 schreef _serial_ het volgende:

[..]
En niet voor 2 weken, maar 3 maanden, dat is nog wel het grootste schandaal.

En afgelopen december nog even een totaal nutteloze lockdown eroverheen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 10:50 schreef _serial_ het volgende:

[..]
En niet voor 2 weken, maar 3 maanden, dat is nog wel het grootste schandaal.

Dat ook, maar weet je: al is het maar voor een enkele avond, mensen verplichten in hun huis te blijven is een loodzwaar middel en hoort in principe niet thuis in een vrij land. Moet je een heel goede reden voor hebben, zoals bijvoorbeeld een doorgedraaide goblin die je land is binnengevallen, of als het voor een zeer gevaarlijk virus aantoonbaar een heel groot effect zou hebben. Niet omdat wat poppetjes binnen de overheid perse iets menen te moeten doen omdat ze dat op dat moment politiek wat handiger uitkomt.

Wat zijn de woorden van een expert eigenlijk nog waard als diegene zich zo makkelijk door opportunisten laat ompraten?

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:09 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Dat ook, maar weet je: al is het maar voor een enkele avond, mensen verplichten in hun huis te blijven is een loodzwaar middel en hoort in principe niet thuis in een vrij land. Moet je een heel goede reden voor hebben, zoals bijvoorbeeld een doorgedraaide goblin die je land is binnengevallen, of als het voor een zeer gevaarlijk virus aantoonbaar een heel groot effect zou hebben. Niet omdat wat poppetjes binnen de overheid perse iets menen te moeten doen omdat ze dat op dat moment politiek wat handiger uitkomt.

Wat zijn de woorden van een expert eigenlijk nog waard als diegene zich zo makkelijk door opportunisten laat ompraten?

Niet dat ik het wil goedpraten hoor. Maar Nederland was toch niet het enige EU land dat een avondklok heeft gehad?
Sowieso bizar dat zoiets in meerdere landen er gewoon doorheen is gedrukt.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:12 schreef dick_laurent het volgende:

[..]
Niet dat ik het wil goedpraten hoor. Maar Nederland was toch niet het enige EU land dat een avondklok heeft gehad?
Sowieso bizar dat zoiets in meerdere landen er gewoon doorheen is gedrukt.

Vooral de continue verlenging ervan, de Kamer is echt door de mand gevallen vorig jaar hoor. Er wordt ook amper nog inhoudelijk gedebatteerd, het is alleen maar vliegen afvangen tegenwoordig.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:12 schreef dick_laurent het volgende:

[..]
Niet dat ik het wil goedpraten hoor. Maar Nederland was toch niet het enige EU land dat een avondklok heeft gehad?
Sowieso bizar dat zoiets in meerdere landen er gewoon doorheen is gedrukt.

Monkey see, monkey do toch. Er heeft een soort collectieve zinsbegoocheling geheerst waarbij landen elkaar maar na-aapten, waarschijnlijk in de hoop dat het dan iets hielp en naar ik vermoed ook om internationaal geen pleefiguur te slaan.

Je zag dat toen ook heel erg in de media trouwens. Een land deed iets, bijvoorbeeld een coronapas of die verfoeilijke avondklok, en dan kreeg je artikelen als "landen om ons heen hebben x verplicht, waarom Nederland nog niet?", "expert Charion Bleekmans: voer hier y in, in Centraal-Botswana doen ze y ook en daar dalen de cijfers nu", en meer van dat soort.

De Coronawet is daarom ook het eerste wat definitief onschadelijk gemaakt moet worden.
Niet sluimerend actief houden.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:25 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Monkey see, monkey do toch. Er heeft een soort collectieve zinsbegoocheling geheerst waarbij landen elkaar maar na-aapten, waarschijnlijk in de hoop dat het dan iets hielp en naar ik vermoed ook om internationaal geen pleefiguur te slaan.

Je zag dat toen ook heel erg in de media trouwens. Een land deed iets, bijvoorbeeld een coronapas of die verfoeilijke avondklok, en dan kreeg je artikelen als "landen om ons heen hebben x verplicht, waarom Nederland nog niet?", "expert Charion Bleekmans: voer hier y in, in Centraal-Botswana doen ze y ook en daar dalen de cijfers nu", en meer van dat soort.

Kees de Kort:
Het is niet erg als je fout zit, als je maar met zijn allen fout zit.

Het is een spel van verantwoordelijkheid afschuiven.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:25 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Monkey see, monkey do toch. Er heeft een soort collectieve zinsbegoocheling geheerst waarbij landen elkaar maar na-aapten, waarschijnlijk in de hoop dat het dan iets hielp en naar ik vermoed ook om internationaal geen pleefiguur te slaan.

Je zag dat toen ook heel erg in de media trouwens. Een land deed iets, bijvoorbeeld een coronapas of die verfoeilijke avondklok, en dan kreeg je artikelen als "landen om ons heen hebben x verplicht, waarom Nederland nog niet?", "expert Charion Bleekmans: voer hier y in, in Centraal-Botswana doen ze y ook en daar dalen de cijfers nu", en meer van dat soort.

Het idee van lockdowns kwam natuurlijk ook gewoon uit China. Was dat niet gebeurd, vraag ik me af of we hier in Europa ook zo snel naar dat soort maatregelen hadden gegrepen.

Nu werd het allemaal zo gebracht alsof een lockdown een soort natuurwet is in dit soort situaties.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:30 schreef ludovico het volgende:

[..]
Kees de Kort:
Het is niet erg als je fout zit, als je maar met zijn allen fout zit.

Het is een spel van verantwoordelijkheid afschuiven.

Kees, baasje. wel wat zuur.

Best veel mensen nog met kapjes in het OV valt me op. Wel óf Duitser óf Aziaat.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:48 schreef nostra het volgende:

[..]
Kees, baasje. wel wat zuur.

Doorziet gewoon dat het allemaal bullshit is.
Maar heeft wel een pessimistisch sausje ja.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:43 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Het idee van lockdowns kwam natuurlijk ook gewoon uit China. Was dat niet gebeurd, vraag ik me af of we hier in Europa ook zo snel naar dat soort maatregelen hadden gegrepen.

Nu werd het allemaal zo gebracht alsof een lockdown een soort natuurwet is in dit soort situaties.

Is dat zo? Volgens mij zijn dergelijke maatregelen vrij gebruikelijk bij grootschalige epidemieën en niet specifiek Chinees. Het verschil is dat we die grootschalige epidemieën hier lange tijd niet gehad hebben.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:51 schreef Monolith het volgende:

[..]
Is dat zo? Volgens mij zijn dergelijke maatregelen vrij gebruikelijk bij grootschalige epidemieën en niet specifiek Chinees. Het verschil is dat we die grootschalige epidemieën hier lange tijd niet gehad hebben.

Laat ik het zo zeggen: het feit dat China al met lockdowns strooide in januari 2020 heeft imo drempelverlagend gewerkt om het hier ook snel(ler) in te voeren toen het Europa bereikte.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:51 schreef Monolith het volgende:

[..]
Is dat zo? Volgens mij zijn dergelijke maatregelen vrij gebruikelijk bij grootschalige epidemieën en niet specifiek Chinees. Het verschil is dat we die grootschalige epidemieën hier lange tijd niet gehad hebben.

Lockdowns zijn toch nog nooit eerder voorgekomen hier? Dan kunnen ze ook niet vrij gebruikelijk zijn...

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:27 schreef _serial_ het volgende:
De Coronawet is daarom ook het eerste wat definitief onschadelijk gemaakt moet worden.
Niet sluimerend actief houden.

Maar is dit niet hetzelfde als anders, namelijk scoren voor de bühne.
Want als het erop aan komt is de wet zo weer ingevoerd.

Liever heb ik dat ze een keer inhoudelijk kijken naar het beslissingproces voor het invoeren van bvb de avondklok.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 12:33 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Klopt.
1 van de 5 grote schandalen wat mij betreft.

1. Grote privacy fuckende maatregelen aan het begin met scanauto's en drones die echtparen van het strand moesten jagen
2. Avondklok
3. Het achterhouden van de voorraden vaccin eind 2020, te laat opstarten van de campagne. Met als gevolg meer sterfte en druk op de zorg en dan strikt noodzakelijk
4. De nutteloze lockdown van de winter 2020-2021 door het te laat opstarten van de vaccinatiecampagne waardoor er vermijdbare schade werd berokkend op de maatschappij
5. De panieklockdown van 2021-2022 met als basis de voorspellingen op basis van D, terwijl al lang bekend was dat omicron een stuk milder zou zijn, maar dit gedownplayed moest worden

Alles wat dit betreft is niet af te doen als 'we wisten niet wat er op ons af kwam'.

6. Bejaarden en gehandicapten die tijdens de eerste lockdown in hun appartement werden opgesloten zonder dat ze bezoek mochten ontvangen waardoor ze geheel of gedeeltelijk doordraaiden.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 13:25 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]
6. Bejaarden en gehandicapten die tijdens de eerste lockdown in hun appartement werden opgesloten zonder dat ze bezoek mochten ontvangen waardoor ze geheel of gedeeltelijk doordraaiden.

Vooral gecombineerd met personeel dat totaal onbeschermd werkte (was immers niet nodig volgens het rivm het departement en Hugo) waardoor de effectiviteit ook nog eens zeer gering was

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 13:06 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Maar is dit niet hetzelfde als anders, namelijk scoren voor de bühne.
Want als het erop aan komt is de wet zo weer ingevoerd.

Liever heb ik dat ze een keer inhoudelijk kijken naar het beslissingproces voor het invoeren van bvb de avondklok.

In een noodsituatie is alles geaccepteerd.

Das dus fout 1, doen alsof we te maken hebben met een dijkdoorbraak dat niet normaal het politieke proces kan doorlopen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 11:43 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Het idee van lockdowns kwam natuurlijk ook gewoon uit China. Was dat niet gebeurd, vraag ik me af of we hier in Europa ook zo snel naar dat soort maatregelen hadden gegrepen.

Nu werd het allemaal zo gebracht alsof een lockdown een soort natuurwet is in dit soort situaties.

Het grappige is ook dat we helemaal niet aan een lockdown wilden in maart 2020, vandaar ook de 'intelligente lockdown'. Dat werd toen gelijk ook uitgelegd, het land op slot zetten is geen optie want zo bouw je geen immuniteit op, maar alles open zetten is geen optie want dan stromen de ziekenhuizen over. Uiteindelijk ontwikkelt een virus hoe dan ook zich steeds besmettelijker en steeds minder dreigend door verhoogde immuniteit, op dat proces zowel qua tempo als mate hebben mensen wel veel invloed (denk ook aan de vaccins) maar het proces staat aardig vast.

Iedereen was daar ook akkoord mee, en concepten als 'plet-de-curve' en 'groepsimmuniteit' zijn ook helemaal prima mits je ze goed uitlegt (met name die laatste). Maar op een gegeven moment veranderde de tactiek naar een soort van 'we mogen het virus geen kans geven' waarbij de besmettingsaantallen als een exacte wetenschap ten opzichte van het pakket aan maatregelen werd beschouwd, en dat sloeg nergens op. Het verband contact beperkende maatregelen -> minder contactmomenten -> minder besmettingen -> minder ziekenhuisopnames klopt wel indien correct toegepast, maar het gaat door best veel wegen en de discussie daarover werd onder het mom van 'noodsituatie' vaak overgeslagen, dat was aan het begin van de crisis wel logisch maar later moet je dat goed onderzoeken, alleen liep het precies andersom, aan het begin was er nog enige discussie over hoe dingen open konden maar tegen de laatste lockdown was het 'ja we gaan weer dicht want veel besmettingen, joe'.

quote:

Op dinsdag 12 april 2022 13:54 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Vooral gecombineerd met personeel dat totaal onbeschermd werkte (was immers niet nodig volgens het rivm het departement en Hugo) waardoor de effectiviteit ook nog eens zeer gering was

'evalueren doen we achteraf! '

Om alles dan gewoon te ontkennen en verder de maatschappij naar de tering te helpen op andere portefeuilles