BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
ik vind het echt ziekelijk wordenquote:Op dinsdag 22 maart 2022 15:49 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Maar het is belangrijk dat de kids goed zijn geinformeerd.
Brr. Echt weer 1984 gevoel.
kinderen iets inspuiten dat niks met gezondheid te maken heeft
voel me as we speak ook niet top(niet ziek maar gewoon niet helemaal top)
zelftestje gedaan
niks aan het handje
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
https://www.tref.eu/nl/?o(...)70&Itemid=2030#58641
EXPLOSIEF Lancet artikel: SARS-CoV-2 is een gebrekkig computermodel!
Het wetenschappelijke artikel “The Lancet Respiratory Medicine: Role of exosomes in false-positive covid-19 PCR” gaat in de kern over de rol van exosomen in verband met vals-positieve PCR-testresultaten. De onderzoekers voeren een betrekkelijk nauwgezette boekhouding van de vervalste statistieken en bevestigen veel van wat reeds door alternatieve media en kritische wetenschappers aan het licht is gebracht.
Opmerking: De functie van exosomen is tot dusver weinig onderzocht. Het wordt echter door de orthodoxe geneeskunde als veelbelovend beschreven. Exosomen worden afgescheiden door zieke cellen. Ze dienen voor cellulaire communicatie en als transportmiddel voor toxines en afvalproducten. (cf. Cellulaire en Moleculaire Levenswetenschappen). In 2003 werd de gerenommeerde Johns Hopkins professor en AIDS onderzoeker, James Hildreth, in de JCB als volgt geciteerd: “Het virus is letterlijk een exosoom.” Op grond van deze bevindingen stelde de Amerikaanse arts en onderzoeker dr. Andrew Kaufman dat de PCR-test niet op virussen test, maar op exosomen, en dat wij bijgevolg niet ziek worden van SARS-CoV-2, maar van conventionele ziekten die abusievelijk als SARS-CoV-2 worden geregistreerd.
Hoewel de stelling van Kaufman door virologen wordt verworpen, wordt hij op essentile punten bevestigd door de hierboven geciteerde publicatie. De onderzoekers concludeerden bijvoorbeeld dat de PCR-test momenteel in vivo een nul-specificiteit heeft omdat hij in plaats van op SARS-CoV-2 te testen, abusievelijk exosomen detecteert:
De in PCR-tests getelde RNA-code, die vroeger werd toegeschreven aan SARS-CoV-2, behoort in plaats daarvan tot een door de ademhalingsziekte veroorzaakte immuunrespons van menselijke cellen waarbij exosomen vrijkomen en PCR-testresultaten worden vervalst. PCR-tests hebben geen specificiteit vanwege het exosoom RNA in vivo.
Hoe is het mogelijk dat de test in vitro (onder kunstmatige omstandigheden) betrouwbare resultaten oplevert en in vivo (onder natuurlijke omstandigheden) volledig faalt? Het antwoord van de onderzoekers heeft alles: Om deze tegenstrijdigheid op te lossen, zij erop gewezen dat alle tests (en vaccins) zijn geproduceerd met gebruikmaking van de genetische informatie die door de ontdekkers van SARS-CoV-2 in de desbetreffende databanken is gepubliceerd.
Wanneer men de desbetreffende publicaties bekijkt, stelt men vast dat het relevante genetische materiaal computationeel werd gedentificeerd zonder een isolaat van de relevante virusdeeltjes te produceren en zonder deze fysiek te scheiden van andere dragers van genetisch materiaal die in de biologische monsters aanwezig zouden kunnen zijn.
Aangezien tests bij mensen met andere ademhalingsziekten vals-positieve resultaten lijken op te leveren, concluderen wij dat de vermeende genetische code van SARS-CoV-2 verkeerd gedentificeerd is en in plaats daarvan behoort tot iets dat RNA bevat en geproduceerd wordt door de epitheelcellen van de menselijke luchtwegen die te maken krijgen met ademhalingsziekten, d.w.z. exosomen, zoals hierboven beschreven.
Merk op dat identieke exosomen worden gedetecteerd in longontsteking van bacterile oorsprong.
Kortom, de vermeende ontdekkers van SARS-CoV-2 hebben monsters genomen van patinten met conventionele ademhalingsziekten, met behulp van computersoftware exosomen daaruit gemodelleerd, en beweren een nieuw virus te hebben gevonden dat een vermeende nieuwe ademhalingsziekte veroorzaakt.
Conclusie: Hoewel dit wetenschappelijk artikel geen directe uitspraak doet over het bestaan van virussen, lijkt het kwartje toch te beginnen vallen. The Lancet is immers een van de meest prestigieuze tijdschriften in de reguliere geneeskunde die peer review toepast, en in het geciteerde artikel staat ondubbelzinnig dat SARS-CoV-2 niet alleen niet gesoleerd was, maar ook nog eens onjuist berekend was.
dissident.one/2022/03/19/29486/
www.medicdebate.org/node/2831?msclkid=81...11eca738da51faca789d
EXPLOSIEF Lancet artikel: SARS-CoV-2 is een gebrekkig computermodel!
Het wetenschappelijke artikel “The Lancet Respiratory Medicine: Role of exosomes in false-positive covid-19 PCR” gaat in de kern over de rol van exosomen in verband met vals-positieve PCR-testresultaten. De onderzoekers voeren een betrekkelijk nauwgezette boekhouding van de vervalste statistieken en bevestigen veel van wat reeds door alternatieve media en kritische wetenschappers aan het licht is gebracht.
Opmerking: De functie van exosomen is tot dusver weinig onderzocht. Het wordt echter door de orthodoxe geneeskunde als veelbelovend beschreven. Exosomen worden afgescheiden door zieke cellen. Ze dienen voor cellulaire communicatie en als transportmiddel voor toxines en afvalproducten. (cf. Cellulaire en Moleculaire Levenswetenschappen). In 2003 werd de gerenommeerde Johns Hopkins professor en AIDS onderzoeker, James Hildreth, in de JCB als volgt geciteerd: “Het virus is letterlijk een exosoom.” Op grond van deze bevindingen stelde de Amerikaanse arts en onderzoeker dr. Andrew Kaufman dat de PCR-test niet op virussen test, maar op exosomen, en dat wij bijgevolg niet ziek worden van SARS-CoV-2, maar van conventionele ziekten die abusievelijk als SARS-CoV-2 worden geregistreerd.
Hoewel de stelling van Kaufman door virologen wordt verworpen, wordt hij op essentile punten bevestigd door de hierboven geciteerde publicatie. De onderzoekers concludeerden bijvoorbeeld dat de PCR-test momenteel in vivo een nul-specificiteit heeft omdat hij in plaats van op SARS-CoV-2 te testen, abusievelijk exosomen detecteert:
De in PCR-tests getelde RNA-code, die vroeger werd toegeschreven aan SARS-CoV-2, behoort in plaats daarvan tot een door de ademhalingsziekte veroorzaakte immuunrespons van menselijke cellen waarbij exosomen vrijkomen en PCR-testresultaten worden vervalst. PCR-tests hebben geen specificiteit vanwege het exosoom RNA in vivo.
Hoe is het mogelijk dat de test in vitro (onder kunstmatige omstandigheden) betrouwbare resultaten oplevert en in vivo (onder natuurlijke omstandigheden) volledig faalt? Het antwoord van de onderzoekers heeft alles: Om deze tegenstrijdigheid op te lossen, zij erop gewezen dat alle tests (en vaccins) zijn geproduceerd met gebruikmaking van de genetische informatie die door de ontdekkers van SARS-CoV-2 in de desbetreffende databanken is gepubliceerd.
Wanneer men de desbetreffende publicaties bekijkt, stelt men vast dat het relevante genetische materiaal computationeel werd gedentificeerd zonder een isolaat van de relevante virusdeeltjes te produceren en zonder deze fysiek te scheiden van andere dragers van genetisch materiaal die in de biologische monsters aanwezig zouden kunnen zijn.
Aangezien tests bij mensen met andere ademhalingsziekten vals-positieve resultaten lijken op te leveren, concluderen wij dat de vermeende genetische code van SARS-CoV-2 verkeerd gedentificeerd is en in plaats daarvan behoort tot iets dat RNA bevat en geproduceerd wordt door de epitheelcellen van de menselijke luchtwegen die te maken krijgen met ademhalingsziekten, d.w.z. exosomen, zoals hierboven beschreven.
Merk op dat identieke exosomen worden gedetecteerd in longontsteking van bacterile oorsprong.
Kortom, de vermeende ontdekkers van SARS-CoV-2 hebben monsters genomen van patinten met conventionele ademhalingsziekten, met behulp van computersoftware exosomen daaruit gemodelleerd, en beweren een nieuw virus te hebben gevonden dat een vermeende nieuwe ademhalingsziekte veroorzaakt.
Conclusie: Hoewel dit wetenschappelijk artikel geen directe uitspraak doet over het bestaan van virussen, lijkt het kwartje toch te beginnen vallen. The Lancet is immers een van de meest prestigieuze tijdschriften in de reguliere geneeskunde die peer review toepast, en in het geciteerde artikel staat ondubbelzinnig dat SARS-CoV-2 niet alleen niet gesoleerd was, maar ook nog eens onjuist berekend was.
dissident.one/2022/03/19/29486/
www.medicdebate.org/node/2831?msclkid=81...11eca738da51faca789d
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
wat een gekke man die thierry
met zijn europese leger
oh nee wacht
heeft hij toch weer gelijk
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
Blijft schandalig hoeveel wetenschappers niet serieus zijn genomen onder het mom 'alle neuzen dezelfde kant op omdat het crisis is'.quote:Op dinsdag 22 maart 2022 19:31 schreef greysbones het volgende:
https://www.tref.eu/nl/?o(...)70&Itemid=2030#58641
EXPLOSIEF Lancet artikel: SARS-CoV-2 is een gebrekkig computermodel!
Het wetenschappelijke artikel “The Lancet Respiratory Medicine: Role of exosomes in false-positive covid-19 PCR” gaat in de kern over de rol van exosomen in verband met vals-positieve PCR-testresultaten. De onderzoekers voeren een betrekkelijk nauwgezette boekhouding van de vervalste statistieken en bevestigen veel van wat reeds door alternatieve media en kritische wetenschappers aan het licht is gebracht.
Opmerking: De functie van exosomen is tot dusver weinig onderzocht. Het wordt echter door de orthodoxe geneeskunde als veelbelovend beschreven. Exosomen worden afgescheiden door zieke cellen. Ze dienen voor cellulaire communicatie en als transportmiddel voor toxines en afvalproducten. (cf. Cellulaire en Moleculaire Levenswetenschappen). In 2003 werd de gerenommeerde Johns Hopkins professor en AIDS onderzoeker, James Hildreth, in de JCB als volgt geciteerd: “Het virus is letterlijk een exosoom.” Op grond van deze bevindingen stelde de Amerikaanse arts en onderzoeker dr. Andrew Kaufman dat de PCR-test niet op virussen test, maar op exosomen, en dat wij bijgevolg niet ziek worden van SARS-CoV-2, maar van conventionele ziekten die abusievelijk als SARS-CoV-2 worden geregistreerd.
Hoewel de stelling van Kaufman door virologen wordt verworpen, wordt hij op essentile punten bevestigd door de hierboven geciteerde publicatie. De onderzoekers concludeerden bijvoorbeeld dat de PCR-test momenteel in vivo een nul-specificiteit heeft omdat hij in plaats van op SARS-CoV-2 te testen, abusievelijk exosomen detecteert:
De in PCR-tests getelde RNA-code, die vroeger werd toegeschreven aan SARS-CoV-2, behoort in plaats daarvan tot een door de ademhalingsziekte veroorzaakte immuunrespons van menselijke cellen waarbij exosomen vrijkomen en PCR-testresultaten worden vervalst. PCR-tests hebben geen specificiteit vanwege het exosoom RNA in vivo.
Hoe is het mogelijk dat de test in vitro (onder kunstmatige omstandigheden) betrouwbare resultaten oplevert en in vivo (onder natuurlijke omstandigheden) volledig faalt? Het antwoord van de onderzoekers heeft alles: Om deze tegenstrijdigheid op te lossen, zij erop gewezen dat alle tests (en vaccins) zijn geproduceerd met gebruikmaking van de genetische informatie die door de ontdekkers van SARS-CoV-2 in de desbetreffende databanken is gepubliceerd.
Wanneer men de desbetreffende publicaties bekijkt, stelt men vast dat het relevante genetische materiaal computationeel werd gedentificeerd zonder een isolaat van de relevante virusdeeltjes te produceren en zonder deze fysiek te scheiden van andere dragers van genetisch materiaal die in de biologische monsters aanwezig zouden kunnen zijn.
Aangezien tests bij mensen met andere ademhalingsziekten vals-positieve resultaten lijken op te leveren, concluderen wij dat de vermeende genetische code van SARS-CoV-2 verkeerd gedentificeerd is en in plaats daarvan behoort tot iets dat RNA bevat en geproduceerd wordt door de epitheelcellen van de menselijke luchtwegen die te maken krijgen met ademhalingsziekten, d.w.z. exosomen, zoals hierboven beschreven.
Merk op dat identieke exosomen worden gedetecteerd in longontsteking van bacterile oorsprong.
Kortom, de vermeende ontdekkers van SARS-CoV-2 hebben monsters genomen van patinten met conventionele ademhalingsziekten, met behulp van computersoftware exosomen daaruit gemodelleerd, en beweren een nieuw virus te hebben gevonden dat een vermeende nieuwe ademhalingsziekte veroorzaakt.
Conclusie: Hoewel dit wetenschappelijk artikel geen directe uitspraak doet over het bestaan van virussen, lijkt het kwartje toch te beginnen vallen. The Lancet is immers een van de meest prestigieuze tijdschriften in de reguliere geneeskunde die peer review toepast, en in het geciteerde artikel staat ondubbelzinnig dat SARS-CoV-2 niet alleen niet gesoleerd was, maar ook nog eens onjuist berekend was.
dissident.one/2022/03/19/29486/
www.medicdebate.org/node/2831?msclkid=81...11eca738da51faca789d
Wat oa de politiek en de media aan te rekenen is.
To BG or not to BG!
Ja, best lachen.quote:
[..]
Blijft schandalig hoeveel wetenschappers niet serieus zijn genomen onder het mom 'alle neuzen dezelfde kant op omdat het crisis is'.
Wat oa de politiek en de media aan te rekenen is.
Terwijl de wetenschap gewoon elk detail van het virus kent en ook in staat is om verschillende varianten van elkaar te onderscheiden blijven er mensen halsstarrig volhouden dat virussen niet bestaan en dat SARS-CoV-2 nooit is gesoleerd.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja gut, echt heel schandalig hoe onzin niet serieus wordt genomen door wetenschappers. Dat stuk van Greysbones hierboven staat vol met technische termen, maar dat betekent nog niet dat er iets van klopt.
Huilen dan.
Bij nader inspectie: dat hele artikel waarnaar ze refereren is niet eens gepubliceerd joh 
. Niet zo gek ook, want in de 2e zin van het abstract begint het al met je reinste onzin.
Bij dat tref.eu letten ze blijkbaar ook niet heel erg op want zoals ik zei: het is niet gepubliceerd in The Lancet. Sterker nog: het is nergens in een peer reviewed journal gepubliceerd. De 'wetenschappelijke' waarde van dit werkstukje is absoluut 0,0.
[ Bericht 4% gewijzigd door Isdatzo op 22-03-2022 22:25:17 ]
. Niet zo gek ook, want in de 2e zin van het abstract begint het al met je reinste onzin.Bij dat tref.eu letten ze blijkbaar ook niet heel erg op want zoals ik zei: het is niet gepubliceerd in The Lancet. Sterker nog: het is nergens in een peer reviewed journal gepubliceerd. De 'wetenschappelijke' waarde van dit werkstukje is absoluut 0,0.
[ Bericht 4% gewijzigd door Isdatzo op 22-03-2022 22:25:17 ]
Huilen dan.
Wat wel grappig is, hier reageren bepaalde users niet op. Net als andere bepaalde tweets die jij en anderen hier posten. Ook al zijn het posts of tweets met confirmed numbers over het een of ander dan negeren ze die.quote:
[ twitter ]
wat een gekke man die thierry
met zijn europese leger
oh nee wacht
heeft hij toch weer gelijk
Plaats je een bericht waar een kern van waarheid in "kan" zitten en ze vinden het kleinste vormfoutje in de tekst dan komen ze meestal 4 man sterk je hiermee om de oren slaan, grappig is wel dat ze daarmee de mogelijkheden niet ontkrachten. Makes me wonder why they try?
Wat ook wel grappig is, dat ze fact checkers voor waar aannemen of bijvoorbeeld in filmpje wat jij post dat ze de woorden van de overheid voor waar aannemen
Het kan zelfs nog grappiger worden voor die gasten die hier steeds reageren, over een poosje wanneer waarheden naar buiten komen (als het al gaat gebeuren is het stap voor stap, zoals de Pfizer papierkes die nu steeds losgelaten worden.) ze ineens zien dat ze al die tijd voorgelogen zijn alsof ze een kind waren
En ik snap de reactie wel die ze gaan geven: "JA MAAR TOEN WAS RUSLAND NOG NIET IN OORLOG MET DE OEKRAINE!!"
Ik zou er echt bij willen zijn wanneer die malloten eindelijk zien dat "ja zelfs deze oorlog een plan is geweest". En nou zal ik wel een hoop negatieve reacties van diezelfde malloten krijgen als in "en de slachtoffers dan?"
Daar kunnen we allemaal niks aan doen, wij zijn de mieren in de bak en dat stelletje megalomanen bepalen wat er met ONS gaat gebeuren..
End of Rant!!
Lach met een schone bips
Trouwens wel beetje verdacht dat de MSM de laatst vrijgegeven Pfizer data niet deelt in Nederland of welk ander land dan ook
Kan er nog wel even een andere rant over doen.. Maar ik laat het maar bij DYOR! Zouden meer mensen moeten doen
Kan er nog wel even een andere rant over doen.. Maar ik laat het maar bij DYOR! Zouden meer mensen moeten doen
Lach met een schone bips
Sorry, zou weggaan hier... Maar na sommige dingen hier te lezen kon ik het niet laten..
Lach met een schone bips
quote:
Trouwens wel beetje verdacht dat de MSM de laatst vrijgegeven Pfizer data niet deelt in Nederland of welk ander land dan ook
Kan er nog wel even een andere rant over doen.. Maar ik laat het maar bij DYOR! Zouden meer mensen moeten doen
Deze of zijn er meer?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ja inmiddels zijn er meerquote:
Lach met een schone bips
Geen idee of die er aandacht aan hebben besteed.quote:
[..]
Gezien, waar is RTL? NOS? enz?
Volstrekt belachelijk dat dat niet veel eerder is vrijgegeven.
Ik kan overigens meer met de duiding van deze man dan met een kort nieuwsbericht.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ah, thanks, later eens opzoeken.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En je hebt ook gewoon 100% gelijk, maar de MSM in bezit van 1 en dezelfde eigenaar welke ook grootaandeelhouder is van de pharma, en tevens ook van Unilever, Mondelez en de rest van de big companies hebben het idee opgevat dit soort dingen buiten het nieuws te houdenquote:
[..]
Geen idee of die er aandacht aan hebben besteed.
Volstrekt belachelijk dat dat niet veel eerder is vrijgegeven.
Ik kan overigens meer met de duiding van deze man dan met een kort nieuwsbericht.
Niet zo gek als al het geld op deze manier maar 1 kant op stroomt.
Lach met een schone bips
55k aan pagina's weer beschikbaarquote:
Zoveel?? Ja het is voor je gezondheid. #plandieprik
Lach met een schone bips
Dat bedrijven dat willen ligt in mijn verwachtingspatroon.quote:
[..]
En je hebt ook gewoon 100% gelijk, maar de MSM in bezit van 1 en dezelfde eigenaar welke ook grootaandeelhouder is van de pharma, en tevens ook van Unilever, Mondelez en de rest van de big companies hebben het idee opgevat dit soort dingen buiten het nieuws te houden
Maar daarom moet de politiek het bedrijfsleven reguleren, zij moeten er zijn voor het algemeen belang.
Bedrijven denken uiteindelijk alleen maar aan winst, de rest is marketing prietpraat.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Die bedrijven reguleren de overheid inmiddels....quote:
[..]
Dat bedrijven dat willen ligt in mijn verwachtingspatroon.
Maar daarom moet de politiek het bedrijfsleven reguleren, zij moeten er zijn voor het algemeen belang.
Bedrijven denken uiteindelijk alleen maar aan winst, de rest is marketing prietpraat.
Lach met een schone bips
We zitten in het coronatopic, en jij begint te klagen dat mensen hier niet reageren op iets over wat Baudet of Rutte gezegd heeft over een Europees leger?quote:
[..]
Wat wel grappig is, hier reageren bepaalde users niet op. Net als andere bepaalde tweets die jij en anderen hier posten. Ook al zijn het posts of tweets met confirmed numbers over het een of ander dan negeren ze die.
Plaats je een bericht waar een kern van waarheid in "kan" zitten en ze vinden het kleinste vormfoutje in de tekst dan komen ze meestal 4 man sterk je hiermee om de oren slaan, grappig is wel dat ze daarmee de mogelijkheden niet ontkrachten. Makes me wonder why they try?
Wat ook wel grappig is, dat ze fact checkers voor waar aannemen of bijvoorbeeld in filmpje wat jij post dat ze de woorden van de overheid voor waar aannemen
Het kan zelfs nog grappiger worden voor die gasten die hier steeds reageren, over een poosje wanneer waarheden naar buiten komen (als het al gaat gebeuren is het stap voor stap, zoals de Pfizer papierkes die nu steeds losgelaten worden.) ze ineens zien dat ze al die tijd voorgelogen zijn alsof ze een kind waren
En ik snap de reactie wel die ze gaan geven: "JA MAAR TOEN WAS RUSLAND NOG NIET IN OORLOG MET DE OEKRAINE!!"
Ik zou er echt bij willen zijn wanneer die malloten eindelijk zien dat "ja zelfs deze oorlog een plan is geweest". En nou zal ik wel een hoop negatieve reacties van diezelfde malloten krijgen als in "en de slachtoffers dan?"
Daar kunnen we allemaal niks aan doen, wij zijn de mieren in de bak en dat stelletje megalomanen bepalen wat er met ONS gaat gebeuren..
End of Rant!!
Huilen dan.
De omhelzing tussen overheden en bedrijfsleven is idd al jaren veel te innig.quote:
[..]
Die bedrijven reguleren de overheid inmiddels....
Maar ja als mensen op de VVD blijven stemmen, blijven die het land verhoeren aan het grootkapitaal.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
quote:Op woensdag 23 maart 2022 00:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
We zitten in het coronatopic, en jij begint te klagen dat mensen hier niet reageren op iets over de oorlog in Oekrane?
Godverdomme
Jij en je vriendjes halen al 2 jaar alles erbij. Ik doe 1 rant over 2 topics en je komt hiermee? Zwak en hypocriet in 1. I applaude you for the most idiotic reply of the year 
Echt, ik had van jou meer verwacht. En je stelt me diep teleur...
Lach met een schone bips
