POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://www.telegraaf.nl/(...)r-is-nalatig-geweest
Ik zou nog bijna lid worden van Volt om bij dat congres te kunnen zijn.
Ik zou nog bijna lid worden van Volt om bij dat congres te kunnen zijn.
Is @capricia toevallig lid?quote:Op donderdag 10 maart 2022 16:09 schreef Hexagon het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)r-is-nalatig-geweest
Ik zou nog bijna lid worden van Volt om bij dat congres te kunnen zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee. Helaas.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou ja, dat gaat je geld in elk geval niet naar dit gepruts met rechtszaken.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Interessant stuk van Elzinga, emeritus hoogleraar Staatsrecht: Het besluit van de rechter dat Volt Tweede Kamerlid Gündoğan terug moet nemen in de fractie is zeer aanvechtbaar.
In een notendop: "Nog nooit beval een rechter om een geschorst fractielid weer in de fractie op te nemen. Nooit eerder werden fractie-activiteiten of fractie-besluiten door een rechter beoordeeld. En daar zijn hele goede en overtuigende redenen voor die hun grondslag vinden in de bijzondere staatsrechtelijke positie van fracties."
In een notendop: "Nog nooit beval een rechter om een geschorst fractielid weer in de fractie op te nemen. Nooit eerder werden fractie-activiteiten of fractie-besluiten door een rechter beoordeeld. En daar zijn hele goede en overtuigende redenen voor die hun grondslag vinden in de bijzondere staatsrechtelijke positie van fracties."
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nog nooit is een slecht argument. Ik denk ook dat een fractielid nog nooit op zulke slechte gronden, die niet eens aan de betreffende bekend waren, uit een fractie is gezet.quote:
Interessant stuk van Elzinga, emeritus hoogleraar Staatsrecht: Het besluit van de rechter dat Volt Tweede Kamerlid Gündoğan terug moet nemen in de fractie is zeer aanvechtbaar.
In een notendop: "Nog nooit beval een rechter om een geschorst fractielid weer in de fractie op te nemen. Nooit eerder werden fractie-activiteiten of fractie-besluiten door een rechter beoordeeld. En daar zijn hele goede en overtuigende redenen voor die hun grondslag vinden in de bijzondere staatsrechtelijke positie van fracties."
Het staatsrechtelijke is wel interessant, daar hintte @capricia ook al naar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is dan ook niet het argument. Er zijn goede redenen voor dat het nog nooit is gebeurd -> die redenen zijn de argumenten.quote:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja. Was het eerste wat me opviel. Zoiets kan een precedent scheppen. En, hoewel ik de uitspraak begrijp, roept deze uitspraak bij mij ook vragen op.quote:
[..]
Nog nooit is een slecht argument. Ik denk ook dat een fractielid nog nooit op zulke slechte gronden, die niet eens aan de betreffende bekend waren, uit een fractie is gezet.
Het staatsrechtelijke is wel interessant, daar hintte @:capricia ook al naar.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En ook in de Volkskrant: Uitspraak in zaak-Gündogan-Volt wekt veel verbazing. Een passage:quote:
Interessant stuk van Elzinga, emeritus hoogleraar Staatsrecht: Het besluit van de rechter dat Volt Tweede Kamerlid Gündoğan terug moet nemen in de fractie is zeer aanvechtbaar.
In een notendop: "Nog nooit beval een rechter om een geschorst fractielid weer in de fractie op te nemen. Nooit eerder werden fractie-activiteiten of fractie-besluiten door een rechter beoordeeld. En daar zijn hele goede en overtuigende redenen voor die hun grondslag vinden in de bijzondere staatsrechtelijke positie van fracties."
‘Met grote verwondering heb ik het vonnis gelezen’, zegt Tom van der Meer, hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. ‘Wat me verbaast, is het gebrek aan terughoudendheid van de rechter. Of iemand deel uitmaakt van een fractie is puur het domein van de volksvertegenwoordigers zelf. Ik begrijp niet waaraan de rechter de competentie ontleent zich hierover uit te laten.’
De rechter paste in deze zaak het verenigingsrecht toe, maar een fractie is geen gewone vereniging, zegt Van der Meer. ‘Politici zijn als Kamerlid deel van een fractie, een rol die ze zonder last moeten kunnen uitvoeren. Dan past een rechter terughoudendheid.’
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik zit meer op de lijn Knoops. Het kan niet zo zijn dat je alles maar kunt doen omdat je nou maar toevallig een fractie bent. Dat zou ook een hele rare toestand in het leven roepen waar mensen vogelvrij zijn. Er moet toetsing mogelijk zijn.
Waar je wel vraagtekens bij kunt zetten is de specifieke veroordeling tot terugkeer in die fractie. Die vind ik ook wel dubieus. Volgens mij had je ook kunnen volstaan met een schadevergoeding en een verbod om zich nog verder negatief over Gündogan uit te laten zonder dat er een deugdelijk onderzoek ligt.
Waar je wel vraagtekens bij kunt zetten is de specifieke veroordeling tot terugkeer in die fractie. Die vind ik ook wel dubieus. Volgens mij had je ook kunnen volstaan met een schadevergoeding en een verbod om zich nog verder negatief over Gündogan uit te laten zonder dat er een deugdelijk onderzoek ligt.
zie email 27 oktober
Eh, de rechter heeft toch geoordeeld dat de schorsing van Gündogan als lid van de fractie moet worden ingetrokken? En dat is precies waar diverse academici (Jan Elzinga, Paul Bovend’Eert, Tom van der Meer, Tom Louwerse) tegen ageren.quote:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Hoe ze het hebben gedaan is niet geldig. Dus moet het teruggedraaid worden en is ze weer lid. Staat Volt vrij om te breken met haar maar dan wel op een correcte wijze.quote:
[..]
Eh, de rechter heeft toch geoordeeld dat de schorsing van Gündogan als lid van de fractie moet worden ingetrokken? En dat is precies waar diverse academici (Jan Elzinga, Paul Bovend’Eert, Tom van der Meer, Tom Louwerse) tegen ageren.
Je kunt als rechtsgeleerde toch niet menen dat iemane door het slijk halen, er persberichten uit doen over iemand zonder diegene te melden waar het over gaat en iemand zonder enig gesprek er uit gooien wel een goed idee is? Dat mag een fractie ook gewoon niet.
Nog los van het feit dat hier het bestuur van Volt vooral heeft gehandeld, die hebben helemaal niks met de fractie te maken. Daar ging het staatsrechtelijk al fout, het bestuur had zich er gewoon helemaal niet mee mogen bemoeien. Fractiezaken gaan alleen Dassen, Gündoğan en Koekkoek aan. Die hadden het dus met zijn drieën moeten oplossen, maar met name Peter-Paul de Leeuw denkt dat Volt zijn speeltje is en de fractie dus ook.
Nog los van het feit dat hier het bestuur van Volt vooral heeft gehandeld, die hebben helemaal niks met de fractie te maken. Daar ging het staatsrechtelijk al fout, het bestuur had zich er gewoon helemaal niet mee mogen bemoeien. Fractiezaken gaan alleen Dassen, Gündoğan en Koekkoek aan. Die hadden het dus met zijn drieën moeten oplossen, maar met name Peter-Paul de Leeuw denkt dat Volt zijn speeltje is en de fractie dus ook.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je gooit hier wel veel op een hoop. De rechtsgeleerden vallen er specifiek over dat de rechter zich bemoeit met de kwestie of iemand deel uit mag maken van een fractie. Ze zeggen: dat is aan de volksvertegenwoordigers zelf. Dat is niet hetzelfde als smaad en laster goedkeuren.quote:Op vrijdag 11 maart 2022 10:19 schreef Hanca het volgende:
Je kunt als rechtsgeleerde toch niet menen dat iemane door het slijk halen, er persberichten uit doen over iemand zonder diegene te melden waar het over gaat en iemand zonder enig gesprek er uit gooien wel een goed idee is? Dat mag een fractie ook gewoon niet.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Laat die rechtsgeleerden dan eerst over het begin vallen: het bestuur schorste Gündoğan, daar zitten niet eens fractieleden in. Het bestuur heeft minder over de fractie te zeggen dan een rechter.quote:
[..]
Je gooit hier wel veel op een hoop. De rechtsgeleerden vallen er specifiek over dat de rechter zich bemoeit met de kwestie of iemand deel uit mag maken van een fractie. Ze zeggen: dat is aan de volksvertegenwoordigers zelf. Dat is niet hetzelfde als smaad en laster goedkeuren.
De rechter geeft die rechtsgeleerden dus gelijk: hij zegt ook dat de fractie samen moet gaan zitten. Maar dat is dus zonder het bestuur.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is wel een bijzondere uitspraak.
Zou Jan Nagel nu ook via de rechter kunnen gaan eisen dat Liane den Haan weer lid wordt van 50+
Zou Jan Nagel nu ook via de rechter kunnen gaan eisen dat Liane den Haan weer lid wordt van 50+
Dit ook... 'De partij gaat in hoger beroep', maar de partij heeft part noch deel aan deze hele rechtszaak. Dit zou tussen de fractieleden onderling moeten worden geregeld. En ja, dan kunnen Dassen en Koekkoek besluiten Gündoğan uit de fractie te zetten. Maar 'de partij' heeft daar niets mee te maken. Terwijl ook in dit bericht duidelijk is dat Dassen niet de beslissingen neemt.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
