WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja echter dat aflossen kan je zelf ook sparen zonder huis. Dit vermogen opbouw heeft niks te maken met eigen woning bezit.quote:Op woensdag 9 februari 2022 11:27 schreef descon het volgende:
[..]
Waarde huis - schuld = vermogen.
Dus als je met niks begint, je koopt een huis met hypotheek en je betaald die hypotheek af dan bouw je vermogen op.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mwa, dan betaal je huur en moet je dit ernaast sparen. Is niet hetzelfde.quote:Op woensdag 9 februari 2022 12:05 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ja echter dat aflossen kan je zelf ook sparen zonder huis. Dit vermogen opbouw heeft niks te maken met eigen woning bezit.
Ik ben benieuwd naar de bron van je laatste alineaquote:
Maar het gebeurt zo vaak dat bedrijven of geld van familie op familie overgaan. Dat is toch niet zo raar? Volgens mij werken heel veel ouders juist hard zodat ze weten dat hun kinderen het later beter hebben of zodat kinderen hun bedrijven overnemen. Om dat fors te gaan bestraffen vind ik vreemd en ook absoluut niet eerlijk. Als ik nu dus keihard ga werken en veel vermogen opbouw dan moet ik dat daarna zo snel mogelijk weer besteden omdat ik anders dood ga en m'n kinderen fors moeten dokken?
Volgens mij betalen de 25% rijkste in NL meer dan 80% van de totale inkomstenbelasting. Dat klinkt in mijn ogen al eerlijk genoeg.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is en blijft afkomstig van eigen geld uit dezelfde arbeidquote:
[..]
Mwa, dan betaal je huur en moet je dit ernaast sparen. Is niet hetzelfde.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ben het absoluut niet me je eens, maar wil je wel complimenteren met de moeite die je als ts neemt om de meeste reacties hier te beantwoorden. Dat maken we maar weinig mee op Fok.quote:
[..]
Arbeid laten lonen en de startsituatie gelijker maken.
[..]
Ik zeg dat we inkomen moeten belasten vanuit het oogpunt van de ontvanger, zodat er kansengelijkheid ontstaat.
[..]
en wat is het verschil met wanneer je 81 bent?
[..]
Belastingontduiking is gewoon nog steeds illegaal. Maarja, illegaal ontkom je inderdaad niet direct aan anders dan bij ontdekking zwaar bestraffen.
[..]
Nee, het verschuiven van de belastingdruk.
[..]
Schulden zouden imho dan ook niet aftrekbaar moeten zijn.
[..]
Volgens mij ben jij dan voornamelijk iemand die er best wel wat aan gehad zou hebben. Maar dat kan aan mij liggen
[..]
En dit is inderdaad een van de redenen.
[..]
Omdat op het moment dat het zo ver is je dat met die ton ook prima hebt. Dat stokje is dan een manier om juist meer financiële zekerheid te bieden aan iedereen.
[..]
ik zal inderdaad de volgende keer het geen dempen meer noemen.
[..]
iets wat slecht lukt als dat geld uit box 1 zwaarder belast is dan zomaar gekregen geldm
[..]
daar ben ik het overigens ook wel mee eens. Liever dat deze toeslagen verwerkt zijn in een lagere belastingschalen voor de eerste XX k euro
[..]
Een woning zou ik op dat vlak niet perse vermogen willen noemen. De overwaarde mogelijk wel.
[..]
juist die kleine (gemiddelde) erfenis raak ik dan ook niet aan.
[..]
Onderwijs is alleen ook niet voor iedereen haalbaar. Het is niet dat onderwijs nu schrikbarend duur is. Maar gratis maken zal waarschijnlijk inderdaad wel helpen.
We hoeven het ook niet eens te zijn, inhoudelijke meningen lees ik ook zeker graag. Maar het moge duidelijk zijn welke reacties ik skip.quote:
[..]
Ik ben het absoluut niet me je eens, maar wil je wel complimenteren met de moeite die je als ts neemt om de meeste reacties hier te beantwoorden. Dat maken we maar weinig mee op Fok.
We zullen er niet aan ontkomen dat kapitaal altijd meer zal lonen dan werken voor je geld. Welke regel er ook ingevoerd zal worden.
Beter leren we jongeren de waarheid hierover en over hoe geld en kapitaal werkt. En laten we vooral jongeren stimuleren om vermogen op te bouwen voor de lange termijn. Al is het maar 10¤ per maand.
Beter leren we jongeren de waarheid hierover en over hoe geld en kapitaal werkt. En laten we vooral jongeren stimuleren om vermogen op te bouwen voor de lange termijn. Al is het maar 10¤ per maand.
.
Het is relatief makkelijker om meer vermogen op te bouwen met een eigen woning omdat je in principe met leverage werkt (geleend geld & onderpand). Door het aflossen van de hypotheek bouwen de meeste mensen onbewust vermogen op wat op lange termijn vaak wel vermogen moet opleveren.quote:
[..]
Ja echter dat aflossen kan je zelf ook sparen zonder huis. Dit vermogen opbouw heeft niks te maken met eigen woning bezit.
Alternatief is huren + vermogen opbouwen door sparen/investeren etc. Dan moet je veel disipline hebben hebben en je zit veel sneller in box 3. (en voor de gemiddelde Jan modaal niet echt haalbaar)
Hoe werkt je met leverage met geleend geld en onderpand als je vermogen opbouwt met eigen geld met extreem laag rendement?quote:
[..]
Het is relatief makkelijker om meer vermogen op te bouwen met een eigen woning omdat je in principe met leverage werkt (geleend geld & onderpand). Door het aflossen van de hypotheek bouwen de meeste mensen onbewust vermogen op wat op lange termijn vaak wel vermogen moet opleveren.
Alternatief is huren + vermogen opbouwen door sparen/investeren etc. Dan moet je veel disipline hebben hebben en je zit veel sneller in box 3.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja maar men moet wel blijven denken dat hard werken loont, anders dondert de hele economie in elkaar.quote:
We zullen er niet aan ontkomen dat kapitaal altijd meer zal lonen dan werken voor je geld. Welke regel er ook ingevoerd zal worden.
Beter leren we jongeren de waarheid hierover en over hoe geld en kapitaal werkt. En laten we vooral jongeren stimuleren om vermogen op te bouwen voor de lange termijn. Al is het maar 10¤ per maand.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Schulden niet aftrekbaar maken binnen box 3. Probleem opgelost.quote:
[..]
Hoe werkt je met leverage met geleend geld en onderpand als je vermogen opbouwt met eigen geld met extreem laag rendement?
Ben het er niet mee eens.
Erfbelasting op 100 procent zetten lijkt me asociaal, ook al is dat boven de ¤ 100k. Nee, de kinderen hebben er niet voor gewerkt voor dat geld, maar de staat ook niet. Als ouder moet je toch de kans hebben je kinderen goede toekomstmogelijkheden te geven. Ik zou ook niet weten waarom de schatkist dan een betere besteding is. De staat geeft dat geld ook deels weer weg aan mensen die er niet voor werken.
Box 3 woningen gaan belasten op basis van de woz lijkt me ook niet correct. De woz is vaak toch maar een rekeneenheid om tot iets (te innen belastingen) te komen. Als je er een hypotheek op knalt, is het geen vermogen, dus dat zal dan wel gebeuren. Schulden maken is dan interessanter dan schulden aflossen.
Belasting op vermogenswinsten, zou je kunnen doen. Als je van ¤ 100k, bv ¤ 125k maakt, kun je belasting heffen over die ¤ 25k. Over die ¤ 100k is al eens belasting betaald, over die ¤ 25k niet. Liever niet, maar er zijn geen principiële argumenten tegen op te voeren.
De schenkbelasting vind ik zelfs nu al te hoog. Uiteindelijk valt er wel omheen te werken natuurlijk. Over geld dat je schenkt is al belasting betaald. Je zult wel iets van een schenkbelasting moeten hebben om misbruik te voorkomen, maar zou dat vooral niet te veel belasten.
Erfbelasting op 100 procent zetten lijkt me asociaal, ook al is dat boven de ¤ 100k. Nee, de kinderen hebben er niet voor gewerkt voor dat geld, maar de staat ook niet. Als ouder moet je toch de kans hebben je kinderen goede toekomstmogelijkheden te geven. Ik zou ook niet weten waarom de schatkist dan een betere besteding is. De staat geeft dat geld ook deels weer weg aan mensen die er niet voor werken.
Box 3 woningen gaan belasten op basis van de woz lijkt me ook niet correct. De woz is vaak toch maar een rekeneenheid om tot iets (te innen belastingen) te komen. Als je er een hypotheek op knalt, is het geen vermogen, dus dat zal dan wel gebeuren. Schulden maken is dan interessanter dan schulden aflossen.
Belasting op vermogenswinsten, zou je kunnen doen. Als je van ¤ 100k, bv ¤ 125k maakt, kun je belasting heffen over die ¤ 25k. Over die ¤ 100k is al eens belasting betaald, over die ¤ 25k niet. Liever niet, maar er zijn geen principiële argumenten tegen op te voeren.
De schenkbelasting vind ik zelfs nu al te hoog. Uiteindelijk valt er wel omheen te werken natuurlijk. Over geld dat je schenkt is al belasting betaald. Je zult wel iets van een schenkbelasting moeten hebben om misbruik te voorkomen, maar zou dat vooral niet te veel belasten.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door Akathisia op 09-02-2022 12:54:36 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Akathisia op 09-02-2022 12:54:36 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat is nu niet zo, dus hoe werkt de leverage?quote:
[..]
Schulden niet aftrekbaar maken binnen box 3. Probleem opgelost.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
https://www.ewmagazine.nl(...)tenbelasting-575671/quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar de bron van je laatste alinea
30 procent betaalt 82 procent dus. In 2018. En enkel de IB. Daarnaast heb je nog wat andere belastingen uiteraard.
Dat geneuzel over dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen irriteert me altijd enorm. Dat doen ze namelijk al.
De slapste schouders dragen ook niks. Die zitten alleen maar op het plateau wat wordt gedragen.
als je zoveel tegen je overlijden na laat, heeft je kind al lang toekomstmogelijkhedenquote:
Ben het er niet mee eens.
Erfbelasting op 100 procent zetten lijkt me asociaal, ook al is dat boven de ¤ 100k. Nee, de kinderen hebben er niet voor gewerkt voor dat geld, maar de staat ook niet. Als ouder moet je toch de kans hebben je kinderen goede toekomstmogelijkheden te geven. Ik zou ook niet weten waarom de schatkist dan een betere besteding is. De staat geeft dat geld ook deels weer weg aan mensen die er niet voor werken.
het zou ook helemaal niet zo moeten zijn dat je box 3 schulden kan aftrekken. Dan trek je de marktconforme rente maar af van je rendement bij een woning. Maar bijvoorbeeld een persoonlijk krediet aftrekbaar maken is mild uitgedrukt "bijzonder"quote:Box 3 woningen gaan belasten op basis van de woz lijkt me ook niet correct. De woz is vaak toch maar een rekeneenheid om tot iets (te innen belastingen) te komen. Als je er een hypotheek op knalt, is het geen vermogen, dus dat zal dan wel gebeuren. Schulden maken is dan interessanter dan schulden aflossen.
BTW is ook een belasting over geld waar al belasting over betaald is. Dat is natuurlijk een farce als argument.quote:Belasting op vermogenswinsten, zou je kunnen doen. Als je van ¤ 100k, bv ¤ 125k maakt, kun je belasting heffen over die ¤ 25k. Over die ¤ 100k is al eens belasting betaald, over die ¤ 25k niet. Liever niet, maar er zijn geen principiële argumenten tegen op te voeren.
De schenkbelasting vind ik zelfs nu al te hoog. Uiteindelijk valt er wel omheen te werken natuurlijk. Over geld dat je schenkt is al belasting betaald. Je zult wel iets van een schenkbelasting moeten hebben om misbruik te voorkomen, maar zou dat vooral niet te veel belasten.
Door diegene met het inkomen is er nog nooit belasting over betaald
Dank je, ik meende altijd dat de middenklassa het meeste betaalde omdat deze groep heel groot is. De rest van de reactie hierboven is 100% waarquote:
[..]
https://www.ewmagazine.nl(...)tenbelasting-575671/
30 procent betaalt 82 procent dus. In 2018. En enkel de IB. Daarnaast heb je nog wat andere belastingen uiteraard.
Dat geneuzel over dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen irriteert me altijd enorm. Dat doen ze namelijk al.
De slapste schouders dragen ook niks. Die zitten alleen maar op het plateau wat wordt gedragen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoe bedoel je, hoe werkt de leverage? Nu belasten we het hele vermogen. Niets wat ons kan tegenhouden hier mee te stoppen toch?quote:
[..]
Dat is nu niet zo, dus hoe werkt de leverage?
Hoezo ben je dan zo tegen het herverdelen van vermogen zodat jij minder belasting over je arbeid moet betalen?quote:
[..]
https://www.ewmagazine.nl(...)tenbelasting-575671/
30 procent betaalt 82 procent dus. In 2018. En enkel de IB. Daarnaast heb je nog wat andere belastingen uiteraard.
Dat geneuzel over dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen irriteert me altijd enorm. Dat doen ze namelijk al.
De slapste schouders dragen ook niks. Die zitten alleen maar op het plateau wat wordt gedragen.
Dat is dus ook mijn vraag... Ikben benieuwd of er nog een reactie op komt, maar ik vrees het niet. Dat is vaak bij bullshit. Als je 1 hersencel gebruikt om een wedervraag te stellen dan hoor je niks meer.quote:
[..]
Hoe bedoel je, hoe werkt de leverage? Nu belasten we het hele vermogen. Niets wat ons kan tegenhouden hier mee te stoppen toch?
[..]
Hoezo ben je dan zo tegen het herverdelen van vermogen zodat jij minder belasting over je arbeid moet betalen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus dan zou ik het moeten verbrassen? Anders gaat het immers toch naar de overheid als ik het loodje leg. Een bedrijf wat ik doorgeef, zou dan ook verpast of geliquideerd moeten worden, omdat de kinderen die 100% belasting boven de ton niet door kunnen geven.quote:
[..]
als je zoveel tegen je overlijden na laat, heeft je kind al lang toekomstmogelijkheden
[..]
Heb me voor mijn kinderen weer ingeschreven in Nederland, maar in zo'n geval zou ik me per direct weer uitschrijven en elders inschrijven.
Als je 'n huis hebt (box 3) wat bv. ¤ 250k waard is en er zit een hypotheek op van ¤ 200k, dan heb je ¤ 50k vermogen, geen ¤ 250k naar mijn mening. Tegen het belasten van bijvoorbeeld huurinkomsten op die woning, is principieel niets tegenin te brengen, maar ook dan zou je de kosten van de opbrengst af moeten halen.quote:het zou ook helemaal niet zo moeten zijn dat je box 3 schulden kan aftrekken. Dan trek je de marktconforme rente maar af van je rendement bij een woning. Maar bijvoorbeeld een persoonlijk krediet aftrekbaar maken is mild uitgedrukt "bijzonder"
[..]
Geld op bv. een spaarrekening wordt al veel minder waard, ook zonder belasting. De inflatie is namelijk best wel hoog.
De btw is van oorsprong een omzetbelasting, die ondernemers moeten betalen. Ooit bedoeld om extra inkomsten te genereren in tijden van crisis.quote:BTW is ook een belasting over geld waar al belasting over betaald is. Dat is natuurlijk een farce als argument.
Door diegene met het inkomen is er nog nooit belasting over betaald
Dat is ook meteen mijn bezwaar er tegen. Je geeft de overheid iets in tijden van crisis, maar je komt er nooit meer vanaf, omdat overheden geld toch wel uit blijven geven. Sterker nog: de btw is alleen maar gestegen sindsdien.
In principe is het ook een nivellerende maatregel. Mensen die veel te besteden hebben, consumeren meer en consumeren meer luxe goederen.
Ze noemen het wel de rijkste, maar het zijn gewoon degenen met het hoogste inkomen, en dan vaak ook nog uit loondienst.quote:
[..]
https://www.ewmagazine.nl(...)tenbelasting-575671/
30 procent betaalt 82 procent dus. In 2018. En enkel de IB. Daarnaast heb je nog wat andere belastingen uiteraard.
Dat geneuzel over dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen irriteert me altijd enorm. Dat doen ze namelijk al.
De slapste schouders dragen ook niks. Die zitten alleen maar op het plateau wat wordt gedragen.
De rijksten betalen zeker niet de meeste inkomstenbelasting want de serieus rijken hebben amper inkomen dat onder de inkomstenbelasting valt.
Degenen met een eigen bedrijf betalen zichzelf vaak ook een vrij karig salaris, dusdanig dat ze daar belastingtechnisch mee wegkomen.
Je hoeft als DGA idd niet je inkomen op minimumloon te zetten, daar kom je niet mee weg, maar ergens in de buurt van 2 keer modaal kom je prima mee weg.
Harder werken om sneller vermogen op te bouwen dan 😉quote:
[..]
Ja maar men moet wel blijven denken dat hard werken loont, anders dondert de hele economie in elkaar.
.
Omdat ik mijn vermogen heb verdiend. Ik vind dan dat ik grotendeels zelf mag weten wat ik er mee doe. Mijn kinderne hebben er naar mijn mening meer recht op dan de overheid.quote:
Hoezo ben je dan zo tegen het herverdelen van vermogen zodat jij minder belasting over je arbeid moet betalen?
Box 1 heb ik behalve een verplicht DGA-salaris niks mee van doen. Puur persoonlijk mag dat van mij wel omhoog. Maar goed, dat kan niet, omdat mensen die moeten elven van hun box 1 inkomsten het dan heel erg lastig gaan krijgen.
Persoonlijk ben ik dan ook voor rigoureus snoeien in de overheid en de overheidsuitgaven. De overheid is nu, plat gezegd, een dure, bureaucratische machine die geld rond pompt onder de bevolking.
Dat weet je helemaal niet, mijn jongste is 11, er is geen enkele garantie dat hij op zijn 18de geen wees is, dan mag hij wel een leuke erfenis hebben, maar dan kan hij ook het huis nog eens verkopen om de erfbelasting te betalen.quote:
[..]
als je zoveel tegen je overlijden na laat, heeft je kind al lang toekomstmogelijkheden
Overigens was mijn moeder 25 toen ze wees werd, haar eerste kind werd 3 weken later geboren.
Niet iedereen gaat op z'n 90ste dood met kinderen die in de 60 zijn.
Helaas, het enige wat na hard werken gebeurt is dat je tegen hetzelfde loon minder uren krijgt om hetzelfde uit te voeren.quote:
[..]
Harder werken om sneller vermogen op te bouwen dan 😉
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
