Welkom bij een nieuw deel van "Vraag wat je wil".
Soms vraag je je wel eens af hoe bepaalde zaken in elkaar steken, hoe zou het zijn om een specifiek beroep te hebben. Wat beweegt mensen met een bijzondere hobby. Daarom hebben wij deze reeks op FOK! in het leven geroepen. Hier bieden wij mensen extra anonieme mogelijkheid om vragen te beantwoorden. De personen die zich kunnen opgeven in dit topic: http://forum.fok.nl/topic/2467018 (andere feedback mag ook in dat topic). krijgen toegang tot het VraagWatJeWil account en kunnen via dit account een paar dagen vragen van jullie beantwoorden. Dit account blijft van de persoon totdat het volgende deel in de reeks geopend wordt.
Ooit zijn we de vraag wat je wil reeks begonnen met iemand die werkzaam was in de schuldhulpverlening en nu hebben we iemand anders met hetzelfde beroep zo vrij gevonden om zich open te stellen voor vragen. Dus mocht jij vragen hebben hoe dat nou werkt als je te lang aan een schuld zit, en hoe groot het probleem is. En of deze persoon zelf wel durft te lenen, vraag het dan hier!
Wacht even totdat de ondervraagde zichzelf introduceert alvorens te reageren.
Inmiddels ben ik zo'n 7,5 jaar werkzaam in de gemeentelijke schuldhulpverlening, in verschillende functies. Hierdoor heb ik dus het nodige gezien en meegemaakt.
Ik zit klaar om alle vragen te beantwoorden die er binnenkomen, dus kom maar op!
Het ligt een beetje in het midden denk ik. Wat we veel zien, zijn mensen die te lang hebben geprobeerd om de financiële problemen zelf op te lossen. Dus het ene gat vullen met het andere, financiële tegenslagen stapelen zich op (wasmachine gaat kapot, bijbetalen op de energierekening, nota eigen risico). Als je in de bijstand zit en voorgaande voorbeelden gebeuren, dan ben je zo 1000+ euro verder. Wehkamp wordt dan wel eens als oplossing gezien voor de aanschaf van een nieuwe wasmachine, een flitskrediet tegen (te) hoge rente om de achterstanden in te lossen etc.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 16:27 schreef DJMO het volgende:
Heel veel mensen kampen met het vooroordeel dat mensen met schulden vaak boven hun stand leven en dat de schulden dus hun eigen schuld zijn. Ik zelf heb het idee dat veel mensen met schulden er vaak niets aan kunnen doen of slechts gedeeltelijk (verlies van baan, echtscheiding). Wat voor 'klanten' zie je nou het meeste vraag ik me af. Mensen die boven hun stand leven of mensen die buiten eigen schuld om in de problemen zijn gekomen?
Aanmodderen dus. Schaamte voor het hebben van schulden, daardoor niet om hulp (durven) vragen. Uit een soort paniek geen "slimme" keuzes maken etc. Vergeet ook niet dat het hebben van weinig geld kan maken dat je keuzes maakt die niet zo handig zijn.
Hoe noem je mensen die je helpt eigenlijk, klanten cliënten?
Hoi! Ik vind dat geen brutale vraag hoor, is volgens mij gewoon menselijke nieuwsgierigheidquote:Op dinsdag 8 februari 2022 16:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Hoi leuk dat je vragen wilt beantwoorden, van mijn kant gelijk een brutale vraag wat is de hoogste schuld die je bij een klant gezien hebt. En wat is de laagste schuld die toch om hulp kwam vragen? (is daar een ondergrens voor)
Hoe noem je mensen die je helpt eigenlijk, klanten cliënten?
.Ik heb even gekeken of ik dat snel uit ons systeem kan halen, maar dat lukt helaas niet. Ik kan wel zien dat ik in totaal 101 klanten heb gesaneerd (ik werk inmiddels zelf niet meer als schulddienstverlener, maar heb een andere functie binnen de gemeentelijke kredietbank waar ik werk). Hierbij heb ik dus een voorstel ter finale kwijting gedaan aan de schuldeisers (bv, wij betalen 8% van de schuld af, de rest moet dan worden kwijtgescholden). Niet alle schuldsaneringen lukken minnelijk natuurlijk (minnelijk wil zeggen, zonder dat de rechter er aan te pas komt), maar dan doen wij wel een aanvraag voor een wettelijke sanering (Wsnp, uitgesproken door de rechtbank).
Een aantal van die klanten komt wel boven de ¤100.000 euro uit qua schuldbedrag. Dit zijn dan vaak mensen die bijvoorbeeld een eigen bedrijf hebben gehad of een hypotheek van de DSB Bank Zo uit mijn hoofd nog nooit boven de ¤200.000 euro gekomen (collega's wel).
De laagste schuld zal onder de 500 euro geweest zijn. Dat saneren we uiteraard niet, want daarvoor is het bedrag te laag. Hier kunnen we eventueel betalingsregelingen voor treffen of een sociale lening voor verstrekken. Vaak wordt daar ook budgetbeheer of budgetcoaching bij aangeboden. Wij weigeren onze inwoners geen dienstverlening op basis van een te lage of hoge schuldenlast.
Bij ons op kantoor gaan klant / cliënt wat door elkaar heen. Ik persoonlijk vind dat een klant wat bij je koopt en dat een cliënt een bepaalde zorg nodig heeft. Beide niet echt passend voor onze doorgroep denk ik. Hulpvrager komt dan het meest in de buurt denk ik, maar vind ik ook wel weer een te grote afstand scheppen tussen kredietbank en hulpvragers.
.SPOILER
[ Bericht 2% gewijzigd door VraagWatJeWil op 08-02-2022 17:17:20 ]
.Ik ken dat programma uit Groot Brittannië niet. Je hebt natuurlijk wel een tijdje een Nederlands programma gehad over deurwaarders op RTL5. Ik had bij dat programma altijd sterk het idee dat dat vooral werd gemaakt om het imago van deurwaarders te verbeteren. Mijn ervaring is niet dat het zo werkt, zoals geschetst werd in dat programma.quote:
Wat vind je van die deurwaardersprogramma's op tv? Dat programma wat huisuitzettingen volgt in Groot Brittannië. Is die wijze waarop daar gehandeld word vergelijkbaar als in Nederland?
Vandaag zijn er bij ons twee aanmeldingen binnengekomen in verband met aangezegde woningontruimingen (moet zeggen dat dat uitzonderlijk is). Wij hebben goed contact met de sociale wijkteams en de sociale woningbouwverenigingen in onze gemeente. We hebben korte lijnen en afspraken hierover. Als er woningen ontruimd worden in onze gemeente via de sociale woningbouwverenigingen, dan gebeurd dat vrijwel altijd "gecontroleerd". Dat wil zeggen: het sociale wijkteam is dan betrokken en hulp vanuit de kredietbank is aangeboden. Als het dan toch op een ontruiming aankomt, komt dat omdat inwoners geen hulp wil of niet aan voorwaarden wil of kan voldoen.
Als er geen hulpverlening aanwezig is verwijzen wij inwoner door naar verslavingszorg of GGZ (of andere hulpverlening, passend bij problematiek). Als inwoner hier niet aan wil meewerken, dan gaan wij niet starten met het oplossen van de schulden. Ervaring leert vaak toch wel dat het dan dweilen met de kraan open is. Heeft inwoner niks aan, hebben schuldeisers niks aan en heeft het ons veel tijd gekost (minste belangrijke reden hoor, belang van inwoner staat voorop).quote:
Schulden kunnen ontstaan door patronen of onderliggende problematiek. Denk aan drugs -of drankgebruik of wellicht psychische problematiek. Logischerwijs helpt het oplossen van schulden niet direct de onderliggende problematiek op. Hoe gaan jullie hiermee om als er geen verdere hulpverlening aanwezig is?
Het probleem van inwoner hoeft nog niet opgelost te zijn, maar er moet wel aan gewerkt worden. Naast schulden spelen vaak andere problemen. Ik ben van mening dat als inwoner inzet toont door aan problemen te werken, wij z.s.m. aan de slag moeten met die schulden. Als een schuldregeling geslaagd is neemt dat toch weer stress weg bij inwoner, waardoor deze dan meer ruimte heeft om aan andere problemen te werken.
Heel tof, mooie multidisciplinaire aanpak zeg!quote:Op dinsdag 8 februari 2022 17:36 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Als er geen hulpverlening aanwezig is verwijzen wij inwoner door naar verslavingszorg of GGZ (of andere hulpverlening, passend bij problematiek). Als inwoner hier niet aan wil meewerken, dan gaan wij niet starten met het oplossen van de schulden. Ervaring leert vaak toch wel dat het dan dweilen met de kraan open is. Heeft inwoner niks aan, hebben schuldeisers niks aan en heeft het ons veel tijd gekost (minste belangrijke reden hoor, belang van inwoner staat voorop).
Het probleem van inwoner hoeft nog niet opgelost te zijn, maar er moet wel aan gewerkt worden. Naast schulden spelen vaak andere problemen. Ik ben van mening dat als inwoner inzet toont door aan problemen te werken, wij z.s.m. aan de slag moeten met die schulden. Als een schuldregeling geslaagd is neemt dat toch weer stress weg bij inwoner, waardoor deze dan meer ruimte heeft om aan andere problemen te werken.
We doen ons best. Is soms nog best hard werken. (iets met vastgeroeste collega's die er al 100 jaar zitten..)quote:
[..]
Heel tof, mooie multidisciplinaire aanpak zeg!
Ik ben er zeer goed mee bekend. Zit zelf in de bijstand en sta onder bewindvoering. Inmiddels vrijwillig, ik vind het wel prettig dat iemand anders mijn financiën beheert. Toen ik onder bewindvoering kwam te staan, hield ik minder dan een tientje in de maand over om boodschappen te doen na het voldoen van vaste lasten. Na ongeveer een half jaar bewindvoering was er al geld 'over' om bijvoorbeeld een kapotte stofzuiger te vervangen. Inmiddels al ruim vier jaar (of langer?) schuldenvrij, en ook al zit ik in de bijstand, ik kan royaal rondkomen en heb een buffer voor noodgevallen.quote:
[..]
Het ligt een beetje in het midden denk ik. Wat we veel zien, zijn mensen die te lang hebben geprobeerd om de financiële problemen zelf op te lossen. Dus het ene gat vullen met het andere, financiële tegenslagen stapelen zich op (wasmachine gaat kapot, bijbetalen op de energierekening, nota eigen risico). Als je in de bijstand zit en voorgaande voorbeelden gebeuren, dan ben je zo 1000+ euro verder. Wehkamp wordt dan wel eens als oplossing gezien voor de aanschaf van een nieuwe wasmachine, een flitskrediet tegen (te) hoge rente om de achterstanden in te lossen etc.
Aanmodderen dus. Schaamte voor het hebben van schulden, daardoor niet om hulp (durven) vragen. Uit een soort paniek geen "slimme" keuzes maken etc. Vergeet ook niet dat het hebben van weinig geld kan maken dat je keuzes maakt die niet zo handig zijn.
Wat ik me afvraag: wijzen jullie cliënten ook op bijzondere bijstand? Een kapotte wasmachine of koelkast, of andere 'duurzame' gebruiksgoederen kunnen namelijk vaak hiervan bekostigd worden.
Hoe als dat zwart klussen b.v. wiet telen in een slaapkamer is en dat verkopen?
Uiteraard doen wij dat. Alleen wordt dat door onze gemeente helaas niet vergoedt door de bijzondere bijstand. Waar het kan vragen we fondsen aan etc. Maar voor zowel fondsen als bijzondere bijstand wordt een sociale lening bij onze kredietbank gezien als voorliggende voorziening.quote:
[..]
Ik ben er zeer goed mee bekend. Zit zelf in de bijstand en sta onder bewindvoering. Inmiddels vrijwillig, ik vind het wel prettig dat iemand anders mijn financiën beheert. Toen ik onder bewindvoering kwam te staan, hield ik minder dan een tientje in de maand over om boodschappen te doen na het voldoen van vaste lasten. Na ongeveer een half jaar bewindvoering was er al geld 'over' om bijvoorbeeld een kapotte stofzuiger te vervangen. Inmiddels al ruim vier jaar (of langer?) schuldenvrij, en ook al zit ik in de bijstand, ik kan royaal rondkomen en heb een buffer voor noodgevallen.
Wat ik me afvraag: wijzen jullie cliënten ook op bijzondere bijstand? Een kapotte wasmachine of koelkast, of andere 'duurzame' gebruiksgoederen kunnen namelijk vaak hiervan bekostigd worden.
Jammer wel dat daarin zoveel verschil zit per gemeente. De gemeente waar ik nu woon heeft, naast de individuele inkomenstoeslag voor mensen die langdurig op het minima zitten, ook een bijzondere bijstandsregeling van éénmalig honderd euro per jaar voor bijvoorbeeld lidmaatschap van een sportclub of bibliotheek. En dat staat dan nog los van de bijzondere bijstand die bijvoorbeeld verleend wordt voor de maandelijkse bewindvoerderskosten. Kortgezegd is die honderd piek gewoon een extraatje.quote:
[..]
Uiteraard doen wij dat. Alleen wordt dat door onze gemeente helaas niet vergoedt door de bijzondere bijstand. Waar het kan vragen we fondsen aan etc. Maar voor zowel fondsen als bijzondere bijstand wordt een sociale lening bij onze kredietbank gezien als voorliggende voorziening.
Het wordt beter. Samenwerking wordt bij onze gemeente actief gezocht. Ik zie al meer overleg dan "vroeger" toen alles over de schutting geflikkerd werd bij ons. Het is geven en nemen. Wij kunnen als gemeente niet verwachten van bewindvoerders dat ze alles doen zoals wij het graag zien, maar andersom werkt dat natuurlijk ook zo dat bewindvoerder niet kunnen verwachten dat wij alles doen zoals zij het willen. Heldere afspraken en samenwerking is hierin key.quote:
Ik ben zelf als Bewindvoerder erg benieuwd hoe je kijkt naar de samenwerking met professionele Bewindvoerders.
Denk dat er soms een onterecht beeld is over wat bewindvoerders allemaal moeten doen voor hun klanten. Maar soms doen bewindvoerders ook wel te weinig i.m.o. voor hun klanten. Door onze samenwerking kunnen we daar nu wat actiever op toezien.
Tijden geleden heb ik op het randje gezeten wegens werkeloosheid, maar gelukkig net aan de goede kant gebleven. Later kreeg ik een baan met een inkomen waarvan ik vrij eenvoudig rond kom zonder al te veel op te letten wat ik doe (hoewel het niks bijzonder is hoor, maar ik heb geen gezin te onderhouden woon in sociale huur, dus lage vaste lasten). Stel ik had de verkeerde kant doorgeslagen en zou in de schuldhulpverlening terecht zijn gekomen, zou mijn leefgeld dan verhoogd zijn geworden op het moment dat ik die baan kreeg omdat ik meer inkomen heb? Of gaat er gewoon meer geld naar de schulden? Hoe zit dat als iemand ineens met een baan op de proppen komt waar hij ECHT veel geld mee gaat verdienen (laten we zeggen meer dan 3k netto)?
En misschien rare vraag, ik ben van beroep financieel controller (en momenteel spring ik bij bij credit control). Zou je als ik bij jou terecht zou komen (zeker als credit controller die klanten moet manen te betalen
) niet stiekem denken "dan is ie vast ook heel slecht in z'n werk, arme werkgever!"? Of heb je misschien zelfs een soortement van plicht de werkgever te waarschuwen dan? Sorry voor de vele vragen
Als ik die indruk heb vraag ik het gewoon op de man af. Ik heb wel eens een klant gehad die zei "die 50 euro per week is prima, ik klus wat zwart bij in het weekend, ik red het wel". Tja, ik werk voor een gemeentelijke kredietbank, de sociale dienst is ook van de gemeente. Ons beleid is dat we dat niet zelf doorgeven aan de sociale dienst, maar dat aan de klant laten.quote:
Hoe reageer je als je de indruk hebt dat een klant zwart bijklust om iets meer centen uit te kunnen geven?
Hoe als dat zwart klussen b.v. wiet telen in een slaapkamer is en dat verkopen?
Wiet telen op een slaapkamer en verkopen is geen goede basis voor een schuldregeling.
Heel duidelijk aangeven dat het niet kan, consequenties benoemen etc.
Ik vind het soms schrijnend. Ik denk dat maatwerk hierin belangrijk is en ik vind vooral dat sociale diensten niet zo op de letter van de wet moeten zitten.quote:
Hoe kijk je naar de paar recente zaken waarin bijstands-ontvangers een substantieel bedrag moesten terug betalen omdat ze boodschappen oid kregen zonder dat te melden?
Ik heb wel eens een klant gehad die op zijn maandelijkse bijstandsuitkering werd gekort omdat hij had aangegeven dat hij 2 of 3 keer per week bij een familielid at, 20 kilometer verderop. Omdat hij dan geen kosten zou hebben voor het avondeten, werd dit gekort. Wat ze dan niet meenemen is dat meneer met het openbaar vervoer naar familie moet, dus dat daar ook kosten aan hangen.
Eens, zou mooi zijn als daar gewoon landelijke afspraken voor zijn en het in elke gemeente hetzelfde is.quote:
[..]
Jammer wel dat daarin zoveel verschil zit per gemeente. De gemeente waar ik nu woon heeft, naast de individuele inkomenstoeslag voor mensen die langdurig op het minima zitten, ook een bijzondere bijstandsregeling van éénmalig honderd euro per jaar voor bijvoorbeeld lidmaatschap van een sportclub of bibliotheek. En dat staat dan nog los van de bijzondere bijstand die bijvoorbeeld verleend wordt voor de maandelijkse bewindvoerderskosten. Kortgezegd is die honderd piek gewoon een extraatje.
Ja, laten we ook vooral iemand zijn sociale leven ontzeggen door hem te korten als hij sociale contacten probeert te onderhouden. Misselijk word ik er van.quote:
Ik heb wel eens een klant gehad die op zijn maandelijkse bijstandsuitkering werd gekort omdat hij had aangegeven dat hij 2 of 3 keer per week bij een familielid at, 20 kilometer verderop. Omdat hij dan geen kosten zou hebben voor het avondeten, werd dit gekort. Wat ze dan niet meenemen is dat meneer met het openbaar vervoer naar familie moet, dus dat daar ook kosten aan hangen.
(verslavingen etc daar gelaten)
Geen probleem! Ik zal schetsen hoe het bij ons werkt. Wellicht nog even goed om te benoemen, onze dienstverlening is vrijwillig. Inwoners van onze gemeente kunnen zich bij ons melden, maar als ze er mee willen stoppen dan staat ze dat vrij. Er wordt dan natuurlijk wel altijd een gesprek gevoerd, want vaak is dat (nog) niet de juiste beslissing.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 19:13 schreef Irritatie100 het volgende:
Ik ben niet helemaal op de hoogte, dus verbeter me als ik het verkeerd zie! Maar in de schuldhulpverlening heb je toch een bepaald leefgeld dat je zelf vrij uit mag geven, terwijl je hulpverlener je rekening beheert, alle lasten betaalt en dergelijke? Is dat leefgeld voor iedereen hetzelfde? En hoeveel is dat dan ongeveer en wat moet je daar eigenlijk precies mee doen?
Als wij schuldhulpverlening opstarten is budgetbeheer hier vaak onderdeel van. Dat houdt in dat het inkomen, toeslagen en andere bedragen bij ons binnenkomt, hiervan worden dan de vaste lasten betaald, reserveren we voor leefgeld, eigen risico, onvoorziene kosten etc. Wij nemen de bankrekening van klant niet over, deze kan klant blijven gebruiken om het leefgeld op te ontvangen.
Het leefgeld is maatwerk. Uitgangspunt bij ons is 50 euro per week voor een alleenstaande en 20 euro extra voor elk extra gezinslid (dus 70, 90, 110, 130, 150 euro etc). Soms lukt dit niet, doordat er bijvoorbeeld beslag ligt. Zaak is vooral uit te leggen aan klant waarom het niet lukt en perspectief te bieden.
Als er ruimte in het budget is om meer leefgeld uit te keren, dan doen we dat uiteraard. We laten iemand niet op een houtje bijten als dat niet nodig is. Daarnaast blijft er vaak nog wel wat over nadat alle vaste lasten zijn betaald, er gereserveerd is voor leefgeld en onvoorziene kosten. Dit kan klant dan opvragen voor extra zaken indien nodig. In principe moet klant alles van het weekgeld doen, dus eten, drinken, rookwaar, lichamelijke verzorging, huishoudelijke kosten. Maar als klant hiermee niet uitkomt, dan kan er extra opgevraagd worden als die ruimte er is. Klanten hoeven zich in principe niet te verantwoorden voor de extra's die ze opvragen, tenzij het geld uit potjes moet komen waar gereserveerd wordt voor specifieke uitgaven.
Fijn dat je net aan de goede kant bent gebleven!quote:
Tijden geleden heb ik op het randje gezeten wegens werkeloosheid, maar gelukkig net aan de goede kant gebleven. Later kreeg ik een baan met een inkomen waarvan ik vrij eenvoudig rond kom zonder al te veel op te letten wat ik doe (hoewel het niks bijzonder is hoor, maar ik heb geen gezin te onderhouden woon in sociale huur, dus lage vaste lasten). Stel ik had de verkeerde kant doorgeslagen en zou in de schuldhulpverlening terecht zijn gekomen, zou mijn leefgeld dan verhoogd zijn geworden op het moment dat ik die baan kreeg omdat ik meer inkomen heb? Of gaat er gewoon meer geld naar de schulden? Hoe zit dat als iemand ineens met een baan op de proppen komt waar hij ECHT veel geld mee gaat verdienen (laten we zeggen meer dan 3k netto)?
Als iemand met schulden zich meldt, dan maken wij een berekening wat er per maand vrij moet blijven voor de vaste lasten en levensonderhoud (dit noemen we het Vrij te laten bedrag (Vtlb)). Wat de uitkomst hiervan is, is van verschillende factoren afhankelijk, namelijk je leefsituatie, (alleenstaand, samenwonend, alleenstaand met kinderen, samenwonend met kinderen), je zorgkosten, je huur/hypotheekkosten, je eventuele toeslagen en eventuele bijzondere kosten (reiskosten woon-werk, gemeentelijke belastingen als je daar geen kwijtschelding voor krijgt, zo zijn er nog een paar kosten). Van het Vtlb moet je je redden. Meer inkomsten, is meer aflossing aan de schuldeisers. Voorwaarde voor een schuldregeling is dat je je zoveel mogelijk inzet om je aflosbedrag zo hoog mogelijk te krijgen.
Als je geen schulden meer hebt, dan is er dus meer ruimte voor leefgeld.
Neuh, ik vind daar niet zoveel van. Zoals ik in mijn openingspost zei; ik ben zelf ook begonnen met schulden. Dan zou ik dat dus ook over mezelf moeten denken nuquote:
En misschien rare vraag, ik ben van beroep financieel controller (en momenteel spring ik bij bij credit control). Zou je als ik bij jou terecht zou komen (zeker als credit controller die klanten moet manen te betalen
Sorry voor de vele vragen
. Ik denk dat je werk en privé los van elkaar moet zien. Mensen die in de schoonmaak werken hebben het thuis ook niet altijd helemaal op orde. De kapster haar kapsel zit ook wel eens beroerd. Daarnaast is het natuurlijk niet altijd zo dat iemand in de schulden is gekomen doordat hij/zij de financiën heeft verprutst, kan ook andere oorzaken hebben.
We hebben geen plicht de werkgever te waarschuwen, vaak zijn werkgevers al wel op de hoogte doordat er beslag is gelegd op het inkomen (en anders komt onze machtiging wel, waarbij we vragen het inkomen naar de kredietbank over te maken i.p.v. naar werknemer
)Veel vragen, lang antwoord
Nee, ben ik nog niet tegengekomen. Ze zullen er ongetwijfeld zijn hoor (en mijn aanname is dan toch dat deze mensen boven hun stand leven, want dan moet je een mooi inkomen hebben als je 5000 euro per maand kan sparen).quote:
Kom je ook weleens mensen tegen die gewoon..zegmaar 5k per maand kunnen sparen...en toch schulden hebben?
(verslavingen etc daar gelaten)
Ik ben bewindvoerder geweest. Ik had een controller in beschermingsbewind. Geen grapjequote:
En misschien rare vraag, ik ben van beroep financieel controller (en momenteel spring ik bij bij credit control). Zou je als ik bij jou terecht zou komen (zeker als credit controller die klanten moet manen te betalen
Sorry voor de vele vragen
! En een arts overigens.Dank voor het uitgebreide antwoord! Dan is mijn beeld ook altijd wel raar geweest. Bijvoorbeeld in de trant van "je kan beter werkeloos blijven, want van die 50 euro in de week die je krijgt kan je nooit naar je werk reizen naast ook nog eens boodschappen doen". Maar dat valt allemaal goed mee dan en er is best veel mogelijk!quote:
[..]
Geen probleem! Ik zal schetsen hoe het bij ons werkt. Wellicht nog even goed om te benoemen, onze dienstverlening is vrijwillig. Inwoners van onze gemeente kunnen zich bij ons melden, maar als ze er mee willen stoppen dan staat ze dat vrij. Er wordt dan natuurlijk wel altijd een gesprek gevoerd, want vaak is dat (nog) niet de juiste beslissing.
Als wij schuldhulpverlening opstarten is budgetbeheer hier vaak onderdeel van. Dat houdt in dat het inkomen, toeslagen en andere bedragen bij ons binnenkomt, hiervan worden dan de vaste lasten betaald, reserveren we voor leefgeld, eigen risico, onvoorziene kosten etc. Wij nemen de bankrekening van klant niet over, deze kan klant blijven gebruiken om het leefgeld op te ontvangen.
Het leefgeld is maatwerk. Uitgangspunt bij ons is 50 euro per week voor een alleenstaande en 20 euro extra voor elk extra gezinslid (dus 70, 90, 110, 130, 150 euro etc). Soms lukt dit niet, doordat er bijvoorbeeld beslag ligt. Zaak is vooral uit te leggen aan klant waarom het niet lukt en perspectief te bieden.
Als er ruimte in het budget is om meer leefgeld uit te keren, dan doen we dat uiteraard. We laten iemand niet op een houtje bijten als dat niet nodig is. Daarnaast blijft er vaak nog wel wat over nadat alle vaste lasten zijn betaald, er gereserveerd is voor leefgeld en onvoorziene kosten. Dit kan klant dan opvragen voor extra zaken indien nodig. In principe moet klant alles van het weekgeld doen, dus eten, drinken, rookwaar, lichamelijke verzorging, huishoudelijke kosten. Maar als klant hiermee niet uitkomt, dan kan er extra opgevraagd worden als die ruimte er is. Klanten hoeven zich in principe niet te verantwoorden voor de extra's die ze opvragen, tenzij het geld uit potjes moet komen waar gereserveerd wordt voor specifieke uitgaven.
[..]
Fijn dat je net aan de goede kant bent gebleven!
Van het Vtlb moet je je redden. Meer inkomsten, is meer aflossing aan de schuldeisers. Voorwaarde voor een schuldregeling is dat je je zoveel mogelijk inzet om je aflosbedrag zo hoog mogelijk te krijgen.
Als je geen schulden meer hebt, dan is er dus meer ruimte voor leefgeld.
[..]
Neuh, ik vind daar niet zoveel van. Zoals ik in mijn openingspost zei; ik ben zelf ook begonnen met schulden. Dan zou ik dat dus ook over mezelf moeten denken nu
Ik denk dat je werk en privé los van elkaar moet zien. Mensen die in de schoonmaak werken hebben het thuis ook niet altijd helemaal op orde. De kapster haar kapsel zit ook wel eens beroerd. Daarnaast is het natuurlijk niet altijd zo dat iemand in de schulden is gekomen doordat hij/zij de financiën heeft verprutst, kan ook andere oorzaken hebben.
We hebben geen plicht de werkgever te waarschuwen, vaak zijn werkgevers al wel op de hoogte doordat er beslag is gelegd op het inkomen (en anders komt onze machtiging wel, waarbij we vragen het inkomen naar de kredietbank over te maken i.p.v. naar werknemer
Veel vragen, lang antwoord
Knap wel van die controller, het feit dat ik zelf werkzaam ben in Finance maakte eigenlijk dat ik me extra veel schaamde om om hulp te moeten vragen.quote:
[..]
Ik ben bewindvoerder geweest. Ik had een controller in beschermingsbewind. Geen grapje
Mijn reiskosten om mijn kinderen te bezoeken staan los van mijn leefgeld per week. Ik heb een dalvrij abonnement van de NS a 105 euro in de maand, en dat behoort bij mij tot mijn vaste lasten. Zelfs de extra buskosten die ik moet maken om hen te bezoeken wordt apart vergoed bovenop mijn leefgeld per week. Ik denk dat reiskosten voor woon-werkverkeer ook apart worden betaald en niet van je leefgeld.quote:
[..]
Dank voor het uitgebreide antwoord! Dan is mijn beeld ook altijd wel raar geweest. Bijvoorbeeld in de trant van "je kan beter werkeloos blijven, want van die 50 euro in de week die je krijgt kan je nooit naar je werk reizen naast ook nog eens boodschappen doen". Maar dat valt allemaal goed mee dan en er is best veel mogelijk!
Dat is allemaal heel keurig geregeld dan!quote:
[..]
Mijn reiskosten om mijn kinderen te bezoeken staan los van mijn leefgeld per week. Ik heb een dalvrij abonnement van de NS a 105 euro in de maand, en dat behoort bij mij tot mijn vaste lasten. Zelfs de extra buskosten die ik moet maken om hen te bezoeken wordt apart vergoed bovenop mijn leefgeld per week. Ik denk dat reiskosten voor woon-werkverkeer ook apart worden betaald en niet van je leefgeld.
@VraagWatJeWil hoe zit het bijvoorbeeld als je een auto hebt dan? Wordt er dan aangespoord die te verkopen en voortaan met het OV te gaan? Of wordt zoals in het voorbeeld hierboven met het abonnement van de NS de wegenbelasting, verzekering en benzine (en misschien zelfs iets aan onderhoud?) als vaste lasten opgenomen in je budget en mag je blijven rijden?
Ik moet eerlijk bekennen dat ik wel heel royaal leef hoor, ook al heb ik een bijstandsuitkering. Waar de klanten van VWJW moeten rondkomen van 50 ¤ / week, heb ik als alleenstaande 130 euro per week te besteden. Maar ja, ik ben dan ook compleet schuldenvrij en heb nog een redelijke buffer.quote:
[..]
Dat is allemaal heel keurig geregeld dan!
@:VraagWatJeWil hoe zit het bijvoorbeeld als je een auto hebt dan? Wordt er dan aangespoord die te verkopen en voortaan met het OV te gaan? Of wordt zoals in het voorbeeld hierboven met het abonnement van de NS de wegenbelasting, verzekering en benzine (en misschien zelfs iets aan onderhoud?) als vaste lasten opgenomen in je budget en mag je blijven rijden?
Zelf heb ik een aantal jaartjes gewerkt met mensen met (problematische) schulden. Deze ervaring zet ik nu vooral in op educatief gebied. Waar ik wel benieuwd naar ben is het volgende: Een laagdrempelige toegang tot is één van belangrijkste uitgangspunten die wetgever op het oog had bij de introductie van het huidige systeem van schuldhulpverlening.
In de praktijk is te zien dat gemeenten de toegang zo laagdrempelig mogelijk proberen te maken, bijvoorbeeld door middel van meerdere toegangsloketten waar mensen met schulden zich kunnen melden en/of het inzetten van sociale wijkteams. Ik ben eigenlijk benieuwd hoe die toegankelijkheid in de praktijk wordt ervaren, door zowel de mensen met schulden als de professionals die betrokken zijn bij het schuldhulpverleningstraject.
Het kan immers zo zijn dat de gemeente vindt dat zij de toegang laagdrempeling heeft vormgegeven, maar dat de inwoner met schulden dat niet zo ervaart (bijvoorbeeld omdat de gemeente taboes rondom schulden niet bespreekbaar maakt of omdat er veel van de burger verwacht wordt in het aanmeldingsproces, zoals het aanleveren van een boekhouding die op orde is).
Misschien een vraag waar niet direct een kant en klaar antwoord op is, maar ik probeer het toch even
Ik kan natuurlijk alleen het beeld schetsen zoals er bij onze kredietbank gewerkt wordt. Maar in principe moet het bij elke kredietbank zo kunnen (gebeurd alleen niet). Er is best een negatief beeld over kredietbanken in het algemeen, je huisdieren moeten weg, je mag niet meer roken, stoppen met hobby's.quote:
[..]
Dank voor het uitgebreide antwoord! Dan is mijn beeld ook altijd wel raar geweest. Bijvoorbeeld in de trant van "je kan beter werkeloos blijven, want van die 50 euro in de week die je krijgt kan je nooit naar je werk reizen naast ook nog eens boodschappen doen". Maar dat valt allemaal goed mee dan en er is best veel mogelijk!
Wij zeggen nooit dat dieren weg moeten of dat je moet stoppen met roken/hobby's. Als het in budget past, dan past het in budget. Het is de keuze die de klant zelf maakt.
Wat een onzin. Ik had na 3 maanden geen rekeningen betalen en dus niet de huur betalen de politie aan de deur en een vrachtwagen. Ik werd mijn woning uit gezet en er was helemaal niemand die mij ging helpen. Ik was in slechte mentale toestand en was gewoon de tijd vergeten, had dingen ter ver uitgesteld... Heb uiteindelijk ter plekke 3 maanden huur en extra (ontruimingskosten) betaald zodat ik in mijn woning kon blijven. Er is daarna nooit iemand geweest om mij te vragen hoe het met mij ging. Betalingsachterstand op water, stroom& gas, internet telefonie, noem het maar op. Heb daarna bij de gemeente aangeklopt waarna ik na 3 maanden een gesprek kreeg. Het ging inmiddels weer wat beter, en volgens de persoon die met mij kwam praten was ik intelligent genoeg om niet zo in de problemen te zitten. Vervolgens er nooit meer wat van gehoord. 2 jaar geleden, en heb nog steeds schuldenproblematiek.quote:
[..]
Ik ken dat programma uit Groot Brittannië niet. Je hebt natuurlijk wel een tijdje een Nederlands programma gehad over deurwaarders op RTL5. Ik had bij dat programma altijd sterk het idee dat dat vooral werd gemaakt om het imago van deurwaarders te verbeteren. Mijn ervaring is niet dat het zo werkt, zoals geschetst werd in dat programma.
Vandaag zijn er bij ons twee aanmeldingen binnengekomen in verband met aangezegde woningontruimingen (moet zeggen dat dat uitzonderlijk is). Wij hebben goed contact met de sociale wijkteams en de sociale woningbouwverenigingen in onze gemeente. We hebben korte lijnen en afspraken hierover. Als er woningen ontruimd worden in onze gemeente via de sociale woningbouwverenigingen, dan gebeurd dat vrijwel altijd "gecontroleerd". Dat wil zeggen: het sociale wijkteam is dan betrokken en hulp vanuit de kredietbank is aangeboden. Als het dan toch op een ontruiming aankomt, komt dat omdat inwoners geen hulp wil of niet aan voorwaarden wil of kan voldoen.
Auto's zijn wel altijd een heikel punt ja. Heb je een auto nodig voor werk, dan mag je deze houden. We kijken dan wel naar de waarde van de auto. Als deze 10.000 euro waard is, kan je je afvragen of dat proportioneel is ten opzichte van de schuldeisers. Veelal moet de auto dan ingeruild worden voor goedkoper exemplaar. Wat dan reëel is, vind ik altijd lastig. Auto moet 3 jaar op de weg blijven, het liefst zonder problemen (lees: kosten).quote:
[..]
Dat is allemaal heel keurig geregeld dan!
@:VraagWatJeWil hoe zit het bijvoorbeeld als je een auto hebt dan? Wordt er dan aangespoord die te verkopen en voortaan met het OV te gaan? Of wordt zoals in het voorbeeld hierboven met het abonnement van de NS de wegenbelasting, verzekering en benzine (en misschien zelfs iets aan onderhoud?) als vaste lasten opgenomen in je budget en mag je blijven rijden?
De kosten voor de auto kunnen we (deels) corrigeren op het Vrij te laten bedrag, mits de afstand van het woon-werkverkeer minimaal 10 kilometer enkele reis is. Anders wordt van je verwacht dat je dat met de fiets doet (of auto van weinig waarde behouden zonder correctie op het Vtlb)
Dat is een hot item tegenwoordig ja. Wij zijn daar ook mee bezig. Zie het als een auto-ongeluk, eigenlijk moet je daarna z.s.m. weer achter het stuur om de drempel om weer te gaan rijden zo laag mogelijk te houden. Dus eigenlijk moet je je eigen financiën ook z.s.m. weer oppakken zodra de boel weer op de rit is.quote:
Zijn jullie ook bezig met het bevorderen van zelfredzaamheid? Ik heb het idee dat mensen in de schuldhulpverlening vinden dat ze hun financiën niet meer hoeven bij te houden, dat doet toch al iemand anders. Op een gegeven moment eindigt dat traject en dan zullen ze toch zelf moeten leren budgetteren en reserveren.
Van oudsher kwam eigenlijk iedereen bij ons in budgetbeheer als er schulden waren en stopte dit pas nadat de schuldregeling volledig afgerond was (dan ben je dus minimaal 3,5 jaar verder). Veel van die mensen zijn blijven hangen, wij hebben veel klanten die al 10+ jaar in budgetbeheer zitten.
We willen nu toe naar hulpverlening: zo kort als mogelijk, zo lang als nodig. Zetten nu meer in op budgetcoaching en hulp van externen.
Wij werken nu denk ik een jaar met een vrijblijvend, open kennismakingsgesprek. Naar dit gesprek hoeft de klant niks mee te nemen, het hoeft zelfs nog niet over de schulden te gaan. Gaat meer om kennismaken, vertrouwensband opbouwen.quote:
Interessant topic!
Zelf heb ik een aantal jaartjes gewerkt met mensen met (problematische) schulden. Deze ervaring zet ik nu vooral in op educatief gebied. Waar ik wel benieuwd naar ben is het volgende: Een laagdrempelige toegang tot is één van belangrijkste uitgangspunten die wetgever op het oog had bij de introductie van het huidige systeem van schuldhulpverlening.
In de praktijk is te zien dat gemeenten de toegang zo laagdrempelig mogelijk proberen te maken, bijvoorbeeld door middel van meerdere toegangsloketten waar mensen met schulden zich kunnen melden en/of het inzetten van sociale wijkteams. Ik ben eigenlijk benieuwd hoe die toegankelijkheid in de praktijk wordt ervaren, door zowel de mensen met schulden als de professionals die betrokken zijn bij het schuldhulpverleningstraject.
Het kan immers zo zijn dat de gemeente vindt dat zij de toegang laagdrempeling heeft vormgegeven, maar dat de inwoner met schulden dat niet zo ervaart (bijvoorbeeld omdat de gemeente taboes rondom schulden niet bespreekbaar maakt of omdat er veel van de burger verwacht wordt in het aanmeldingsproces, zoals het aanleveren van een boekhouding die op orde is).
Misschien een vraag waar niet direct een kant en klaar antwoord op is, maar ik probeer het toch even
Aanmelden kan via allerlei wegen, onze website, per mail, telefonisch, via sociale wijkteams, vrijwilligersorganisaties in onze gemeente, sociale dienst, etc.
Onze gemeente schenkt veel aandacht op sociale media, de regionale krant en dergelijke aan schulden en de taboes hieromtrent. We geven veel voorlichting (als de coronamaatregelen het toelaten).
Sinds kort kunnen wij veel informatie zelf opvragen na toelating tot schuldhulpverlening, dus hoeven inwoners zelf niet zoveel gegevens meer aan te leveren.
Ik denk dat we daarmee laagdrempelig zijn. Hoe onze inwoners dat ervaren, geen idee. Binnenkort maar eens onderzoek naar doen
. De collega's vinden het soms nog wel eens lastig. Kwestie van trainen denk ik.Klinkt best redelijk! Maar hoe streng wordt het bekeken? Om mijzelf als voorbeeld te nemen, ik woon ongeveer 20km van kantoor. In regio Rotterdam, dus alle OV dat ik nodig zou hebben om naar m'n werk te komen gaat elke 10 minuten of zelfs nog vaker. Zowel thuis als bij het werk hoef ik nauwelijks te lopen van en naar de haltes. Maar omdat ik heel vaak moet overstappen ben ik minstens 5 kwartier kwijt met het OV, terwijl ik er met de auto 20-25 minuten over doe. Heb ik volgens jullie dan een auto nodig of niet?quote:
[..]
Auto's zijn wel altijd een heikel punt ja. Heb je een auto nodig voor werk, dan mag je deze houden. We kijken dan wel naar de waarde van de auto. Als deze 10.000 euro waard is, kan je je afvragen of dat proportioneel is ten opzichte van de schuldeisers. Veelal moet de auto dan ingeruild worden voor goedkoper exemplaar. Wat dan reëel is, vind ik altijd lastig. Auto moet 3 jaar op de weg blijven, het liefst zonder problemen (lees: kosten).
De kosten voor de auto kunnen we (deels) corrigeren op het Vrij te laten bedrag, mits de afstand van het woon-werkverkeer minimaal 10 kilometer enkele reis is. Anders wordt van je verwacht dat je dat met de fiets doet (of auto van weinig waarde behouden zonder correctie op het Vtlb)
En trek je dat dan ook door naar privé? Mijn partner woont in een plattelandsdorp 80km verderop waar het godsonmogelijk is te komen met het OV. Zou ik om naar haar te gaan een auto mogen houden?
En zij moet bijvoorbeeld 10 minuten in de auto zitten om bij een fatsoenlijke supermarkt te komen. In haar dorp zit alleen zo'n dorpswinkeltje dat veel duurder is dan de Lidl. Zou zij geacht worden daarheen te gaan of mag ze een auto houden om fatsoenlijk boodschappen te kunnen doen?
En ten slotte nog eentje over de auto, dan hou ik echt op
ik heb een private lease. Hoe ga je daar mee om? Aan de ene kant zou ik denken dat je zoiets hebt van "lekker overzichtelijk, elke maand dezelfde leaseprijs betalen en geen onverwachte dingen betalen voor pech en onderhoud enzo" maar aan de andere snap ik ook als je zou denken "die 400 euro elke maand zou ik ook heel erg lekker vinden om ergens anders aan uit te kunnen geven".Vervelend dat je in deze situatie zit. Ik schets hier het beeld hoe het er aan toe gaat in de gemeente waar ik werk. Dat dat bij jou / in jouw gemeente niet zo gebeurd is vervelend, maar dat maakt mijn verhaal natuurlijk geen onzin.quote:
[..]
Wat een onzin. Ik had na 3 maanden geen rekeningen betalen en dus niet de huur betalen de politie aan de deur en een vrachtwagen. Ik werd mijn woning uit gezet en er was helemaal niemand die mij ging helpen. Ik was in slechte mentale toestand en was gewoon de tijd vergeten, had dingen ter ver uitgesteld... Heb uiteindelijk ter plekke 3 maanden huur en extra (ontruimingskosten) betaald zodat ik in mijn woning kon blijven. Er is daarna nooit iemand geweest om mij te vragen hoe het met mij ging. Betalingsachterstand op water, stroom& gas, internet telefonie, noem het maar op. Heb daarna bij de gemeente aangeklopt waarna ik na 3 maanden een gesprek kreeg. Het ging inmiddels weer wat beter, en volgens de persoon die met mij kwam praten was ik intelligent genoeg om niet zo in de problemen te zitten. Vervolgens er nooit meer wat van gehoord. 2 jaar geleden, en heb nog steeds schuldenproblematiek.
Even een copy-paste uit de handleiding voor het bereken van het Vtlb:quote:
[..]
Klinkt best redelijk! Maar hoe streng wordt het bekeken? Om mijzelf als voorbeeld te nemen, ik woon ongeveer 20km van kantoor. In regio Rotterdam, dus alle OV dat ik nodig zou hebben om naar m'n werk te komen gaat elke 10 minuten of zelfs nog vaker. Zowel thuis als bij het werk hoef ik nauwelijks te lopen van en naar de haltes. Maar omdat ik heel vaak moet overstappen ben ik minstens 5 kwartier kwijt met het OV, terwijl ik er met de auto 20-25 minuten over doe. Heb ik volgens jullie dan een auto nodig of niet?
Bij een enkele reisafstand van meer dan 10-15 km moet worden bezien of gebruik kan worden gemaakt van het openbaar vervoer. Gebruikmaking van het OV is niet reëel wanneer de reis meer dan 1,5 keer zo lang duurt als met de auto.
Beetje grensgevalletje, van mij mag je je auto behouden
. Voor een correctie op het Vtlb zijn alleen medische noodzaak en inkomensverwerving geldige redenen. Als je je auto kan betalen vanuit je Vtlb, zonder een correctie hiervoor, je geen openstaande boetes en motorrijtuigenbelasting hebt en de auto niet bovenmatig van waarde is kan je deze prima behouden wat mij betreft (mits er geen nieuwe schulden ontstaan door het behouden en gebruiken van de auto).quote:
En trek je dat dan ook door naar privé? Mijn partner woont in een plattelandsdorp 80km verderop waar het godsonmogelijk is te komen met het OV. Zou ik om naar haar te gaan een auto mogen houden?
En zij moet bijvoorbeeld 10 minuten in de auto zitten om bij een fatsoenlijke supermarkt te komen. In haar dorp zit alleen zo'n dorpswinkeltje dat veel duurder is dan de Lidl. Zou zij geacht worden daarheen te gaan of mag ze een auto houden om fatsoenlijk boodschappen te kunnen doen?
Hmm, is bij ons op kantoor nog niet voorgekomen geloof ik zolang ik er werk. Even gekeken op de site van onze branchevereniging, ook daar staan weinig berichten over dit onderwerp.quote:
En ten slotte nog eentje over de auto, dan hou ik echt op
Als ik hier maatwerk op moet leveren zou ik denk ik enkel een correctie maken voor de auto op basis van het aantal woon-werk kilometers(indien nodig voor werk, uiteraard). Ik denk dat de correctie lager uitvalt dan die 400 euro, maar dat is dan jammer. Dan moet je dat verder uit je Vrij te laten bedrag betalen.
Zat al te wachten op deze vraagquote:
Op 
. Vind ik geen probleem om te delen hoor. ¤ 3.842,37 bruto / ¤ 2.702,05 netto per maand. Ik werk 36 uur per week. De CAO is net rond sinds 27 januari, dus er komt nog met terugwerkende kracht 1,5% per maand bij vanaf december en in april komt er nog eens 2,4% bij. Ik kom dan op ¤ 3.993,71 bruto uit in april.
Ik kan nog doorgroeien naar ¤ 4.671 bruto per maand, excl. nieuwe cao-stijgingen in de toekomst. Over een jaar of 4 zal ik op dat niveau zitten denk ik.
Moet dus wel zeggen dat ik dat als uitvoerend schulddienstverlener niet verdiende. Toen (december 2020) zat ik op bruto ¤ 2.886,- / netto ¤ 2.183,02.
Als je dat ziet, denk je dan soms (ook) niet dat het beter is als sommige / of meer mensen, al dan niet tijdelijk, onder bewind oid komen? Of vind je dat een te grote inbreuk op iemands immuniteit of vrije wil?
Maar je geeft zo iemand niet aan?quote:
[..]
Als ik die indruk heb vraag ik het gewoon op de man af. Ik heb wel eens een klant gehad die zei "die 50 euro per week is prima, ik klus wat zwart bij in het weekend, ik red het wel". Tja, ik werk voor een gemeentelijke kredietbank, de sociale dienst is ook van de gemeente. Ons beleid is dat we dat niet zelf doorgeven aan de sociale dienst, maar dat aan de klant laten.
Wiet telen op een slaapkamer en verkopen is geen goede basis voor een schuldregeling.
Heel duidelijk aangeven dat het niet kan, consequenties benoemen etc.
Op zich wel apart. Aan de ene kant worden mensen die boodschappen krijgen van een bekende, regelmatig bij vrienden gaan eten of als er iemand te vaak komt logeren aangepakt, maar als de hulpverlener stuit op een wietteler geeft 'ie het niet door?>
Dat is 560 euro per maand vrij te besteden. Jeetje, maak je dat ook allemaal op of spaar je daar ook van? Ik gun het je hoor, daar niet van maar ik verdien modaal en denk dat ik rond de 300 euro per maand zit. (btw niet in de schuldsanering ofzo hoor en geheel schuldenvrij) Dit is het bedrag wat ik mezelf 'gun' zeg maar al zit ik er vaak wel iets boven.quote:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik wel heel royaal leef hoor, ook al heb ik een bijstandsuitkering. Waar de klanten van VWJW moeten rondkomen van 50 ¤ / week, heb ik als alleenstaande 130 euro per week te besteden. Maar ja, ik ben dan ook compleet schuldenvrij en heb nog een redelijke buffer.
Ach, wat is gek? Ik kijk niet snel meer ergens van op. Ik heb één keer een klant gehad die moest een bedrag aan een waarborgfonds betalen voor schade die hij had gemaakt aan auto's. Ik weet even niet zo 1,2,3 wat er nou precies was gebeurd, of een ongeluk of hij heeft moedwillig schade gemaakt aan auto's. Maar dat ging over de 120.000 euro. Dan heb je het wel bont gemaakt denk ik.quote:
Je ziet vast de gekste dingen voorbij komen qua schulden etc.
Als je dat ziet, denk je dan soms (ook) niet dat het beter is als sommige / of meer mensen, al dan niet tijdelijk, onder bewind oid komen? Of vind je dat een te grote inbreuk op iemands immuniteit of vrije wil?
Verder, tsja.. de Pabo (bestaat niet meer geloof ik) en de Christine le Duc komt geregeld voorbij. Kijk ik niet vreemd van op. Iedereen zijn ding. Klanten die doodleuk nota's indienen om te betalen vanuit het budgetbeheer van bestelde buttplugs en weet ik wat. Als het betaald kan worden, prima.
Ik vind dat beschermingsbewind niet uitgesproken voor mensen die alleen schulden hebben. Vind dat ze daar meer moeten zitten op lichamelijke/geestelijke toestand. Gelukkig is dit aan het verschuiven en worden schuldenbewind nog maar voor een max. aantal jaren uitgesproken.
Beschermingsbewind adviseren wij niet op basis van soort schulden, maar meer op basis van gedrag van klant (alsin: willens en wetens nieuwe schulden blijven maken, verslavingen, geestelijke toestand).
Probleem is dat een actieve wietteler zich niet bij ons meldt. Simpelweg omdat hij zich wel redt zolang er niet opgerold wordt. Wij krijgen deze mensen pas binnen als de plantage al opgerold is.quote:
[..]
Maar je geeft zo iemand niet aan?
Op zich wel apart. Aan de ene kant worden mensen die boodschappen krijgen van een bekende, regelmatig bij vrienden gaan eten of als er iemand te vaak komt logeren aangepakt, maar als de hulpverlener stuit op een wietteler geeft 'ie het niet door?>
Bedankt voor je antwoord.quote:
[..]
Probleem is dat een actieve wietteler zich niet bij ons meldt. Simpelweg omdat hij zich wel redt zolang er niet opgerold wordt. Wij krijgen deze mensen pas binnen als de plantage al opgerold is.
Zelf Bijzonder Beheer gedaan bij een grote bank. Daar hadden we veel last van katvangers van dit soort lui.
De mensen die bij ons binnenkomen zijn natuurlijk ook niet de grote bazen van de plantages zelf, maar de katvangers inderdaad. Mijn vorige antwoord is wat verwarrend hierin zie ik nu.quote:
[..]
Bedankt voor je antwoord.
Zelf Bijzonder Beheer gedaan bij een grote bank. Daar hadden we veel last van katvangers van dit soort lui.
Makkelijk beïnvloedbaar, hebben vaak al schulden en krijgen gouden bergen beloofd. Bottomline: ze krijgen niks, maar komen er ook niet meer onder uit. Ik heb één klant gehad die er zelf voor gezorgd heeft dat 'ie opgerold werd, zodat hij er van af was. Ergens wel slim.
Daar zal de plantagebaas niet mee hebben kunnen lachen. Mijn ervaring was dat die mensen niet heel erg spraakzaam waren over wie of wat.quote:
[..]
De mensen die bij ons binnenkomen zijn natuurlijk ook niet de grote bazen van de plantages zelf, maar de katvangers inderdaad. Makkelijk beïnvloedbaar, hebben vaak al schulden en krijgen gouden bergen beloofd. Bottomline: ze krijgen niks, maar komen er ook niet meer onder uit. Ik heb één klant gehad die er zelf voor gezorgd heeft dat 'ie opgerold werd, zodat hij er van af was. Ergens wel slim.
Valse werkgeversverklaringen e.d. kregen we vaak al amper eruit wie die had gemaakt en zo. We deden wel altijd braaf aangifte, maar ook dat levert niet veel op.
Ik heb een collega die door een fout in het systeem 10 maanden lang geen WIA heeft gehad en daardoor in grote problemen is geraakt, de gemeentelijke schuldhulpverlening was nogal terughoudend om de gemeente verantwoordelijk te houden voor de fout.....
Of als mensen (on)terecht worden gekort op hun uitkering en daardoor grote schulden opbouwen, of als een uitkering (on)terecht word teruggevorderd.
Is dit probleem bekend en wordt er aan een oplossing gewerkt?
Soms krijg ik weleens het idee, dat - als je bijstand krijgt en schuldenproblematiek hebt (wat ik overigens niemand toewens) - het "verstandiger" is om maar geen baan te zoeken, omdat je anders "toch alleen maar meer moet terug betalen". Of niet in aanmerking komt voor allerlei kwijtscheldingsregelingen etc etc etc.
En zo ja, hoe wordt daar mee omgegaan binnen je gemeente?
Hoe dan ook; respect. Beetje ervaring mee gehad ook in het verre verleden, maar het is geen pretje, voor niemand.
Een WIA-uitkering wordt niet door de gemeente, maar door het UWV verstrekt en is gerelateerd aan arbeidsongeschiktheid. Kan zo 1,2,3 niet bedenken waarom de fout dan bij de gemeente zou liggen.quote:
Hoe gaan jullie er mee om als er door fouten van de gemeente mensen in de schulden en dus schuldsanering geraken.
Ik heb een collega die door een fout in het systeem 10 maanden lang geen WIA heeft gehad en daardoor in grote problemen is geraakt, de gemeentelijke schuldhulpverlening was nogal terughoudend om de gemeente verantwoordelijk te houden voor de fout.....
Of als mensen (on)terecht worden gekort op hun uitkering en daardoor grote schulden opbouwen, of als een uitkering (on)terecht word teruggevorderd.
Als mensen terecht worden gekort op hun uitkering, of als hun uitkering terecht wordt teruggevorderd, dan kunnen wij daar niet zoveel mee. Zoals je zegt, dan is dat terecht. Wij hebben wel een werkgroep tussen verschillende disciplines vanuit de gemeente (denk aan kredietbank, sociale dienst, sociale wijkteams etc.) waarin zulke casussen besproken kunnen worden en waar we kijken wat er wel mogelijk is.
Als de korting/terugvordering onterecht is, dan wordt dit uiteraard teruggedraaid met terugwerkende kracht. Als inwoner daardoor alsnog schade heeft geleden doordat deze te weinig inkomen heeft gehad en hierdoor bepaalde rekeningen niet kon betalen, dan moet deze schade vergoedt worden vind ik.
Bij ons blijft klant zelf verantwoordelijk voor het hebben van voldoende inkomen/toeslagen om het budgetbeheer te kunnen uitvoeren. Als zoiets als bovenstaand speelt zullen wij altijd doorverwijzen naar rechtshulp.
Hmm, goede vraag! Nog nooit zo over nagedacht. Ik ben later vandaag op kantoor, zal even navraag doen bij de collega's. Kom er op terug!quote:
Wanneer je kwijtschelding aanvraagt voor gemeentelijke belastingen worden je schulden niet meegenomen in de berekening van je draagkracht. Hierdoor krijg je veelal geen kwijtschelding omdat je het volgens de berekening kunt betalen, terwijl je dat in de praktijk niet kunt en nog dieper in de schulden raakt.
Is dit probleem bekend en wordt er aan een oplossing gewerkt?
Is ook verwarrend. Ik zal het zo duidelijk mogelijk proberen te schetsen.quote:
Wat is het verschil tussen schuldsanering en bewindvoerder? Ik dacht altijd dat het hetzelfde was
Ik werk bij de gemeentelijke schuldhulpverlening. Dit is vrijwillig en niet uitgesproken door de rechtbank. Wij voeren budgetbeheer uit voor onze klanten, het inkomen van de klant komt bij ons op de rekening binnen. Hiervan worden de vaste lasten betaald, wordt er gereserveerd voor onvoorziene kosten en leefgeld. Het leefgeld ontvangt klant op zijn eigen rekening (hier kunnen wij niet bij, hebben wij geen inzicht in). Je hebt ook commerciele partijen die dit aanbieden, maar daar ben ik geen fan van (vragen hogere kosten, minimaal 60 euro per maand ongeveer, er moet geld verdiend worden, dus is meer productie draaien. Klanten zijn een nummertje).
Daarnaast is een schuldregeling/schuldsanering onderdeel van de schuldhulpverlening. Een oplossing voor de schulden zoeken dus. Je hebt een minnelijke schuldregeling, dus zonder tussenkomst van de rechtbank. Dat voeren wij als gemeentelijke schuldhulp uit. Wij doen een aanbod aan alle schuldeisers van klant (naar rato, dus iedereen krijgt bij wijze 8% van zijn schuld aangeboden. Als we elke schuldeiser eenzelfde bedrag zouden aanbieden zou een schuldeiser met een kleine schuld meer betaald krijgen dan een schuldeiser met een hoge schuld). Als alle schuldeisers hiermee akkoord zijn, dan is de schuldregeling geslaagd en is klant na 3 jaar na start schuldregeling klaar.
Het kan ook zijn dat er schuldeisers niet akkoord gaan, en dat we deze niet over de streep krijgen. We kunnen dan eerst nog proberen om een dwangakkoord af te dwingen via de rechtbank. Dan vragen we de rechtbank dus om de schuldeiser verplichten akkoord te gaan met ons voorstel. Als dit niet mogelijk is of dit wordt afgewezen, dan vragen wij een wettelijke schuldregeling aan bij de rechtbank (Wsnp). Als de rechtbank dit toekent, dan zijn alle schuldeisers verplicht mee te werken (ook schuldeisers die bij toekenning nog niet bekend zijn).
Dan heb je nog beschermingsbewind. Dat is in principe het budgetbeheer wat wij doen, maar dan uitgesproken door de rechtbank. Dit zijn vaak wel de zwaardere gevallen. Een bewindvoerder heeft ook wat meer verplichtingen dan ons (moet zich verantwoorden tegenover de rechtbank etc.).
Als laatst heb je ook nog een Wsnp-bewindvoerder, die wordt aan je toegekend zodra de Wsnp van toepassing is. Deze gaat alleen over de schulden en voert in principe geen budgetbeheer uit (er zijn wel een aantal die het wel doen geloof ik).
Jij doet buiten je vaste lasten alles van ¤300 per maand? Echt alles: uitjes, kleding, kapper, sport, kadootjes, vakantie, whatever, inclusief boodschappen? Want dat is serieus knap.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 22:16 schreef praadje het volgende:
[..]
Dat is 560 euro per maand vrij te besteden. Jeetje, maak je dat ook allemaal op of spaar je daar ook van? Ik gun het je hoor, daar niet van maar ik verdien modaal en denk dat ik rond de 300 euro per maand zit. (btw niet in de schuldsanering ofzo hoor en geheel schuldenvrij) Dit is het bedrag wat ik mezelf 'gun' zeg maar al zit ik er vaak wel iets boven.
Uh nee.quote:
[..]
Jij doet buiten je vaste lasten alles van ¤300 per maand? Echt alles: uitjes, kleding, kapper, sport, kadootjes, vakantie, whatever, inclusief boodschappen? Want dat is serieus knap.
Ik had het dan over boodschappen. Ik denk dat ik het begrip leefgeld verkeerd interpreteerde.Als mensen een uitkering ontvangen, dan is of de sociale dienst of het UWV al betrokken. Wij gaan ons dan niet nog extra met dat traject bemoeien. Verantwoordelijkheden laten waar ze horen. Als er een WW-uitkering is gaan wij er van uit dat het UWV de sollicitatie-activiteiten controleert. Als een klant een ziektewetuitkering of een arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangt hoeft deze vanzelfsprekend niet te solliciteren.quote:
Wanneer mensen die een uitkering ontvangen schulden maken, waarom wordt er niet ook een plan gemaakt om de inkomsten te vergroten (waardoor je je aflos capaciteit vergroot), in plaats van allerlei kwijtscheldings regeligen etc.
Soms krijg ik weleens het idee, dat - als je bijstand krijgt en schuldenproblematiek hebt (wat ik overigens niemand toewens) - het "verstandiger" is om maar geen baan te zoeken, omdat je anders "toch alleen maar meer moet terug betalen". Of niet in aanmerking komt voor allerlei kwijtscheldingsregelingen etc etc etc.
Bij een bijstandsuitkering leggen wij soms wel de verplichting op als er vanuit de sociale dienst een ontheffing voor het solliciteren ligt. Bij de sociale dienst geven ze deze ontheffing bijvoorbeeld voor alleenstaande moeders met kinderen onder de 5. Dat is voor ons geen reden om niet te solliciteren, dus wijken we af.
Ik vraag me altijd af wat de toegevoegde waarde van niet solliciteren is tijdens een traject bij de sociale dienst of de kredietbank. Als je aan het werk gaat, heb je vaak een iets hoger Vrij te laten bedrag per maand. Het loont dus wel. Daarnaast, je creëert een gat op je CV aan werkervaring, die kwijtscheldingen heb je niet nodig, want die aanslagen kunnen van de afloscapaciteit betaald worden.. Ik zie geen voordelen van niet werken.
Ja, dat komt voor. Vaak zijn het scheldpartijen via de telefoon, boze klanten aan de balie / in de spreekkamer komt nauwelijks voor (maar daar hebben we ook beveiliging voorquote:
Heb je in je werk ook te maken met agressie van klanten? Bijvoorbeeld omdat je een verzoek van hen afwijst?
En zo ja, hoe wordt daar mee omgegaan binnen je gemeente?
).Vaak is wel te herleiden waar de agressie vandaan komt. Komt vaak voort uit onmacht en niet begrijpen hoe bepaalde zaken werken. Het is dan vaak dan niet gericht op jou als schulddienstverlener, maar op de situatie. Als je dit als schulddienstverlener kan herkennen en de klant even laat uitrazen en dan uitlegt hoe en wat komt het vaak wel weer goed.
Moet zeggen dat ik in het begin wel indrukwekkend vond hoor, een boze klant. Doet me nu niet meer zoveel.
De meeste collega's bij ons hebben wel een opleiding gedaan in de richting van sociaal juridische dienstverlening/hbo rechten/maatschappelijk werk.quote:
Hoe word je schuldhulpverlener? Heb je daar een speciale opleiding voor nodig?
Er zijn wel 1-jarige opleidingen voor schuldhulpverlening, maar ik vind dat je het vak vooral in de praktijk leert. Er zijn ook collega's zonder relevante opleiding bij ons.
In het begin wel, dat mee naar huis nemen. Heb nu geen klanten meer, dus dat maakt het wat makkelijker. Maar op den duur leer je wel dat werk op het werk is en dat het thuis klaar is. Het werk is nooit af, dus kan 24/7 bezig blijven andersquote:
Trek je het je wel eens persoonlijk aan? Als in; mee naar huis, buiten het werk om iemand proberen te helpen, dat soort zaken?
Hoe dan ook; respect. Beetje ervaring mee gehad ook in het verre verleden, maar het is geen pretje, voor niemand.
.Contact in je privéleven met een klant is een no-go.
Ik werk altijd met de gedachte: Hoe zou ik zelf behandeld willen worden. Kom je een heel eind mee. Maar je het voor jezelf, maar zeker ook voor je klant makkelijker mee.
12% is wel hoog ja. Wij zitten al een tijdje op 8% voor onze sociale leningen en voor leningen voor witgoed op 2%. De rente is vergelijkbaar met reguliere banken en net wel/net niet kostendekkend. Heeft niks met een hoog risico-profiel te maken bij ons in ieder geval.quote:
In mijn gemeente vroeg de Gemeentelijke Kredietbank een paar jaar geleden nog een rente van 12% op hun verstrekte leningen omdat hun cliënten een hoog risico-profiel hadden. Te achterlijk voor woorden. En hoe sta je over de boetes die gerekend worden vanwege het te laat betalen van rekeningen?
Onze doelgroep kan bij een reguliere bank niet lenen, bij ons wel. Denk dat het daarom niet gek is om soortgelijke tarieven te hanteren.
Wat betreft de boetes voor het te laat betalen van rekeningen. In veel gevallen achterlijk. Mensen lopen tegen problemen aan dat ze niet kunnen betalen, we gooien er nog eens kosten bij op. En dan? Wordt het dan wel betaald? Iets wat niet betaald kon worden, kan door die extra kosten niet opeens wél betaald worden..
Sowieso moeten incassobureaus opgeheven worden. Niks anders dan een verlengstuk van de administratie van organisaties.
Ik denk dat DJMO dat allemaal van haar weekbedrag moet betalen (en daarvan ook een buffertje heeft kunnen opbouwen). Maar misschien kan zij het zelf nog wat verduidelijken. Haar huidige situatie is (in principe) voor altijd, da’s wat anders dan bij mensen die voor een bepaalde periode in de schuldhulpverlening zitten.quote:
[..]
Uh nee.
Met gemak. Uitjes kunnen niet door corona, kleding koop ik alleen als ik het nodig ben. Ik heb een tondeuse. Ik sport niet maar laat de hond uit en fiets naar het werk. cadeautjes koop ik niet en ontvang ik niet. Vakantie? Ik ben het liefst alleen thuis. Boodschappen? Ik eet 1 keer in de week vlees en geef ongeveer 4 euro per dag uit aan eten voor mezelf en de hond. Het is dat ik wiet rook(200eu p/m) maar anders ben ik maar rond de 120 euro kwijt aan kosten buiten mijn vaste lasten (gas en stroom 90eu, huur 600eu, internet 18eu, telefoon 2,50eu, water 10eu, riool 10eu, gemeente 20eu. 750,50)quote:
[..]
Jij doet buiten je vaste lasten alles van ¤300 per maand? Echt alles: uitjes, kleding, kapper, sport, kadootjes, vakantie, whatever, inclusief boodschappen? Want dat is serieus knap.
Al met al zou ik prima rond kunnen komen van een bijstandsuitkering en zelfs geld over kunnen houden. Maar dat lukt niet, waarom? Omdat ik niks maar dan ook helemaal niks om geld geef ben ik regelmatig te laat met het betalen van een rekening waardoor hij 1920% keer zo duur word. Oh u vergat 10 euro te betalen, nou dat kost u al 40 euro, u heeft de herinnering niet gelezen? Oej! Nu gaan we naar de rechtbank en dat kost u 800 euro, voordat je het weet kost een rekening van 10 euro dus 860,66. De allergrootste prioriteit in het leven is het zeker stellen van je geld, maar daar doe ik niet aan mee, F***Y** kapitalisme! Er zijn vele belangrijkere dingen het leven, zoals het leven zelf.
En ik moest nog even terugdenken aan gisteren toen we het over private leaseauto's hadden
Vaak is het mogelijk (en dat zal bij andere lang lopende contracten ook gelden) om de contracten af te kopen, tegen een boeteclausule. Dat bedrag moet dan (normaliter) uiteraard in 1 keer betaald worden, maar het is nooit net zoveel als de resterende contractwaarde. Zou zo'n afkoop iets zijn wat jij zou overwegen om maandelijks meer budget vrij te maken? Kan me voorstellen dat je best vaak contracten of abonnementen tegen komt die eigenlijk compleet nutteloos zijn, maar die je niet zomaar kan opzeggen.Ik was ex welkom klant en in de maand december zat ik verplicht bij eneco. Mijn kosten voor de maand december verdubbelden. Van 300 naar 600.
Hierna heb ik mbv tweakers gunstige deals kunnen scoren voor de komende drie jaar.
Wat ik merkte was dat de mensen die actief op tweakers reageerden in de energie topics wel relatief goede deals kregen of een combi maakten van ff een modelcontract en dan naar een gunstig 3 jaar contract.
Hier op fok, maar zeker op viva en andere fora zag ik dat veel minder.
Maar ook in de krant/tv zag je dus al dat mensen in de problemen kwamen en zelf ook niet echt alsnog een relatief goed contract regelden.
Ik vraag mij dus af of jullie/jij dat nu al terugzien bij mensen.
Energiearmoede was al een probleem voor de extreme stijgingen, dat moet nu toch helemaal een probleem zijn?
(of zitten mensen met 2 jassen aan in hun huis?)
Wat hiertegen te doen??
Alleen al in onze regio hebben wij te maken met zoveel verschillende werkwijzen en veel verschillende Sociale Teams/bureau's. Zojuist weer een gemeente die overstapt naar een nieuwe instantie voor hun MSNP zaken, met alle opstartproblemen die je kunt bedenken. En dan komt er binnenkort vast wel een nieuwe projectmanager in dienst die opnieuw het ei moet gaan uitvinden. Allemaal met 1 doel , geld besparen. Dit terwijl het voor onze clienten niet gemakkelijker op wordt, drempelverlaging is nog geen sprake van.
Daarop inhakend: welke opleiding heb je zelf gedaan?quote:
[..]
De meeste collega's bij ons hebben wel een opleiding gedaan in de richting van sociaal juridische dienstverlening/hbo rechten/maatschappelijk werk.
Er zijn wel 1-jarige opleidingen voor schuldhulpverlening, maar ik vind dat je het vak vooral in de praktijk leert. Er zijn ook collega's zonder relevante opleiding bij ons.
Ik doe zelf momenteel de HBO opleiding MWD en de schuldhulpverlening trekt mij heel erg, dus vind dit een hele interessante Vwjw
Wat voor opleiding moet je hebben om schuldhulpverlener te worden en waar vind je vacatures?quote:
Na zelf (kleine) schulden te hebben gehad, heb ik besloten om zelf in de schuldhulpverlening te gaan werken. Ik heb mijn schulden opgelost met hulp van mijn omgeving, dus heb zelf niet in een schuldentraject gezeten. De hulp bestond uit overzicht krijgen, betaalafspraken maken en dergelijke, niet uit het betalen van de schulden zelf.
Inmiddels ben ik zo'n 7,5 jaar werkzaam in de gemeentelijke schuldhulpverlening, in verschillende functies. Hierdoor heb ik dus het nodige gezien en meegemaakt.
Ik zit klaar om alle vragen te beantwoorden die er binnenkomen, dus kom maar op!
Dat beleid houd doorgaans in dat de maximale looptijd van het traject waarin je geld spaart voor je schuldeisers 36 maanden duurt.
Toch zijn er instanties die een andere richtlijn hanteren dan het NVVK en spreken van trajecten die langer dan 36 maanden duren.
Hoe zit dit precies?
Dus de klant houdt altijd wel zijn eigen bankrekening, alleen de inkomsten worden afgebogen naar een andere (jullie) rekening? Jullie worden niet gemachtigd om op zijn/haar bankrekening te kunnen kijken? En is de bank van de klant op de hoogte van de situatie?quote:
Als wij schuldhulpverlening opstarten is budgetbeheer hier vaak onderdeel van. Dat houdt in dat het inkomen, toeslagen en andere bedragen bij ons binnenkomt, hiervan worden dan de vaste lasten betaald, reserveren we voor leefgeld, eigen risico, onvoorziene kosten etc. Wij nemen de bankrekening van klant niet over, deze kan klant blijven gebruiken om het leefgeld op te ontvangen.
Van wat ik weet is dat je doorgaans de schuldhulpverlenende instantie machtigt je salaris te ontvangen. Zij dragen dan zorg voor overmaken van het VLTB naar je rekening.quote:
[..]
Dus de klant houdt altijd wel zijn eigen bankrekening, alleen de inkomsten worden afgebogen naar een andere (jullie) rekening? Jullie worden niet gemachtigd om op zijn/haar bankrekening te kunnen kijken? En is de bank van de klant op de hoogte van de situatie?
Edit: Zoiets was al geantwoord, realiseer ik me.
[ Bericht 3% gewijzigd door M1stral op 09-02-2022 18:58:33 ]
quote:
[..]
Dat is 560 euro per maand vrij te besteden. Jeetje, maak je dat ook allemaal op of spaar je daar ook van? Ik gun het je hoor, daar niet van maar ik verdien modaal en denk dat ik rond de 300 euro per maand zit. (btw niet in de schuldsanering ofzo hoor en geheel schuldenvrij) Dit is het bedrag wat ik mezelf 'gun' zeg maar al zit ik er vaak wel iets boven.
Van die 130 euro per week betaal ik mijn boodschappen, kleinigheidjes voor mijn kinderen, de reiskosten die buiten mijn dalvrij abo vallen.quote:
[..]
Ik denk dat DJMO dat allemaal van haar weekbedrag moet betalen (en daarvan ook een buffertje heeft kunnen opbouwen). Maar misschien kan zij het zelf nog wat verduidelijken. Haar huidige situatie is (in principe) voor altijd, da’s wat anders dan bij mensen die voor een bepaalde periode in de schuldhulpverlening zitten.
Voor verjaardagen, de kapper, uitjes, kleding en schoenen kan ik altijd extra geld opvragen. De buffer is nog afkomstig van de erfenis van mijn vader die een jaar of vier / vijf geleden eindelijk vrij kwam en waardoor ik zeker drie jaar lang 'zelfvoorzienend' ben geweest (dus niet afhankelijk van uitkering), maar waarvan wel een groot deel is opgeslokt door mijn verhuizing afgelopen jaar.
Vergeet niet dat ik naast mijn uitkering ook nog kinderbijslag, kindgebonden budget en zorgtoeslag krijg en dat de maandelijkse kosten voor bewindvoering vanuit de bijzondere bijstand worden betaald. Dat alles bij elkaar maakt dat ik voldoende inkomen heb om een dergelijk vrij besteedbaar bedrag te hebben.
Nee, wij hebben geen inzicht in de leefgeldrekening. Al het inkomen van de klant komt bij ons binnen, dus wij zorgen er voor dat van het vrij te laten bedrag in ieder geval de vaste lasten betaald worden en gereserveerd voor onvoorziene kosten en het leefgeld.quote:
Ik las net dat jullie geen inzicht hebben op de rekening van de klant waarop ze het vrij te laten bedrag ontvangen. Stel dat is teveel voor hun onderhoud/ze leven extreem zuinig/wat dan ook en ze gaan na een jaar ineens op vakantie omdat er geld over was. Mogen dat soort dingen?
En ik moest nog even terugdenken aan gisteren toen we het over private leaseauto's hadden
Als iemand zuinig is en van zijn Vrij te laten bedrag geld overhoud, dan mogen ze daar best van op vakantie. Dat is dan gespaard van het bedrag wat ze te besteden hebben, dus ik zie niet in waarom niet
.Wat het betreft afkopen van contracten, we komen het tegen inderdaad. Huurcontracten voor meubels e.d. Tja.. is maatwerk. Past het in budget? Prima.. adviseren wel om dan ook te gaan sparen voor de toekomst voor zulke zaken. Is het budget niet passend, dus gaat er meer uit dan er in komt? Dan moet klant binnen afzienbare tijd regelen dat budget passend worden. Dus meer inkomsten genereren of snijden in de kosten. Als dat het afkopen van die contracten is, prima. Nemen we wel weer mee in de schuldsanering.
Alles ligt bij de klant, wij kunnen enkel adviseren. Wij kunnen vanuit onze rol geen contracten stopzetten e.d.
De stijgingen zien we al wel een beetje, vooral door failliete energiebedrijven, waardoor er een nieuw contract moest komen bij een nieuwe leverancier voor 1 januari 2022. We hebben een aantal voorbeelden van voorschotbedragen die van "normaal" naar "abnormaal" zijn gegaan. van bij wijze van 200 naar 625. Dat is echt problematisch en bij een klant die bijstand ontvangt niet te doen. Er was een maatwerkpotje in onze gemeente waar wij gebruik van konden maken om te zorgen dat klant niet in de problemen komt hierdoor. Nu is er natuurlijk weer een korting op de Belasting waardoor de kosten weer iets lager worden, maar dat is helaas nog geen oplossing. Bij ons in de gemeente wordt nu druk gebrainstormd hoe nu verder.quote:
Gezien de gigantische stijgingen van energie zie je nu ook dat heel veel gezinnen nu ook in de problemen komen?
Ik was ex welkom klant en in de maand december zat ik verplicht bij eneco. Mijn kosten voor de maand december verdubbelden. Van 300 naar 600.
Hierna heb ik mbv tweakers gunstige deals kunnen scoren voor de komende drie jaar.
Wat ik merkte was dat de mensen die actief op tweakers reageerden in de energie topics wel relatief goede deals kregen of een combi maakten van ff een modelcontract en dan naar een gunstig 3 jaar contract.
Hier op fok, maar zeker op viva en andere fora zag ik dat veel minder.
Maar ook in de krant/tv zag je dus al dat mensen in de problemen kwamen en zelf ook niet echt alsnog een relatief goed contract regelden.
Ik vraag mij dus af of jullie/jij dat nu al terugzien bij mensen.
Energiearmoede was al een probleem voor de extreme stijgingen, dat moet nu toch helemaal een probleem zijn?
(of zitten mensen met 2 jassen aan in hun huis?)
Ik denk dat de grootste klap nog moet komen wat dat betreft, contracten die nu gaan aflopen en waardoor voorschotten gaan stijgen. Ik hou m'n hart een beetje vast daarvoor.
Ik denk niet dat onze klanten met 2 jassen in huis zitten. In ons werkgebied staan veel huizen die slecht geïsoleerd zijn en dergelijke, dus de kachels branden vaak goed..
Hè? Gaat dat dan niet naar de pleegoudersquote:
[..]
[..]
Van die 130 euro per week betaal ik mijn boodschappen, kleinigheidjes voor mijn kinderen, de reiskosten die buiten mijn dalvrij abo vallen.
Voor verjaardagen, de kapper, uitjes, kleding en schoenen kan ik altijd extra geld opvragen. De buffer is nog afkomstig van de erfenis van mijn vader die een jaar of vier / vijf geleden eindelijk vrij kwam en waardoor ik zeker drie jaar lang 'zelfvoorzienend' ben geweest (dus niet afhankelijk van uitkering), maar waarvan wel een groot deel is opgeslokt door mijn verhuizing afgelopen jaar.
Vergeet niet dat ik naast mijn uitkering ook nog kinderbijslag, kindgebonden budget en zorgtoeslag krijg en dat de maandelijkse kosten voor bewindvoering vanuit de bijzondere bijstand worden betaald. Dat alles bij elkaar maakt dat ik voldoende inkomen heb om een dergelijk vrij besteedbaar bedrag te hebben.
Leuk dat je het mag houden hoor, daar niet van. Maar krijgen zij dan ook nog kinderbijslag/kindgebonden budget, dus dubbelop?
Zou niet weten waarom ik objectief moet blijven, ik ben hier anoniemquote:Op woensdag 9 februari 2022 10:25 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Ik snap dat je objectief moet blijven echter, wat heb je geleerd over de mentaliteit van de mensen die schuldne hebben?
De mentaliteit verschilt. Je hebt een categorie die zich heel erg schaamt. Deze mensen zijn vaak heel gemotiveerd om schulden op te lossen, maar nog gemotiveerder om nooit weer in de schulden terecht te komen. (IK HOU VAN DEZE MENSEN
)Je hebt een categorie die niet anders gewend is van huis uit, ouders zitten vaak ook bij ons, of staan onder bewind. Hetzelfde geldt voor opa en oma. Generatiearmoede noemen we dat. We zetten heel erg in op preventie door voorlichtingen op scholen e.d. (al gaat dat de laatste 2 jaren wat lastig..). Dat is vaak de schouderophalende klant. Ik weet het niet, het maakt me niet uit, jullie lossen het toch wel voor me op? (Minder leuke doelgroep vind ik, zijn niet vooruit te branden qua motivatie).
Dan heb je nog een categorie die alle schuld bij de overheid leggen... (vermoeiend).
Ik heb geen idee, maar ik ben nog steeds de ontvanger omdat ik voldoende per kwartaal aan de kinderen uitgeef, om het even bot te zeggen.quote:Op woensdag 9 februari 2022 19:35 schreef Papabear het volgende:
[..]
Hè? Gaat dat dan niet naar de pleegouders
Leuk dat je het mag houden hoor, daar niet van. Maar krijgen zij dan ook nog kinderbijslag/kindgebonden budget, dus dubbelop?
Ah zo! Nah okéquote:
[..]
Ik heb geen idee, maar ik ben nog steeds de ontvanger omdat ik voldoende per kwartaal aan de kinderen uitgeef, om het even bot te zeggen.
Nee.quote:
Worden er spullen (sieraden, spelcomputers en dergelijke) van personen verkocht indien zij worden toegelaten tot een minnelijke schuldregeling. Kijken jullie dan ook in het huis van deze persoon wat hij of zij heeft qua waardevolle spullen?
Dit gebeurd wel bij de wettelijke schuldregeling. Eerste afspraak is dan vaak een huisbezoek en de bewindvoerder maakt dan een boedelbeschrijving (soort inventarislijst) met wat er allemaal aan waarde is. Daar moet wel het e.e.a. verkocht worden als er waarde is.
Bedoel je hoe mensen zo ver in de schulden dat ze een schuldregeling nodig hebben, of bedoel je hoe ze bij ons binnenkomen qua aanmelding?quote:
Zit er een patroon in de manier hoe mensen in een schuldsanering circuit terecht komen? Of is het een willekeurige reeks gebeurtenissen?
Ik denk dat dit de doelgroep voor beschermingsbewind is. Dat voeren wij zelf niet uit, maar gebeurd door particuliere kantoren in de regio.quote:
Er is een motto van de zwakkeren beschermen. Maar zo'n zwakkere heeft veel grotere kans op een bekeuring. Iets te snel rijden waar dan toch echt kan, of parkeren waar het om duistere redenen niet mag, is zo gebeurd. En de menselijkheid bij het instellen van bezwaar is volkomen afwezig. Juist deze mensen worden onevenredig zwaar gestraft.
Wat hiertegen te doen??
Als onze klanten tegen zoiets aanlopen, dan verwijzen wij altijd door naar rechtshulp (dus een juridisch loket, gratis inloopspreekuur van een advocaat in de gemeente, etc.)
Ah ok, ik heb inderdaad niet het hele topic doorgelezen. Dank.quote:
[..]
Van wat ik weet is dat je doorgaans de schuldhulpverlenende instantie machtigt je salaris te ontvangen. Zij dragen dan zorg voor overmaken van het VLTB naar je rekening.
Edit: Zoiets was al geantwoord, realiseer ik me.
Nee, niet dat ik weet. Ik zou zeggen: zorg dat je kan aantonen dat het buiten jouw schuld om is gebeurd. Is wel lastig denk ik.quote:
Zijn er speciale regelingen voor mensen die zwaar buiten hun eigen schuld om schulden hebben? Denk aan mensen met een partner die stiekem schulden heeft gemaakt, of mensen die bijvoorbeeld extreem hoge schulden hebben gemaakt door niet vergoede medische behandelingen?
Ik heb wel ooit een dossier gehad waarbij er een fikse fraudevordering van het UWV was, waarbij moeder van klant zijn urenbriefjes jarenlang verkeerd heeft doorgegeven aan het UWV (0 uren gewerkt, terwijl klant gewoon werkte). Dit heeft klant aangevochten bij de rechtbank. Vordering is op zijn naam blijven staan, maar ze hebben de aansprakelijkheid wel bij hem weggehaald (was volgens mij ook een erg beperkte jongen). UWV was toen wel zo schappelijk om direct mee te werken aan de schuldregeling, terwijl normaal een fraudevordering 5 jaar moet zijn om mee te mogen werken voor het UWV (is wel per 1 januari een wetswijziging over geweest dat ze mogen meewerken, mits de boete die opgelegd worden lager dan 50% van de vordering is).
Ik kwam onder bewindvoering terecht en moest wel m'n eigen bankrekening opzeggen. Er werden drie nieuwe bankrekening geopend door bewindvoerder op mijn naam: een beheerrekening, een leefgeldrekening en een spaarrekening. Al m'n inkomsten gaan naar de beheerrekening, daar worden m'n vaste lasten van betaald, mijn leefgeld, en wat er overblijft gaat naar de spaarrekening. Ik denk (maar dat is aan TS om te antwoorden) dat die werkwijze per schuldhulpverlener verschillend is.quote:
[..]
Van wat ik weet is dat je doorgaans de schuldhulpverlenende instantie machtigt je salaris te ontvangen. Zij dragen dan zorg voor overmaken van het VLTB naar je rekening.
Edit: Zoiets was al geantwoord, realiseer ik me.
Jazeker. Ik heb in ieder geval 2x per jaar overleg met medewerkers van kredietbanken uit ongeveer half Nederland (groep van om en nabij de 20 personen, sommige kredietbanken hebben een heel groot werkgebied).quote:
Hebben jullie ook regelmatig overleg met andere gemeentes (hun schuldhulp-afdelingen dan) ?
Alleen al in onze regio hebben wij te maken met zoveel verschillende werkwijzen en veel verschillende Sociale Teams/bureau's. Zojuist weer een gemeente die overstapt naar een nieuwe instantie voor hun MSNP zaken, met alle opstartproblemen die je kunt bedenken. En dan komt er binnenkort vast wel een nieuwe projectmanager in dienst die opnieuw het ei moet gaan uitvinden. Allemaal met 1 doel , geld besparen. Dit terwijl het voor onze clienten niet gemakkelijker op wordt, drempelverlaging is nog geen sprake van.
Daarnaast ook elke 8 weken overleg met kredietbanken meer in de omgeving.
Als bewindvoerder heb je ook wel te maken met meerdere gemeenten natuurlijk, omdat je klanten uit verschillende gemeenten komt. Lijkt me heel irritant! Gelukkig werken wij alleen voor onze eigen gemeente (en hoeven wij niet te bezuinigen, terwijl er wel een bezuinigingstaak ligt).
Van alles en nog watquote:
[..]
Daarop inhakend: welke opleiding heb je zelf gedaan?
Ik doe zelf momenteel de HBO opleiding MWD en de schuldhulpverlening trekt mij heel erg, dus vind dit een hele interessante Vwjw
Maar ik heb in beginsel een mbo-opleiding gedaan, juridisch medewerker richting sociale zekerheid. Vanuit die opleiding stage gaan lopen bij mij huidige werkgever. Na mijn stage kunnen blijven en behoorlijk doorgestroomd. Momenteel nog bezig met een hbo bachelor Sociaal Juridische Dienstverlening (ben ongeveer halverwege). Geluk met een teamleider die het papiertje niet zo spannend vind en het belangrijker vind dat iemand kennis en kunde heeft. Toen ik met mijn huidige functie begon, hielp het natuurlijk wel mee dat ik al met die opleiding begonnen was .De meeste collega's bij ons hebben wel een opleiding gedaan in de richting van sociaal juridische dienstverlening/hbo rechten/maatschappelijk werk.quote:
[..]
Wat voor opleiding moet je hebben om schuldhulpverlener te worden en waar vind je vacatures?
Er zijn wel 1-jarige opleidingen voor schuldhulpverlening, maar ik vind dat je het vak vooral in de praktijk leert. Er zijn ook collega's zonder relevante opleiding bij ons.
Er zijn geen specifieke opleidingseisen geloof ik.
Hmm.. zou toch niet moeten kunnen. Wellicht zijn deze instanties niet aangesloten bij de NVVK, dat zou kunnen. Andere optie is dat klant tijdens de schuldregeling iets heeft achtergehouden wat ten nadele is voor de schuldeisers. Bijvoorbeeld een kleine erfenis ontvangen of een teruggave inkomstenbelasting op eigen rekening ontvangen. Dit is in beginsel inkomen voor de schuldregeling en had dan afgedragen moeten worden. Schuldregelingen kunnen dan met maximaal 2 jaar (weet even niet of dit ons eigen beleid of NVVK-beleid is) verlengd worden, zodat dit alsnog aangevuld kan worden.quote:
Even iets wat ik me toch altijd ben blijven afvragen… De NVVK hanteert een beleid voor de fases van een minnelijk traject, alvorens men na falen van het minnelijk een beroep kan doen op de WSNP.
Dat beleid houd doorgaans in dat de maximale looptijd van het traject waarin je geld spaart voor je schuldeisers 36 maanden duurt.
Toch zijn er instanties die een andere richtlijn hanteren dan het NVVK en spreken van trajecten die langer dan 36 maanden duren.
Hoe zit dit precies?
Ik ken wel voorbeelden van schuldregelende instanties, aangesloten bij de NVVK, die bijvoorbeeld pas gaan sparen voor de afdracht aan schuldeisers als het beslag gestopt is of als de schuldregeling rond is. Wij beginnen met sparen voor de schuldeisers zodra de schuldregeling gestart is, dus als de eerste brief naar de schuldeisers is gestuurd in de schuldregeling om het actuele saldo van de vordering(en) op te vragen. Als er beslag ligt, is dat jammer voor de schuldeisers. Dan wordt de uitbetaling lager.
Ken ook een schuldregelende instantie die persé de prognose wil halen wat ze hebben aangeboden aan de schuldeisers. Vind ik ook van de zotte. Je hebt een aanbod gedaan op een prognose, dat doe je omdat er wijzigingen kunnen voorkomen. Dan is het risico dat je het niet haalt en laat je klanten dat niet bijleggen vanuit hun Vrij te laten bedrag m.i.
Klopt. Wij worden niet gemachtigd om mee te kijken op de bankrekening. Dat is iets voor beschermingsbewind en dat voeren wij niet uit.quote:
[..]
Dus de klant houdt altijd wel zijn eigen bankrekening, alleen de inkomsten worden afgebogen naar een andere (jullie) rekening? Jullie worden niet gemachtigd om op zijn/haar bankrekening te kunnen kijken? En is de bank van de klant op de hoogte van de situatie?
De bank stellen wij niet standaard op de hoogte. Stel klant heeft roodstand op zijn betaalrekening, dan is wel voorwaarde dat hij een nieuwe bankrekening opent zonder roodstand. Roodstandrekening gaat dan mee in de schuldregeling en dan komt de bank er uiteraard wel achter
.Klopt. Of het geld blijft natuurlijk bij ons op de rekening om de vaste lasten te voldoen etc. Als klant zelf zijn vaste lasten blijft betalen gebeurd het wel dat het inkomen alsnog bij ons op de rekening komt en wij het Vtlb doorstorten naar de rekening van de klant inderdaad.quote:
[..]
Van wat ik weet is dat je doorgaans de schuldhulpverlenende instantie machtigt je salaris te ontvangen. Zij dragen dan zorg voor overmaken van het VLTB naar je rekening.
Edit: Zoiets was al geantwoord, realiseer ik me.
Een bewindvoerder is natuurlijk iets anders dan een schuldhulpverlener. Daar zit het verschil!quote:
[..]
Ik kwam onder bewindvoering terecht en moest wel m'n eigen bankrekening opzeggen. Er werden drie nieuwe bankrekening geopend door bewindvoerder op mijn naam: een beheerrekening, een leefgeldrekening en een spaarrekening. Al m'n inkomsten gaan naar de beheerrekening, daar worden m'n vaste lasten van betaald, mijn leefgeld, en wat er overblijft gaat naar de spaarrekening. Ik denk (maar dat is aan TS om te antwoorden) dat die werkwijze per schuldhulpverlener verschillend is.
Ik zie inderdaad vaak dat dat gedaan word door organisaties die niet lid zijn van het NVVK.quote:
[..]
Hmm.. zou toch niet moeten kunnen. Wellicht zijn deze instanties niet aangesloten bij de NVVK, dat zou kunnen. Andere optie is dat klant tijdens de schuldregeling iets heeft achtergehouden wat ten nadele is voor de schuldeisers. Bijvoorbeeld een kleine erfenis ontvangen of een teruggave inkomstenbelasting op eigen rekening ontvangen. Dit is in beginsel inkomen voor de schuldregeling en had dan afgedragen moeten worden. Schuldregelingen kunnen dan met maximaal 2 jaar (weet even niet of dit ons eigen beleid of NVVK-beleid is) verlengd worden, zodat dit alsnog aangevuld kan worden.
Ik ken wel voorbeelden van schuldregelende instanties, aangesloten bij de NVVK, die bijvoorbeeld pas gaan sparen voor de afdracht aan schuldeisers als het beslag gestopt is of als de schuldregeling rond is. Wij beginnen met sparen voor de schuldeisers zodra de schuldregeling gestart is, dus als de eerste brief naar de schuldeisers is gestuurd in de schuldregeling om het actuele saldo van de vordering(en) op te vragen. Als er beslag ligt, is dat jammer voor de schuldeisers. Dan wordt de uitbetaling lager.
Ken ook een schuldregelende instantie die persé de prognose wil halen wat ze hebben aangeboden aan de schuldeisers. Vind ik ook van de zotte. Je hebt een aanbod gedaan op een prognose, dat doe je omdat er wijzigingen kunnen voorkomen. Dan is het risico dat je het niet haalt en laat je klanten dat niet bijleggen vanuit hun Vrij te laten bedrag m.i.
Het heeft te maken met een andere norm, waardoor sommige mensen gewoon 5 jaar aan het betalen zijn ofzo. Ik weet er alleen het fijne niet van, vandaar mijn vraag tot opheldering.
Het NVVK traject is mij bekend. Intake, inventariseren, stabilisatie, voorstel aan schuldeisers (90 dagen termijn), een akkoord voor minnelijk of een dwangakkoord door de rechter, wanneer dit faalt een aanvraag WSNP. Doorgaans word wanneer de voorstellen de deur uit gedaan worden al gereserveerd, zodat men vanaf einde stabilisatie met terugwerkende kracht de 36 maanden kan hanteren. De aanloop naar de start kost al voldoende tijd en doorgaans word er van een schuldhulpverleningstraject ook geacht dit binnen 36 maanden af te ronden, omdat het demotiverend is langer dan deze gestelde periode rond te moeten komen van (doorgaans) 90% van de bijstandsnorm.
De NVVK hanteert dan ook indien de schuld binnen 36 maanden afgelost kan worden er doorgaans een krediet aangeboden word, waardoor de enige schuldeiser de gemeentelijke kredietbank is. Bij hogere schulden, lage afloscapaciteit of een combinatie van beiden word doorgaans een prognosevoorstel gedaan tegen finale kwijting.
Lang verhaal kort, als je hulp nodig hebt is het aan te raden een schuldhulpverlener te vinden die lid is van de NVVK en handelt naar hun gedragscode. Je weet van tevoren hoe het traject er mogelijk uit ziet en buiten de gestelde rechten, plichten en voorwaarden zijn er geen addertjes onder het gras.
dank voor het antwoord!quote:
[..]
Klopt. Wij worden niet gemachtigd om mee te kijken op de bankrekening. Dat is iets voor beschermingsbewind en dat voeren wij niet uit.
De bank stellen wij niet standaard op de hoogte. Stel klant heeft roodstand op zijn betaalrekening, dan is wel voorwaarde dat hij een nieuwe bankrekening opent zonder roodstand. Roodstandrekening gaat dan mee in de schuldregeling en dan komt de bank er uiteraard wel achter
Dit nog gevraagdquote:
[..]
Hmm, goede vraag! Nog nooit zo over nagedacht. Ik ben later vandaag op kantoor, zal even navraag doen bij de collega's. Kom er op terug!
?Dat klinkt inderdaad alsof je meer dan voldoende inkomen hebt. Het loont voor jou niet om te gaan werken denk ik, buiten de sociale contacten om dan.quote:
[..]
[..]
Van die 130 euro per week betaal ik mijn boodschappen, kleinigheidjes voor mijn kinderen, de reiskosten die buiten mijn dalvrij abo vallen.
Voor verjaardagen, de kapper, uitjes, kleding en schoenen kan ik altijd extra geld opvragen. De buffer is nog afkomstig van de erfenis van mijn vader die een jaar of vier / vijf geleden eindelijk vrij kwam en waardoor ik zeker drie jaar lang 'zelfvoorzienend' ben geweest (dus niet afhankelijk van uitkering), maar waarvan wel een groot deel is opgeslokt door mijn verhuizing afgelopen jaar.
Vergeet niet dat ik naast mijn uitkering ook nog kinderbijslag, kindgebonden budget en zorgtoeslag krijg en dat de maandelijkse kosten voor bewindvoering vanuit de bijzondere bijstand worden betaald. Dat alles bij elkaar maakt dat ik voldoende inkomen heb om een dergelijk vrij besteedbaar bedrag te hebben.
In het verlengde van het laatste neem ik aan dat creditcards dan ook opgezegd moeten worden?quote:
[..]
Klopt. Wij worden niet gemachtigd om mee te kijken op de bankrekening. Dat is iets voor beschermingsbewind en dat voeren wij niet uit.
De bank stellen wij niet standaard op de hoogte. Stel klant heeft roodstand op zijn betaalrekening, dan is wel voorwaarde dat hij een nieuwe bankrekening opent zonder roodstand. Roodstandrekening gaat dan mee in de schuldregeling en dan komt de bank er uiteraard wel achter
Laat ik aan die 'sociale contacten' nou juist geen behoefte hebben. Naast ADHD en ASS heb ik afgelopen week ook de diagnose(s) depressie en ptss gekregen. Ik heb voorlopig ook tot 2024 vrijstelling van de participatieplicht gekregen, om rustig met EMDR aan de gang te gaan en te kijken wat voor mij mogelijk is op sociaal gebied.quote:
[..]
Dat klinkt inderdaad alsof je meer dan voldoende inkomen hebt. Het loont voor jou niet om te gaan werken denk ik, buiten de sociale contacten om dan.
Maar heb je dat wel goed uitgezocht dan? Anders moet je straks alles terugbetalen en kom je misschien wel weer in de schuldhulp. Ik voor mezelf zou zulke dingen wel zeker willen weten.quote:
[..]
Ik heb geen idee, maar ik ben nog steeds de ontvanger omdat ik voldoende per kwartaal aan de kinderen uitgeef, om het even bot te zeggen.
Ja, dat is door bewindvoering geregeld. Dat is juist de reden dat ik bewust onder bewindvoering wilde blijven toen de erfenis van m'n vader vrij kwam.quote:
[..]
Maar heb je dat wel goed uitgezocht dan? Anders moet je straks alles terugbetalen en kom je misschien wel weer in de schuldhulp. Ik voor mezelf zou zulke dingen wel zeker willen weten.
1 van de redenen dat wij amper Budgetbeheer aanbieden. Klanten zijn altijd naïef creatief en laten veel geld storten op hun eigen rekening, zowel van vrienden / familie als soms salaris.quote:
[..]
Klopt. Wij worden niet gemachtigd om mee te kijken op de bankrekening. Dat is iets voor beschermingsbewind en dat voeren wij niet uit.
De bank stellen wij niet standaard op de hoogte. Stel klant heeft roodstand op zijn betaalrekening, dan is wel voorwaarde dat hij een nieuwe bankrekening opent zonder roodstand. Roodstandrekening gaat dan mee in de schuldregeling en dan komt de bank er uiteraard wel achter
Moeten jullie klanten dan wel bankoverzichten van deze rekeninegen overleggen bij de periodieke controle?
Ja, maar vaak is dat ook een schuld, dus wordt geblokkeerd door de schuldregeling zodra wij creditcardmaatschappij aanschrijven.quote:
[..]
In het verlengde van het laatste neem ik aan dat creditcards dan ook opgezegd moeten worden?
Yes. Zo komen wij er dan ook achter dat er gelden zijn ontvangen die inkomen zijn voor de schuldregeling... (en dan verlengen wij evt. de looptijd van de schuldregeling indien nodig).quote:
[..]
1 van de redenen dat wij amper Budgetbeheer aanbieden. Klanten zijn altijd naïef creatief en laten veel geld storten op hun eigen rekening, zowel van vrienden / familie als soms salaris.
Moeten jullie klanten dan wel bankoverzichten van deze rekeninegen overleggen bij de periodieke controle?
Ja, maar kreeg nogal een onsamenhangend verhaal waar ik niet veel van kon maken.quote:
In ieder geval is het wel zo dat er een blokkade op verdere inning op naam van klant komt als wij bij de collega's van de gemeentelijke belastingen melden dat inwoner zich bij ons met schulden heeft gemeld. Ook hebben wij afspraken over kwijtschelding aanvragen (wij hoeven maar een aantal stukken aan te leveren en dan is het in principe geregeld).
Als wij merken dat klant aanslagen heeft betaald waar evt. kwijtschelding voor verleend had kunnen worden, wordt dit ook nog met terugwerkende kracht geregeld en krijgt klant dit terug.
Bedankt.quote:
[..]
Ja, maar kreeg nogal een onsamenhangend verhaal waar ik niet veel van kon maken.
In ieder geval is het wel zo dat er een blokkade op verdere inning op naam van klant komt als wij bij de collega's van de gemeentelijke belastingen melden dat inwoner zich bij ons met schulden heeft gemeld. Ook hebben wij afspraken over kwijtschelding aanvragen (wij hoeven maar een aantal stukken aan te leveren en dan is het in principe geregeld).
Als wij merken dat klant aanslagen heeft betaald waar evt. kwijtschelding voor verleend had kunnen worden, wordt dit ook nog met terugwerkende kracht geregeld en krijgt klant dit terug.
Mooi dat jullie wel iets voor elkaar kunnen krijgen, maar wanneer je het als particulier probeert krijg je zelfs wanneer je in beroep gaat en volledige bewijslast aanlevert nul op het rekest. "Regels zijn regels"
Ja, jammer dat het via ons wel lukt en het voor de inwoners zelf soms niet te doen is. Vind dat we wel af mogen van regels zijn regels. Maatwerk vind ik belangrijker.quote:
[..]
Bedankt.
Mooi dat jullie wel iets voor elkaar kunnen krijgen, maar wanneer je het als particulier probeert krijg je zelfs wanneer je in beroep gaat en volledige bewijslast aanlevert nul op het rekest. "Regels zijn regels"
Waarom zou die 19jarige het zelf oplossen, terwijl dat ook via schuldhulpverlening kan eventueel? Als diegene de boel verder op orde heeft, hoeft de hulpverlening niet zwaar ingezet te worden en dan vraag ik mij af of dat zoveel kost.quote:
Ik heb niet alles gelezen, maar wat denk je er van dat wij als maatschappij een 19 jarige een schuld van 6-9k zelf laten oplossen terwijl de hulpverlening als iemand het leven verder "redelijk" op orde heeft duurder is. Moeten we die niet gewoon aflossen als maatschappij?
Als maatschappij de schulden aflossen, dat gebeurt bij een schuldsanering uiteraard ook in the end. Bedrijven moeten vorderingen afboeken, waardoor diensten/producten duurder worden. Misschien valt dat niet helemaal onder de noemer "de maatschappij" draait er voor op. Maar jij en ik hebben er nadeel van omdat die afboekingen uiteindelijk wel weer doorberekend worden.
Ik vraag me altijd af wat iemand er van leert als de schulden in een keer wegvallen doordat de maatschappij het aflost. Zit daar een lerende werking in? Wat levert de schuldenaar als tegenprestatie? Wie gaat die tegenprestatie monitoren? Als je daar weer iets voor moet optuigen, kost dat ook veel geld. Ik weet dat het in bepaalde gemeenten wel gebeurd, maar bij mijn gemeente hebben we daar de middelen niet voor.
Een 19 jarige die dit buiten de duo opbouwt is imho niet een succesvol persoon die het met betalingsregelingen even makkelijk op kan lossen. Een ambtenaar is ook niet gratis, net zo min als die afschrijving bij de bedrijven. Dit voorbeeld betrof overigens een zorgverzekering.quote:
[..]
Waarom zou die 19jarige het zelf oplossen, terwijl dat ook via schuldhulpverlening kan eventueel? Als diegene de boel verder op orde heeft, hoeft de hulpverlening niet zwaar ingezet te worden en dan vraag ik mij af of dat zoveel kost.
Als maatschappij de schulden aflossen, dat gebeurt bij een schuldsanering uiteraard ook in the end. Bedrijven moeten vorderingen afboeken, waardoor diensten/producten duurder worden. Misschien valt dat niet helemaal onder de noemer "de maatschappij" draait er voor op. Maar jij en ik hebben er nadeel van omdat die afboekingen uiteindelijk wel weer doorberekend worden.
Ik vraag me altijd af wat iemand er van leert als de schulden in een keer wegvallen doordat de maatschappij het aflost. Zit daar een lerende werking in? Wat levert de schuldenaar als tegenprestatie? Wie gaat die tegenprestatie monitoren? Als je daar weer iets voor moet optuigen, kost dat ook veel geld. Ik weet dat het in bepaalde gemeenten wel gebeurd, maar bij mijn gemeente hebben we daar de middelen niet voor.
Ik vraag mij af of iemand met een valse start echt zoveel heeft aan die les, als "we" er ook gewoon eenmalig streep door kunnen zetten. En wie monitort of het daarna beter gaat? nou dat die schuld niet handig was, daar is zo iemand al wel achter. Het mogelijk wegblijven van nieuwe schulden is dan toch genoeg monitoring?
Ook ik ben door ' schade en schande ' een beetje wijzer geworden in de afgelopen jaren. Alleen vraag ik me nog steeds af. Waarom!?quote:
Het ligt een beetje in het midden denk ik. Wat we veel zien, zijn mensen die te lang hebben geprobeerd om de financiële problemen zelf op te lossen. Dus het ene gat vullen met het andere, financiële tegenslagen stapelen zich op (wasmachine gaat kapot, bijbetalen op de energierekening, nota eigen risico).
Aanmodderen dus. Schaamte voor het hebben van schulden, daardoor niet om hulp (durven) vragen. Uit een soort paniek geen "slimme" keuzes maken etc. Vergeet ook niet dat het hebben van weinig geld kan maken dat je keuzes maakt die niet zo handig zijn.
Met stip op 1 van de dingen die me irriteren van financiele zaken is dat het mensen amper geleerd wordt. Ik ken geen enkele school of opleiding die je leert wat belastingen, hypoteken en leningen zijn. Daar mag je ' in de rest van je leven zelf achter komen'. Mijn eigen vader zei letterlijk tegen me " Ik moest daar zelf allemaal achter komen, dus dat doe jij ook maar " Dat was een groot WTF-moment. Mensen kunnen geen slimme keuzes maken als ze de kennis niet hebben en daar wordt flink misbruik gemaakt.
Meerdere malen heb ik veel onderzoek en werk moeten verzetten om mijn recht te krijgen. Vooral voor zaken waar ik zelf helemaal niets aan kon doen.
Na een ongeluk heb ik een letsel schade advocaat in de arm genomen. Iedereen adviseerde me dit niet te doen, want de kosten zouden torenhoog zijn. Maar ik ben blij dat ik het gedaan heb. Dankzij de toeslagaffaire zat ik weer zwaar in de shit. Geen enkele instantie hielp me. Totdat ik zelf actie ondernam en er bij de belastingdienst op door bleef hameren dat het niet klopte. Ondertussen wordt je gezien als een dief en een fraudeur. Nu heb ik een officiele excuusbrief van diezelfde overheid!
En nu nog ben ik bijna elke dag bang, dat er iets op me af zal komen dat me weer financieel kapot zal maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr_Belvedere op 10-02-2022 10:18:17 ]
Ik vind dat wanener er 9000 euro schuld is, de gemeente best kan inchippen en 1500 terugvragen. Dat is nog te overzien en laat je wel op blaren zitten maar niet levenslang en onoverzichtelijk. Zachte heelmesters maken diepe wonden. En dat is het systeem nu. De uitspraak die ik best vaak bezig is "sommige mensen moeten met de bek door de grindbak". Het leven gaat niet vanzelf.quote:
[..]
Een 19 jarige die dit buiten de duo opbouwt is imho niet een succesvol persoon die het met betalingsregelingen even makkelijk op kan lossen. Een ambtenaar is ook niet gratis, net zo min als die afschrijving bij de bedrijven. Dit voorbeeld betrof overigens een zorgverzekering.
Ik vraag mij af of iemand met een valse start echt zoveel heeft aan die les, als "we" er ook gewoon eenmalig streep door kunnen zetten. En wie monitort of het daarna beter gaat? nou dat die schuld niet handig was, daar is zo iemand al wel achter. Het mogelijk wegblijven van nieuwe schulden is dan toch genoeg monitoring?
Is het dan zo dat dit vanuit de bewindvoerder (boedelrekening) betaald kan worden of is dit iets wat ik zelf moet betalen (waardoor ik dus onder de bijstandsnorm kom)? Dat laatste lijkt me niet helemaal de bedoeling toch? Ik doe overigens zelf mijn rekeningen betalen en rappporteer alleen maandelijks aan bewindvoerder.
[ Bericht 2% gewijzigd door kevinrsd op 10-02-2022 09:47:42 (-) ]
Ik zou dit even bij je bewindvoerder aangeven. Waarschijnlijk kan het verschil in gemeentelijke belastingen tussen een minimaal inkomen en jouw inkomen als correctiepost in je Vrij te laten Bedrag-berekening meegenomen worden.quote:
Praktische vraag, ik zit zelf in de WSNSP, werkend met redelijk ok inkomen. Ondanks dat ik alleen VLTB mag houden (zoals je vast weet) kom ik niet in aanmerking voor kwijtschelding van gemeentelijke belastingen.
Is het dan zo dat dit vanuit de bewindvoerder (boedelrekening) betaald kan worden of is dit iets wat ik zelf moet betalen (waardoor ik dus onder de bijstandsnorm kom)? Dat laatste lijkt me niet helemaal de bedoeling toch? Ik doe overigens zelf mijn rekeningen betalen en rappporteer alleen maandelijks aan bewindvoerder.
Dit staat erover in het VTLB Rapport:
SPOILER5.3 Gemeente- en waterschapsbelastingen
Schuldenaren met een substantieel inkomen zullen veelal niet voor kwijtschelding van
lokale belastingen zoals WVO-heffing en ingezetenenomslag (waterschap),
afvalstoffenheffing en rioolheffing (gemeente) in aanmerking komen, aangezien geen
rekening wordt gehouden met de verplichte afdracht aan de boedel. Om het hieruit
voortvloeiende nadeel te compenseren kan de volgende oplossing worden gehanteerd.
Als een schuldenaar om redenen die hem niet toe te rekenen zijn niet voor kwijtschelding
van de lokale belastingen in aanmerking komt, kan een verzoek tot de rechtercommissaris gericht worden om het volledige bedrag van de aanslagen uit de boedel te
betalen. Dit betreft ook gemeenten waar een zogenaamd diftartarief gehanteerd wordt.
De rechter-commissaris verleent deze toestemming alleen als een verzoek tot
kwijtschelding door de desbetreffende instantie is afgewezen (schuldenaar dient de
afwijzende beschikking te overleggen).
Hele topic niet gelezen
quote:Op donderdag 10 februari 2022 14:11 schreef Leonos het volgende:
Hoe ben je dit opeens gaan doen? Heb je hier een bepaalde opleiding voor gedaan?
Hele topic niet gelezen
quote:
Na zelf (kleine) schulden te hebben gehad, heb ik besloten om zelf in de schuldhulpverlening te gaan werken.
quote:
[..]
Van alles en nog wat
Ja maar een kind van 18 die ineens wees word op het moment dat je zorgverzekering en ellende langs komt terwijl je niet weet hoe het werkt (een praktijk voorbeeld) is imho iets anders dan een telefoonabbo.quote:
[..]
Ik vind dat wanener er 9000 euro schuld is, de gemeente best kan inchippen en 1500 terugvragen. Dat is nog te overzien en laat je wel op blaren zitten maar niet levenslang en onoverzichtelijk. Zachte heelmesters maken diepe wonden. En dat is het systeem nu. De uitspraak die ik best vaak bezig is "sommige mensen moeten met de bek door de grindbak". Het leven gaat niet vanzelf.
Ik noem diegene niet succesvol hé? Je geeft eerst zelf aan dat diegene het op die schuld na redelijk op orde heeft. Daar reageer ik op. Dat onze dienstverlening geld kost en er afschrijving is geef ik zelf ook al voor een gedeelte aan.quote:
[..]
Een 19 jarige die dit buiten de duo opbouwt is imho niet een succesvol persoon die het met betalingsregelingen even makkelijk op kan lossen. Een ambtenaar is ook niet gratis, net zo min als die afschrijving bij de bedrijven. Dit voorbeeld betrof overigens een zorgverzekering.
Ik vraag mij af of iemand met een valse start echt zoveel heeft aan die les, als "we" er ook gewoon eenmalig streep door kunnen zetten. En wie monitort of het daarna beter gaat? nou dat die schuld niet handig was, daar is zo iemand al wel achter. Het mogelijk wegblijven van nieuwe schulden is dan toch genoeg monitoring?
Maar als het alleen een schuld aan de zorgverzekering betreft, dat is ongeveer de makkelijkste schuld om te regelen als schulddienstverlener. Zorgverzekeraars gaan namelijk standaard akkoord (uitzondering daargelaten). Als er geen sprake is van fraude of grove nalatigheid waardoor de schuld is ontstaan zal de zorgverzekering meewerken en kan het binnen 2 weken geregeld zijn. Zoveel werk heeft een schulddienstverlener daar niet aan, dus zoveel kost dat niet.
Ik zie geen meerwaarde aan schulden wegstrepen, hoe zielig het verhaal ook is. Dat kost de maatschappij m.i. meer geld dan een beetje begeleiding kost.
Als jij de enige was die er mee bezig zou zijn wel. Maar oke, verschillen we van inzicht.quote:
[..]
Ik noem diegene niet succesvol hé? Je geeft eerst zelf aan dat diegene het op die schuld na redelijk op orde heeft. Daar reageer ik op. Dat onze dienstverlening geld kost en er afschrijving is geef ik zelf ook al voor een gedeelte aan.
Maar als het alleen een schuld aan de zorgverzekering betreft, dat is ongeveer de makkelijkste schuld om te regelen als schulddienstverlener. Zorgverzekeraars gaan namelijk standaard akkoord (uitzondering daargelaten). Als er geen sprake is van fraude of grove nalatigheid waardoor de schuld is ontstaan zal de zorgverzekering meewerken en kan het binnen 2 weken geregeld zijn. Zoveel werk heeft een schulddienstverlener daar niet aan, dus zoveel kost dat niet.
Ik zie geen meerwaarde aan schulden wegstrepen, hoe zielig het verhaal ook is. Dat kost de maatschappij m.i. meer geld dan een beetje begeleiding kost.
Eens dat er meer aan financiële educatie moet gebeuren voor jongeren. Onze gemeente doet hier wel aan, maar de afgelopen 2 jaren was dat natuurlijk lastig i.v.m. tante Cor. Merk wel dat mijn collega's die zich daar mee bezig houden het soms ook lastig vinden om een voet tussen de deur te krijgen bij scholen. Hier kan meer in samengewerkt worden vind ik. Financiële educatie moet ook een stukje van de opvoeding zijn, al wordt dat natuurlijk een stuk lastig als ouders er ook geen verstand van hebben. Het WTF-momentje met je vader kan ik me goed voorstellen ja..quote:
[..]
Ook ik ben door ' schade en schande ' een beetje wijzer geworden in de afgelopen jaren. Alleen vraag ik me nog steeds af. Waarom!?
Met stip op 1 van de dingen die me irriteren van financiële zaken is dat het mensen amper geleerd wordt. Ik ken geen enkele school of opleiding die je leert wat belastingen, hypotheken en leningen zijn. Daar mag je ' in de rest van je leven zelf achter komen'. Mijn eigen vader zei letterlijk tegen me " Ik moest daar zelf allemaal achter komen, dus dat doe jij ook maar " Dat was een groot WTF-moment. Mensen kunnen geen slimme keuzes maken als ze de kennis niet hebben en daar wordt flink misbruik gemaakt.
Meerdere malen heb ik veel onderzoek en werk moeten verzetten om mijn recht te krijgen. Vooral voor zaken waar ik zelf helemaal niets aan kon doen.
Na een ongeluk heb ik een letselschade advocaat in de arm genomen. Iedereen adviseerde me dit niet te doen, want de kosten zouden torenhoog zijn. Maar ik ben blij dat ik het gedaan heb. Dankzij de toeslagaffaire zat ik weer zwaar in de shit. Geen enkele instantie hielp me. Totdat ik zelf actie ondernam en er bij de belastingdienst op door bleef hameren dat het niet klopte. Ondertussen wordt je gezien als een dief en een fraudeur. Nu heb ik een officiële excuusbrief van diezelfde overheid!
En nu nog ben ik bijna elke dag bang, dat er iets op me af zal komen dat me weer financieel kapot zal maken.
Lees ik het goed dat je problemen nu opgelost zijn? Dat zou fijn zijn in ieder geval!
Ik zie het in de praktijk ook wel dat mensen bang zijn om zelf weer hun financiën te gaan doen, precies om de reden die jij aangeeft. Coaching, positieve benadering, benoemen wat wel goed gaat, stapje voor stapje op het tempo van de klant draagt daar wel aan bij. Maar ik snap het wel.
Tot vorig jaar, of het jaar daarvoor kon je de bewindvoerder dan inderdaad verzoeken om het vanuit de boedel te betalen (je bewindvoerder moet hier dan toestemming voor vragen bij de rechter-commissaris). Nu weet ik dat in mijn regio dit verzoek tegenwoordig wel eens wordt afgewezen als er genoeg op de rekening blijft staan (dus sparen binnen je Vtlb). Ik vind dit nogal krom, want degene die alsnog alles uitgeeft of een krap budget heeft binnen het Vtlb mag het wel uit de boedel laten betalen, en degene die heel erg z'n best doet om wat te sparen moet het wel betalen.quote:
Praktische vraag, ik zit zelf in de WSNP, werkend met redelijk ok inkomen. Ondanks dat ik alleen VLTB mag houden (zoals je vast weet) kom ik niet in aanmerking voor kwijtschelding van gemeentelijke belastingen.
Is het dan zo dat dit vanuit de bewindvoerder (boedelrekening) betaald kan worden of is dit iets wat ik zelf moet betalen (waardoor ik dus onder de bijstandsnorm kom)? Dat laatste lijkt me niet helemaal de bedoeling toch? Ik doe overigens zelf mijn rekeningen betalen en rapporteer alleen maandelijks aan bewindvoerder.
Informeer even bij je bewindvoerder wat in jouw regio gangbaar is
.Edit: zoals @noodgang dus ook aangeeft
(zijn twee opties: Maandelijks een correctie op je Vtlb voor deze lasten, als dat al gebeurd dan moet je dus betalen. Of de volledige nota in een keer laten betalen vanaf de boedelrekening (heeft mijn voorkeur!)Wat bedoel je precies met tot hoe ver mag je gaan met een schuld?quote:
Tot hoe ver mag je gaan met een schuld? Ik bedoel je zal misschien wel onafbetaalbare schulden tegenkomen.
Schulden die in een leven niet meer af te betalen zijn komen we zeker tegen ja. Denk hierbij dan bijvoorbeeld aan een restschuld van 140.000 euro (komt met de huidige huizenmarkt niet snel voor, maar dit zijn wel reële restschulden van woningen van pak 'm beet 10 jaar geleden. Soms duurt het echt zo lang voor mensen zich bij ons melden). Als iemand een bijstandsuitkering heeft dan mag deze maximaal 5% van zijn inkomen aflossen per maand (wettelijk geregeld). Dit komt neer op zo'n 55 euro per maand. Dat is 212 jaar aflossen op die manier, dat wordt 'm niet. Daarvoor is de schuldsanering ook.
Wij berekenen wat iemand in 3 jaar kan aflossen aan zijn schuldeisers (even weer als voorbeeld iemand die in de bijstand zit, dan is dit dus 55 euro x 36 maanden = 1980 euro. Stel dat die restschuld van 140.000 euro de enige schuld is, dan bieden wij 1,41% aan ter finale kwijting (die 1980 euro dus). Schuldeiser moet de rest dan afboeken. Maar stel die klant heeft naast die restschuld ook nog 40.000 euro andere schulden, dan bieden we dus 1,1% aan de schuldeisers (die 1980 euro, maar dan naar rato verdeeld onder 180.000 euro schuld i.p.v. 140.000 schuld).
Edit: En dan zou je zeggen, daar gaan de schuldeisers nooit mee akkoord. Jawel. Want de schuldeisers weten ook wel dat wij anders een aanvraag tot een wettelijke schuldregeling indienen bij de rechtbank en dat als deze wordt toegekend, ze 0,- krijgen. Dat traject kost namelijk zo'n 4.000 euro en dat wordt ingehouden van het bedrag dat de schuldenaar kan aflossen aan zijn schuldeisers. Dat bedrag is al hoger dan wat hij kan sparen voor zijn schuldeisers, dus blijft er niks over. (op enkele schuldeisers na, bijvoorbeeld kleine regionale ondernemers die niet snappen hoe een schuldsanering werkt of grote schuldeisers die uit principe niet akkoord willen gaan).
Leuke vraag!quote:
Hoe beïnvloedt het je persoonlijke situatie eigenlijk? Even los van dat je zelf ook schulden hebt gehad, maar kan me best goed voorstellen dat je door je werk en de situaties die je tegen komt wel even 2 keer nadenkt om bijvoorbeeld een of andere gadget waar je ook prima zonder kan te bestellen, ook al kan je het prima betalen.
Vooropgesteld: Mijn koopgedrag is niet veranderd door wat ik tegenkom in mijn werk. Ik ben zelf niet echt van de gadgets (behalve keukenapparatuur), dure kleding en dat soort zaken. Daar geef ik al dus niet zoveel aan uit. Ik houd daarentegen wel van lekker uit eten, goede wijn, leuke uitjes en geef daar dan graag wat meer aan uit (en daar denk ik dan niet twee keer over na).
Ik ben fanatiek in het doen van extra aflossingen op onze hypotheek (partner wat minder), dus op=op geldt dan ook wel. We hadden vorige maand een dure maand, waardoor we onze spaarbuffer moesten aanspreken. Dit wordt deze maand weer aangevuld, dus dan kan ik geen extra aflossing doen aan de hypotheek. Vind ik jammer, maar hé, als dat het ergste is
.We denken wel na over wat we uitgeven, maar we overwegen elke aankoop niet 3 keer. We hebben beide een goed inkomen, relatief lage maandlasten dus het is ook niet nodig om dat te doen. Maar we zijn wel realistisch; mocht het wel nodig zijn, dan kunnen wij de tering heel goed naar de nering zetten. En dat talent ontbreekt wel eens bij onze klanten.
Merk je ook dat de afgelopen jaren het aantal mensen wat zich aanmeldt niet echt is gestegen, maar dat de casussen wel enorm veel complexer zijn geworden? Zoals (ex-)ondernemers die vaak een veel lastiger pakket aan schuldeisers hebben (vaak leveranciers die ook ZZPer zijn e.d.)SPOILERHeb zelf ook een hele tijd dit werk gedaan. Herken heel veel van wat je zegt.
Ja, daar zit wel een stijging in inderdaad. Inwoners die nog actief zijn als ondernemer verwijzen wij door naar een specialist in schuldhulpverlening voor ondernemers (wij betalen de kosten dan voor de schuldhulpverlening). Ex-ondernemers hebben vaak wel een lastiger pakket met schulden, maar daar speelt vaak nog wat meer doordat er vaker ambtshalve aanslagen door de belastingdienst zijn opgelegd en dat de administratie nog niet is afgerond. Dan kunnen wij in principe nog niks, maar schakelen wel hulp in om de boel op orde te krijgen zodat wij wel wat kunnen gaan doen met de schulden.quote:
Leuk om te lezen hoe je het aanpakt en hoe je erin staatMerk je ook dat de afgelopen jaren het aantal mensen wat zich aanmeldt niet echt is gestegen, maar dat de casussen wel enorm veel complexer zijn geworden? Zoals (ex-)ondernemers die vaak een veel lastiger pakket aan schuldeisers hebben (vaak leveranciers die ook ZZPer zijn e.d.)SPOILERHeb zelf ook een hele tijd dit werk gedaan
Het lastigste zijn ex-ondernemers die andere ondernemers in de regio als schuldeiser hebben, die totaal niet weten hoe het werkt in de schuldhulpverlening. Dat je een aanbod doet van 4% ter finale kwijting, op een schuld van 8000 euro, maar dat ze dan terug reageren dat ze minimaal de helft willen. Tsja.. Zulke klanten komen dan vaak wel in de Wsnp terecht.
Ik denk ook dat iemand er dan weinig van leert, als je de schulden zomaar wegstreept. Het moedigt ook aan om even eenmalig flink wat schulden te maken, omdat het toch wel weggestreept wordt.quote:
[..]
Een 19 jarige die dit buiten de duo opbouwt is imho niet een succesvol persoon die het met betalingsregelingen even makkelijk op kan lossen. Een ambtenaar is ook niet gratis, net zo min als die afschrijving bij de bedrijven. Dit voorbeeld betrof overigens een zorgverzekering.
Ik vraag mij af of iemand met een valse start echt zoveel heeft aan die les, als "we" er ook gewoon eenmalig streep door kunnen zetten. En wie monitort of het daarna beter gaat? nou dat die schuld niet handig was, daar is zo iemand al wel achter. Het mogelijk wegblijven van nieuwe schulden is dan toch genoeg monitoring?
Als die nieuwe schulden er eenmaal zijn, dan is het ook al laat natuurlijk. Tegen de tijd dat de schulden zo zijn opgelopen dat iemand 'n BKR krijgt van de telefoonmaatschappij, de Wehkamp, de Rabobank e.d. zijn de problemen al groot genoeg dat iemand daar niet makkelijker meer uit komt.
Ja, helaas wel. Extra wrang als wij een afbouwtraject hebben aangeboden om het stapje voor stapje en onder begeleiding zelf weer te gaan doen, maar klant dat niet wil en per direct wil stoppen. Het is dan vaak niet de vraag óf, maar wanneer ze weer terugkomen..quote:
Komen mensen wel een terug nadat de schulden opgelost zijn, niet met een bloemetje maar weer met schulden?
De een is trouwens binnen 3 maanden terug (dat hebben we dat het liefst, dan is de schade nog te overzien). Anderen komen pas na jaren weer terug met een enorme schuldenlast.
We zijn nu bezig om niet pas aan het eind van een schuldregelingstraject (dan ben je minimaal 3,5 jaar verder) te beginnen met het redzaam maken van de klant, maar om hier al mee te starten zodra de schuldregeling rond is of klant is toegelaten tot de Wsnp. Hoop dat dat recidive gaat verminderen.
Heb destijds behoorlijk wat hele hoge schulden gezien. Letterlijk mensen met schulden van miljoenen euro's: allerlei zakelijke sores wat heeft geleid tot flinke vorderingen en dan nog 'n geveilde, dikke villa die bij een veiling natuurlijk weinig opleverde.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met tot hoe ver mag je gaan met een schuld?
Schulden die in een leven niet meer af te betalen zijn komen we zeker tegen ja. Denk hierbij dan bijvoorbeeld aan een restschuld van 140.000 euro (komt met de huidige huizenmarkt niet snel voor, maar dit zijn wel reële restschulden van woningen van pak 'm beet 10 jaar geleden. Soms duurt het echt zo lang voor mensen zich bij ons melden). Als iemand een bijstandsuitkering heeft dan mag deze maximaal 5% van zijn inkomen aflossen per maand (wettelijk geregeld). Dit komt neer op zo'n 55 euro per maand. Dat is 212 jaar aflossen op die manier, dat wordt 'm niet. Daarvoor is de schuldsanering ook.
Wij berekenen wat iemand in 3 jaar kan aflossen aan zijn schuldeisers (even weer als voorbeeld iemand die in de bijstand zit, dan is dit dus 55 euro x 36 maanden = 1980 euro. Stel dat die restschuld van 140.000 euro de enige schuld is, dan bieden wij 1,41% aan ter finale kwijting (die 1980 euro dus). Schuldeiser moet de rest dan afboeken. Maar stel die klant heeft naast die restschuld ook nog 40.000 euro andere schulden, dan bieden we dus 1,1% aan de schuldeisers (die 1980 euro, maar dan naar rato verdeeld onder 180.000 euro schuld i.p.v. 140.000 schuld).
Edit: En dan zou je zeggen, daar gaan de schuldeisers nooit mee akkoord. Jawel. Want de schuldeisers weten ook wel dat wij anders een aanvraag tot een wettelijke schuldregeling indienen bij de rechtbank en dat als deze wordt toegekend, ze 0,- krijgen. Dat traject kost namelijk zo'n 4.000 euro en dat wordt ingehouden van het bedrag dat de schuldenaar kan aflossen aan zijn schuldeisers. Dat bedrag is al hoger dan wat hij kan sparen voor zijn schuldeisers, dus blijft er niks over. (op enkele schuldeisers na, bijvoorbeeld kleine regionale ondernemers die niet snappen hoe een schuldsanering werkt of grote schuldeisers die uit principe niet akkoord willen gaan).
Maar ook 'eenvoudige mensen' met meer dan 'n ton schuld. Vaak een 2e hypotheek van de DSB destijds. 1e hypotheek gingen we soms op 'n simpel huisje er al voor 50-60 duizend euro in. Laat staan die 2e hypotheek en de rest van de schulden. En dan had je vaak nog de Wehkamp, overal achterstanden en onbetaalde rekeningen...
Ook wel wat mensen erbij die de WSNP niet in kwamen of eruit getrapt werden. Dan kun je wel weer proberen te incasseren, maar daar valt vaak natuurlijk weinig te halen. Deurwaarderskosten waren dan vaak hoger dan wat het loonbeslag of beslag op de uitkering oplevert.
Ook weleens begrepen dat DSB toen een tijdje, na een succesvolle WSNP, mensen brieven stuurde dat de vordering ook na de schuldsanering nog staat, er een morele verplichting is om te betalen, etc.
Ik bedoel of er een bepaald patroon in de aanvragen zit. Kijk, als je plotseling bijv. door faillissement in de problemen komt dan komen je financiële problemen ineens op je af. Maar er zijn ook sluipende problemen die gaandeweg toenemen. Herken je beide al in een vroeg stadium?quote:
[..]
Bedoel je hoe mensen zo ver in de schulden dat ze een schuldregeling nodig hebben, of bedoel je hoe ze bij ons binnenkomen qua aanmelding?
UWV zegt hier niets aan te kunnen doen, gemeente wijst bij vraag om mini-bijstandsuitkering (ter aanvulling) naar UWV.
Vraag: is dit 'normaal'? Heb je goeie besparingstips voor iemand die niet rookt/dinkt/diamondpaint/huisdieren/auto heeft? Zou je iemand in deze situatie aanraden bewindvoering oid te overwegen?
Ik weet dat een herkeuring bij UWV me mogelijk een IVA (lees: 75% van oude inkomen) zou kunnen opleveren ipv WGA (70%) die ik nu al twee jaar krijg, maar de stress om een mogelijke afwijzing is groter dan mijn geldnood.
klinkt vanuit mijn vakgebied best wel bekend. Ondernemers kampen namelijk vaak met meerdere schulden bij de fiscus waarbij ik alleen de zakelijke kant zie. Als die mensen inzet tonen is er vaak richting fiscus met betrekking tot de ambtshalve aanslagen heel veel voor elkaar te boksen zodat schulden flink verkleind kunnen worden. Zo'n traject duurt best wel even en meestal pak je dan ook zaken als BBZ mee.quote:
[..]
Ja, daar zit wel een stijging in inderdaad. Inwoners die nog actief zijn als ondernemer verwijzen wij door naar een specialist in schuldhulpverlening voor ondernemers (wij betalen de kosten dan voor de schuldhulpverlening). Ex-ondernemers hebben vaak wel een lastiger pakket met schulden, maar daar speelt vaak nog wat meer doordat er vaker ambtshalve aanslagen door de belastingdienst zijn opgelegd en dat de administratie nog niet is afgerond. Dan kunnen wij in principe nog niks, maar schakelen wel hulp in om de boel op orde te krijgen zodat wij wel wat kunnen gaan doen met de schulden.
Het lastigste zijn ex-ondernemers die andere ondernemers in de regio als schuldeiser hebben, die totaal niet weten hoe het werkt in de schuldhulpverlening. Dat je een aanbod doet van 4% ter finale kwijting, op een schuld van 8000 euro, maar dat ze dan terug reageren dat ze minimaal de helft willen. Tsja.. Zulke klanten komen dan vaak wel in de Wsnp terecht.
Goed dat jullie voor dit soort zaken externe hulp inschakelen, want mijn ervaring is dat niet iedere partij in het veld rond de schuldhulpverlening zijn vingers wil branden aan dit soort zaken of dingen doet waarvoor de kennis niet in huis is.
Kan je hier wat meer over toelichten, hoe wordt er omgegaan met studiekosten (die immers op den duur kunnen bijdragen aan een hoger inkomen)? Zeker door ons BYOD beleid (studenten moeten verplicht een eigen laptop hebben) en dan de (digitale) boeken die je de eerste periode nodig hebt moet je toch al snel rekening houden met 500,- als eerste uitgave.
Heb je nog vragen? Stel ze gerust! Ik beantwoord alle vragen die tot morgen 20.00 uur binnenkomen, daarna brei ik er een einde aan
.Hier hebben wij geen speciaal beleid voor. We leveren altijd maatwerk, dus als dit speelt wordt er gekeken wat nodig is. Noteer naar aanleiding van jouw vraag dit onderwerp wel even voor mijn wensenlijstje. Training herkennen van en omgaan met lvb is geen overbodige luxe.quote:
Hanteren jullie ook een apart beleid voor de doelgroep mensen met een licht verstandelijke beperking? Die groep is kwetsbaar voor schuldenproblematiek, niet altijd ‘leerbaar’ (dus vervalt sneller weer in terug in gedrag dat leidt tot schulden) maar wordt niet altijd herkend.
Ik snap dat zeker van de MKB-er. Probeer altijd terug te redeneren hoe ik in bepaalde situaties zou reageren. Alle begrip, zij werken ook hard voor hun geld. Maar goed, ik probeer wel een schuldenlast voor klanten op te lossen natuurlijk, waarin die MKB-er vaak maar een klein onderdeel is. Die 2.000 euro van die MKB-er is niks in een schuldenpositie van 100.000 euro. Neemt niet weg dat het vervelend voor ze is (zeker als je het inderdaad vergelijkt met een UWV).quote:
Hoe sta je eigenlijk tegenover de andere kant, snap jij dat MKBers weinig zin hebben om mee te werken met een Minnelijke Schuldregeling. Voor hun kan een vordering van 2k veel meer pijn doen om af te boeken dan zeg een UWV.
Hmm.. ik heb in mijn loopbaan als schulddienstverlener 2x studenten als klant gehad. Voor budgetbeheer geen probleem. Tot 2021 ook niet voor schuldhulpverlening, want toen telde studiefinanciering nog als inkomen voor een schuldregeling. Dat is vanaf 2021 niet meer het geval, dus kunnen we eigenlijk alleen een schuldregeling opstarten voor studenten als ze een bijbaantje hebben.quote:
In mijn werk (MBO) kom ik met enige regelmaat studenten (18+) tegen die onder bewindvoering staan of in de schuldhulpverlening zitten. (Eerlijk gezegd wist ik niet dat deze verschillen, dus gooide dit op één hoop. Ga ik voortaan navragen) Als zij vervolgens aan het begin van het schooljaar een x bedrag nodig hebben voor boeken e.d. dan melden zij allerlei problemen en komen met de verklaring "mag niet van de bewindvoerder".
Kan je hier wat meer over toelichten, hoe wordt er omgegaan met studiekosten (die immers op den duur kunnen bijdragen aan een hoger inkomen)? Zeker door ons BYOD beleid (studenten moeten verplicht een eigen laptop hebben) en dan de (digitale) boeken die je de eerste periode nodig hebt moet je toch al snel rekening houden met 500,- als eerste uitgave.
Ik zou zelf nooit tegen een jongere zeggen dat er niet gestudeerd mag worden (inderdaad om het inkomen op langere termijn hoger te kunnen krijgen). Maar er moet wel om tafel gezeten worden om een plan te maken hoe de kosten betaald worden. Wederom maatwerk dus. Ik weet wel dat er in de Wsnp moeilijker gedaan wordt omtrent studeren. Je moet 36 uur per week beschikbaar zijn voor werk. Maakt het verdomd lastig voor jongeren om van schulden af te komen.
Je geeft aan dat je netto inkomen hoger is dan een bijstandsuitkering, maar bruto lager dan een bijstandsuitkering. Dit lijkt me omgekeerd toch? Dus bruto hoger, netto lager dan bijstandsuitkering? Heb je een toeslag op je WIA aangevraagd? Zo ja, als deze is afgewezen, wellicht met de afwijzing opnieuw aanvullende bijstand aanvragen?quote:
Situatie: ik ben WIA'er. Mijn netto inkomen ligt een paar honderd euro hoger dan bijstandsnorm ('gezin' van twee personen, partner zonder inkomen(smogelijkheid)), mijn bruto er net onder. Hierdoor kom ik echt maar nét rond elke maand.
UWV zegt hier niets aan te kunnen doen, gemeente wijst bij vraag om mini-bijstandsuitkering (ter aanvulling) naar UWV.
Vraag: is dit 'normaal'? Heb je goeie besparingstips voor iemand die niet rookt/dinkt/diamondpaint/huisdieren/auto heeft? Zou je iemand in deze situatie aanraden bewindvoering oid te overwegen?
Ik weet dat een herkeuring bij UWV me mogelijk een IVA (lees: 75% van oude inkomen) zou kunnen opleveren ipv WGA (70%) die ik nu al twee jaar krijg, maar de stress om een mogelijke afwijzing is groter dan mijn geldnood.
Besparingstips heb ik niet zozeer. Onze gemeente maakt gebruik van de Voorzieningenwijzer. Wellicht maakt jouw gemeente hier ook gebruik van?
Tenzij je niet met geld om kunt gaan zou ik niet zomaar bewindvoering aanraden. Als je het lastig vind om rond te komen met je lager inkomen zou je eerder naar budgetcoaching (je blijft je financiële huishouding zelf doen, maar er kijkt iemand mee en geeft tips) of budgetbeheer (je financiële huishouding wordt overgenomen) kunnen informeren bij de schuldhulpverlenende instelling in jouw gemeente. (Bewindvoering kost rond de 160 euro per maand, en die kosten moet je waarschijnlijk zelf betalen door de hoogte van je bruto inkomen, dan heb je nog minder te besteden.).
Succes in ieder geval.
Dank voor jullie vragen!
Jij bedankt voor de uitgebreide antwoordenquote:
Bij deze draag ik het account weer over aan @:Bosbeetle
Dank voor jullie vragen!
quote:
Bij deze draag ik het account weer over aan @:Bosbeetle
Dank voor jullie vragen!
Heel erg bedankt voor al je antwoorden VraagWatJeWil Helemaal mee eens. Ik ben daar ook al mee bezig (al zit er pas eentje net in de brugklas).quote:Financiële educatie moet ook een stukje van de opvoeding zijn, al wordt dat natuurlijk een stuk lastig als ouders er ook geen verstand van hebben.
Het verbaasde me vooral. Waarom zou je je kinderen niet graag willen leren, of in ieder geval een poging doen tot (want kinderen willen soms helemaal niet weten wat goed voor ze is en daar zelf achter komen) het vertellen.quote:Het WTF-momentje met je vader kan ik me goed voorstellen ja..
Medische gevallen duren vele jaren. We zijn ' pas' een jaar of vier bezig en ik verwacht dat het nog wel vier jaar duurt. Maar komt schot in.quote:Lees ik het goed dat je problemen nu opgelost zijn? Dat zou fijn zijn in ieder geval!
Dat je ondertussen gewoon door moet met leven en dus noodzakelijke uitgaven moet maken, lijken sommigen dan even te vergeten, maar gelukkig hebben we een goede advocaat.
Het is vooral het feit dat het twee grote zaken zijn in een kort tijdsbestek na elkaar en je kunt er zelf niets aan doen dat het je overkomt. Het maakt je bang. Ineens kan alles wat je hebt opgebouwd na vele jaren werk/sparen/etc in 1 keer weg zijn. Het is een hele bizarre situatie die je vooral heel erg waakzaam maakt.quote:Ik zie het in de praktijk ook wel dat mensen bang zijn om zelf weer hun financiën te gaan doen, precies om de reden die jij aangeeft. Coaching, positieve benadering, benoemen wat wel goed gaat, stapje voor stapje op het tempo van de klant draagt daar wel aan bij. Maar ik snap het wel.
ik zit zelf te denken om een opleiding als schuldhulpverlener te gaan doen, welke zou je aanraden?
alvast bedankt.Er zijn verschillende opleidingen, als schuldhulpverlener maar ook als sociaal juridische dienstverlening, het lijkt wel wat op elkaar.
[ Bericht 34% gewijzigd door ella4ever op 21-02-2022 11:25:50 ]
Ik heb problematische schulden (ruim ¤97.000)! Mijn schulden komen voort uit schulden gemaakt door mijn ex vrouw en door aanpassingsproblemen na de scheiding. Ook heb ik zelf wat schulden gemaakt uit onwetendheid, dwangsommen enz…. Zonder succes probeer ik al ruim 10 jaar van mijn schulden af te komen. Ik heb mij diverse keren aangemeld voor gemeentelijk schuldhulp maar er werd steeds een reden gevonden waardoor ik niet verder kwam. Zo zit ik nu alweer twee jaar in een gemeentelijk traject die niet opschiet.
Ik wil nu zelf proberen om met mijn schuldeisers tot een finale kwijtschelding te komen door hen een bedrag aan te bieden die ik in één keer aan hen overmaakt. Of noemen ze dat finale kwijting? Ik weet alleen niet hoeveel ik elke schuldeiser in redelijkheid zou kunnen aanbieden! Zijn daar reken regels voor?
Mijn netto salaris is gemiddeld ¤4.000 per maand (gezin met 2 minderjarigen)….
Mijn vaste lasten zijn ¤2800 per maand.
Mijn schulden zijn:
Duo ¤7.000; belastingdienst ¤30.000; bank1 ¤34.000; bank2 ¤11.000; advocaat ¤15.000
Concreet… zou ik willen weten hoeveel ik elke partij ongeveer kan aanbieden om mijn schulden af te kopen.
(Mijn familie is bereid om het totaal bedrag bij te dragen waarbij het aan mij is of ik het wel of niet terug betaal)
Graag een reactie via de PM, al mag een reactie hier ook!