NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als hij in 98 naar een telefooncel was gefietst om de politie te vertellen dat er een dood jochie in de struiken lag dan had ik je geloofd. Had ie zelfs anoniem kunnen doen. (toentertijd).quote:Op zondag 1 mei 2022 17:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Als je onschuldig bent, maar als schuldige gezien word zoals in dit geval van Jos brech wat ik van meet af aan al zei, kom je tegen het probleem aan van “alles wat je zegt zal tegen je gebruikt (kunnen) worden”.
Zelfs, noem het zijn, zijn versie van de waarheid werd als verkapte bekentenis gezien.
“Het kon niet anders zijn dan wij denken, zijn bekentenis wijkt af, dus liegt hij en is schuldig”, of wijkt dusdanig af dat men hem verwijt niet mee te werken aan "waarheidsvinding" wat jij zelf notabene zegt.
Tunnelvisie 101.
Nu wist hij kennelijk heel goed dat zijn dna in die onderbroek zat want anders ga je niet op de vlucht voor alleen een dna onderzoek.
Dat ongeloofwaardige scenario's ook een kans moeten hebben vind ik ook een vorm van tunnelvisie
Anoniem nog wel.quote:
[..]
Als hij in 98 naar een telefooncel was gefietst om de politie te vertellen dat er een dood jochie in de struiken lag dan had ik je geloofd. Had ie zelfs anoniem kunnen doen. (toentertijd).
Nu wist hij kennelijk heel goed dat zijn dna in die onderbroek zat want anders ga je niet op de vlucht voor alleen een dna onderzoek.
Dat ongeloofwaardige scenario's ook een kans moeten hebben vind ik ook een vorm van tunnelvisie
Dat was destijds lastiger dan je denkt, daarbij doet angst vreemde dingen met je.
Hij had al een discutabele achtergrond en dat nekte hem immers nu ook, angst terecht zou ik dus zeggen.
Dna zat niet in de onderbroek, een hardnekkig verkeerd naar buiten gebracht iets door het OM.
De broek zat immers binnenste buiten om aan.
De binnenkant is dus de buitenkant.
De operator had tijd nodig gehad om uit te vinden van welke cel er werd gebeld en voor er dan een auto in de buurt was ben je als beller al lang al weer gevlogen. Bovendien was die auto de hei op gestuurd en niet naar de melder.quote:
Anoniem nog wel.
Dat was destijds lastiger dan je denkt,
Anoniem was toen nog zeer zeker een optie.
Een cobra op de hei is ook nog aangevoerd.
DNA zat op meerdere plekken aan beide zijden van die onderbroek. Waarschijnlijk was het dna van speeksel en dat is dan weer niet logisch als je net hebt staan piesen en je oog op iets valt.quote:
Voor een leek wellicht.quote:
[..]
DNA zat op meerdere plekken aan beide zijden van die onderbroek. Waarschijnlijk was het dna van speeksel en dat is dan weer niet logisch als je net hebt staan piesen en je oog op iets valt.
Het kunnen minieme hoeveelheden zijn.
Het is heel hard. Maar het lijkt mij in deze zinniger om de ouders van Nicky te vertellen dat ze waarschijnlijk nooit helderheid gaan krijgen.
Lijkt me zinloos die mensen blijven er toch mee bezig tot ze zelf in hun graf liggen,quote:
Het is heel hard. Maar het lijkt mij in deze zinniger om de ouders van Nicky te vertellen dat ze waarschijnlijk nooit helderheid gaan krijgen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Vast. Maar meer als in: politie doet er niets meer mee.quote:
[..]
Lijkt me zinloos die mensen blijven er toch mee bezig tot ze zelf in hun graf liggen,
Toen hij die jongens in de jaren tachtig van achteren op de hei beet pakte, ja vanaf toen was het imo klaar met hem.
Vervolgens vluchtgedrag, Nicky vinden en niks zeggen. DNA op de kleding, het terug fietsen naar PD.
Vrijlaten met deze feiten? Bij twijfel niet doen, imo.
Twintig jaar heeft deze man gezwegen, ook al zou zijn verhaal kloppen. Hij vond Nicky daar, op een onmogelijk zichtbare plek. Twintig jaar gezwegen als getuige in een moordzaak.
Als hij niet de dader was, dan had hij zich moeten melden. Hij had toen ook direct na de vondst van Nicky de politie moeten bellen. En van Nicky moeten afblijven. Waarom zat die aan een lijk? Waarom?
Bijna wekelijks vinden mensen lijken, daar blijf je vanaf en je gaat hulp halen, Jos niet. Zelfs zijn eigen versie klopt imo niet met de reactie van anderen die lijken vinden.
Vervolgens vluchtgedrag, Nicky vinden en niks zeggen. DNA op de kleding, het terug fietsen naar PD.
Vrijlaten met deze feiten? Bij twijfel niet doen, imo.
Twintig jaar heeft deze man gezwegen, ook al zou zijn verhaal kloppen. Hij vond Nicky daar, op een onmogelijk zichtbare plek. Twintig jaar gezwegen als getuige in een moordzaak.
Als hij niet de dader was, dan had hij zich moeten melden. Hij had toen ook direct na de vondst van Nicky de politie moeten bellen. En van Nicky moeten afblijven. Waarom zat die aan een lijk? Waarom?
Bijna wekelijks vinden mensen lijken, daar blijf je vanaf en je gaat hulp halen, Jos niet. Zelfs zijn eigen versie klopt imo niet met de reactie van anderen die lijken vinden.
Jos is de klos en van de straat, sluit hem maar op bij Joran , kunne ze elkaar aflikkenquote:
Toen hij die jongens in de jaren tachtig van achteren op de hei beet pakte, ja vanaf toen was het imo klaar met hem.
Vervolgens vluchtgedrag, Nicky vinden en niks zeggen. DNA op de kleding, het terug fietsen naar PD.
Vrijlaten met deze feiten? Bij twijfel niet doen, imo.
Twintig jaar heeft deze man gezwegen, ook al zou zijn verhaal kloppen. Hij vond Nicky daar, op een onmogelijk zichtbare plek. Twintig jaar gezwegen als getuige in een moordzaak.
Als hij niet de dader was, dan had hij zich moeten melden. Hij had toen ook direct na de vondst van Nicky de politie moeten bellen. En van Nicky moeten afblijven. Waarom zat die aan een lijk? Waarom?
Bijna wekelijks vinden mensen lijken, daar blijf je vanaf en je gaat hulp halen, Jos niet. Zelfs zijn eigen versie klopt imo niet met de reactie van anderen die lijken vinden.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 05-05-2022 15:25:18 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe kun jij nu weten hoeveel mensen een lijk zien liggen en maken dat ze wegkomen zonder het melden ? Dat zouden er best wel veel kunnen zijn hoor. Ik weet niet wat ik zou doen als ik zeker wist dat het om een lijk gaat zou ik er denk ik ook niks mee te maken willen hebben. Zo gezellig in de omgang zijn die luitjes van de politie nu ook weer niet. En ze zijn niks te beroerd om het de vinder in de schoenen te schuiven dat is simpeler dan elders op zoek te gaan. Nog afgezien daarvan gaat t een hoop soesa geven.quote:
Toen hij die jongens in de jaren tachtig van achteren op de hei beet pakte, ja vanaf toen was het imo klaar met hem.
Vervolgens vluchtgedrag, Nicky vinden en niks zeggen. DNA op de kleding, het terug fietsen naar PD.
Vrijlaten met deze feiten? Bij twijfel niet doen, imo.
Twintig jaar heeft deze man gezwegen, ook al zou zijn verhaal kloppen. Hij vond Nicky daar, op een onmogelijk zichtbare plek. Twintig jaar gezwegen als getuige in een moordzaak.
Als hij niet de dader was, dan had hij zich moeten melden. Hij had toen ook direct na de vondst van Nicky de politie moeten bellen. En van Nicky moeten afblijven. Waarom zat die aan een lijk? Waarom?
Bijna wekelijks vinden mensen lijken, daar blijf je vanaf en je gaat hulp halen, Jos niet. Zelfs zijn eigen versie klopt imo niet met de reactie van anderen die lijken vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 05-05-2022 12:59:56 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat klopt, maar weglopen staat toch lijnrecht tegenover het aanraken en fatsoeneren?quote:
[..]
Hoe kun jij nu weten hoeveel mensen een lijk zien liggen en maken dat ze wegkomen zonder het melden ? Dat zouden er best wel veel kunnen zijn hoor. Ik weet niet wat ik zou doen als ik zeker wist dat het om een lijk gaat zou ik er denk ik ook niks mee te maken willen hebben. Zo gezellig in de omgang zijn die luitjes van de politie nu ook weer niet. En ze zijn niks te beroerd om het de vinder in de schoenen te schuiven dat is simpeler dan elders op zoek te gaan. Nog afgezien daarvan gaat t een hoop soesa geven.
Op zich wel hoor. Maar dat was het punt dus niet.quote:
[..]
Dat klopt, maar weglopen staat toch lijnrecht tegenover het aanraken en fatsoeneren?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als er twijfel is, is er dus geen / niet genoeg wettig en overtuigend bewijs.quote:
Vrijlaten met deze feiten? Bij twijfel niet doen, imo.
Dat zijn de schrijvers van thrillers beslist niet met je eens, want ik heb al veel boeken gelezen waar de reactie van de vinder is om dus wél aan het lijk, het wapen en de kleding zitten. Het is een oerdomme reactie dat heeft Brech nu wel bewezen.quote:
Toen hij die jongens in de jaren tachtig van achteren op de hei beet pakte, ja vanaf toen was het imo klaar met hem.
Vervolgens vluchtgedrag, Nicky vinden en niks zeggen. DNA op de kleding, het terug fietsen naar PD.
Vrijlaten met deze feiten? Bij twijfel niet doen, imo.
Twintig jaar heeft deze man gezwegen, ook al zou zijn verhaal kloppen. Hij vond Nicky daar, op een onmogelijk zichtbare plek. Twintig jaar gezwegen als getuige in een moordzaak.
Als hij niet de dader was, dan had hij zich moeten melden. Hij had toen ook direct na de vondst van Nicky de politie moeten bellen. En van Nicky moeten afblijven. Waarom zat die aan een lijk? Waarom?
Bijna wekelijks vinden mensen lijken, daar blijf je vanaf en je gaat hulp halen, Jos niet. Zelfs zijn eigen versie klopt imo niet met de reactie van anderen die lijken vinden.
Nou is een boek natuurlijk wel niet de realiteit maar het geeft wel aan dat deze reactie echt niet abnormaal is.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Daar gaat het niet om. De gerede twijfel die nul moet zijn bij het aangeleverde bewijs is domweg te groot. Emoties moet je erbuiten houden.quote:
Hoeveel users hier twijfelen of Jos B de dader is?
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Het is niet uit te sluiten dat hij een uitzondering kan zijn en daar gaat het nu net om, het rammelt mij te veel allemaal, hij is nu veroordeeld op basis van het heeft er alle schijn van en dat vind ik niet kunnen.quote:
[..]
Dat zijn de schrijvers van thrillers beslist niet met je eens, want ik heb al veel boeken gelezen waar de reactie van de vinder is om dus wél aan het lijk, het wapen en de kleding zitten. Het is een oerdomme reactie dat heeft Brech nu wel bewezen.
Nou is een boek natuurlijk wel niet de realiteit maar het geeft wel aan dat deze reactie echt niet abnormaal is.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Ik kan helemaal nergens vinden wanneer die cassatie is. Staat ook niks over in de OP. Is daar al een datum of anders een verwachte termijn van bekend?
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
En gestapeld bewijs. In de trant van: het kan haast niet anders dan dat A is gebeurd, en als A is gebeurd, dan kan het haast niet anders dan dat vervolgens B is gebeurd. En als B is gebeurd, dan is het vrijwel zeker dat vervolgens C is gebeurd.quote:
[..]
Het is niet uit te sluiten dat hij een uitzondering kan zijn en daar gaat het nu net om, het rammelt mij te veel allemaal, hij is nu veroordeeld op basis van het heeft er alle schijn van en dat vind ik niet kunnen.
Laten we zeggen dat voor A, B en C geldt dat 90% zeker is dat het zo gebeurd is. Dat lijkt een uitgemaakte zaak. Er is dan echter een kans van 27% dat de combinatie A+B+C niet heeft plaatsgevonden. Vind ik nogal fors.
Je ziet niet een lijk liggen he? Je ziet iemand liggen. Iemand die misschien wel hulp nodig heeft?quote:
Als hij niet de dader was, dan had hij zich moeten melden. Hij had toen ook direct na de vondst van Nicky de politie moeten bellen. En van Nicky moeten afblijven. Waarom zat die aan een lijk? Waarom?
Bijna wekelijks vinden mensen lijken, daar blijf je vanaf en je gaat hulp halen, Jos niet. Zelfs zijn eigen versie klopt imo niet met de reactie van anderen die lijken vinden.
En ik denk niet dat de meerderheid dat niet checkt. Althans, ik hoop het niet.
Sowwwwwww! Damn.quote:
[..]
Hoe kun jij nu weten hoeveel mensen een lijk zien liggen en maken dat ze wegkomen zonder het melden ? Dat zouden er best wel veel kunnen zijn hoor. Ik weet niet wat ik zou doen als ik zeker wist dat het om een lijk gaat zou ik er denk ik ook niks mee te maken willen hebben. Zo gezellig in de omgang zijn die luitjes van de politie nu ook weer niet. En ze zijn niks te beroerd om het de vinder in de schoenen te schuiven dat is simpeler dan elders op zoek te gaan. Nog afgezien daarvan gaat t een hoop soesa geven.
Van mij mogen ze over jou heen stappen als ze je zien liggen.
Daarom beslissen de rechters, en die hebben niet getwijfeld.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. De gerede twijfel die nul moet zijn bij het aangeleverde bewijs is domweg te groot. Emoties moet je erbuiten houden.
Persoonlijk vind ik een onderdeel doorslaggevend, zijn verklaring over hoe hij überhaupt in dat bosje terechtkwam.
Das het punt in deze zaak, hij kon Nicky niet zien liggen.quote:
[..]
Je ziet niet een lijk liggen he? Je ziet iemand liggen. Iemand die misschien wel hulp nodig heeft?
En ik denk niet dat de meerderheid dat niet checkt. Althans, ik hoop het niet.
[..]
Sowwwwwww! Damn.
Van mij mogen ze over jou heen stappen als ze je zien liggen.
Dat is dus niet het punt waar ik op reageer toch?quote:
[..]
Das het punt in deze zaak, hij kon Nicky niet zien liggen.
