F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klinkt net als Homeopathie, ook onzinquote:Op dinsdag 30 augustus 2022 13:52 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Die aardworm kan best organisch materiaal bevatten dat ooit menselijk is geweest. In die geest reïncarneer je. En dat proces kan eindeloos doorgaan.
Maar hij ontkent de gebeurtenissen niet. ..?quote:
Iets geeft mij het gevoel dat hoatzin niet positief tegenover God staat.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik denk dat hij denkt dat die gebeurtenissen verzonnen zijn.quote:
[..]
Maar hij ontkent de gebeurtenissen niet. ..?
Voorbeeld van wat het evangelie voortbrengt.
https://freedomforfree.org/
https://freedomforfree.org/
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Als hij in Sinterklaas de Kerstman euh, een god wil geloven moet iedereen lekker zelf weten, maar dat maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Ik denk dat hij denkt dat die gebeurtenissen verzonnen zijn.
Dit argument werkt beide kanten op. Nergens in geloven betekent niet dat er geen god is.quote:
[..]
Als hij in Sinterklaas de Kerstman euh, een god wil geloven moet iedereen lekker zelf weten, maar dat maakt het nog niet waar.
Ik weet dat atheïsten dit argument niet accepteren, maar dat is onterecht.
Voor atheïsten is het juist onterecht dat je in een onbewezen concept blijft geloven.quote:
[..]
Dit argument werkt beide kanten op. Nergens in geloven betekent niet dat er geen god is.
Ik weet dat atheïsten dit argument niet accepteren, maar dat is onterecht.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Ik geloof in het vliegend spaghettimonster en aan de thee pot van Russell.quote:
[..]
Dit argument werkt beide kanten op. Nergens in geloven betekent niet dat er geen god is.
Ik weet dat atheïsten dit argument niet accepteren, maar dat is onterecht.
Dat is zoiets als zeggen dat het onterecht is dat je gelooft dat je bestaat. Het bewustzijn/de ziel/de geest kan namelijk niet aangetoond worden. Je normale, alledaagse, toestand is dus onbewezen.quote:
[..]
Voor atheïsten is het juist onterecht dat je in een onbewezen concept blijft geloven.
Ik druk het liever zo uit: het materialistische wereldbeeld is een geloof. Een spiritueel wereldbeeld komt de mens van nature toe, omdat de mens feitelijk een spiritueel wezen is. Het materialisme heeft pas heel laat in ons bestaan zijn intrede gedaan. Hoe dan ook, het zal altijd een geloof blijven ("ik ben een fysiek wezen en de rest van de biologische wereld is ook fysiek")
Libertarisch
Je stelling snijdt geen hout. Het is niet zo dat voor atheïsten het niet geloven in een God bewijst dat er geen god is. Er is gewoon geen enkel objectief bewijs voor een god, net zo min als er bewijs is voor homeopathie of gebedsgenezing.
Je stelling snijdt geen hout. Het is niet zo dat voor atheïsten het niet geloven in een God bewijst dat er geen god is. Er is gewoon geen enkel objectief bewijs voor een god, net zo min als er bewijs is voor homeopathie of gebedsgenezing.
Een beginnerscursus filosofie zou je goed doen, in deze redenering zitten zoveel fouten en aannames dat ik er geeneens aan beginnen wilquote:
[..]
Dat is zoiets als zeggen dat het onterecht is dat je gelooft dat je bestaat. Het bewustzijn/de ziel/de geest kan namelijk niet aangetoond worden. Je normale, alledaagse, toestand is dus onbewezen.
Ik druk het liever zo uit: het materialistische wereldbeeld is een geloof. Een spiritueel wereldbeeld komt de mens van nature toe, omdat de mens feitelijk een spiritueel wezen is. Het materialisme heeft pas heel laat in ons bestaan zijn intrede gedaan. Hoe dan ook, het zal altijd een geloof blijven ("ik ben een fysiek wezen en de rest van de biologische wereld is ook fysiek")
Er is meer in de realiteit dan objectiviteit. Subjectiviteit beheerst ons bestaan. Dat is dus de wereld van moraal, liefde, kunst, geuren en kleuren. Alles dat we waardevol vinden is subjectief, je kunt subjectiviteit dus niet wegschuiven alsof het niks is. Het slaat nergens op. Atheisme reduceert de hele subjectieve wereld tot hersenactiviteit. Alles dat ooit is ervaren door alle mensen en dieren is dus hersenactiviteit. Denk daar maar eens over na...quote:
Libertarisch
Je stelling snijdt geen hout. Het is niet zo dat voor atheïsten het niet geloven in een God bewijst dat er geen god is. Er is gewoon geen enkel objectief bewijs voor een god, net zo min als er bewijs is voor homeopathie of gebedsgenezing.
Ik kan natuurlijk zeggen dat ik het fine-tuned universum objectief bewijs vindt voor het bestaan van God. Het kan simpelweg niet uit het niets zijn ontstaan en ontwikkeld tot deze adembenemende wereld.
De filosofie heeft juist laten zien dat het materialisme geen houdt snijdt. Ze hebben het bewustzijn bestudeerd en laten zien dat het niet in materialistische termen te verklaren of beschrijven is.quote:
[..]
Een beginnerscursus filosofie zou je goed doen, in deze redenering zitten zoveel fouten en aannames dat ik er geeneens aan beginnen wil
Deze stelling (mening) snijdt geen hout. De Realiteit is alles wat er is, het hele universum, Objectiviteit een methode, een poging daar zekere kennis van te krijgen. Wat jij hier zegt is zoiets als zeggen dat er meer in de keuken is dan recepten.quote:
[..]
Er is meer in de realiteit dan objectiviteit.
De jouwe wellicht,quote:Subjectiviteit beheerst ons bestaan.
Meningen dus, daarmee is dat nog niet waar, of verifieerbaarquote:Dat is dus de wereld van moraal, liefde, kunst, geuren en kleuren.
Mening gepresenteerd als feitquote:Alles dat we waardevol vinden is subjectief,
Stropopquote:je kunt subjectiviteit dus niet wegschuiven alsof het niks is.
Nee, doet het niet, en zelfs als dat zo zou zijn, maakt het nog niet dat er een of meerdere goden zouden zijnquote:Het slaat nergens op. Atheisme reduceert de hele subjectieve wereld tot hersenactiviteit.
Een nietszeggende uitspraakquote:Alles dat ooit is ervaren door alle mensen en dieren is dus hersenactiviteit. Denk daar maar eens over na...
Je kan heel veel onzinnige zaken beweren, waar deze post een bewijs van isquote:Ik kan natuurlijk zeggen dat ik het fine-tuned universum objectief bewijs vindt voor het bestaan van God.
Stropopquote:Het kan simpelweg niet uit het niets zijn ontstaan en ontwikkeld tot deze adembenemende wereld.
Boude stelling, maar dat zegt nog steeds niets over het bestaan van een godquote:De filosofie heeft juist laten zien dat het materialisme geen houdt snijdt. Ze hebben het bewustzijn bestudeerd en laten zien dat het niet in materialistische termen te verklaren of beschrijven is.
Je hele post is een mengelmoes van mening geponeerd als objectieve waarheid, waarbij je zelf zegt dat deze niet bestaan. Daarmee schiet je je al in je voeten. Verder schrijf je Atheisme dingen toe die je dan poogt te weerleggen, Dat noem je een stropop. Je komt met een hele doos vol aan losse uitspraken die niet coherent zijn, zichzelf tegenspreken en verder allemaal niets te maken hebben met een punt dat je meent te maken, en dus ook niet doet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Jan_Onderwater op 03-09-2022 09:15:10 ]
Is dat dat argument waarbij de letters bet-resh-alef bij de beginwoorden "Bereeshiet bara' " worden opgevat als ben-roeach-'av?quote:
[..]
Jaloers, klopt, het gaat dan om afgoderij, offeren aan de baal, terwijl God de zegen voorhoudt door het houden van de geboden. De baal was een soort wensafgod.
Wraakzuchtig, ja, de Heere komt de wraak toe.
Wispelturig, nee, consequent, in het OT verandert Hij van koers wanneer ze zich bekeerden.
Bloeddorstig, offers moesten in geloof gedaan worden, maar het werd een religieuze handeling. De offers waren een schaduw van het ultieme offer voor heel de schepping.
https://jesusplusnothing.com/jesus-books-bible
Ik vond deze speech wel interessant, het bewijs van de drie-eenheid in genesis 1:1 wordt getoond
http://www.dehogepriester.nl/Studies_Johan_Braaksma.html <- de eerste
Dat is geen "bewijs", dat is apofenie a la de joodse gematria.
-
@Jan_Onderwater
Alles dat we doen, doen we om ons goed te voelen. Het enige dat we willen is een prettige mentale staat bereiken. Zo subjectief is het menselijke bestaan. Of het nou geld is, of status, of seks, lekker eten, een wereldreis maken. Het is allemaal bedoeld om ons goed te voelen. We doen niks zonder een subjectieve inslag.
Alles dat we doen, doen we om ons goed te voelen. Het enige dat we willen is een prettige mentale staat bereiken. Zo subjectief is het menselijke bestaan. Of het nou geld is, of status, of seks, lekker eten, een wereldreis maken. Het is allemaal bedoeld om ons goed te voelen. We doen niks zonder een subjectieve inslag.
En wat is nu je punt?quote:
@:Jan_Onderwater
Alles dat we doen, doen we om ons goed te voelen. Het enige dat we willen is een prettige mentale staat bereiken. Zo subjectief is het menselijke bestaan. Of het nou geld is, of status, of seks, lekker eten, een wereldreis maken. Het is allemaal bedoeld om ons goed te voelen. We doen niks zonder een subjectieve inslag.
Dat rationalisme als wereldbeeld dikke onzin is. Subjectiviteit is door de wetenschappelijke instelling erg zwak gemaakt. Denk maar aan het verschil tussen een atoombom en magie. Maar het is onterecht, want ons bestaan is subjectiviteit.quote:
Dat argument erkennen atheïsten wel degelijk.quote:
[..]
Dit argument werkt beide kanten op. Nergens in geloven betekent niet dat er geen god is.
Ik weet dat atheïsten dit argument niet accepteren, maar dat is onterecht.
Het gaat om het losstaande woord eth, alef-tav, eerste en laatste letter van het hebreeuwse alfabet en in het laatste bijbelboek wordt Jezus genoemd 'de eerste en de laatste, de alfa en de omega'.quote:
[..]
Is dat dat argument waarbij de letters bet-resh-alef bij de beginwoorden "Bereeshiet bara' " worden opgevat als ben-roeach-'av?
Dat is geen "bewijs", dat is apofenie a la de joodse gematria.
En dit vers wordt gezien als verwijzing naar precies deze eth:
Heb 10:7 Toen sprak Ik: Zie, Ik kom (in het begin des boeks is van Mij geschreven), om Uw wil te doen, o God.
Gen 1:1 In the beginning God (gevolgd door alef-tav, alfa-omega, het Woord van God dat als Jezus incarneerde) created the heaven and the earth.
Dit is in lijn met wat het NT leert, God schiep alles door Zijn Woord, alleen niet iedereen zal het met deze interpretatie eens zijn.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat vind jij hooguit, dat is niet zo. En dan nog, wat is je punt, wat wil je hiermee zeggenquote:
[..]
Dat rationalisme als wereldbeeld dikke onzin is. Subjectiviteit is door de wetenschappelijke instelling erg zwak gemaakt. Denk maar aan het verschil tussen een atoombom en magie. Maar het is onterecht, want ons bestaan is subjectiviteit.
Je weet dat de dood van prinses Diana en talloze andere gebeurtenissen ook zijn voorspeld in Moby Dick met dezelfde soort methodiek?quote:
[..]
Het gaat om het losstaande woord eth, alef-tav, eerste en laatste letter van het hebreeuwse alfabet en in het laatste bijbelboek wordt Jezus genoemd 'de eerste en de laatste, de alfa en de omega'.
En dit vers wordt gezien als verwijzing naar precies deze eth:
Heb 10:7 Toen sprak Ik: Zie, Ik kom (in het begin des boeks is van Mij geschreven), om Uw wil te doen, o God.
Gen 1:1 In the beginning God (gevolgd door alef-tav, alfa-omega, het Woord van God dat als Jezus incarneerde) created the heaven and the earth.
Dit is in lijn met wat het NT leert, God schiep alles door Zijn Woord, alleen niet iedereen zal het met deze interpretatie eens zijn.
Apofenie dus.
-
Het is dom om niet op je bestaan te focussen en om in plaats daarvan eromheen te spartelen.quote:
[..]
Dat vind jij hooguit, dat is niet zo. En dan nog, wat is je punt, wat wil je hiermee zeggen
Het is vooral dom geen fatsoenlijk argument te kunnen maken, en in de Mythologie uit de bronstijd van een groep mensen uit de oostelijke middellandse zee te blijven hangen. Dit dan als basis te gebruiken voor je visie op de wereld met de uitermate zwakke excuses die jij aanbrengt.quote:
[..]
Het is dom om niet op je bestaan te focussen en om in plaats daarvan eromheen te spartelen.
Als atheist geloof je gewoon niet in jezelf. Je bent geen ziel, je bent een brein. Dat is een totale degradatie.quote:
[..]
Het is vooral dom geen fatsoenlijk argument te kunnen maken, en in de Mythologie uit de bronstijd van een groep mensen uit de oostelijke middellandse zee te blijven hangen. Dit dan als basis te gebruiken voor je visie op de wereld met de uitermate zwakke excuses die jij aanbrengt.
Maar dat zijn toevalligheden, net zoals dit https://en.wikipedia.org/(...)_Titan:_Or,_Futilityquote:
[..]
Je weet dat de dood van prinses Diana en talloze andere gebeurtenissen ook zijn voorspeld in Moby Dick met dezelfde soort methodiek?
Apofenie dus.
Was niet eerder bekend met deze theorie, ik vind het kloppend en geen apofenie, omdat ik de bijbel geen mensenwerk maar geïnspireerd acht.
Gen 1:1 IN the beginning Elohiym created את the heavens and את the earth.
Joh 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
Joh 1:2 The same was in the beginning with God.
Joh 1:3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.
https://www.cepher.net/on-the-aleph-tav.aspx
Dit is eerder apofenie
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
