COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Dit geldt natuurlijk ook andersom. Men doet alles om de vaccins zo goed mogelijk aan te prijzen, tot het tijd is voor een nieuwe ronde. Dan moet iedereen ineens aan de booster want ze zijn niet meer effectief, maar nog steeds wel veilig, ook al is er geen enkele data bekend dat herhaald injecteren niet tot problemen leidt.quote:Op woensdag 12 januari 2022 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooit bij je opgekomen dat veel van die mensen hun vermeende klachten ten onrechte koppelen aan het vaccin?
Ik weet niet of je het is opgevallen, maar een hoop ongevaccineerde schromen niet keihard te liegen om hun boodschap kracht bij te zetten. Zo verklaarden talloze anti-vaxxers dat vier mensen in hun omgeving (het waren er altijd vier) waren overleden door het vaccin. Dat was natuurlijk gewoon gelul.
Maar je hoeft VAERS van mij niet uit de lucht te halen. Je kunt alleen weinig met die meldingen, omdat ze niet medisch worden getoetst en iedereen ze kan doen (ongevaccineerden kunnen ook gewoon bijwerkingen melden, er is immers niemand die het controleert).
Ik heb nergens gezegd dat ik geloof dat ALLE VAERS-rapporten betrouwbaar zijn.
Ik geloof echter ook niet dat ze ALLEMAAL onbetrouwbaar zijn.
Ik kijk naar alle informatie:
Officiële cijfers
Zelfrapportage op platformen
Zelfrapportage via sites/sociale media
Verklaringen van personeel aan de eerste linie
Ambulancepersoneel
Uitvaarders
Enz.
Ik voeg al die informatie samen en dan zie je eigenlijk steeds hetzelfde patroon:
Het aantal aandoeningen en stergevallen die mogelijk door het vaccin worden veroorzaakt neemt toe (hart- en vaatziekten, oversterfte enz.), maar die klachten worden niet aan het vaccin gekoppeld OF op een andere manier verklaard omdat niet elk geval uitgebreid wordt onderzocht en/of gerapporteerd.
Ik kan het niet bewijzen want het wordt simpelweg niet onderzocht, maar ik vermoed dus dat de officiële cijfers niet overeenkomen met de werkelijkheid en dat die onofficiële bronnen wel degelijk een indicatie kunnen zijn van ernstigere nevenschade dan men doet voorkomen.
Ik vind het te simpel om maar te geloven dat wat men in het nieuws zegt allemaal precies klopt. Ik kan dat niet overeenstemmen met de tegenstrijdige informatie die ook bestaat.
Je kunt het niet bewijzen en je mening is gestaafd op aannames, waarbij je gebruik maakt van twijfelachtige en zelfs leugenachtige bronnen (nogmaals, daar heb ik je recentelijk nog op moeten wijzen in BNW).quote:
[..]
Ik kan het niet bewijzen want het wordt simpelweg niet onderzocht, maar ik vermoed dus dat de officiële cijfers niet overeenkomen met de werkelijkheid en dat die onofficiële bronnen wel degelijk een indicatie kunnen zijn van ernstigere nevenschade dan men doet voorkomen.
Dat het 'simpelweg niet wordt onderzocht' is wederom een aanname van jouw kant. Eentje die opnieuw nergens op is gebaseerd, behalve jouw (foutieve) vermoedens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ieders mening is gestaafd op aannames. Ook het officiële nieuws is vaak twijfelachtig en leugenachtig, dat is ook al meerdere keren aangetoond (doodvallende chinees op straat, verbrande lijken in India enz.). Ik weet niet of je je je daar bewust van bent of dat je dat in je wereldbeeld hebt geïntegreerd, maar dat is wel degelijk het geval. Ook onze politici hebben herhaaldelijk aangetoond onjuiste informatie gegeven. Je kan dat eerlijkheidshalve niet negeren en dan doen alsof jouw mening wel gebaseerd is op bewezen juiste informatie en niet op de aanname dat waar jij in gelooft allemaal klopt. Dat is te simpel.quote:
[..]
Je kunt het niet bewijzen en je mening is gestaafd op aannames, waarbij je gebruik maakt van twijfelachtige en zelfs leugenachtige bronnen (nogmaals, daar heb ik je recentelijk nog op moeten wijzen in BNW).
Dat het 'simpelweg niet wordt onderzocht' is wederom een aanname van jouw kant. Eentje die opnieuw nergens op is gebaseerd, behalve jouw (foutieve) vermoedens.
Er is niet 1 perfecte informatiebron van waarheid. Informatie kan gekleurd zijn, onnauwkeurig, kan fouten bevatten, kan leugens bevatten. Dat ontken ik ook helemaal niet.
Maar 1 feilbare bron pakken en dat dan als bron van waarheid aannemen volstaat niet om alles wat er gebeurt te verklaren.
Mogelijk door het vaccin? Al is daar wereldwijd eigenlijk nog een bewijs voor.quote:
Ik kijk naar alle informatie:
Officiële cijfers
Zelfrapportage op platformen
Zelfrapportage via sites/sociale media
Verklaringen van personeel aan de eerste linie
Ambulancepersoneel
Uitvaarders
Enz.
Ik voeg al die informatie samen en dan zie je eigenlijk steeds hetzelfde patroon:
Het aantal aandoeningen en stergevallen die mogelijk door het vaccin worden veroorzaakt neemt toe (hart- en vaatziekten, oversterfte enz.), maar die klachten worden niet aan het vaccin gekoppeld OF op een andere manier verklaard omdat niet elk geval uitgebreid wordt onderzocht en/of gerapporteerd.
Waar wel bewijs voor is, is dat we een een oversterfte hebben, die ook nog een redelijk binnen de marge valt, het RIVM een flinke undercount heeft op het aantal Covid doden, we heel veel uitgestelde zorg hebben.
En laat hart en vaat ziekten nu ook eens een complicatie zijn van Covid, iets waar we de afgelopen jaren best veel last van hebben gehad en bewezen complicaties zijn.
En de oversterfte wordt ook niet gezien, bij landen die veel meer gevaccineerd hebben.
Vermoeden is goed, maar het bewijs ontbreekt compleet en je bent erg selectief met je oorzaken. BIAS denken volop.quote:Ik kan het niet bewijzen want het wordt simpelweg niet onderzocht, maar ik vermoed dus dat de officiële cijfers niet overeenkomen met de werkelijkheid en dat die onofficiële bronnen wel degelijk een indicatie kunnen zijn van ernstigere nevenschade dan men doet voorkomen.
De tegenstrijdige is alleen vaak wel van bedroevende kwaliteit.quote:Ik vind het te simpel om maar te geloven dat wat men in het nieuws zegt allemaal precies klopt. Ik kan dat niet overeenstemmen met de tegenstrijdige informatie die ook bestaat.
Mijn ervaring is andersquote:
Ieders mening is gestaafd op aannames. Ook het officiële nieuws is vaak twijfelachtig en leugenachtig
India was gewoon een feit, dus wat is daar leugenachtig aan?quote:dat is ook al meerdere keren aangetoond (doodvallende chinees op straat, verbrande lijken in India enz.)
Dood gevallen chinezen.... Ik heb daar nog weinig van aangetoond gezien. Maar het kan natuurlijk wel, als je maar lang genoeg doorloopt met een te lage saturatie, dan ga je vanzelf uit. Maar ik heb dit nog niet echt op betrouwbare nieuwssites voorbij zien komen.
Maar aangezien dit maar herhaalt blijft worden, heb je een bron?
[iq]ik weet niet of je je je daar bewust van bent of dat je dat in je wereldbeeld hebt geïntegreerd, maar dat is wel degelijk het geval. Ook onze politici hebben herhaaldelijk aangetoond onjuiste informatie gegeven. Je kan dat eerlijkheidshalve niet negeren en dan doen alsof jouw mening wel gebaseerd is op bewezen juiste informatie en niet op de aanname dat waar jij in gelooft allemaal klopt. Dat is te simpel.[/q]
Je antwoord is ook erg simpel.
Vaak is het nieuwe informatie geeft nieuwe inzichten.
Je gebruikt veel woorden om helemaal niets te zeggen en draait kundig om de discussie heen. Het gaat hier over de vraag in hoeverre de vaccins ernstige bijwerkingen en zelfs sterfte veroorzaken.quote:
[..]
Ieders mening is gestaafd op aannames. Ook het officiële nieuws is vaak twijfelachtig en leugenachtig, dat is ook al meerdere keren aangetoond (doodvallende chinees op straat, verbrande lijken in India enz.). Ik weet niet of je je je daar bewust van bent of dat je dat in je wereldbeeld hebt geïntegreerd, maar dat is wel degelijk het geval. Ook onze politici hebben herhaaldelijk aangetoond onjuiste informatie gegeven. Je kan dat eerlijkheidshalve niet negeren en dan doen alsof jouw mening wel gebaseerd is op bewezen juiste informatie en niet op de aanname dat waar jij in gelooft allemaal klopt. Dat is te simpel.
Er is niet 1 perfecte informatiebron van waarheid. Informatie kan gekleurd zijn, onnauwkeurig, kan fouten bevatten, kan leugens bevatten. Dat ontken ik ook helemaal niet.
Maar 1 feilbare bron pakken en dat dan als bron van waarheid aannemen volstaat niet om alles wat er gebeurt te verklaren.
Jij claimt dat dat het geval is, maar kunt daarvoor geen greintje bewijs leveren. Je komt niet verder dan het verdacht maken van instanties en regeringen. 'Politici en overheden liegen, daarom zijn hun boodschappen over de vaccins niet te vertrouwen'. Dat bewijst niet allemaal geen ene kloot, het is ook nog eens een gigantische drogreden.
Je post is bijna lachwekkend. Omdat je geen bewijs kunt leveren, kom je maar aanzetten met een of ander generiek verhaaltje over dat 'alles en iedereen liegt'. Vervolgens probeer je de bal bij mij neer te leggen door te suggereren dat ik alles slik voor zoete koek.
Man man man, wat enorm doorzichtig. Kom met feiten, cijfers en daadwerkelijke argumenten of houd lekker je klep.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is bekend dat de vaccins ernstige bijwerkingen en overlijden kunnen veroorzaken. Daar is geen enkel geheim van gemaakt hoor, zelfs niet door de producenten. Alle vaccins kunnen neveneffecten veroorzaken.quote:
[..]
Je gebruikt veel woorden om helemaal niets te zeggen en draait kundig om de discussie heen. Het gaat hier over de vraag in hoeverre de vaccins ernstige bijwerkingen en zelfs sterfte veroorzaken.
Jij claimt dat dat het geval is, maar kunt daarvoor geen greintje bewijs leveren. Je komt niet verder dan het verdacht maken van instanties en regeringen. 'Politici en overheden liegen, daarom zijn hun boodschappen over de vaccins niet te vertrouwen'. Dat bewijst niet allemaal geen ene kloot, het is ook nog eens een gigantische drogreden.
Je post is bijna lachwekkend. Omdat je geen bewijs kunt leveren, kom je maar aanzetten met een of ander generiek verhaaltje over dat 'alles en iedereen liegt'. Vervolgens probeer je de bal bij mij neer te leggen door te suggereren dat ik alles slik voor zoete koek.
Man man man, wat enorm doorzichtig. Kom met feiten, cijfers en daadwerkelijke argumenten of houd lekker je klep.
De vraag is alleen wat de schaal is van die neveneffecten. En ik geloof niet dat dat naar behoren wordt bijgehouden. Al uitgelegd waarom.
Maar goed, voor een simpele ziel die zich alleen door de mainstream media laat informeren, begrijp ik dat dit allemaal wat moeilijk te verwerken is.
Simpele ziel? Beste meelezers, ik geef u een inkijkje in de werkwijze van onze grote vriend Ali. Zo reageerde de beste man toen hij erop werd gewezen dat hij onzin liep te verspreiden:quote:
[..]
Het is bekend dat de vaccins ernstige bijwerkingen en overlijden kunnen veroorzaken. Daar is geen enkel geheim van gemaakt hoor, zelfs niet door de producenten. Alle vaccins kunnen neveneffecten veroorzaken.
De vraag is alleen wat de schaal is van die neveneffecten. En ik geloof niet dat dat naar behoren wordt bijgehouden. Al uitgelegd waarom.
Maar goed, voor een simpele ziel die zich alleen door de mainstream media laat informeren, begrijp ik dat dit allemaal wat moeilijk te verwerken is.
Meneer weet zeker dat de vaccins talloze slachtoffers eisen. Hij leest dat terug in stukken, maar heeft naar eigen zeggen geen tijd om te checken of die artikelen op waarheid berusten.quote:
[..]
Ik heb hier nog nooit iemand een mak schaap genoemd.
En nee ik heb weinig tijd op het moment.
Noch beweerd dat het absoluut waar was van die 500%.
Je kan wel 3 artikeltjes erover lezen maar dan moet je alsnog zelf alles nachecken. Dat kost een boel tijd. DIe heb ik nu niet.
Nee, topshow.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gelieve al je rapporten over de nieuwsberichten van de NOS en alle andere mainstream media die je zelf hebt nagecheckt hier te plaatsen.quote:Op woensdag 12 januari 2022 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Simpele ziel? Beste meelezers, ik geef u een inkijkje in de werkwijze van onze grote vriend Ali. Zo reageerde de beste man toen hij erop werd gewezen dat hij onzin liep te verspreiden:
[..]
Meneer weet zeker dat de vaccins talloze slachtoffers eisen. Hij leest dat terug in stukken, maar heeft naar eigen zeggen geen tijd om te checken of die artikelen op waarheid berusten.
Nee, topshow.
Overigens is het aantal voetballers op deze lijst dat tijdens het spelen is overleden zo'n beetje verdubbeld ten opzichte van voorgaande jaren.
https://en.wikipedia.org/(...)o_died_while_playing
Komt dat door de vaccins of niet? Wie zal het zeggen als het nooit wordt onderzocht.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-01-2022 13:11:51 ]
Nu moet je het niet omdraaien. Jij bent hier degene die boude claims maakt, namelijk dat het vaccin talloze slachtoffers eist.quote:
[..]
Gelieve al je rapporten over de nieuwsberichten van de NOS en alle andere mainstream media die je zelf hebt nagecheckt hier te plaatsen.
Uit mijn post hierboven blijkt dat berichten die jij post over die vermeende effecten van de vaccins, eenvoudig worden debunked door je mede-users. Dan gaat het dus fout bij jouw vermogen om door misinformatie heen te prikken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind dat jij ook boude claims maakt door bij voorbaat al te stellen dat de vaccins NIET de oorzaak zijn van de grote toename in oversterfte, hart- en vaatziekten etc. Ik heb niet gezegd dat de vaccins daar wel de oorzaak van zijn, want dat kan ik niet bewijzen. Maar die cijfers moeten ergens door verklaard kunnen worden. Een mogelijkheid is onderrapportage en die mogelijkheid houd ik open. Dat jij dat vervolgens verandert in allerlei stelligheid die ik zelf niet aangeef, toont opnieuw aan dat je problemen hebt met begrijpend lezen.quote:
[..]
Nu moet je het niet omdraaien. Jij bent hier degene die boude claims maakt, namelijk dat het vaccin talloze slachtoffers eist.
Uit mijn post hierboven blijkt dat berichten die jij post over die vermeende effecten van de vaccins, eenvoudig worden debunked door je mede-users. Dan gaat het dus fout bij jouw vermogen om door misinformatie heen te prikken.
Als je alleen de mainstream media als informatiebron neemt ben je wat mij betreft ook volstrekt niet in staat om de misinformatie die daarop wordt verspreid te herkennen.
Terwijl iedereen met een klein beetje moeite dat zo zou moeten kunnen doen.
Zogenaamd bewijs voor forse toename hartstilstanden onder voetballers is misleidendquote:
[..]
Gelieve al je rapporten over de nieuwsberichten van de NOS en alle andere mainstream media die je zelf hebt nagecheckt hier te plaatsen.
Overigens is het aantal voetballers op deze lijst dat tijdens het spelen is overleden zo'n beetje verdubbeld ten opzichte van voorgaande jaren.
https://en.wikipedia.org/(...)o_died_while_playing
Komt dat door de vaccins of niet? Wie zal het zeggen als het nooit wordt onderzocht.
In dit artikel komt ook jouw wiki-bron aan bod (wiki is trouwens een ronduit belabberde bron).
En er zijn nog veel meer fact-checks losgelaten op dit thema, maar geen zin om die allemaal te posten. Maar Google is je vriend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de oversterftecijfers en toename in allerlei aandoeningen zijn ook misleidend zeker. Omdat een fact-checker het zegt.quote:
[..]
Zogenaamd bewijs voor forse toename hartstilstanden onder voetballers is misleidend
In dit artikel komt ook jouw wiki-bron aan bod (wiki is trouwens een ronduit belabberde bron).
En er zijn nog veel meer fact-checks losgelaten op dit thema, maar geen zin om die allemaal te posten. Maar Google is je vriend.
Nee, ik stel dat daar geen bewijs voor is. De bewijslast ligt bij jou. Je krijgt alle gelegenheid om bronnen aan te dragen die jouw claims staven, maar laat dat na.quote:
[..]
Ik vind dat jij ook boude claims maakt door bij voorbaat al te stellen dat de vaccins NIET de oorzaak zijn van de grote toename in oversterfte, hart- en vaatziekten etc. Ik heb niet gezegd dat de vaccins daar wel de oorzaak van zijn, want dat kan ik niet bewijzen. Maar die cijfers moeten ergens door verklaard kunnen worden. Een mogelijkheid is onderrapportage en die mogelijkheid houd ik open. Dat jij dat vervolgens verandert in allerlei stelligheid die ik zelf niet aangeef, toont opnieuw aan dat je problemen hebt met begrijpend lezen.
Als je alleen de mainstream media als informatiebron neemt ben je wat mij betreft ook volstrekt niet in staat om de misinformatie die daarop wordt verspreid te herkennen.
Terwijl iedereen met een klein beetje moeite dat zo zou moeten kunnen doen.
In plaats daarvan worden we getrakteerd op een bonte verzameling verdachtmakingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals hierboven al is opgemerkt: als de vaccins oversterfte veroorzaken, waarom beperkt die zich dan tot Nederland?quote:
[..]
En de oversterftecijfers en toename in allerlei aandoeningen zijn ook misleidend zeker. Omdat een fact-checker het zegt.
Ons land was de afgelopen periode een uitschieter. Maar dat gold niet voor andere landen met een (vaak hogere) vaccinatiegraad dan wij.
Of is het vaccin alleen dodelijk voor Nederlanders?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb geen claims gedaan, ik heb gezegd dat ik een vermoeden heb. Begrijp je wat het verschil is tussen een claim en een vermoeden?quote:
[..]
Nee, ik stel dat daar geen bewijs voor is. De bewijslast ligt bij jou. Je krijgt alle gelegenheid om bronnen aan te dragen die jouw claims staven, maar laat dat na.
In plaats daarvan worden we getrakteerd op een bonte verzameling verdachtmakingen.
Claimen
(overgankelijk) beweren
VB: De fabrikant claimt een toename van het vermogen van bijna 10 procent.
Het land claimt dat het uranium op grote schaal kan verrijken.
Vermoeden
Een 'vermoeden' is een bewering waarvan men denkt dat deze waar is, zonder daarvan zeker te zijn. •stelling zonder bewijs.
Dus de nuance zit hem in "zonder daarvan zeker te zijn". Begrijp je dat?
Ik weet het dus niet zeker en heb ook niet beweerd dat ik het zeker weet.
Ik heb ook niet gezegd dat ik verwacht dat een ander gelooft wat ik geloof of dat ik wil dat een ander van gedachten verandert.
Dus je verschuilt je achter semantiek?
Wat een enorm zwaktebod.
Wat een enorm zwaktebod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, ik probeer je uit te leggen dat je slecht leest omdat je woorden totaal verkeerd intepreteert. Dat is geen kwestie van semantiek maar van zorgvuldigheid.quote:
Dus je verschuilt je achter semantiek?
Wat een enorm zwaktebod.
Ik weet niet of je een wetenschappelijke opleiding hebt gedaan, maar een van de eerste dingen die je leert bij het doen van uitspraken is dat je zelden tot nooit uitspraken als "het is zo" of "wij weten" of iets dergelijks dient te gebruiken, maar praktisch altijd in termen van "het lijkt erop", "het schijnt", enzovoorts, omdat er een groot verschil is in de lading die die woorden dekken.
Het ene is een stellige uitspraak over wat de waarheid is, het andere is een genuanceerde uitspraak die ruimte overlaat voor de mogelijkheid dat de zaken ook anders in elkaar steken. Dat is een kwestie van voorzichtigheid. Dat is hoe in de wetenschap met taal wordt omgegaan en geen kwestie van 'je verschuilen achter semantiek". Ditzelfde geldt als ik "ik vermoed" gebruik in plaats van "het is zo dat".
Maar goed, een simpele ziel die de nuance van verschillende woorden niet begrijpt, interpreteert dat natuurlijk meteen als kwade intentie en een soort samenzwering.
Goed bezig, Ali.quote:
[..]
Nee, ik probeer je uit te leggen dat je slecht leest omdat je woorden totaal verkeerd intepreteert. Dat is geen kwestie van semantiek maar van zorgvuldigheid.
Ik weet niet of je een wetenschappelijke opleiding hebt gedaan, maar een van de eerste dingen die je leert bij het doen van uitspraken is dat je zelden tot nooit uitspraken als "het is zo" of "wij weten" of iets dergelijks dient te gebruiken, maar praktisch altijd in termen van "het lijkt erop", "het schijnt", enzovoorts, omdat er een groot verschil is in de lading die die woorden dekken.
Het ene is een stellige uitspraak over wat de waarheid is, het andere is een genuanceerde uitspraak die ruimte overlaat voor de mogelijkheid dat de zaken ook anders in elkaar steken. Dat is een kwestie van voorzichtigheid. Dat is hoe in de wetenschap met taal wordt omgegaan en geen kwestie van 'je verschuilen achter semantiek". Ditzelfde geldt als ik "ik vermoed" gebruik in plaats van "het is zo dat".
Maar goed, een simpele ziel die de nuance van verschillende woorden niet begrijpt, interpreteert dat natuurlijk meteen als kwade intentie en een soort samenzwering.
Jij claimt - excuus: suggereert - dat de vaccins talloze slachtoffers eisen. Ik vraag om opheldering en geef aan je geen bewijs aanlevert voor je 'vermoedens', waarna ik word getrakteerd op persoonlijke aanvallen en semantische spelletjes.
Goed gewerkt, kerel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee Koos, ik zei dat ik vermoed dat de neveneffecten niet nauwkeurig worden gerapporteerd en dat ik daarom vermoed dat de schaal ervan groter is dan we op basis van officiële cijfers mogen geloven.quote:
[..]
Goed bezig, Ali.
Jij claimt - excuus: suggereert - dat de vaccins talloze slachtoffers eisen. Ik vraag om opheldering en geef aan je geen bewijs aanlevert voor je 'vermoedens', waarna ik word getrakteerd op persoonlijke aanvallen en semantische spelletjes.
Goed gewerkt, kerel.
Vind je dit nu echt zo'n moeilijke zin?
Als je een wetenschappelijke achtergrond hebt, waarom koppel je in BNW dan regelmatig sterfgevallen aan het vaccin, zonder dat daar enig bewijs voor is?
Je citeerde zelfs een artikel waarin werd gesuggereerd dat twee voetbalspelers in Engeland waren geveld door hartfalen (en het vaccin), terwijl ik na twee minuten Googlen ontdekte dat de voetballers op elkaar waren gebotst en dat ze daarom het veld af moesten.
Vind je dat wetenschappelijk van jezelf?
Je citeerde zelfs een artikel waarin werd gesuggereerd dat twee voetbalspelers in Engeland waren geveld door hartfalen (en het vaccin), terwijl ik na twee minuten Googlen ontdekte dat de voetballers op elkaar waren gebotst en dat ze daarom het veld af moesten.
Vind je dat wetenschappelijk van jezelf?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook vermoedens behoeven onderbouwing. Zeker als je ze hier post.quote:
[..]
Nee Koos, ik zei dat ik vermoed dat de neveneffecten niet nauwkeurig worden gerapporteerd en dat ik daarom vermoed dat de schaal ervan groter is dan we op basis van officiële cijfers mogen geloven.
Vind je dit nu echt zo'n moeilijke zin?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hugo de jonge zegt zelf hoe meer vaccins hoe meer bijwerkingen.quote:
[..]
Je kunt het niet bewijzen en je mening is gestaafd op aannames, waarbij je gebruik maakt van twijfelachtige en zelfs leugenachtige bronnen (nogmaals, daar heb ik je recentelijk nog op moeten wijzen in BNW).
Dat het 'simpelweg niet wordt onderzocht' is wederom een aanname van jouw kant. Eentje die opnieuw nergens op is gebaseerd, behalve jouw (foutieve) vermoedens.
Ik kan me niets herinneren over die Engelse voetballers, maar zal dat maar even aannemen. Als dat feitelijk onjuist was, is dat slecht geweest en daar geef ik je dan helemaal gelijk in.quote:
Als je een wetenschappelijke achtergrond hebt, waarom koppel je in BNW dan regelmatig sterfgevallen aan het vaccin, zonder dat daar enig bewijs voor is?[/quote
Je citeerde zelfs een artikel waarin werd gesuggereerd dat twee voetbalspelers in Engeland waren geveld door hartfalen (en het vaccin), terwijl ik na twee minuten Googlen ontdekte dat de voetballers op elkaar waren gebotst en dat ze daarom het veld af moesten.
Vind je dat wetenschappelijk van jezelf?
Wat betreft dat gestegen percentage, zoals ik al aangaf had ik toen geen tijd om dat allemaal na te checken maar vond het wel een opmerkelijk bericht dat door een voetballer zelf was gedeeld. Ik deelde dat toen even tussendoor en had er verder geen tijd voor.
Echter we hebben het nu in dit topic over een uitspraak hierboven, waarin ik duidelijk zeg ik iets "vermoed" en niet "stellig beweer".
Het is dus nogal zinloos om over post van 2 maanden terug te beginnen als we het over berichten van vandaag hebben in deze discussie.
Het is ook zinloos om de nuance van woorden af te doen als 'schuilen achter semantiek'.
Uitndelijk maak ik me gewoon zorgen om het leed dat mensen wel degelijk oplopen door vaccins. Die zijn er echt genoeg. De vraag is dus hoeveel het er zijn en hoe groot die schaal daadwerkelijk is. Ik ben bang dat mijn vader, die sinds het vaccin vaker hartkloppingen heeft en de hele dag loopt te hoesten, over een tijdje overlijdt. Ik vind het erg voor die patïent van een huisarts die na het vaccin ineens doof is geworden. Ik vind het vreselijk te zien hoeveel mensen er wel degelijk bewezen door de vaccins allerlei dingen op hebben gelopen of erdoor zijn gestorven. En ik wil weten in hoeverre de vaccins dus daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor hoeveel leed. Vooralsnog is het wat mij betreft onmogelijk om daar uitsluitsel over te krijgen.
Ik heb dat vermoeden hierboven al onderbouwd.quote:
[..]
Ook vermoedens behoeven onderbouwing. Zeker als je ze hier post.
|
|
