Cuckolding

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 21:35 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]
Nee, hoor. Ik ben gewoon gelukkig getrouwd. Al jaren.

Ik reageer enkel op hoe jij je uit in deze topic.
Lees je eigen bijdrages nog eens terug zou ik zo zeggen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 21:35 schreef anoniemV het volgende:

[..]
Nou daar moet ik heel eerlijk in zijn, op die momenten heb ik dat nooit tegen mijn zin gedaan en heb daar zo goed als altijd veel plezier aan gehad. Voor mij hoeft dat niet fysiek wederzijds te zijn. Als ik lees over jou avonturen, zijn dat dan weer zaken die mij persoonlijk niet zoveel zeggen, dus op dat vlak zullen we een andere smaak hebben.

Als jij daar plezier aan hebt gehad dan hoor je mij er verder niet over.

Ik vind het soms wat moeilijk te horen hoe jij verteld dat die anderen je behandeld hebben, tijdens en daarna. Maar dat is mijn ding. Is mijn probleem.
Het gaat mij niet zozeer over fysiek gelijk, het is geen weegschaal. Maar als jij verteld over mannen die je eigenlijk een beetje over de hekel halen krijg ik daar een slecht gevoel bij. Maar nogmaals, dat is mijn ding.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 21:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Als jij daar plezier aan hebt gehad dan hoor je mij er verder niet over.

Ik vind het soms wat moeilijk te horen hoe jij verteld dat die anderen je behandeld hebben, tijdens en daarna. Maar dat is mijn ding. Is mijn probleem.
Het gaat mij niet zozeer over fysiek gelijk, het is geen weegschaal. Maar als jij verteld over mannen die je eigenlijk een beetje over de hekel halen krijg ik daar een slecht gevoel bij. Maar nogmaals, dat is mijn ding.

Ja het is niet altijd even duidelijk. Maar de daden op zich heb ik eigenlijk geen spijt of zo van, maar vind de naam die je erdoor krijgt en wat die jongens achter je rug vertellen wel heel jammer.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 11:09 schreef VEM2012 het volgende:
Het is ook belangrijk om te zien dat het niet iets natuurlijks is, maar iets wat met name door religie is geïntroduceerd.

Het is héél natuurlijk voor een vrouw om kuis te zijn of kuis gehouden te worden in een (historische) context zónder anticonceptie. In het echie zitten er namelijk behoorlijke consequenties aan seks. Het zijn de laatste 50-80 jaar die 'onnatuurlijk' zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:05 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Het is héél natuurlijk voor een vrouw om kuis te zijn of kuis gehouden te worden in een (historische) context zónder anticonceptie. In het echie zitten er namelijk behoorlijke consequenties aan seks. Het zijn de laatste 50-80 jaar die 'onnatuurlijk' zijn geweest.

En hoe ziet dat eruit als je nog wat verder teruggaat in de geschiedenis en niet heel selectief het stukje eruit pikt wat jou goed uitkomt?

Concreet: voor inspiratie kijk bijvoorbeeld eens naar de rolverdeling bij langdurig geïsoleerd gebleven volkeren.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:17 schreef Isdatzo het volgende:
En hoe ziet dat eruit als je nog wat verder teruggaat in de geschiedenis en niet heel selectief het stukje eruit pikt wat jou goed uitkomt?

Concreet: voor inspiratie kijk bijvoorbeeld eens naar de rolverdeling bij langdurig geïsoleerd gebleven volkeren.

Voor kleine (geïsoleerde) stammen geldt dat inderdaad minder omdat er spraken is van een familiedynamiek, maar ook daar ontstaan evengoed conflicten/onenigheden om ongewenste losbandigheid. Voor het gros van de mensheid geldt en gold anders.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:24 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Voor kleine (geïsoleerde) stammen geldt dat inderdaad minder omdat er spraken is van een familiedynamiek, maar ook daar ontstaan evengoed conflicten/onenigheden om ongewenste losbandigheid. Voor het gros van de mensheid geldt en gold anders.

Dat betekent nog niet dat de situatie die na de landbouwrevolutie ontstaan is ineens als de definitie van 'natuurlijk' gezien moet worden.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:05 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Het is héél natuurlijk voor een vrouw om kuis te zijn of kuis gehouden te worden in een (historische) context zónder anticonceptie. In het echie zitten er namelijk behoorlijke consequenties aan seks. Het zijn de laatste 50-80 jaar die 'onnatuurlijk' zijn geweest.

Welke tijd zonder anticonceptie??

Dat we nu betrouwbare anticonceptie hebben betekend niet dat er niets was in het verleden.
In de alleroudste geschriften vinden we al manieren om niet zwanger te worden of zwangerschap af te breken.
Een schapen darm condoom is aardig effectief mits goed afgesloten. Is alleen iets minder leuk voor de man dan de huidige condooms. En zo zijn er kruiden die de cyclus beïnvloeden, zijn er manieren om kans op zwangerschap te verminderen. Zijn er 1001 manieren om zwangerschap af te breken. Sommige zeer gevaarlijk, sommige minder.

Wat we nu doen is niet nieuw, is enkel voortborduren op wat we al deden en probeerde. Verbetering ipv nieuw.
Mannen hebben hier net zo goed baat bij. Want ook mannen zijn wat minder vrij in het rondneuken als zwangerschap niet voorkomen kan worden. Dat vergeet men soms wat al te graag in dit soort discussies.
We zijn geen semi solitaire soort, ook voor de man had dit consequenties. We zijn geen soort waarbij de mannen hit and run doen, we zijn een soort die samenleeft.

Daarbij klopt de oorsprong niet. Zover we weten was het zo dat een vrouw die zwanger kon worden juist meerwaarde had. Niet dat een keer een kind krijgen zo betrouwbaar was, maar er is een tijd geweest waar juist de vrouw die kinderen had juist waardevoller was, simpelweg omdat ze had laten zien te kunnen baren en dat te kunnen overleven.
Pas later, toen we minder nomadisch werden. Toen land belangrijk werd kwam het gezin. En in eerste instantie ging de overerving van land over de vrouwelijke lijn. Want mannen waren veel weg, op jacht, naar oorlog.
Toen pas werd het belangrijk dat de nakomelingen ook van die man waren. En dat is later over gegaan op de mannelijke lijn.
Sommige lijnen gaan nogsteeds over de vrouwelijke kant, neem bv het jodendom, wat een oude lijn is.

Dus stop met je feiten loze gebrabbel aub. Je hebt geen idee.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:29 schreef Isdatzo het volgende:
Dat betekent nog niet dat de situatie die na de landbouwrevolutie ontstaan is ineens als de definitie van 'natuurlijk' gezien moet worden.

Natuurlijk veel meer dan de schets van het omgekeerde.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:49 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Natuurlijk veel meer dan de schets van het omgekeerde.

Ja echt?

Er zijn maar 1001 vruchtbaarheidsfeesten op te noemen. Waarbij losbandigheid vrij normaal was.
Er zijn talloze voorbeelden waarbij bewezen vruchtbaarheid waarde juist verhoogde.

En zonder strakke regels, zonder controle, gaat de mens snel terug naar een vrijere moraal. Zelfs met die strenge regels, tot de doodstraf aan toe doet men het.
Ooit een hert gezien die buiten de vruchtbare periode lekker flaneert? Daar ga je met je natuurlijk geblaat. Als het zo natuurlijk was zou het amper tot niet voorkomen en niet onderdrukt moeten worden.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Welke tijd zonder anticonceptie??

Dat we nu betrouwbare anticonceptie hebben betekend niet dat er niets was in het verleden.
In de alleroudste geschriften vinden we al manieren om niet zwanger te worden of zwangerschap af te breken.
Een schapen darm condoom is aardig effectief mits goed afgesloten. Is alleen iets minder leuk voor de man dan de huidige condooms. En zo zijn er kruiden die de cyclus beïnvloeden, zijn er manieren om kans op zwangerschap te verminderen. Zijn er 1001 manieren om zwangerschap af te breken. Sommige zeer gevaarlijk, sommige minder.

Zwangerschap afbreken is al veel ingrijpender - iets wat je wilt voorkomen door het voorkomen van zwangerschap zelf. De garantie voor preventie was bij de oudere methoden veel minder zeker. Anticonceptie van nu gelijkstellen aan de hut-tuin- en keukentrucjes van toen slaat nergens op. Daar dien je ook nog bij te erkennen dat zwanger geraken (zeker op bepaalde leeftijden) gevaarlijk was voor de vrouw zelf, waardoor de afgeweging nog sneller negatief uitvalt voor wat betreft sletten.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Mannen hebben hier net zo goed baat bij. Want ook mannen zijn wat minder vrij in het rondneuken als zwangerschap niet voorkomen kan worden. Dat vergeet men soms wat al te graag in dit soort discussies.
We zijn geen semi solitaire soort, ook voor de man had dit consequenties. We zijn geen soort waarbij de mannen hit and run doen, we zijn een soort die samenleeft.

Hier heb ik geen woord over gerept. En ik denk overigens niet dat het gros van de mannen (of mensheid) hier per se of onder de streep baat bij heeft. Wat betreft het kunnen vervullen van primaire behoeften zelf heeft de vrouw hier in elk geval aanzienlijk meer baat bij. Je hebt naast 'hit and run' ook allerlei variaties van wel of geen /care (of neuk) geven. En je kan je ook prima ontrekken van de verantwoordelijkheid wanneer de schaal groot genoeg is.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Daarbij klopt de oorsprong niet. Zover we weten was het zo dat een vrouw die zwanger kon worden juist meerwaarde had. Niet dat een keer een kind krijgen zo betrouwbaar was, maar er is een tijd geweest waar juist de vrouw die kinderen had juist waardevoller was, simpelweg omdat ze had laten zien te kunnen baren en dat te kunnen overleven.
Pas later, toen we minder nomadisch werden. Toen land belangrijk werd kwam het gezin. En in eerste instantie ging de overerving van land over de vrouwelijke lijn. Want mannen waren veel weg, op jacht, naar oorlog.
Toen pas werd het belangrijk dat de nakomelingen ook van die man waren. En dat is later over gegaan op de mannelijke lijn.
Sommige lijnen gaan nogsteeds over de vrouwelijke kant, neem bv het jodendom, wat een oude lijn is.

Hoe is dit een negatie van de stelling dat vrouwen kuis diende te zijn (waarmee ik wilde zeggen; met véél minder gemakzucht met jan en alleman het bed deelde)? Wanneer ze meerwaarde heeft omdat haar broedskills relatief speciaal zijn, zou je zeggen dat de selectiviteit juist toe- en niet afneemt.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:

Er zijn maar 1001 vruchtbaarheidsfeesten op te noemen. Waarbij losbandigheid vrij normaal was.
Er zijn talloze voorbeelden waarbij bewezen vruchtbaarheid waarde juist verhoogde.

En zonder strakke regels, zonder controle, gaat de mens snel terug naar een vrijere moraal. Zelfs met die strenge regels, tot de doodstraf aan toe doet men het.
Ooit een hert gezien die buiten de vruchtbare periode lekker flaneert? Daar ga je met je natuurlijk geblaat. Als het zo natuurlijk was zou het amper tot niet voorkomen en niet onderdrukt moeten worden.

Ik zie dat bokjes moeten vechten om het vrouwtje omdat ze zich niet door beide laat palen. Het doet er voor haar immers toe wíe haar bezwangerd.
We schrijven natuurlijk tussen aanhalingstekens omdat in principe niets er buiten kan vallen. Dat geldt voor de (religieuze) regels als voor de vruchtbaarheidsfeesten (die overigens ook zeker niet in alle gevallen impliceren dat één vrouwtje talloze mannen neukt ).

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 23:00 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Zwangerschap afbreken is al veel ingrijpender - iets wat je wilt voorkomen door het voorkomen van zwangerschap zelf. De garantie voor preventie was bij de oudere methoden veel minder zeker. Anticonceptie van nu gelijkstellen aan de hut-tuin- en keukentrucjes van toen slaat nergens op. Daar dien je ook nog bij te erkennen dat zwanger geraken (zeker op bepaalde leeftijden) gevaarlijk was voor de vrouw zelf, waardoor de afgeweging nog sneller negatief uitvalt voor wat betreft sletten.
[..]
Hier heb ik geen woord over gerept. En ik denk overigens niet dat het gros van de mannen (of mensheid) hier per se of onder de streep baat bij heeft. Wat betreft het kunnen vervullen van primaire behoeften zelf heeft de vrouw hier in elk geval aanzienlijk meer baat bij. Je hebt naast 'hit and run' ook allerlei variaties van wel of geen /care (of neuk) geven. En je kan je ook prima ontrekken van de verantwoordelijkheid wanneer de schaal groot genoeg is.
[..]
Hoe is dit een negatie van de stelling dat vrouwen kuis diende te zijn (waarmee ik wilde zeggen; met véél minder gemakzucht met jan en alleman het bed deelde)? Wanneer ze meerwaarde heeft omdat haar broedskills relatief speciaal zijn, zou je zeggen dat de selectiviteit juist toe- en niet afneemt.

Ik heb het niet enkel over afbreken, maar ook over voorkomen. Ook daar waren middelen voor. Die zijn beter geworden door de tijd heen, maar ze waren er wel.
Ook heel erg vroeger wisten vrouwen bv hoe een cyclus werkt. En wanneer ze veiliger en minder veilig waren. Daar waren zelfs hele cultussen omheen gebouwd.

Alles wijst erop dat kinderen erg waardevol waren, dat het niet zo uitmaakte van wie die kwamen. Kinderen die groot werden waren belangrijk.
Zoals genoemd de vele vruchtbaarheid feesten, waar ‘losbandigheid’ vrij normaal was. Neem bv de kinderen van wodan. Kinderen geboren vanuit een vruchtbaarheidsfeest. Vader onbekend. Geen enkel probleem. En dat niet eens zo bar lang geleden, na Christus nog iig.

Maar vooral, waarom denk je dat de man in het verleden fluitend wegliep? Zelfs nu is dat niet zo.
Die man woonde ook in die gemeenschap, mensen waren niet achterlijk ofzo, wisten best wie het met wie deed. Als Jantje met Greetje de hooiberg in dook kon hij gewoon op komen draven om het ‘juiste’ te doen. Alle kuisheid ten spijt. En dat kwam best veel voor.

Zo ken ik heel wat verhalen vanuit die ‘kuise’ gemeenschappen. Waar opgemerkt door anderen gewoon trouwen betekende. Sterker nog, waar teveel interesse tonen zelfs betekende dat je moest trouwen. Dat gewoon even voor jou als man geregeld werd, met alle gevolgen van dien.

Er zijn ‘vrijere’ gemeenschappen geweest en minder vrije, in de vrijere waren zowel man als,vrouw vrijer, in de minder vrije waren er voor beide vergaande gevolgen.
Jouw idee dat de vrouw de lasten draagt en de man vrolijk zijn zaad kan verspreiden klopt van geen kant. Sommige elite kon dat maken, maar dat was niet de gewone gang van zaken.

In die meer gesloten samenlevingen werd er zeer streng tegen Jantje gezegd dat hij maar heel snel met Greetje moest trouwen voordat de zwangerschap zichtbaar was. En mocht hij tot zijn dood voor Greetje en het kroost zorgen. En daarvan weglopen maakte van Jantje een paria. Wie wilde zijn dochter nog aan Jantje geven dan? De ouders van Jantje moesten daar dan wel verdomd veel tegenover stellen.

Nogmaals, het idee dat mannen maar konden doen wat ze wilde en vrouwen de lasten droegen klopt niet. Beiden hadden verantwoordelijkheden, beiden waren beperkt. En beiden vonden wegen om het toch te doen, soms met alle gevolgen van dien.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 23:06 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Ik zie dat bokjes moeten vechten om het vrouwtje omdat ze zich niet door beide laat palen. Het doet er voor haar immers toe wíe haar bezwangerd.
We schrijven natuurlijk tussen aanhalingstekens omdat in principe niets er buiten kan vallen. Dat geldt voor de (religieuze) regels als voor de vruchtbaarheidsfeesten (die overigens ook zeker niet in alle gevallen impliceren dat één vrouwtje talloze mannen neukt ).

Terwijl die twee bokjes vechten neukt dat hertje drie anderen en daarna nog de winnaar. Dat boeit dat hertje weinig.
Maar daarbuiten doet ze niets, dat is natuur.

De natuur van de mens is flexibel, soms meer het een, soms meer het ander. Zowel losbandigheid als kuisheid zitten in onze natuur. Voor zowel mannen als vrouwen.
Dat maakt dat het een keuze is voor ons, die afhankelijk is van de omstandigheden. Maar zelfs in de meest strakke omstandigheden op dit gebied zie je keer op keer dat er toch een zekere mate van losbandigheid is. Zeer zeker bij jongere mensen. Het is zeer natuurlijk om met seks te experimenteren, om het te willen, ervan te genieten.

Seks is meer dan voortplanting bij de mens. Het is sociaal gedrag. We zijn geen twee verschillende soorten, maar op elkaar afgestemd.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 22:05 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Het is héél natuurlijk voor een vrouw om kuis te zijn of kuis gehouden te worden in een (historische) context zónder anticonceptie. In het echie zitten er namelijk behoorlijke consequenties aan seks. Het zijn de laatste 50-80 jaar die 'onnatuurlijk' zijn geweest.

Seks is meer dan vaginaal neuken. En van mannen op het toilet in de bar pijpen is nog nooit iemand zwanger geworden.

Ook in het verleden kende men manieren om seks te hebben zonder zwangerschap.

quote:

Op woensdag 12 januari 2022 06:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Seks is meer dan vaginaal neuken. En van mannen op het toilet in de bar pijpen is nog nooit iemand zwanger geworden.

Zeg dat tegen Boris Becker

quote:

Op woensdag 12 januari 2022 07:39 schreef verbijstering het volgende:

[..]
Zeg dat tegen Boris Becker

Die heeft veel later toegegeven dat hij haar gewoon zonder condoom heeft geneukt hè?
Dat verhaaltje van sperma opvangen in de mond en dat inbrengen was niet waar.

quote:

Op woensdag 12 januari 2022 07:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Die heeft veel later toegegeven dat hij haar gewoon zonder condoom heeft geneukt hè?
Dat verhaaltje van sperma opvangen in de mond en dat inbrengen was niet waar.

Oh wat jammer

Grappig hoe sommigen zich hier in allerlei bochten wringen om hun eigen losbandigheid te rechtvaardigen.

Promiscuïteit is een risico-indicator bij de verspreiding van geslachtsziekten zoals chlamydia. De prevalentie van gonorroe wordt vaak beschouwd als een graadmeter voor de promiscuïteit in de samenleving.

quote:

Op woensdag 12 januari 2022 07:39 schreef verbijstering het volgende:

[..]
Zeg dat tegen Boris Becker

Je weet dat dat een hoax is, toch?

Edit: jij niet, anderen wel.

quote:

Op woensdag 12 januari 2022 09:52 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Grappig hoe sommigen zich hier in allerlei bochten wringen om hun eigen losbandigheid te rechtvaardigen.

Promiscuïteit is een risico-indicator bij de verspreiding van geslachtsziekten zoals chlamydia. De prevalentie van gonorroe wordt vaak beschouwd als een graadmeter voor de promiscuïteit in de samenleving.

Is die dan in Noorwegen of Zweden zoveel hoger? Want daar wordt veel minder taboe gemaakt rond one night stands.

quote:

Op woensdag 12 januari 2022 09:52 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Grappig hoe sommigen zich hier in allerlei bochten wringen om hun eigen losbandigheid te rechtvaardigen.

Promiscuïteit is een risico-indicator bij de verspreiding van geslachtsziekten zoals chlamydia. De prevalentie van gonorroe wordt vaak beschouwd als een graadmeter voor de promiscuïteit in de samenleving.

Valt er iets te rechtvaardigen dan? Moet ik ook rechtvaardigen dat ik eet en drinken?

En ik maar denken dat geslachtsziektes vooral samenhangen met onveilige seks...

quote:

Op woensdag 12 januari 2022 10:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Valt er iets te rechtvaardigen dan? Moet ik ook rechtvaardigen dat ik eet en drinken?

Je bent toch geen dier? Heb jij je eigen seksualiteit niet onder controle?

quote:

Op woensdag 12 januari 2022 10:42 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]
Je bent toch geen dier? Heb jij je eigen seksualiteit niet onder controle?

Wat lees je toch rare dingen die ik niet zeg.

Denk jij ook dat ik geen controle heb over wat ik eet en drink (ok, de gemiddelde Nederlander kennelijk niet zo, want die is te dik… maar ik niet)?

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 23:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:

Alles wijst erop dat kinderen erg waardevol waren, dat het niet zo uitmaakte van wie die kwamen. Kinderen die groot werden waren belangrijk.
Zoals genoemd de vele vruchtbaarheid feesten, waar ‘losbandigheid’ vrij normaal was. Neem bv de kinderen van wodan. Kinderen geboren vanuit een vruchtbaarheidsfeest. Vader onbekend. Geen enkel probleem. En dat niet eens zo bar lang geleden, na Christus nog iig.

Mweh, je begeeft je op heel onduidelijk terrein als je nu refereert aan de honderduizend+ jaren pre-landbouw.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2022 23:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Maar vooral, waarom denk je dat de man in het verleden fluitend wegliep? Zelfs nu is dat niet zo.
Die man woonde ook in die gemeenschap, mensen waren niet achterlijk ofzo, wisten best wie het met wie deed. Als Jantje met Greetje de hooiberg in dook kon hij gewoon op komen draven om het ‘juiste’ te doen. Alle kuisheid ten spijt. En dat kwam best veel voor.

Waar staat dat ik dat denk? De consequenties zijn simpelweg significant minder direct/invloedrijk. Juist omdat het krijgen van kinderen zo gevaarlijk kon zijn. En in jouw hypothese waar het collectief voor het kind zorgt is de sociale druk op de 'assumed' vader weer een stuk minder.

Ik zou het supergeil vinden om mijn vrouw/vriendin met een of meerdere mannen sex te zien hebben. Voorwaarde is alleen dat de relatie dusdanig goed is dat er 100% vertrouwen is dat zij erna weer met mij naar huis gaat. Dit vertrouwen is er alleen als de relatie gewoon goed is. Sex is te lekker om niet te delen met anderen. Ik gun haar het genot en het plezier.

'Zou hebben' want ik ben momenteel vrijgezel. Ik ben met een ex een keer naar een parenclub geweest. Hoewel we het beide erg leuk vonden is het er helaas daarna niet meer van gekomen door verschillende oorzaken.

Ik hoop nu een leuke vrouw tegen te komen die ook zo openminded is en geniet van het leven. Als ze wil mag ze andere bedpartners hebben. Ik wil er dan graag bij zijn om alleen te kijken of om lekker mee te doen. Wat is er mooier dan een geile pornofilm met je eigen vrouw, je favoriete pornoster, in de hoofdrol, live voor je neus?