abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_202995241
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 15:55 schreef ludovico het volgende:

[..]
|:( |:(

Het is geen openlucht gevangenis ofzo!?
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 15:56 schreef ludovico het volgende:

[..]
Wat moet je met zo een als-dan vraag? Blootleggen of we überhaupt wel ziek mogen worden nog van onze politiek leiders. Jij hebt ook gefaald voor de hypothetische vraag.
[..]
Ze mogen vaak maar 2 vragen stellen oid....
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 16:09 schreef ludovico het volgende:

[..]
[ twitter ]
Verwacht jij dan niet dat die discussie gevoerd zou worden? Of je mensen maar ongebreideld ziek moet laten worden, alleen maar omdat je bedden beschikbaar hebt?

Verder geef je niet 1 argument, wat jammer is. Ik wil best horen dat / waarom ik er naast zou zitten maar dan wel obv onderbouwde stellingen. Niet met kinderachtige kreten of plaatjes
pi_202995288
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 16:20 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
[..]
[..]
Verwacht jij dan niet dat die discussie gevoerd zou worden? Of je mensen maar ongebreideld ziek moet laten worden, alleen maar omdat je bedden beschikbaar hebt?

Verder geef je niet 1 argument, wat jammer is. Ik wil best horen dat / waarom ik er naast zou zitten maar dan wel obv onderbouwde stellingen. Niet met kinderachtige kreten of plaatjes
We hebben het over COVID. Iedereen zal ooit een keer ziek worden, en blijven worden, de risico's voor het individu zijn niet bijzonder voor praktisch iedereen, en zeker als je kijkt naar de risico's van gevaccineerde mensen.

Het gaat er niet om dat men maar ziek mag worden omdat er genoeg bedden zijn, er zijn maar twee smaken: Of men mag ziek worden, of we gaan full blown totalitarian met de complete wereld omdat iedereen het universeel met elkaar eens is dat we dit virus moeten uitroeien.

Maar dit virus is geen vliegende Ebola, iedereen accepteert dat mensen ziek worden, het is het allemaal niet waard met dit virus.

Dus wat is de waarde van vertragen als de capaciteit afdoende is? Die is er toch niet?
Waarom gaan we compleet nuts? Waarom mag men niet lekker zelf weten of ze Covid zouden oplopen? Dan doen ze dat toch?

Mij betreft mag men in verzorgingstehuizen gaan wonen waar we super strikt gaan doen met je Covid als ze dat graag willen maar niemand wilt in zo een gevangenis wonen. De enige reden dat men kort denkt van wel is feitelijk vanwege aangepraat angst. Van het OMT en het kabinet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202995358
twitter


Hopla, wapenstok in je gezicht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202995393
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 15:47 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]
Flatten the curve is niet het aantal zieke mensen verminderen maar de zieken spreiden toch? Dus het aantal zieken blijft gelijk
Het aantal zieke mensen verspreiden is niet automatisch hetzelfde als het aantal zieken gelijk laten blijven. In beginsel zou dat wel de uitwerking kunnen zijn, maar je koopt ook tijd waarmee je bijv.medicijnen of vaccins kan ontwikkelen om erger te voorkomen.

Die ethische discussie viel daarnaast in het begin nog niet te voeren (geen nut) omdat het de enige oplossing was die we toen hadden om de curve the flattenen om eea beheersbaar te houden.
pi_202995444
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 16:32 schreef Catatafishh het volgende:
Het aantal zieke mensen verspreiden is niet automatisch hetzelfde als het aantal zieken gelijk laten blijven. In beginsel zou dat wel de uitwerking kunnen zijn, maar je koopt ook tijd waarmee je bijv.medicijnen of vaccins kan ontwikkelen om erger te voorkomen.

Dan heb je een compleet nieuw virus verzonnen dat opeens wél significante dodelijkheid heeft, maar om je uit je droom te helpen, Covid, zoals het er nu is, is helemaal niet zo dodelijk, de maatregelen kosten meer mensenlevens.

Mensen worden ziek, mensen overlijden, dat is inherent aan het leven, dat is geen enkele reden om dat proces maar te versnellen middels allerhande totalitaire maatregelen.

quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 16:32 schreef Catatafishh het volgende:
Die ethische discussie viel daarnaast in het begin nog niet te voeren (geen nut) omdat het de enige oplossing was die we toen hadden om de curve the flattenen om eea beheersbaar te houden.
De nut was er gelijk. Sorry hoor, maar het zegt alles dat als je de capaciteiten zou hebben, je nog niet normaal zou mogen leven. Dat zegt meer dan alles, sterker nog, ik denk dat heel gezond verstand Nederland niet op de kabinetspartijen had gestemd als ze dit alles hadden geweten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202995477
twitter
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202995515
Gaaf land ;(

Ehhh, provincie van Europa :X
pi_202995675
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 16:41 schreef Tjoent het volgende:
Gaaf land ;(

Ehhh, provincie van Europa :X
Zou leuk zijn als we mochten stemmen op wie er in de commissie komt ipv dat zij worden aangewezen via via en het parlement aldaar ook moties mag indienen en wat macht heeft. :D

Zolang dat niet de zaak is is het een ondemocratisch gedrocht van een monster. Het is jammer dat intellectueel Nederland nog wat wijzer moet worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zondag 2 januari 2022 @ 17:01:31 #234
24329 KNAK
ff w88,......
pi_202995739
quote:
Het eens onafhankelijke, sterke en stoere Nederland is verdwenen en het nieuwe kabinet Rutte 4, beter bekend als Schwab 1, gaat het land definitief slopen.

Als je ziet wie op welke post terecht komt in het kabinet, dan heb je geen coronavaccinatie nodig om een hartverzakking te krijgen.

Het staart ons recht in het gezicht:

Ons land gaat de komende jaren de absolute doodsteek krijgen en de poppetjes die dat namens de satanische sekte, beter bekend als Illuminati, voor elkaar moeten krijgen worden nu op hun plek gezet.

Allemaal staan ze volledig onder controle van de Illuminati, hetzij via clubs zoals de Bilderberg Conferentie of via andere obscure clubs zoals het WEF dat onder leiding staat van een bijna voltallig Joods bestuur. Beiden zijn werktuigen en tegelijkertijd ook opleidingsinstituten voor de satanische machthebbers.

Als je als land een minister van Financiën wilt, dan is het wel handig om daar iemand te plaatsen die verstand heeft van financiën. Je gaat tenslotte ook niet een automonteur een betrekking aanbieden als hersenchirurg.

Met dat soort pietluttigheden gaat onze overheid zich niet bezighouden. Het gaat tenslotte niet om de juiste man of vrouw op de juiste plek, maar om het verdelen van de politieke buit, machtsspelletjes en vooral om ervoor te zorgen dat de juiste sloper op de juiste plek komt.

En zo kan het dat WEF-puppet Sigrid Kaag straks wordt benoemd als nieuwe Minister van Financiën.

Dat Kaag in haar hele leven nog nooit iets met financiën te maken heeft gehad, mag de pret niet drukken. Zij mag straks allerlei besluiten nemen die de voorbereidingen van de nieuwe CBDC (central bank digital currency) van haar bazen zal bespoedigen.

Verder heeft het nieuwe kabinet Schwab I zo te zien nog een primeur. Voor zover wij hebben kunnen ontdekken heeft ons land als eerste ter wereld een lesbische Minister van Defensie in de vorm van Kajsa Ollongren. De regenboogvlag kan uit want men noemt dit vooruitgang.

Poetin zal nu snel inbinden en het feit dat Kajsa helemaal niets van defensie weet is een kleinigheid. Ze zal snel genoeg het verschil leren tussen een F16 en een F35 en dat de Telegraaf een compleet artikel wijdt aan de blunders en miskleunen van Ollongren berust op louter toeval.

Misschien maar goed dat ons land niet beschikt over kernwapens met een dergelijke minister aan het roer, maar ze dat ze heel trouw is aan de Illuminati heeft ze laten zien door keurig op de Bilderberg Conferentie te verschijnen toen ze werd gesommeerd om zich daar te melden en haar orders in ontvangst te nemen.

Ook de VVD levert ‘goede en bekwame’ mensen voor Schwab I. Zoals bekend is één van de doelstellingen om het oude Europa te laten overspoelen door jonge mannen uit allerlei vreemde culturen zoals dat uitgebreid is beschreven in het Kalergiplan.

En dus doet de VVD precies wat de machthebbers achter de schermen graag zien en dat is om de Amsterdamse wethouder Eric van der Burg staatssecretaris van Asiel en Immigratie te maken.

Iemand die eerder als staatssecretaris van bovengenoemd departement er alles aan deed om misdadige asielzoekers uit de wind te houden was Mark Harbers.

Staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid) is in de gevarenzone beland, nu zijn ministerie cijfers over ernstige misdrijven van asielzoekers heeft verdoezeld.

In een rapport van Harbers werden zaken als moord, doodslag, kinderporno en verkrachting als ’incidenten’ onder het kopje ’overige’ weggemoffeld. Daardoor leek wangedrag tot zaken als winkeldiefstal en vernieling beperkt te blijven.

Nu echter is Harbers terug, maar dit keer niet als staatssecretaris, maar als minister van Infrastructuur en Waterstaat, waarschijnlijk als beloning voor zijn eerder optreden.

Eerder schreven wij een artikel over de grote gevaren van de Aukjes in de politiek en de Aukje waar het om ging duikt nu op als staatssecretaris die de toeslagenouders nog wat verder het moeras mag duwen.

Aukje de Vries wordt als staatssecretaris van Financiën verantwoordelijk voor de afhandeling van de toeslagenaffaire.

En dan krijgen we Rob Jetten als Minister van Klimaat en Energie.

"Rob Jetten wordt beloond voor zijn jarenlange werk in de D66-partijtop", zegt politiek verslaggever Fons Lambie. "Hij werd door Pechtold ontdekt als talent, was fractievoorzitter en deed een stap opzij voor Sigrid Kaag. Hij werd door VVD'er Klaas Dijkhoff ooit omschreven als 'klimaatdrammer'.

We hebben al gezien hoe het WEF fungeert als opleidingsinstituut voor toekomstige leiders die ferm onder controle staan van de Illuminati, maar daarnaast is er ook nog het David Rockefeller Fellows programma.

Het doel van het binnenhalen van een nieuw talententijdperk blijkt ook uit het feit dat de Commissie sollicitaties zocht voor haar David Rockefeller Fellows-programma. De criteria hiervoor luiden:

De Commissie zoekt kandidaten van 35 jaar of jonger die blijk geven van grote belangstelling voor nationale en mondiale kwesties en een sterk potentieel voor toekomstig leiderschap. DRF's nemen deel aan de jaarlijkse vergaderingen van de Commissie en hebben andere mogelijkheden om met haar leden te communiceren.

Dit lijkt te gaan over zowel het koesteren als verzorgen van de volgende generatie van de Trilaterale Commissie.

Als je kijkt op de overheidspagina over Rob Jetten dan staat daar:

Lid van de Trilateral Commission van de David Rockefeller Fellows (10-04-2020 tot en met 10-04-2023)

Ook Rob Jetten is keurig opgeleid door de Joodse Rockefeller familie en net zoals hun collega’s bij het WEF doen ze er alles aan om toekomstige leiders volledig te controleren.

Ook zijn er belangrijke ministersposten weggelegd voor de WEF-lakeien Hugo de Jonge, Wopke Hoekstra en Carola Schouten.

Ook krijgen we met WEF medewerker Robbert Dijkgraaf een nieuwe minister van onderwijs. zodat de kinderen vanaf jonge leeftijd zullen leren hoe ze zich srtraks dienen te gedragen in de nieuwe communistische wereld.

CU leider Segers maakte het helemaal bont te verklaren dat het WEF een Zwitserse praatclub is en dat echt niemand van het CU daar lid van is.

En zo zal er nog veel meer boven water te halen zijn voor wat betreft het nieuwe kabinet.

Maar, waar het om gaat is dat ze allemaal, zonder mankeren, werken voor de Illuminati, de satanische sekte in de achtergrond.

Dezelfde satanische sekte die de wereldbevolking voor het grootste deel wil uitroeien en een communistische wereldstaat wil implementeren met de dan nog resterende mensen als slaven.

En dat brengt ons weer terug naar de originele plannen van de Joodse Adam Weishaupt, de man die bekend staat als de oprichter van de Illuminati, maar die werd gefinancierd door de Joodse Rothschild familie.

Het plan van Weishaupt was onder te verdelen in een aantal belangrijke punten.

1) Gebruik geld en seks om mensen om te kopen en zodoende controle te krijgen over alle belangrijke posities op deze wereld. Dit betekende in de praktijk letterlijk alle overheden, niet één uitgezonderd. Als iemand eenmaal was gekocht en in de leugens en verleidingen was getrapt werden ze geketend door allerlei vormen van chantage.

2) Illuminati leden die waren geïnfiltreerd op universiteiten hielden zich bezig met het uitzoeken en selecteren van veelbelovende studenten. Studenten die uitblonken op bepaalde gebieden en uit de juiste families kwamen. Zij werden opgeleid om straks belangrijke (internationale) rollen te spelen.

Deze studenten werden vanaf het begin geïndoctrineerd met het besef dat ze het recht hadden om de minder bedeelden te regeren, omdat het Goyim werkelijk geen flauw benul heeft wat goed is voor ze.

3) Invloedrijke mensen die waren “gevangen” door de Illuminati en de door hen geselecteerde studenten werden achter de schermen geplaatst in alle regeringen ter wereld als experts en specialisten zodat ze de top executives advies konden geven zodat uiteindelijk het doel van de Illuminati werd gediend. Het doel dat inhoudt de totale verwoesting van regeringen en religies, dezelfde instituten waarvoor deze mensen zijn gekozen of benoemd.

4) De Illuminati moeten volledige controle krijgen over de pers en alle andere agentschappen die zich bezighouden met de distributie van nieuws. Nieuws en informatie moet zodanig worden bewerkt dat het Goyim zal geloven dat één wereldregering de uiteindelijke oplossing zal vormen voor onze problemen.

En zo gaan wij het nieuwe jaar beginnen met de Schwab I Illuminati regering.

Tot zover de punten van Weishaupt.

Wat wij merken is dat de zoekmachines grote schoonmaakoperaties uitvoeren, waarbij de waarheid steeds moeilijker te vinden wordt. Meer en meer verdwijnt de waarheid uit beeld bij de zoekmachines en wordt vervangen door wat men wil dat de grote massa ziet.
Mooi stukje van een site waar je normaliter een beetje weg van moet blijven. onzin over reptillians enzo
Mai pben rai~!
pi_202995741
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 16:24 schreef ludovico het volgende:

[..]
We hebben het over COVID. Iedereen zal ooit een keer ziek worden, en blijven worden, de risico's voor het individu zijn niet bijzonder voor praktisch iedereen, en zeker als je kijkt naar de risico's van gevaccineerde mensen.

Het gaat er niet om dat men maar ziek mag worden omdat er genoeg bedden zijn, er zijn maar twee smaken: Of men mag ziek worden, of we gaan full blown totalitarian met de complete wereld omdat iedereen het universeel met elkaar eens is dat we dit virus moeten uitroeien.

Maar dit virus is geen vliegende Ebola, iedereen accepteert dat mensen ziek worden, het is het allemaal niet waard met dit virus.

Dus wat is de waarde van vertragen als de capaciteit afdoende is? Die is er toch niet?
Waarom gaan we compleet nuts? Waarom mag men niet lekker zelf weten of ze Covid zouden oplopen? Dan doen ze dat toch?

Mij betreft mag men in verzorgingstehuizen gaan wonen waar we super strikt gaan doen met je Covid als ze dat graag willen maar niemand wilt in zo een gevangenis wonen. De enige reden dat men kort denkt van wel is feitelijk vanwege aangepraat angst. Van het OMT en het kabinet.
Als je bedoelt te zeggen dat corona niet zo'n zware ziekte is dan ben ik dat met je eens. Zeker in het begin vond ik de reacties nogal overdreven. Maar de druk op de zorg is uiteindelijk een voor mij overtuigend argument.

Als je die druk volledig weg kan nemen door een oneindig aantal IC bedden verwacht ik desondanks dat er een discussie zou ontstaan waar Rutte het over heeft. Wellicht niet tot en met een lockdown, maar andere, lichtere maatregelen misschien wel. Om te voorkomen dat er veel mensen onnodig sterven of met langere termijngevolgen komt te zitten.

Een stelling poneren waarin er oneindig budget is of iets dergelijks is eigenlijk een nondiscussie.
We leven niet in een kabouterjeswereld.
pi_202995761
twitter


Deëscalerend optreden
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202995781
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 16:36 schreef ludovico het volgende:

[..]
Dan heb je een compleet nieuw virus verzonnen dat opeens wél significante dodelijkheid heeft, maar om je uit je droom te helpen, Covid, zoals het er nu is, is helemaal niet zo dodelijk, de maatregelen kosten meer mensenlevens.

Mensen worden ziek, mensen overlijden, dat is inherent aan het leven, dat is geen enkele reden om dat proces maar te versnellen middels allerhande totalitaire maatregelen.
[..]
De nut was er gelijk. Sorry hoor, maar het zegt alles dat als je de capaciteiten zou hebben, je nog niet normaal zou mogen leven. Dat zegt meer dan alles, sterker nog, ik denk dat heel gezond verstand Nederland niet op de kabinetspartijen had gestemd als ze dit alles hadden geweten.
We 'grijpen' toch ook in bij bijvoorveeld roken. Liever daar ook maar denken dan dat iedereen vrij is om zichzelf de dood in te roken? Moeten ze zelf weten toch?

Ergens kan ik dat vergaande libertarische denken wel waarderen. Maar ik denk dat het voor ons allemaal beter is over bepaalde zaken wel discussies te voeren. Bijvoorbeeld roken. En op termijn zou dat ook bij covid gebeuren. Denk ik
pi_202995850
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:01 schreef Catatafishh het volgende:
Als je bedoelt te zeggen dat corona niet zo'n zware ziekte is dan ben ik dat met je eens. Zeker in het begin vond ik de reacties nogal overdreven. Maar de druk op de zorg is uiteindelijk een voor mij overtuigend argument.

Als je die druk volledig weg kan nemen door een oneindig aantal IC bedden verwacht ik desondanks dat er een discussie zou ontstaan waar Rutte het over heeft. Wellicht niet tot en met een lockdown, maar andere, lichtere maatregelen misschien wel. Om te voorkomen dat er veel mensen onnodig sterven of met langere termijngevolgen komt te zitten.
Met vertragen voorkom je geen sterfte, je vertraagd hem alleen, wat is jou dat waard? Mij niks.

Mijn visie is dat jouw visie niet klopt op het punt dat van uitstel afstel komt met dit virus, dit virus gaat nooit meer weg, iedereen zal het meermaals oplopen. Helemaal niet erg maar dat is gewoon hoe het is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202995857
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:04 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
We 'grijpen' toch ook in bij bijvoorveeld roken. Liever daar ook maar denken dan dat iedereen vrij is om zichzelf de dood in te roken? Moeten ze zelf weten toch?

Er sterven jaarlijks ongeveer 19.000 tot 20.000 mensen direct aan de gevolgen van roken (cijfers van het RIVM).

Als je het nu eens bent met die achterlijke lockdowns en andere maatregelen dan zou je absoluut voorstander moeten zijn van een totaalverbod op roken.

En daar is toch geenszins sprake van. Mensen mogen zoveel paffen als ze willen, alleen niet in openbare ruimtes en op de werkvloer. Verder worden de accijns evenredig verhoogd met het aantal gestopte rokers, omdat de overheid anders teveel geld mis loopt.

Ik noem dat allemaal niet echt "in grijpen". Iedereen mag zich hier helemaal de kanker in paffen en ieder jaar levert alleen dat al net zo veel doden op als 2 jaar krona.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_202995873
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:01 schreef Catatafishh het volgende:
Een stelling poneren waarin er oneindig budget is of iets dergelijks is eigenlijk een nondiscussie.
We leven niet in een kabouterjeswereld.
Het is een hele belangrijke discussie aangezien het voorwaarden schept waarin we weer gewoon normaal kunenn gaan doen, door afwijkend op die vraag te reageren blijkt dat we nog steeds in het donker wat aan het ronddobberen zijn........ Geen enkel zicht op een einde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202995922
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:04 schreef Catatafishh het volgende:
We 'grijpen' toch ook in bij bijvoorveeld roken. Liever daar ook maar denken dan dat iedereen vrij is om zichzelf de dood in te roken? Moeten ze zelf weten toch?
Ik vind dat we anders mogen omgaan met mensen die nog niet volwassen zijn, en er valt iets voor te zeggen dat je die grens op sommige vlakken 21 of zelfs 24 maakt o.i.d.... Zoals bij prostitutie of het ambiëren van het worden van pornoster, maar vaak zie je dat als je het illegaal maakt dat je het probleem ook maar wat verschuift dus ik vind verbieden vaak ook niet het ideale wapen..

Rokers betalen voor de kosten die ze maken voor de samenleving... Netto ligt de pijn bij de groep zelf.
Er zijn genoeg rokers die graag geholpen willen worden om er vanaf te komen... Nou, dat kunnen de rokers dan ook betalen... Dat mag je in de prijs van het pakje sigaretten verdisconteren wat mij betreft. Verder zijn er genoeg minder strikte zaken die helpen om mensen van roken af te komen.
Ik zie niet zo in waarom verbieden het item moet zijn, uiteindelijk denk ik wel dat het effectief kan zijn.

quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:04 schreef Catatafishh het volgende:
Ergens kan ik dat vergaande libertarische denken wel waarderen. Maar ik denk dat het voor ons allemaal beter is over bepaalde zaken wel discussies te voeren. Bijvoorbeeld roken. En op termijn zou dat ook bij covid gebeuren. Denk ik
Covid kan je alleen niet met normale middelen de wereld uit helpen. Dus het is totaal irrationeel om met maatregelen daar wat proberen tegen te doen.

Het is als zelfcastijding, beetje slaan met scherpe zwepen op je rug voor je zonden... Gezond is het niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202995943
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:11 schreef ludovico het volgende:

[..]
Met vertragen voorkom je geen sterfte, je vertraagd hem alleen, wat is jou dat waard? Mij niks.

Mijn visie is dat jouw visie niet klopt op het punt dat van uitstel afstel komt met dit virus, dit virus gaat nooit meer weg, iedereen zal het meermaals oplopen. Helemaal niet erg maar dat is gewoon hoe het is.
Met vertragen koop je tijd om medicijnen te ontwikkelen.
pi_202995969
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:12 schreef ludovico het volgende:

[..]
Het is een hele belangrijke discussie aangezien het voorwaarden schept waarin we weer gewoon normaal kunenn gaan doen, door afwijkend op die vraag te reageren blijkt dat we nog steeds in het donker wat aan het ronddobberen zijn........ Geen enkel zicht op een einde.
De voorwaarden die Haga nodig heeft, bestaan niet. Dat is het onzinnige aan de discussie. Een oneindig aantal IC bedden is geen realistische situatie. Wel het beter en meer kunnen opschalen. Wat Rutte ook toegeeft
pi_202996009
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:17 schreef ludovico het volgende:

[..]
Ik vind dat we anders mogen omgaan met mensen die nog niet volwassen zijn, en er valt iets voor te zeggen dat je die grens op sommige vlakken 21 of zelfs 24 maakt o.i.d.... Zoals bij prostitutie of het ambiëren van het worden van pornoster, maar vaak zie je dat als je het illegaal maakt dat je het probleem ook maar wat verschuift dus ik vind verbieden vaak ook niet het ideale wapen..

Rokers betalen voor de kosten die ze maken voor de samenleving... Netto ligt de pijn bij de groep zelf.
Er zijn genoeg rokers die graag geholpen willen worden om er vanaf te komen... Nou, dat kunnen de rokers dan ook betalen... Dat mag je in de prijs van het pakje sigaretten verdisconteren wat mij betreft. Verder zijn er genoeg minder strikte zaken die helpen om mensen van roken af te komen.
Ik zie niet zo in waarom verbieden het item moet zijn, uiteindelijk denk ik wel dat het effectief kan zijn.
[..]
Covid kan je alleen niet met normale middelen de wereld uit helpen. Dus het is totaal irrationeel om met maatregelen daar wat proberen tegen te doen.

Het is als zelfcastijding, beetje slaan met scherpe zwepen op je rug voor je zonden... Gezond is het niet.
Dacht jij dat een tientje per pakje die jarenlange kosten voor gezondheidszorg goedmaken? Ik denk het niet. Zorg is enorm duur, dat betaalt de roker zeker niet netto. Nog los van het ethische aspect (dus) of je mensen dit zichzelf aan moet laten doen.

Zo een discussie hangt ook boven de markt als het gaat over slecht eten
pi_202996049
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 16:30 schreef ludovico het volgende:
[ twitter ]

Hopla, wapenstok in je gezicht.
twitter
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202996072
quote:
0s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:19 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Met vertragen koop je tijd om medicijnen te ontwikkelen.
Dat is een eindeloze rat-race, dan moet iets éérst voldoende dodelijk zijn dat dat vertragen daadwerkelijk opweegt tegen de kosten.

Je gaat reguliere aantal doden per jaar toch niet zien als situatie waarin je extreme maatregelen kan opwerpen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202996086
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:21 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
De voorwaarden die Haga nodig heeft, bestaan niet. Dat is het onzinnige aan de discussie. Een oneindig aantal IC bedden is geen realistische situatie. Wel het beter en meer kunnen opschalen. Wat Rutte ook toegeeft
De situatie is niet onzinnig, als de zorg het aankan, gaan alle maatregelen dan weg? Dat is simpelweg de vraag, dat is geen onzinnige vraag die is heel nuttig, dan hebben we iets om naar uit te kijken, dan weten we dat het moet stoppen onder die en die voorwaarden volgens wat de minister zelf zegt, dat maakt ze accountabel voor hun eigen woorden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202996108
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2022 17:24 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Dacht jij dat een tientje per pakje die jarenlange kosten voor gezondheidszorg goedmaken? Ik denk het niet. Zorg is enorm duur, dat betaalt de roker zeker niet netto. Nog los van het ethische aspect (dus) of je mensen dit zichzelf aan moet laten doen.

Zo een discussie hangt ook boven de markt als het gaat over slecht eten
Is allemaal uitgerekend... 10 jaar terug al, die mensen overlijden vroegtijdig en betalen dikke accijns.

https://tvvisie.nl/inhoud(...)-maatschappij_42652/

10 jaar terug al "winstgevend"

De enige onderzoeken die zeggen van niet die waarderen het afname in levensgeluk van de roker zelf als maatschappelijke last.

Ik ben dat verregaande verbieden en weet ik veel wat wel zat, externaliteiten beprijzen is allemaal prima maar dit slaat door, de staat moet niet beslissen wat goed voor mij is, die moet de burger verantwoordelijk houden voor de schade die hij doet aan anderen en verder mensen lekker vrij laten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202996143
twitter
Plaats hier uw advertentie
pi_202996145
twitter
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')