NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lijkt me evident.quote:Op woensdag 12 januari 2022 23:23 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Die Nederlander produceert natuurlijk lang niet zoveel CO2 als die Amerikaan, maar het is wel vele malen meer dan de productie van die Somaliër. Dus, alhoewel nog steeds totaal insignificant: omdat we in zo'n enorm rijk land leven, hebben we al snel meer dan 10 keer zo veel impact als de gemiddelde wereldburger.
Helaas hebben we hier ook hele strenge milieueisen. Dus voor iedere kilowatt die je uit de aardgasleiding of het stopcontact trekt, of die het kost om de dingen die je koopt te produceren, word er ook veel veel minder CO2 geproduceerd dan wanneer je, bijvoorbeeld, voornamelijk Chinese producten zou kopen.
Oh, wacht...
Maar met nog 50 jaar vingerwijzen gaan we er niet komen.
We horen al een hele tijd, dat waterstof de oplossing is. Vooral van de olieproducenten, die heel graag willen dat je bij hun komt tanken. Echter, zodra je die stroom door dat water jaagt om die waterstof "groen" te produceren, heb je meteen 30% van de energie weggegooid. We moeten dan dus minstens 30% meer energie gaan produceren. Hoe? Die grote waterstoffabrieken zijn alleen rendabel als ze 24/7 kunnen produceren en enorm lage (gesubsidieerde) energiekosten hebben.quote:
Lijkt me evident.
Maar met nog 50 jaar vingerwijzen gaan we er niet komen.
Zolang we niet accepteren dat kernenergie de enige oplossing is, gaat er niets veranderen. Maar het is ondertussen ook voornamelijk marketing en religie. Zo moet dat tegenwoordig. De wereld is te ingewikkeld geworden voor Henk en Ingrid.
Waterstof is sowieso een doodlopende weg, afgezien van wat toepassingen binnen de industrie.quote:
[..]
We horen al een hele tijd, dat waterstof de oplossing is. Vooral van de olieproducenten, die heel graag willen dat je bij hun komt tanken. Echter, zodra je die stroom door dat water jaagt om die waterstof "groen" te produceren, heb je meteen 30% van de energie weggegooid. We moeten dan dus minstens 30% meer energie gaan produceren. Hoe? Die grote waterstoffabrieken zijn alleen rendabel als ze 24/7 kunnen produceren en enorm lage (gesubsidieerde) energiekosten hebben.
Als waterstof (of ammoniak) de oplossing is dan moet je dat alleen gaan produceren bij stroomoverschot. Dus bij zonnig weer of bij veel wind. En dan bij voorkeur op de plek van de energieproductie of op de plek van verbruik. Denemarken speelt daar op in door productie eilanden op zee te maken waar dus wind is en schepen kunnen tanken. Voor scheepvaart en industrie zal dat een deel opslag en vervoer van energie oplossen, voor gebruik in huis of particulier vervoer ziet het er niet beloftevol uit.quote:
Echter, zodra je die stroom door dat water jaagt om die waterstof "groen" te produceren, heb je meteen 30% van de energie weggegooid. We moeten dan dus minstens 30% meer energie gaan produceren. Hoe? Die grote waterstoffabrieken zijn alleen rendabel als ze 24/7 kunnen produceren en enorm lage (gesubsidieerde) energiekosten hebben.
Een paneel in de Marokkaanse zon levert heel veel op, een zonnetoren met gesmolten zout bewaard zonewarmte om in de nacht elektra te maken.. Bovendien waait het daar ook nog volgens de klok. Dat gaat zo goed dat er draadjes naar Spanje en zelfs Engeland getrokken worden. Wel zorgen dat de Sahara landen niet een stevige monopoly gaan krijgen op energie voor Europa zoals Rusland nu op gas heeft.
Techniek kan altijd falen. Het probleem bij kernenergie blijft dat het falen veel te veel impact heeft. Je kan domweg niet het risico gaan lopen dat je halve land een eeuw niet toegankelijk is.
In Oekraïne was er enorm slecht onderhoud gepleegd, was er extreme nalatigheid en nog was het gewoon gigantisch knap dat ze zo'n ramp voor elkaar hebben gekregen.quote:
Techniek kan altijd falen. Het probleem bij kernenergie blijft dat het falen veel te veel impact heeft. Je kan domweg niet het risico gaan lopen dat je halve land een eeuw niet toegankelijk is.
In Japan was er een zeer zware aardbeving in combinatie met een verwoestende tsunami nodig om één van de 5(?) 70 jaar oude kernreactoren dusdanig te slopen dat de gevolgen massaal waren.
Techniek kan falen ja, maar het is angstpropaganda om te doen alsof dat automatisch dood en verderf betekent.
Er zijn wel wat meer incidenten geweest dan die twee. Vaak is er een andere oorzaak dus is er niet een enkel punt waar het mis kan gaan. Oorzaken zijn er in de vorm van natuurrampen, ongelukken, foutief handelen van personeel en waar je op kan wachten is dat aannemers ergens een te korte afslag nemen om iets te bouwen. Het zijn allemaal geen onbekende oorzaken in deze wereld.quote:
[..]
In Oekraïne was er enorm slecht onderhoud gepleegd, was er extreme nalatigheid en nog was het gewoon gigantisch knap dat ze zo'n ramp voor elkaar hebben gekregen.
In Japan was er een zeer zware aardbeving in combinatie met een verwoestende tsunami nodig om één van de 5(?) 70 jaar oude kernreactoren dusdanig te slopen dat de gevolgen massaal waren.
Techniek kan falen ja, maar het is angstpropaganda om te doen alsof dat automatisch dood en verderf betekent.
Maar het probleem is en blijft dat de gevolgen te groot zijn om zelfs een klein risico te nemen.
Nee, zo werkt het dus niet. Net omdat veel mensen vinden dat het zo zou moeten, is de hele energiemarkt om zeep.quote:
Als waterstof (of ammoniak) de oplossing is dan moet je dat alleen gaan produceren bij stroomoverschot. Dus bij zonnig weer of bij veel wind. En dan bij voorkeur op de plek van de energieproductie of op de plek van verbruik. Denemarken speelt daar op in door productie eilanden op zee te maken waar dus wind is en schepen kunnen tanken. Voor scheepvaart en industrie zal dat een deel opslag en vervoer van energie oplossen, voor gebruik in huis of particulier vervoer ziet het er niet beloftevol uit.
Politiek word gemaakt voor de burgers, maar die hebben maar een hele kleine impact op de energiemarkt (12,5%). Als we doen wat de gemiddelde burger denkt dat we zouden moeten doen, betalen we ons halve salaris aan energie en dan zitten we nog steeds de hele winter in de kou. Je moet zulke dingen overlaten aan de mensen die er wat van afweten.
Ok, ik weet het, dat is ondertussen een heel ouderwetse opvatting. De massa heeft (via de sociale media) tegenwoordig altijd gelijk. En anders moet je harder roepen. Maar ga dan ook niet meer klagen als iets niet werkt, dat is je eigen schuld.
quote:Exclusive: U.S. talks to energy firms on EU gas supply in case of Russia-Ukraine conflict
LONDON/WASHINGTON Jan 14 (Reuters) - The U.S. government has held talks with several international energy companies on contingency plans for supplying natural gas to Europe if conflict between Russia and Ukraine disrupts Russian supplies, two U.S. officials and two industry sources told Reuters on Friday.
The United States is concerned Russia is preparing for the possibility of a new military assault on the country it invaded in 2014. Russia denies it plans to attack Ukraine. read more.
The European Union depends on Russia for around a third of its gas supplies, and U.S. sanctions over any conflict could disrupt that supply.
Any interruptions to Russia's gas supply to Europe would exacerbate an energy crisis caused by a shortage of the fuel. Record power prices have driven up consumer energy bills as well as business costs and sparked protests in some countries.
State Department officials approached the companies to ask where additional supplies might come from if they were needed, two industry sources familiar with the discussions told Reuters, speaking on condition of anonymity due to the sensitivity of the matter.
The companies told the U.S. government officials that global gas supplies are tight and that there is little gas available to substitute large volumes from Russia, the industry sources said.
The State Department's discussions with energy companies were led by senior advisor for energy security Amos Hochstein, a senior U.S. State Department official said, also speaking on condition of anonymity. The State Department did not ask the companies to increase output, the official added.
"We've discussed a range of contingencies and we've talked about all that we're doing with our nation state partners and allies," the source said.
"We've done this with the European Commission, but we've also done it with energy companies. It's accurate to say that we've spoken to them about our concerns and spoken to them about a range of contingencies, but there wasn't any sort of ask when it comes to production."
As well as asking companies what capacity they had to raise supplies, U.S. officials also asked whether companies had the capacity to increase exports and postpone field maintenance if necessary, the sources said.
It was unclear which companies U.S. officials contacted. Royal Dutch Shell (RDSa.L), ConocoPhillips and Exxon (XOM.N) declined to comment when asked if they had been contacted. Chevron Corp (CVX.N), Total , Equinor (EQNR.OL) and Qatar Energy did not immediately respond to a request for comment.
A second industry source said his company was asked whether it had the ability to postpone maintenance at gas fields if necessary.
A spokesperson for the U.S. National Security Council would not comment on U.S. discussions with energy companies, but confirmed contingency planning was underway.
"Assessing potential spillovers and exploring ways to reduce those spillovers is good governance and standard practice," the spokesperson said.
"Any details in this regard that make their way to the public only demonstrate the extensive detail and seriousness with which we are discussing and are prepared to impose significant measures with our allies and partners."
Moscow has alarmed the West by massing troops near Ukraine in the past two months, following its seizure of Ukraine's Crimea peninsula in 2014 and its backing of separatists fighting Kyiv troops in eastern Ukraine.
Biden has previously told Russian President Vladimir Putin that a new Russian move on Ukraine would draw sanctions and an increased U.S. presence in Europe.
Russia denies planning to attack Ukraine and says it has the right to move its troops on its own soil as it likes.
"The United States promised to have Europe's back if there is an energy shortage due to conflict or sanctions," the second industry source said.
"Amos is going to big LNG producing companies and countries like Qatar to see if they can help the United States," he added, referring to Hochstein.
If pipeline supplies from Russia to Europe are reduced, European buyers would need to seek cargoes of superchilled gas to compensate.
U.S. exports of liquefied natural gas (LNG) are set to soar this year to make it the world's top LNG supplier. Europe competes for LNG supplies from suppliers such as the United States and Qatar with top consumers China and Japan, which also face an energy crunch.
Bron: Reuters
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/LWDZDA5SBZNLXGCX2RPEP76DW4.jpg)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2022 06:21:40 ]
In plaats van te janken dat jij de enige in de hele wereld bent die er wel verstand van heeft kan je natuurlijk ook gewoon een inhoudelijk antwoord geven.quote:
[..]
Nee, zo werkt het dus niet. Net omdat veel mensen vinden dat het zo zou moeten, is de hele energiemarkt om zeep.
Politiek word gemaakt voor de burgers, maar die hebben maar een hele kleine impact op de energiemarkt (12,5%). Als we doen wat de gemiddelde burger denkt dat we zouden moeten doen, betalen we ons halve salaris aan energie en dan zitten we nog steeds de hele winter in de kou. Je moet zulke dingen overlaten aan de mensen die er wat van afweten.
Ok, ik weet het, dat is ondertussen een heel ouderwetse opvatting. De massa heeft (via de sociale media) tegenwoordig altijd gelijk. En anders moet je harder roepen. Maar ga dan ook niet meer klagen als iets niet werkt, dat is je eigen schuld.
Als het niet kan waarom begint Denemarken er dan mee?
“Gasvelden Groningen echt noodzakelijk voor zekerheid / oplevering gas”.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)europa-energiecrisis
Maar daar komt de aap uit de mouw, yankees zoeken weer eens naar een conflict.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)europa-energiecrisis
Maar daar komt de aap uit de mouw, yankees zoeken weer eens naar een conflict.
De Amerikanen zullen ons helpen door ons de mogelijkheid te geven hun vele duurdere LNG af te nemen. Er is heus niks om je zorgen over te maken, de VS willen enkel Oekraïne beschermen en er zit verder helemaal niks achter hoor. Het is niet de bedoeling om Europa volledig van het Russische gas af te halen en deels in dit gat te springen met hun eigen gasvoorraden wat voor de VS een flinke financiële opsteker zou zijn en tegelijkertijd de doodsteek zou betekenen voor de reeds gammele Russische economie. En het is voor de States echt geen mooie bijkomstigheid dat Washington heel Europa dan zo compleet bij de ballen heeft dat ze in Brussel de facto gedwongen worden om volledig mee te gaan in de toekomstige Amerikaanse avontuurtjes met betrekking tot China, wat die ook moge zijn. Het is pure onbaatzuchtigheid, democratie en vrijheid enzo. Het is niet alsof Europa volledig langs de zijlijn wordt gezet in de gesprekken tussen Rusland en de VS terwijl een conflict met Moskou wederom op Europees grondgebied uitgevochten zou worden, echt niet.quote:
“Gasvelden Groningen echt noodzakelijk voor zekerheid / oplevering gas”.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)europa-energiecrisis
Maar daar komt de aap uit de mouw, yankees zoeken weer eens naar een conflict.
[ Bericht 1% gewijzigd door Twiitch op 15-01-2022 10:19:09 ]
Amenquote:Op zaterdag 15 januari 2022 09:37 schreef Twiitch het volgende:
[..]
De Amerikanen zullen ons helpen door ons de mogelijkheid te geven hun vele duurdere LNG af te nemen. Er is heus niks om je zorgen over te maken, de VS willen enkel Oekraïne beschermen en er zit verder helemaal niks achter hoor. Het is niet de bedoeling om Europa volledig van het Russische gas af te halen en deels in dit gat te springen met hun eigen gasvoorraden wat voor de VS een flinke financiële opsteker zou zijn en tegelijkertijd de doodsteek zou betekenen voor de reeds gammele Russische economie. En het is voor de States echt geen mooie bijkomstigheid dat Washington heel Europa dan zo compleet bij de ballen heeft dat ze in Brussel de facto gedwongen worden om volledig mee te gaan in de toekomstige Amerikaanse avontuurtjes met betrekking tot China, wat die ook moge zijn. Het is pure onbaatzuchtigheid, democratie en vrijheid enzo. Het is niet alsof Europa volledig langs de zijlijn wordt gezet in de gesprekken tussen Rusland en de VS terwijl een conflict met Moskou wederom op Europees grondgebied uitgevochten zou worden, echt niet.
Waarom heeft deze man het over afhankelijkheid van Rusland terwijl de Amerikaanse bootjes het gas Rotterdam binnendobberen?quote:
Dat is niet genoegquote:
[..]
Waarom heeft deze man het over afhankelijkheid van Rusland terwijl de Amerikaanse bootjes het gas Rotterdam binnendobberen?
Meneer bekijkt het graag weer lekker vanuit een stemmingmakende bril.quote:
"Flink ingezet" is feitelijk: aanzienlijk minder ingezet dan voorgaande jaren. Kijken naar de helling van de grafieken, die sinds eind december 2021 duidelijk minder steil afloopt dan voorgaande winters. En nee, het zachte weer van deze winter is echt niet zo uitzonderlijke ten opzichte van voorgaande jaren.
Is dat zo? Of is die beste twitteraar betrokken bij de gasunie en daarmee niet zonder belangen stemming aan het maken?quote:
Nee, ik zag eerder al eens voorbij komen dat er iets van 200 tot 250 van die schepen nodig om het aan te vullen en er zijn er 10 tot 15 onderweg.quote:Op zaterdag 15 januari 2022 14:30 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
Is dat zo? Of is die beste twitteraar betrokken bij de gasunie en daarmee niet zonder belangen stemming aan het maken?
Vraag me af of we niet kritischer naar eigen voorraad moeten kijken en wellicht wat grote spelers afsluiten, lijkt me dat er zeker voldoende voor consumenten moet zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Die man werkt voor gasunie en schepen zijn typisch dingen die vaker dan 1 keer een cargo kunnen bezorgen.quote:
[..]
Nee, ik zag eerder al eens voorbij komen dat er iets van 200 tot 250 van die schepen nodig om het aan te vullen en er zijn er 10 tot 15 onderweg.
Klopt, alleen varen die schepen (gevaarlijke stoffen, olie, LNG) maximaal zo'n 18 knopen per uur, ofwel 33km per uur.quote:
[..]
Die man werkt voor gasunie en schepen zijn typisch dingen die vaker dan 1 keer een cargo kunnen bezorgen.
De afstand is zo'n 7.500km van haven tot haven (zie foto) dus dat betekent dat de reistijd in het meest gunstige geval 227 uren (x2 want retour) is. Laden en lossen kost nog eens zo'n 15 tot 25 uren per kant.
Dan heb je het over minimaal 21 dagen voordat het zelfde schip weer vol geladen in je haven kan liggen.
15 schepen doen er dus minimaal 1 jaar over om 250 volle ladingen af te leveren.
En dan is het alweer winter
Informatief. Ik neem even aan van je dat deze kengetallen ook kloppen. Dus dan gaan we niet tijdig die kuubs halen.quote:
[..]
Klopt, alleen varen die schepen (gevaarlijke stoffen, olie, LNG) maximaal zo'n 18 knopen per uur, ofwel 33km per uur.
De afstand is zo'n 7.500km van haven tot haven (zie foto) dus dat betekent dat de reistijd in het meest gunstige geval 227 uren (x2 want retour) is. Laden en lossen kost nog eens zo'n 15 tot 25 uren per kant.
Dan heb je het over minimaal 21 dagen voordat het zelfde schip weer vol geladen in je haven kan liggen.
15 schepen doen er dus minimaal 1 jaar over om 250 volle ladingen af te leveren.
En dan is het alweer winter
[ afbeelding ]
De volgende optie zou dan kunnen zijn: meer schepen..?
Kan, maar dan zou je moeten stellen dat er nu nog tientallen schepen ronddobberen zonder werk en dat lijkt me op dit moment, met deze gasprijzen, vrij sterk.quote:
[..]
Informatief. Ik neem even aan van je dat deze kengetallen ook kloppen. Dus dan gaan we niet tijdig die kuubs halen.
De volgende optie zou dan kunnen zijn: meer schepen..?
Uhm, het is de politiek en de burgers die het massaal steunden waardoor de gasbel is opgestookt in onnodig tempo tegen een lage prijs voor deels zinloze dingen. Want 'na ons de zondvloed' / ach over 10 jaar is kernenergie zo goedkoop dan is het gas niks meer waard. Tja. Als je zo met je natuurlijke rijkdommen omgaat dan verdien je het ook om zonder te komen te zitten.quote:
[..]
Politiek word gemaakt voor de burgers, maar die hebben maar een hele kleine impact op de energiemarkt (12,5%).
De LNG-terminals moeten wel voldoende overslagcapaciteit hebben, want anders heb je een file van LNG-tankers voor de kust dobberen. Milieutechnisch is LNG inferieur door omzetting en transport. Het openstellen van Nordstream 2 is het meest voor de hand liggende, maar de Amerikanen zitten dwars zodat zij hun inefficiënte LNG kunnen slijten. De VS heeft schijt aan het milieu; geld is wat telt.quote:
[..]
Informatief. Ik neem even aan van je dat deze kengetallen ook kloppen. Dus dan gaan we niet tijdig die kuubs halen.
De volgende optie zou dan kunnen zijn: meer schepen..?
