Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
En nu maar wachten op bewijs..
Rechtzaken..
Of misschien iemand die door de mand valt.
Ah, ik zie dat het veroordelen van de bestorming van het Capitool door @Chivaz niet meer was dan een plichtmatig nummertje. Weten we dat ook weer.quote:Op donderdag 9 december 2021 16:45 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihihi. Links huilt over het uiteenvallen van het marxistisch-politieke showproces omtrent 6 januari. Helaas voor de globaal-socialisten werkt de Marinus van der Lubbe-tactiek geen tweede keer.
Janken over 'covidfascisme', maar intussen de beoogde omverwerping van de democratie stiekem van harte toejuichen. Rare jongens, die wappies.
Wanhopige stropop geboren uit morele en intellectuele armoede. Wederom een klassieker, Koos.quote:Op donderdag 9 december 2021 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, ik zie dat het veroordelen van de bestorming van het Capitool door @:Chivaz niet meer was dan een plichtmatig nummertje. Weten we dat ook weer.
Janken over 'covidfascisme', maar intussen de beoogde omverwerping van de democratie stiekem van harte toejuichen. Rare jongens, die wappies.
Extremisten heb je aan beide kanten, feit blijft dat Trump zelf geen wetgeving heeft getekend dat zorgt voor discriminatie, uitsluiting, onderdrukking etc etc.quote:
Sterker nog hij werd een fascist genoemd door de media en de Democraten omdat hij federale agenten had gestuurd naar Portland om een federaal gerechtsgebouw te beschermen.
Gek genoeg werd the national guard na 6 januari wel opgeroepen om het capitool te beschermen en werden er overal hekken geplaatst. Geen woord van diezelfde fascisme roepers dat een deel van Washington DC leek op een bezet gebied in een of ander ver land.
Ik ben er nog steeds van overtuigd dat het woord fascisme in de 4 jaren van Trump dusdanig veel gebruikt is dat men het echte fascisme van nu niet eens herkent.
Wat voor een rare sprong is dit?quote:
[..]
Ah, ik zie dat het veroordelen van de bestorming van het Capitool door @:Chivaz niet meer was dan een plichtmatig nummertje. Weten we dat ook weer.
Janken over 'covidfascisme', maar intussen de beoogde omverwerping van de democratie stiekem van harte toejuichen. Rare jongens, die wappies.
Alweer niet. Goh hoe kan dat nou?
Je forumvriend vergelijkt de processen tegen de Capitoolbestormers met de vervolging van Marinus van der Lubbe. Jij vindt die post blijkbaar een like waard. Daaruit maak ik op dat je de bestorming van het Capitool niet heel ernstig vindt, integendeel.quote:
Doet hij vast toch wel? Hij heeft immers niets te verbergen?
Dat is dan ook jouw definitie van fascisme, maar als je die van mij leest komt dit niet terug.quote:
[..]
Extremisten heb je aan beide kanten, feit blijft dat Trump zelf geen wetgeving heeft getekend dat zorgt voor discriminatie, uitsluiting, onderdrukking etc etc.
Hihihi, forumvriend. Het zit diep he?quote:
[..]
Je forumvriend vergelijkt de processen tegen de Capitoolbestormers met de vervolging van Marinus van der Lubbe. Jij vindt die post blijkbaar een like waard. Daaruit maak ik op dat je de bestorming van het Capitool niet heel ernstig vindt, integendeel.
Maar dat je zegt dat het om de processen en de vervolging gaat, dat is toch echt jouw eigen invulling. Het lijkt wel alsof je strijdt tegen een argument dat niet wordt gemaakt.
Allemaal tekenen van dictatoriaal fascistisch gedrag
Het zijn toch vooral ook showprocessen, let wel dat er niet eentje is veroordeeld voor insurrection of iets dergelijks. Het word overigens wel breed uitgemeten in de media.quote:
[..]
Je forumvriend vergelijkt de processen tegen de Capitoolbestormers met de vervolging van Marinus van der Lubbe. Jij vindt die post blijkbaar een like waard. Daaruit maak ik op dat je de bestorming van het Capitool niet heel ernstig vindt, integendeel.
Die ene kerel die een klap gaf op de helm van een politieagent die moet bijna 4 jaar de cel in.
Ik snap best dat die lui veroordeeld moeten worden maar wat de strafmaat die past totaal niet bij het geen wat er is gebeurt.
Het was inderdaad niet sjiek, uiteindelijk heeft het systeem toch gewonnen van zijn persoonlijke wensen.quote:Op donderdag 9 december 2021 17:45 schreef Kijkertje het volgende:
Trump heeft zich op allerlei manieren bemoeid met het democratische verkiezingsproces. Hij heeft officials onder druk gezet om fraude te 'vinden' zodat de verkiezingsuitslagen ongedaan konden worden gemaakt. Hij wilde de electors vervangen door zijn eigen electors zodat hij als winnaar uitgeroepen kon worden. Hij heeft de MAGA-mob opgeroepen om de certificatie van die uitslag in het Congres te blokkeren. Hij heeft urenlang geen enkele poging gedaan om de aanval op het Congres te laten stoppen etc etc
Allemaal tekenen van dictatoriaal fascistisch gedrag
Maar wat zeg je hier dan van? Vind je dit dan niet dictatoriaal, mensen scholing en in sommige gevallen werk ontzeggen omdat ze weigeren een experimenteel goedje in te laten spuiten?
Is het dictatoriaal of fascistisch? Want dat zijn niet dezelfde dingen.quote:
[..]
Het was inderdaad niet sjiek, uiteindelijk heeft het systeem toch gewonnen van zijn persoonlijke wensen.
[ twitter ]
Maar wat zeg je hier dan van? Vind je dit dan niet dictatoriaal, mensen scholing en in sommige gevallen werk ontzeggen omdat ze weigeren een experimenteel goedje in te laten spuiten?
Afgezien daarvan, intentie is ook een niet onbelangrijke factor in deze...quote:Op donderdag 9 december 2021 18:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Is het dictatoriaal of fascistisch? Want dat zijn niet dezelfde dingen.
Conservatief genoeg of zijn het communisten?
Een politieke dictatuur? Geweldverheerlijking? Totalitaire systeem? Extreem nationalistisch? Hihihi, fantast. Maar ik begrijp dat je het zo moet afschilderen, anders valt er niets te demoniseren.quote:
[..]
Zeker; dat is een partij met een autoritaire structuur die streeft naar het instellen van een politieke dictatuur. Er staat een charismatisch leider aan het hoofd, er is sprake van geweldsverheerlijking, het is extreem nationalistisch en ze zijn voornamelijk op zoek naar het omverwerpen van de huidige orde, om die te vervangen door het eigen totalitaire systeem.
Ik zou jouw definitie overigens eerder onder communisme scharen, al moet ik zeggen dat de definitie ook wel dusdanig breed is dat elke wetgeving die het collectief benadeelt tov het individu wel als fascistisch gezien kan worden.
Niks extreem nationalistisch aan Trump natuurlijk, honk honk America first.quote:Op donderdag 9 december 2021 19:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een politieke dictatuur? Geweldverheerlijking? Totalitaire systeem? Extreem nationalistisch? Hihihi, fantast. Maar ik begrijp dat je het zo moet afschilderen, anders valt er niets te demoniseren.
Agh sorry chivaz, hoeveel van je vrienden zijn er momenteel naar Auschwitz gestuurd en vergast?quote:
[..]
Het gaat vooral om de welwillendheid om essentile vrijheden op te geven als de autoriteiten dat van je eisen. Er is nauwelijks tegenstand slechts een grenzeloos vertrouwen.
De coronapandemie heeft het voor mij glashelder gemaakt hoe het kan dat mensen hun Joodse buurman na jaren vriendschap zo konden verraden. De helden van toen hadden evenveel te vrezen van hun medeburgers als van de bezetter.
Dat staat er niet. Er staat dat Trump extreem nationalistisch is. Wel even zorgvuldig lezen.quote:
Hihi. Links doet net alsof er iets mis is met de belangen van je eigen land op de eerste plaats zetten.
Klopt. Landsbelang dat voorop wordt gesteld, dat heet inderdaad nationalisme. Niet 'extreem nationalisme'. Er is namelijk niets extreem aan. Je gooit dus wel schattig met allerlei demoniserende labels, maar deze aantijgingen hardmaken is blijkbaar een tweede. Maar dit spelletje zijn we natuurlijk gewend van de progressieve geest.quote:
[..]
Niks extreem nationalistisch aan Trump natuurlijk, honk honk America first.
Tja, als je zelf kosmopolitisch bent ingesteld voelt alles omtrent nationalisme heel eng aan. En bij kosmopolitisch kun je overigens ook wel 'hekel aan de westerse wereld' optellen, meer dan eens gaat dit namelijk hand in hand.quote:
Hihi. Links doet net alsof er iets mis is met de belangen van je eigen land op de eerste plaats zetten.
In Trumps geval wel, omdat hij dat dus in het extreme voorstond. Zo moeilijk is het niet, je kan dit wel.quote:
Klopt. Landsbelang dat voorop wordt gesteld, dat heet inderdaad nationalisme. Niet 'extreem nationalisme'.
Hihi. Niet iedereen stijlvol ouder zoals President Trump. Wellicht helpt het om geen schuldig geweten te hebben?
Mocht je de powerpoint willen zien, opdat je noiet denkt dat het fake-news is:
Maar nee hoor het was echt geen couppoging!
En dan te bedenken dat er al ver van te voren (via lekkende informatiebronnen) aanwijzingen waren dat Trump zou gaan proberen om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken mocht hij verliezen en hoe hij dat zou gaan doen.
Uit een draadje daarover:
En dat wordt dan afgedaan als "niet sjiek maar het systeem heeft gewonnen". Nou nee het is wel iets meer dan dat ( het onder druk zetten van officials om de uitslag af te wijzen is een misdrijf) en het had net zo goed heel anders kunnen aflopen. Trump heeft bewust, terwijl hij wist dat er geen bewijs van fraude was omdat verschillende experts hem dat verteld hebben, gepoogd een coup te plegen om de macht behouden.
Als Perdue (die zich nu verkiesbaar stelt) er was geweest in Georgia ipv Kemp had het heel anders kunnen aflopen:
De naweeen ervan zijn nu nog merkbaar en er is nog steeds de dreiging van een volgende poging: niet alleen gelooft nog steeds een meerderheid van de Republikeinen dat er daadwerkelijk op grote schaal fraude is gepleegd en Biden een onwettige president is maar bovendien zijn nu in verschillende staten de regels zodanig aangepast dat alleen al bij het claimen van fraude de legislature zelf hun kiesmannen kunnen aanwijzen. Uiteraard aangevuld met stemonderdrukkende wetgeving en een flinke portie gerrymandering in eigen voordeel
En hij wist heel goed waar hij mee bezig was. Michael Cohen zei er voor de verkiezingen al dit van:
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 05:04:02 ]
Hij blijft maar rechtszaken verliezen
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 06:04:40 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 07:39:37 ]
Dit kan natuurlijk echt niet:
Oh en je zorgen maken over de democratie is erg anti-American volgens pro-masculinity Hawley:
Over masculinity gesproken:
[ Bericht 30% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 06:13:33 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 05:59:48 ]
Dit is onderdeel van een project om veteranen te helpen die blijkbaar onevenredig veel kans hebben deze vreselijke ziekte te krijgen las ik.
Raden wie er nog meer bij het drietal hoorde dat tegenstemde ...
Thomas Massie
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 07:04:34 ]
Trump bevestigde ook nog zelf dat Netanyahu hem VERRADEN heeft. Dat zet hij hem nog wel eens betaald als hij de kans krijgt
[ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 07:51:46 ]
Linkje
Ik begrijp het inderdaad volledig. Iets dat van jou niet te zeggen valt, je slaat maar wat wilt om je heen en denkt dus blijkbaar dat jou persoonlijke visie over n persoon, de betekenis van een woord doet veranderen. Hmm, nee, zo werkt het niet.quote:
[..]
In Trumps geval wel, omdat hij dat dus in het extreme voorstond. Zo moeilijk is het niet, je kan dit wel.
Oke, laten we het anders doen. Wat betekent 'extreem nationalisme' volgens jou, en waarom voldoet de ideologie van Trump daar niet aan?quote:
Ik begrijp het inderdaad volledig. Iets dat van jou niet te zeggen valt, je slaat maar wat wilt om je heen en denkt dus blijkbaar dat jou persoonlijke visie over n persoon, de betekenis van een woord doet veranderen. Hmm, nee, zo werkt het niet.
Lmao, Chanty Binx dat is een naam die ik al lang niet meer heb gehoord.quote:
Hihi, Chanty Binx heeft ook weer een drukke nacht gehad zo te zien. En er is ook een nieuwe betrouwbare boodschapper bijgekomen, Twitteraar @:Acyn. Interessant hoor.
[..]
Ik begrijp het inderdaad volledig. Iets dat van jou niet te zeggen valt, je slaat maar wat wilt om je heen en denkt dus blijkbaar dat jou persoonlijke visie over n persoon, de betekenis van een woord doet veranderen. Hmm, nee, zo werkt het niet.
Als het allemaal klopt dan snap ik wel waarom hier een aantal users het niet willen hebben over 6jan.quote:Op vrijdag 10 december 2021 02:40 schreef Kijkertje het volgende:
De couppoging in PowerPoint:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar nee hoor het was echt geen couppoging!
En dan te bedenken dat er al ver van te voren (via lekkende informatiebronnen) aanwijzingen waren dat Trump zou gaan proberen om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken mocht hij verliezen en hoe hij dat zou gaan doen.
Uit een draadje daarover:
[ twitter ]
En dat wordt dan afgedaan als "niet sjiek maar het systeem heeft gewonnen". Nou nee het is wel iets meer dan dat ( het onder druk zetten van officials om de uitslag af te wijzen is een misdrijf) en het had net zo goed heel anders kunnen aflopen. Trump heeft bewust, terwijl hij wist dat er geen bewijs van fraude was omdat verschillende experts hem dat verteld hebben, gepoogd een coup te plegen om de macht behouden.
Als Perdue (die zich nu verkiesbaar stelt) er was geweest in Georgia ipv Kemp had het heel anders kunnen aflopen:
[ twitter ]
De naweeen ervan zijn nu nog merkbaar en er is nog steeds de dreiging van een volgende poging: niet alleen gelooft nog steeds een meerderheid van de Republikeinen dat er daadwerkelijk op grote schaal fraude is gepleegd en Biden een onwettige president is maar bovendien zijn nu in verschillende staten de regels zodanig aangepast dat alleen al bij het claimen van fraude de legislature zelf hun kiesmannen kunnen aanwijzen. Uiteraard aangevuld met stemonderdrukkende wetgeving en een flinke portie gerrymandering in eigen voordeel
En hij wist heel goed waar hij mee bezig was. Michael Cohen zei er voor de verkiezingen al dit van:
[ twitter ]
Maar zoals ik op de dag zelf al zei "dit lijkt op een coup" oh en de meeste users die hier toen posten hadden het zelfde gevoel.
Lastig, 'extreem' geeft een vrij subjectief label aan nationalisme. Landsbelang voorop stellen is de gangbare vorm van nationalisme. Nationalisme in een extreme vorm zou dan eerder neerkomen op bijvoorbeeld etnisch nationalisme of de neiging andere landen te willen binnenvallen en deel te maken van het eigen land. Dat zijn radicale excessen die je bij Trump niet ziet.quote:Op vrijdag 10 december 2021 10:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oke, laten we het anders doen. Wat betekent 'extreem nationalisme' volgens jou, en waarom voldoet de ideologie van Trump daar niet aan?
Het opmerkelijke is ook dat een slogan zoals 'America First' niet bedacht is door Trump, dit is in het verleden door meerdere Amerikaanse politici gebruikt. Pas onder Trump heeft het een hele negatieve lading gekregen, dit voornamelijk simpelweg omdat het van Trump kwam en ten tweede omdat nationalisme in de westerse wereld tegenwoordig als iets primitiefs wordt gezien. Je moet juist globalistisch/kosmopolitisch denken, de multiculturele utopie omarmen en eigenlijk vrij weinig binding hebben met je eigen land.
Dit is muh Russia 2.0.quote:
[..]
Als het allemaal klopt dan snap ik wel waarom hier een aantal users het niet willen hebben over 6jan.
Maar zoals ik op de dag zelf al zei "dit lijkt op een coup" oh en de meeste users die hier toen posten hadden het zelfde gevoel.
Zo is het geindigd:
Oops! En de terreurgroep BLM blijft volhouden dat het allemaal echt is, hihihi:
Het is me ook wat met de heetgebakerde, liegende Woke-Progressieven in de VS, die uiteraard allemaal op de Blauwen stemmen.
Nee hoor. Deze keer is het echt anders! Weliswaar hetzelfde script en dezelfde acteurs, maar toch compleet anders!quote:
Hier ben ik het al niet mee eens. De gangbare vorm (of definitie) van nationalisme is een ideologie dat de staat moet voortvloeien uit de natie. 'Het landsbelang voorop stellen' zou bijvoorbeeld ook kunnen door juist economisch globalisme voor te staan als handelsland, of bijvoorbeeld macht delegeren naar een EU om een gelijk speelvekd te creeren met buurlanden. Beiden stroken niet met nationalisme, maar kunnen wel gezien worden (door de partijen die het doen) als in het landsbelang.quote:
[..]
Lastig, 'extreem' geeft een vrij subjectief label aan nationalisme. Landsbelang voorop stellen is de gangbare vorm van nationalisme.
Andere landen binnenvallen om deel te maken van het eigen land is niet per se nationalistisch. Immers, die andere landen zijn geen onderdeel van de natie, dus waarom zou je die er dan bij betrekken? Kan me niet voorstellen dat Amerika op nationalistische gronden bijvoorbeeld Mexico binnenvalt, of Nederland Spanje. Hoogstens zie je dit bij 'verwante' volkeren, waarvan gevonden wordt dat die deel uit horen te maken van de natie, maar die heb je ook niet echt met Mexicanen onder en halve Fransozen boven.quote:Nationalisme in een extreme vorm zou dan eerder neerkomen op bijvoorbeeld etnisch nationalisme of de neiging andere landen te willen binnenvallen en deel te maken van het eigen land. Dat zijn radicale excessen die je bij Trump niet ziet.
Ik denk ook dat de ideologie van Trump (of de MAGA-beweging, als we preciezer zijn, maar ik schrijf gewoon even Trump omdat dat korter is) als etno-nationalistisch omschreven kan worden. Voor Trump is het volk immers de basis van de staat; zonder het volk heeft de staat geen bestaansrecht.
Dat wil overigens niet zeggen dat dit volk bepaalde kenmerken zoals huidskleur of religie moet delen, maar er moet wel een bepaalde gedeelde cultuur zijn om tot 'het volk' gerekend kunnen worden. Trump maakte hier ook wel duidelijke lijnen in, die heeft het behoorlijk regelmatig over 'echte Amerikanen' of het 'echte Amerika', implicerend dat er ook niet-echte Amerikanen bestaan die dus gn zeggenschap horen te hebben over de natie Amerika. Let op: ik herhaal nogmaals dat dit dus met klem niet betekent dat Trump alle mensen met een kleurtje niet als Amerikanen ziet, dat is ook geen eis van etno-nationalisme.
Nationalisme is nooit echt weggeweest hoor. Rutte heeft er bijvoorbeeld ook wel een handje van op momenten dat het hem uitkomt ("dan rot je maar op", bijvoorbeeld), en zeker in 'jongere' landen zie je het veel. Het is bij Trump juist opvallend omdat het zo extreem is. Hij is niet een beetje nationalistisch, hij is dat in zeer vergaande mate. Alles wordt bezien vanuit het perspectief van 'het Amerikaanse volk'. Daarnaast presenteert hij het ook als oplossing; het land is ziek, en dat komt omdat het niet nationalistisch genoeg is. Dat soort dingen heeft nog wel een connotatie voor veel mensen, wat ook een bijsmaak geeft aan 'America First'.quote:Het opmerkelijke is ook dat een slogan zoals 'America First' niet bedacht is door Trump, dit is in het verleden door meerdere Amerikaanse politici gebruikt. Pas onder Trump heeft het een hele negatieve lading gekregen, dit voornamelijk simpelweg omdat het van Trump kwam en ten tweede omdat nationalisme in de westerse wereld tegenwoordig als iets primitiefs wordt gezien. Je moet juist globalistisch/kosmopolitisch denken, de multiculturele utopie omarmen en eigenlijk vrij weinig binding hebben met je eigen land.
Voordat halfje QPJ nu komt met 'haha links vind landsbelang slecht', dat staat hier niet. Er staat alleen dat Trump gewoon zeer nationalistisch is. Of je dat goed of slecht vindt mag je zelf invullen.
quote:
Je legt nu de nadruk op de staat, niet op de natie. Dat is niet hetzelfde.quote:
Hier ben ik het al niet mee eens. De gangbare vorm (of definitie) van nationalisme is een ideologie dat de staat moet voortvloeien uit de natie. 'Het landsbelang voorop stellen' zou bijvoorbeeld ook kunnen door juist economisch globalisme voor te staan als handelsland, of bijvoorbeeld macht delegeren naar een EU om een gelijk speelvekd te creeren met buurlanden. Beiden stroken niet met nationalisme, maar kunnen wel gezien worden (door de partijen die het doen) als in het landsbelang.
Etnisch nationalisme duidt op een nationalistisch gedachtegoed waarbij bepaalde onveranderlijke kenmerken van identiteit (huidskleur bijvoorbeeld) juist wl een grote rol spelen. Hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan de huiveringwekkende obsessie die de Nazi's hadden met het zogenaamde 'Arisch ras'. Maar ook in brede culturele zin zoals bijvoorbeeld Franco, die met harde hand optrad tegen regionale etniciteiten binnen Spanje.quote:
Ik denk ook dat de ideologie van Trump (of de MAGA-beweging, als we preciezer zijn, maar ik schrijf gewoon even Trump omdat dat korter is) als etno-nationalistisch omschreven kan worden. Voor Trump is het volk immers de basis van de staat; zonder het volk heeft de staat geen bestaansrecht.
Dat wil overigens niet zeggen dat dit volk bepaalde kenmerken zoals huidskleur of religie moet delen, maar er moet wel een bepaalde gedeelde cultuur zijn om tot 'het volk' gerekend kunnen worden. Trump maakte hier ook wel duidelijke lijnen in, die heeft het behoorlijk regelmatig over 'echte Amerikanen' of het 'echte Amerika', implicerend dat er ook niet-echte Amerikanen bestaan die dus gn zeggenschap horen te hebben over de natie Amerika. Let op: ik herhaal nogmaals dat dit dus met klem niet betekent dat Trump alle mensen met een kleurtje niet als Amerikanen ziet, dat is ook geen eis van etno-nationalisme.
De VS kan niet eens etnisch nationalisme omarmen omdat het land is samengesteld uit migranten. Dit maakt de VS, net zoals bijvoorbeeld Frankrijk, een land wat gemerkt wordt door civiel nationalisme. Er is zijn zeker verschillen tussen bepaalde groepen, maar een overkoepelende natie zorgt ondanks deze verschillen voor een eenheid en een gevoel van broederschap.
Dit is ook correct. Er zijn inmiddels veel Amerikanen die meer hekel hebben aan het eigen land dan er trots op zijn. De vlag is zogenaamd racistisch, allerlei monumenten, standbeelden zijn inherent slecht, feestdagen zijn niet "inclusief" genoeg of moeten zelfs eigenlijk niet meer worden gevierd. Het volkslied mag niet meer worden afgespeeld, mensen knielen liever voor een terreurgroep zoals BLM. Je ziet een enorme push vanuit Woke-Progressief Amerika om het land compleet te willen veranderen vanuit de volle overtuiging dat het land niet deugt. Trumpisme biedt hier tegenstand aan. Amerika is niet inherent slecht, het is een prachtig land, moet niet grondig veranderen en 'the founding principles' en ontstane cultuur en tradities moeten juist worden beschermd.quote:
Daarnaast presenteert hij het ook als oplossing; het land is ziek, en dat komt omdat het niet nationalistisch genoeg is. Dat soort dingen heeft nog wel een connotatie voor veel mensen, wat ook een bijsmaak geeft aan 'America First'.
[ Bericht 1% gewijzigd door miss_sly op 12-12-2021 10:21:43 ]
Dat klopt. Het een volgt uit het ander, of soms, het ander uit het een. Dat is dus de kern van nationalisme; de staat volgt uit de natie. Hoe die natie gevormd wordt (en of er berhaupt naties bestaan, of dat dat gewoon sociale constructen zijn) is een andere discussie. Voor dit deel nemen we aan dat de Amerikaanse natie bestaat. Trump beziet die Amerikaanse natie als uitsluitend van Amerikanen.quote:
Je legt nu de nadruk op de staat, niet op de natie. Dat is niet hetzelfde.
Etniciteit is niet hetzelfde als identiteit; etnisch nationalisme ziet op etniciteit. Die kan flude zijn, omdat het cultureel bepaald is. Daar hoeven ook zeker geen onveranderlijke kenmerken als huidskleur een rol in te spelen; net zo goed kunnen taal, religie, culturele gewoonten bepalen of iemand een bepaalde etniciteit heeft (denk hierbij aan iets als Joden of Indianen). Franco trad dus ook niet op tegen mensen met een bepaalde kleur, maar mensen die een bepaalde taal spraken of bepaalde gewoontes hadden. Dat is niet onveranderlijk.quote:Etnisch nationalisme duidt op een nationalistisch gedachtegoed waarbij bepaalde onveranderlijke kenmerken van identiteit (huidskleur bijvoorbeeld) juist wl een grote rol spelen. Hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan de huiveringwekkende obsessie die de Nazi's hadden met het zogenaamde 'Arisch ras'. Maar ook in brede culturele zin zoals bijvoorbeeld Franco, die met harde hand optrad tegen regionale etniciteiten binnen Spanje.
Ik heb het ook niet over de VS, he. Ik heb het over Trump. Dit is zijn gedachtengoed; 'de Amerikaan' bestaat, en de staat zou daaruit voort moeten komen.quote:De VS kan niet eens etnisch nationalisme omarmen omdat het land is samengesteld uit migranten
Wederom, we hebben het hier over het gedachtengoed van Trump. Die zegt juist dat de staat zoals die nu is verrot is en niet meer de wil van de Amerikanen weerspiegelt. Dat staat haaks op het civiel nationalisme waarin juist de staat als anker dient om de bevolking mee te binden. In dat geval zouden immers de burgers die de staat niet omarmen het probleem zijn.quote:. Dit maakt de VS, net zoals bijvoorbeeld Frankrijk, een land wat gemerkt wordt door civiel nationalisme. Er is zijn zeker verschillen tussen bepaalde groepen, maar een overkoepelende natie zorgt ondanks deze verschillen voor een eenheid en een gevoel van broederschap.
Exact, het land moet weer gevormd worden door echte Amerikanen, voor echte Amerikanen.quote:Trumpisme biedt hier tegenstand aan. Amerika is niet inherent slecht, het is een prachtig land, moet niet grondig veranderen en 'the founding principles' en ontstane cultuur en tradities moeten juist worden beschermd.
Heb je al eerder gepostquote:
.... ... met dat verknipte filmpje
Uitsluitend voor Amerikanen?quote:Op vrijdag 10 december 2021 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
Dat klopt. Het een volgt uit het ander, of soms, het ander uit het een. Dat is dus de kern van nationalisme; de staat volgt uit de natie. Hoe die natie gevormd wordt (en of er berhaupt naties bestaan, of dat dat gewoon sociale constructen zijn) is een andere discussie. Voor dit deel nemen we aan dat de Amerikaanse natie bestaat. Trump beziet die Amerikaanse natie als uitsluitend van Amerikanen.
Etniciteit is een overkoepelende term voor een verscheidenheid aan zaken, waaronder onveranderlijke kenmerken. Daarom gaf ik ook een voorbeeld van zowel dat aspect als een cultureel aspect (Spanje).quote:
Etniciteit is niet hetzelfde als identiteit; etnisch nationalisme ziet op etniciteit. Die kan flude zijn, omdat het cultureel bepaald is. Daar hoeven ook zeker geen onveranderlijke kenmerken als huidskleur een rol in te spelen; net zo goed kunnen taal, religie, culturele gewoonten bepalen of iemand een bepaalde etniciteit heeft (denk hierbij aan iets als Joden of Indianen). Franco trad dus ook niet op tegen mensen met een bepaalde kleur, maar mensen die een bepaalde taal spraken of bepaalde gewoontes hadden. Dat is niet onveranderlijk.
Ik ben benieuwd waar 'de Amerikaan' dan precies voor staat. Immers, zal Trump dondersgoed weten dat een Texaan geen Floridiaan is, en mensen in Californi weer op bepaalde punten afwijken van New Yorkers.quote:
Ik heb het ook niet over de VS, he. Ik heb het over Trump. Dit is zijn gedachtengoed; 'de Amerikaan' bestaat, en de staat zou daaruit voort moeten komen.
Je draait het om. Trump zijn visie is reactionair. Juist de Democraten hebben een ideologie die stelt dat het land nu voor geen meter zou kloppen, voornamelijk gebaseerd op woke social justice gerelateerde dogma's. En in de verhitte stijd die deze Woke-Progressieven voeren, is het land de afgelopen jaren inderdaad ook duidelijk veranderd. Een redelijk deel van de jonge generaties zijn in plaats van trotste, (nuclear) family-oriented Amerikanen, woeste, heetgebakerde, urban, kosmopolitische social justice strijdertjes met een diepe haat en afkeer jegens het eigen land.quote:
Wederom, we hebben het hier over het gedachtengoed van Trump. Die zegt juist dat de staat zoals die nu is verrot is en niet meer de wil van de Amerikanen weerspiegelt. Dat staat haaks op het civiel nationalisme waarin juist de staat als anker dient om de bevolking mee te binden. In dat geval zouden immers de burgers die de staat niet omarmen het probleem zijn.
[..]
Exact, het land moet weer gevormd worden door echte Amerikanen, voor echte Amerikanen.
Hihi, volgens Links is dit een teken van een sterke economie. Het is maar goed dat de Brandon administratie de pers heeft gevraagd om over de economie te liegen.quote:Consumer prices increased 6.8% for the year ending November, according to a report released on Wednesday by the Bureau of Labor Statistics, the fastest pace of inflation in 39 years.
The much-anticipated numbers from the consumer price index came in above expectations and are likely to add to the damage to economic confidence as well as President Joe Biden's approval ratings.
The high inflation numbers reported Friday were largely driven by soaring energy prices, which were up more than 30% year-over-year, although all areas of the economy are seeing higher prices.
"Inflation is outpacing increases in household income and weighing heavily on consumer confidence, which is at a decade low. It is only a matter of time before it impacts consumer spending in a material way," said Greg McBride, chief financial analyst at Bankrate.
For months, the Federal Reserve maintained that the higher inflation would be temporary but now appears to see the price increases as too much to stomach. Fed Chairman Jerome Powell recently testified before Congress that he thinks it is time to retire the word "transitory" to describe inflation.
Powell also said that, in light of the higher prices, the central bank might end up deciding to wind down its bond-purchasing program sooner, which would indicate interest rates might be hiked sooner than anticipated.
"At this point, the economy is very strong, and inflationary pressures are high," Powell said. "And it is, therefore, appropriate in my view to consider wrapping up the taper of our asset purchases, which we actually announced at our November meeting, perhaps a few months sooner."
The new inflation numbers came on the tail of a worse-than-expected November jobs report last week. The economy added just 210,000 new jobs in November, far fewer than the half-million expected. The combination of high inflation and weaker-than-anticipated job creation has some economists worried about the country's long-term recovery from the COVID-19 pandemic.
Sen. Pat Toomey, the top Republican on the Banking Committee, lashed out against the Biden administration over its federal spending after the new inflation numbers were released on Friday morning.
"Today's jaw-dropping inflation report should alarm every single American, but especially policymakers," the Pennsylvanian said. "Hardworking American families are suffering as a direct result of the Biden administration's reckless borrowing and spending and anti-energy policies. If the message wasn't clear enough before, it's crystal clear now."
Another factor causing uncertainty in the economy is the omicron variant of the virus, which was recently discovered and branded by the World Health Organization as a "variant of concern." There are fears that the new strain might be more transmissible, although inquiries into the variant are still ongoing.
In court filing, Facebook admits ‘fact checks’ are nothing more than opinion
Fact checks online geloven.
Trumpisten gaan helemaal uit hun dak over het onware nepnieuws of zoiets.
Ik geloof niet dat deze meneer begrijpt wat er in die court filing staat en jij neemt onmiddelijk aan dat hij gelijk heeft? Daar staat niet dat fact checks van Climate Feedback merely ‘opinion assertions' zijn, daar staat dat de labels die Facebook erop plakt sws beschermd zijn als opinie en dat Stossel dus helemaal geen grond heeft om Facebook aan te klagen.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In court filing, Facebook admits ‘fact checks’ are nothing more than opinion
Fact checks online geloven.
Verder is Climate Feedback die fact checks doet wel degelijk betrouwbaar en hebben ze in een artikel uitgebreid uitgelegd wat er misgaat in Stossel's video's.
En zelfs al zou het wel een onbetrouwbare fact check site zijn zegt dat natuurlijk nog helemaal niets over alle andere, dat is een drogreden. Overigens ben ik nog geen fact check site tegengekomen die niet betrouwbaar is. Is ook niet zo gek want dan zouden ze niet lang meegaan. Ze zijn immers te fact checken?
Je bent trouwens wel een ster in superdomme plaatjes posten maar dat is nou wel weer een mening
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 11-12-2021 01:12:41 ]
Uiteraard, je verwacht het niet.quote:
Ruim 50 veroordelingen tot nu toe:quote:The House select committee investigating the January 6 riot at the US Capitol issued six additional subpoenas Friday, including one to former aide to former President Donald Trump and current Ohio congressional candidate Max Miller.
The targets in this subpoena group were involved in the planning of the rallies on January 5 and 6 leading up to the violent attack, and the group includes individuals who coordinated the rally planning directly with Trump.
[..]
De zwaardere straffen moeten blijkbaar nog komen:
Oh en dit feestje gaat niet door:
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 11-12-2021 05:21:40 ]
.
Na het bericht dat moeder en dochter (die HEEL VERDACHT koffers met stembiljetten verwerkten wat gewoon hun taak was) nu oa de Gateway Pundit gaan aanklagen vanwege de bedreigingen en het noodgedwongen moeten verhuizen komt dit vandaag naar buiten (video in artikel):
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 11-12-2021 06:55:50 ]
Groetjes!
Ik zie geen oorlog omtrent kerst eigenlijk. Is dit weer een Woke-Progressieve manier van de realiteit interpreteren? Hihi.quote:
Op Dat krijg je met Blauw beleid. Maar de adepten van de Blauwen zijn er natuurlijk als de kippen bij om dit goed te praten. Heetgebakerd trekt men ten strijde om de eigen tribe te verdedigen.quote:
Inflation rises to 6.8% in November, highest in 39 years
[..]
Hihi, volgens Links is dit een teken van een sterke economie. Het is maar goed dat de Brandon administratie de pers heeft gevraagd om over de economie te liegen.
Hihi, dan heb jij dus zowaar nog het een en ander gemeen met haar.quote:
Barbiepopje is ook gek op stromannetjes
[ twitter ]
Van alle mensen op Twitter, is het juist RINO Ron die een ander voor 'sycophant' uit probeer te maken. Hihihi, dat moet wel projectie zijn.quote:
Heb je deze mafkees ook weer:
[ twitter ]
Compleet anders de ww2 vergelijking slaat nergens op.quote:
[..]
Nee hoor. Deze keer is het echt anders! Weliswaar hetzelfde script en dezelfde acteurs, maar toch compleet anders!
Welk punt probeer je hier te maken?quote:
Die 2 mengen zich niet voor niets vooral in BNW natuurlijk. In andere subfora wordt dat gezuig niet echt gewaardeerd.quote:Op zaterdag 11 december 2021 15:27 schreef kladderadatsch het volgende:
Jij mij triggeren? Laat me niet lachen ventje!
Ik vind het alleen weerzinwekkend dat iemand die hier alleen maar komt om een Tim Pool achtige act op te voeren de kans krijgt om zich in serieuze discussies te mengen. Ga lekker op ONZ zitten, dat is speciaal in het leven geroepen voor mensen met een roeping in de kleinkunst.
Geen, het slechts ter lering en vermaak.quote:
[..]
Welk punt probeer je hier te maken?
En als deze man nu bij FOX had gewerkt? Had je hem dan ook gepost?quote:
[..]
Geen, het slechts ter lering en vermaak.
Je weet dat Fox wordt gerund door de Linkse Murdochzoon en Loser Paul Ryan? Zou me niets verbazen dat daar ook Lincoln Projecters zitten.quote:
[..]
En als deze man nu bij FOX had gewerkt? Had je hem dan ook gepost?
Nee natuurlijk niet, doe eens niet zo gek.quote:
[..]
En als deze man nu bij FOX had gewerkt? Had je hem dan ook gepost?
Haha, mooie schijnheilige act wel.quote:
[..]
'Blauw', 'links', 'democratisch' en 'woke' betreft geen smalende labels. 'Domrechts' daarentegen wel, maar daarvoor moet je niet bij mij zijn.
Geen schijnheilige act. Het is simpelweg waar wat ik stel. Of wil jij beweren dat als iemand pakweg stelt dat 'de SP een linkse partij is' ... dit een smalende opmerking betreft? Dat zou heel raar zijn.quote:
[..]
Haha, mooie schijnheilige act wel.
Nee, dat snap ik!quote:
Complottheorien over dubbelaccounts/kloons en dergelijke doe ik niet aan mee.
*proest*
quote:
Complottheorien over dubbelaccounts/kloons en dergelijke doe ik niet aan mee.
SPOILEROf het zijn stalkers, kan natuurlijk ook.
Dat is ook geen complotquote:
[..]
Complottheorien over dubbelaccounts/kloons en dergelijke doe ik niet aan mee.
Agh ja on-topic dan maar.quote:
Ik blijf het fascinerend vinden hoe bepaalde users hun aanwezigheid in deze reeks in dit subforum niet kunnen rationaliseren. Dit bevestigt uiteraard het terechte vermoeden dat de aanwezigheid en de daaruit voortvloeiende posts een obsessief-compulsieve oorsprong hebben.SPOILEROf het zijn stalkers, kan natuurlijk ook.
Noem es wat succes punten van de oompaloempa na 4 jaar in witte huis?
Bedoel ik had er 30 gekregen en gelijk weer de grond in getrapt en er werd er maar een kort verdedigd.
Of wat anders wat er aan bewijs is voor de fraude..
Je weet wel waar dit topic over gaat.
Of de 6 januari coup complot wat nu langzamerhand ontrafeld word?
Zeg maar..
On-topic of door jammeren?
De grond in getrapt is wel heel erg overdreven hoor.quote:
[..]
Agh ja on-topic dan maar.
Noem es wat succes punten van de oompaloempa na 4 jaar in witte huis?
Bedoel ik had er 30 gekregen en gelijk weer de grond in getrapt en er werd er maar een kort verdedigd.
Of wat anders wat er aan bewijs is voor de fraude..
Je weet wel waar dit topic over gaat.
Of de 6 januari coup complot wat nu langzamerhand ontrafeld word?
Zeg maar..
On-topic of door jammeren?
Overigens waren het er wel meer dan 1 waar ik gek genoeg dan weer geen reactie op heb gekregen.
Dat jij meent dat anderen daarover verantwoording verschuldigd voor zouden zijn is vooral vreemd.quote:
Ik blijf het fascinerend vinden hoe bepaalde users hun aanwezigheid in deze reeks in dit subforum niet kunnen rationaliseren. Dit bevestigt uiteraard het terechte vermoeden dat de aanwezigheid en de daaruit voortvloeiende posts een obsessief-compulsieve oorsprong hebben.SPOILEROf het zijn stalkers, kan natuurlijk ook.
Alleen klopt wat jij zegt helemaal niet. Ik heb het over kunnen rationaliseren, en niet over het verantwoording verschuldigd zijn. Maar die fout kunnen we aan het obsessief-compulsieve karakter van jouw post toerekenen.quote:
[..]
Dat jij meent dat anderen daarover verantwoording verschuldigd voor zouden zijn is vooral vreemd.
Dat jij bij het ontbreken van een antwoord meent daar een rationalisatie van te kunnen maken is in dat opzicht veelzeggend.quote:
[..]
Alleen klopt wat jij zegt helemaal niet. Ik heb het over kunnen rationaliseren, en niet over het verantwoording verschuldigd zijn.
Ja ook hij zal nog stemmen in 2024!
Kun je die gedachte wel rationaliseren?quote:
[..]
Dat jij bij het ontbreken van een antwoord meent daar een rationalisatie van te kunnen maken is in dat opzicht veelzeggend.
Hihi.quote:
[..]
Kun je die gedachte wel rationaliseren?
Ik heb ze alle 2 beantwoord heb ik er een gemist?quote:
[..]
De grond in getrapt is wel heel erg overdreven hoor.
Overigens waren het er wel meer dan 1 waar ik gek genoeg dan weer geen reactie op heb gekregen.
En ja de grond in getrapt ik weet niet hoe trots je kan zijn bijvoorbeeld op de muur!
Bedoel hijzelf gaf aan dat de muur ook een Franse gatenkaas was plus 20mijl aangelegd plus de bevolking en niet Mexico heeft betaald .. of wil jij beweren dat dit bijvoorbeeld niet het geval was?
Als je tegen argumenten hebt prima brand los..
Maar laten we covid even los want daar kunnen we maanden over door gaan in de topics die hier al op BNW zijn en dat kan daar prima.
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 12-12-2021 04:45:36 ]
Hi hi
10 jaar maar? Als het meer was geweest had ik mee ge-hihi-ed.quote:
Wacht maar dadelijk kun je lachen als onze rechtse sektevolgers dit bericht zien. Dan krijgen we hier emotioneel geladen monologen over linkse shitholes, marxistische rechters, obeserveerbare partijdige jury, enz...quote:
[..]
10 jaar maar? Als het meer was geweest had ik mee ge-hihi-ed.
'white nationalist vigilante cowboy'quote:
Dit keer een daadwerkelijke white nationalist? Of moeten we dit weer interpreteren zoals Woke-Progressieve media het tegenwoordig gebruiken? Namelijk als demoniserend label voor iedereen rechts van het centrum.
Ook opmerkelijk dat dit soort figuren direct worden gestraft, terwijl als je onderdeel uitmaakt van Antifa en voor de grap een paar gebouwen plundert, platbrand en wat mensen bedreigt, je de volgende ochtend weer vrij bent. Maar dit zal wel Progressieve Logica zijn in een staat zoals Oregon.
Ik heb het een en ander aan persoonlijke aanvallen over en weer weggehaald. Vanaf hier dus weer verder zonder op de man te spelen.
Ook leuk leesvoer is The Wartime Presidency Part II, al is het matig geschreven. PEADS (Presidential Emergency Action DocumentS) zijn interessant, en ik denk dat een marxistisch orgaan als het Jan 6 Comite dolgraag die van President Trump in de netto-ontvangende handjes wil hebben. Hihi.
“They Counted Batches of Ballots Multiple Times … with No Poll Watchers Present – All of which Violated Georgia Law” – Liz Harrington on David Perdue’s Explosive Fulton County Lawsuitquote:Liz Harrington, Chief spokeswoman for President Trump, released a Twitter thread where she highlights points in former Georgia Senator David Perdue's case against Fulton County Georgia's 2020 Election leadership.
Former Senator David Perdue filed a case on Thursday against Fulton County Georgia election leaders. Here is the entire filing:
Nog maar keer doen, dan maar?quote:
Bestaat uit zowel democraten als republikeinen maar er zijn geen marxistische partij leden aanwezig.quote:
Wie is David Rubenstein? Deeltje 14 stelt hem voor.
Ook leuk leesvoer is The Wartime Presidency Part II, al is het matig geschreven. PEADS (Presidential Emergency Action DocumentS) zijn interessant, en ik denk dat een marxistisch orgaan als het Jan 6 Comite dolgraag die van President Trump in de netto-ontvangende handjes wil hebben. Hihi.
Maar is Rand Paul nu een communist omdat hij ook de kant van Biden heeft gekozen door hem hulp te vragen?quote:
Wie is David Rubenstein? Deeltje 14 stelt hem voor.
Ook leuk leesvoer is The Wartime Presidency Part II, al is het matig geschreven. PEADS (Presidential Emergency Action DocumentS) zijn interessant, en ik denk dat een marxistisch orgaan als het Jan 6 Comite dolgraag die van President Trump in de netto-ontvangende handjes wil hebben. Hihi.
Wat heeft dit in godsnaam met VS verkiezingen te maken?quote:
Hihihi, Matt Walsh van de The Daily Wire had een boek geschreven 'Johnny the Walrus' over een jongetje dat doet alsof hij een walrus is. Dit om te draak te steken met de bizarre overtuigingen van Amerikaans Links omtrent hun belachelijke genderideologie, die maar al te vaak aan kinderen wordt voorgeschoteld. Het boek werd zelfs een tijdje best-selling in de LGBT categorie van Amazon
[ twitter ]
[ twitter ]
Een hoop, dit word het thema van de Republikeinen in 2022. Het tegengaan van de woke cultuur die de jeugd word opgedrongen op scholen.quote:
[..]
Wat heeft dit in godsnaam met VS verkiezingen te maken?
"Grappig." Ik vind je een beetje gefrustreerd overkomen.quote:
Ik vind het wel grappig hoe al die groomers in de VS zo fel tegen Trump zijn. Een interessant patroon.
Tsja, fel tegen Trump zijn kan ik wel begrijpen - het is immers de op 3 na slechtste president. Ooit.
De Grote Ontwaking dendert door.
Wanneer gaan we nu ooit concrete informatie krijgen over vermeende fraude.
GOP propaganda?quote:
Hihi je druk maken over benamingen in de NYT maar gewoon meegaan in de GOP propaganda en dan als argument iets van misinformatie gebruiken.
Wanneer gaan we nu ooit concrete informatie krijgen over vermeende fraude.
Zozo. Trump/Meadows wilden militairen gebruiken om 'vreedzame toeristen' te beschermen?
Is dat niet een taak voor de lokale politie?
Hihi, zou President Trump medelijden hebben met mensen die voor hun wereldbeeld volledig afhankelijk zijn van de Fake News Media?
De door oompa loompa objectief verfierbare feiten. Dat hij de feiten niet benoemd dat is woke geneuzel van linksen.quote:
En waarover gaat dit statement precies? Of is het gewoon algemeen "Help help ik ben zo zielig want ze zijn gemeen tegen me" gezwets?
Eh maar hij is toch het beste in nagenoeg alles?quote:
[ afbeelding ]
Hihi, zou President Trump medelijden hebben met mensen die voor hun wereldbeeld volledig afhankelijk zijn van de Fake News Media?
Wc-eend.
Waarschijnlijk wel, en dat is erg begrijpelijk. Dergelijke NPCs leunen compleet op de gepresenteerde narratieven van de mainstream media, om deze vervolgens op heetgebakerde wijze te verdedigen en alle andere invalshoeken te bespotten.quote:
[ afbeelding ]
Hihi, zou President Trump medelijden hebben met mensen die voor hun wereldbeeld volledig afhankelijk zijn van de Fake News Media?
Hihi, die Democraten toch. Dat ze maar nooit de gevolgen van hun eigen woede in kunnen zien.
willen jullie erop letten dat dit tpic gaat over de presidentsverkiezingen en niet allerlei andere zaken erbij halen? Dank!
Is het dan niet handiger om Trump op te roepen en hem onder ede te laten verklaren of hij de opdracht heeft gegeven? Ik verwacht dat hij deze vreedzame toeristen dan gewoon onder de bus trapt. Maar het geeft wel lekkere beelden en soundbites.
Van een coup was nochtans geen sprake.quote:
Er is hoe dan ook geen EP meer voor coupplegers. De makkelijkst af te knallen bullshitclaim was die van Bannon. En zijn claim is onderuit getrapt. Het SC gaat dat niet ongedaan maken. Dus staat er een precendent en dus komen de stukken.
Het is inderdaad bij een poging gebleven. Trump maakte er echter geen geheim van dat hij de democratie opzij wilde zetten om zijn positie te kunnen behouden. Niet voor niets zette hij Pence onder druk om de verkiezingsuitslag niet te certificeren.quote:
[..]
Van een coup was nochtans geen sprake.
De coup was uiteraard in de nacht van 3 op 4 november gepleegd.
Alle door Republikeinen gewonnen Senaats- en Huiszetels in staten die Trump verloor zijn door fraude verkregen?quote:
Altijd mooi, om het gedicteerde op brave wijze te zien worden herhaald.
De coup was uiteraard in de nacht van 3 op 4 november gepleegd.
Herhaalt hij op brave wijze de woorden van zijn Grote Leider Trump.quote:
Altijd mooi, om het gedicteerde op brave wijze te zien worden herhaald.
De coup was uiteraard in de nacht van 3 op 4 november gepleegd.
quote:
[..]
Alle door Republikeinen gewonnen Senaats- en Huiszetels in staten die Trump verloor zijn door fraude verkregen?
Prima joh, maar vind je echt dat de GOP zetelwinst in door Trump verloren staten zo verdacht is? Moeten die lui voor de zekerheid worden afgezet?quote:
Laten we het maar aan conditionering toeschrijven dat er nog steeds in Republikeinen versus Democraten wordt gedacht.
Hun namen stonden op hetzelfde biljet als Biden. Dat klopt toch niet? Daar hadden dan Democraten moeten staan. Als Dems waren gaan frauderen hadden ze die namen tenslotte ook wel even vervangen.
totally not biased
Je hebt echt geen idee wat er in het artikel zelf staat is het wel? Gewoon weer een dom plaatje posten van aan elkaar geplakte koppen en daar een conclusie uit trekken. Niveautje Baardmansquote:
[ afbeelding ]
totally not biased
Totally not biased.
Politicizing Christmas!
van zijn hoofd moet ik altijd wel lachen dus dat maakt mij dag altijd als je hem post. Als ik hem zie voel ik mij gelijk weer heel erg knap.Totaal nietszeggende pannenkoeken noemen we dat.
Meadows realiseert zich nu dus ook dat hij zwaar in de penarie zit. Als hij slim is sluit hij een deal voordat de volgende verdachte dat doet waardoor zijn verklaringen niets meer waard zijn. Of hij gokt dat hij de klok kan verslaan, maar ja, da's een gok.
quote:
Haha, een heerlijk misleidende titel weer. Nu wordt het idee gewerkt alsof huidskleur hier een doorslaggevende factor is.quote:
Waar het hier eigenlijk om gaat is dat vanwege een nieuwe wet over slecht presterende besturen in counties, deze vervangen konden worden. En in dit geval Democraten (niet zo verbazingwekkend ook, aangezien van deze partij het gros van het slechte beleid komt) zijn vervangen door Republikeinen. Wat Reuters hier echter doet is dit hele voorval racialiseren. Zwart is vervangen door wit en dat is leidend. Een typisch voorbeeld van hoe men altijd tracht de polarisatie aan te wakkeren. En genoeg goedgelovige mensen die in dit soort narratieven trappen.
Mooi verwoord! Klopt helemaalquote:
[..]
Haha, een heerlijk misleidende titel weer. Nu wordt het idee gewerkt alsof huidskleur hier een doorslaggevende factor is.
Waar het hier eigenlijk om gaat is dat vanwege een nieuwe wet over slecht presterende besturen in counties, deze vervangen konden worden. En in dit geval Democraten (niet zo verbazingwekkend ook, aangezien van deze partij het gros van het slechte beleid komt) zijn vervangen door Republikeinen. Wat Reuters hier echter doet is dit hele voorval racialiseren. Zwart is vervangen door wit en dat is leidend. Een typisch voorbeeld van hoe men altijd tracht de polarisatie aan te wakkeren. En genoeg goedgelovige mensen die in dit soort narratieven trappen.
Hihi. Het lijkt wel alsof ze gendoctrineerde mensen willen activeren door een beroep te doen op hun emoties, in plaats van een rationele gedachte.quote:
Haha, een heerlijk misleidende titel weer. Nu wordt het idee gewerkt alsof huidskleur hier een doorslaggevende factor is.
En 'toevallig' zijn de 'slecht presterende' besturen zwart zeker? Heeft er niets mee te maken dat ze voor het mail-in en absentee stemmen zijn? Tuurlijk!quote:
[..]
Haha, een heerlijk misleidende titel weer. Nu wordt het idee gewerkt alsof huidskleur hier een doorslaggevende factor is.
Waar het hier eigenlijk om gaat is dat vanwege een nieuwe wet over slecht presterende besturen in counties, deze vervangen konden worden. En in dit geval Democraten (niet zo verbazingwekkend ook, aangezien van deze partij het gros van het slechte beleid komt) zijn vervangen door Republikeinen. Wat Reuters hier echter doet is dit hele voorval racialiseren. Zwart is vervangen door wit en dat is leidend. Een typisch voorbeeld van hoe men altijd tracht de polarisatie aan te wakkeren. En genoeg goedgelovige mensen die in dit soort narratieven trappen.
Begrijp je eik wel dat het om county election boards gaat
Die gaan over het reilen en zeilen van de verkiezingen en hebben niets met beleid te maken?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 13-12-2021 19:38:56 ]
Frauderen is slecht beleid.quote:
[..]
En 'toevallig' zijn de 'slecht presterende' besturen zwart zeker? Heeft er niets mee te maken dat ze voor het mail-in en absentee stemmen zijn? Tuurlijk!
Begrijp je eik wel dat het om county election boards gaat
Die gaan over het reilen en zeilen van de verkiezingen en hebben niets met beleid te maken?
Welke fraude?quote:
Is er een overzicht van alle slecht presenteerde besturen in alle counties van Georgia? Dan kan het over de gehele breedte worden bekeken. Uit dit artikel valt het namelijk niet te halen. Reuters haalt hier slechts een paar voorbeelden aan van zwarte bestuursleden in vijf counties (Georgia heeft er in totaal 159). Schoolvoorbeeld van cherry picking zodat het een bepaald gewenst racialiserend narratief kan dienen.quote:
[..]
En 'toevallig' zijn de slecht presterende besturen zwart zeker?
Tja in de counties waar ze vnl Republikeins stemmen is het niet nodig natuurlijk dat begrijp je toch ook welquote:
[..]
Is er een overzicht van alle slecht presenteerde besturen in alle counties van Georgia? Dan kan het over de gehele breedte worden bekeken. Uit dit artikel valt het namelijk niet te halen. Reuters haalt hier slechts een paar voorbeelden aan van zwarte bestuursleden in vijf counties (Georgia heeft er in totaal 159). Schoolvoorbeeld van cherry picking zodat het een bepaald gewenst racialiserend narratief kan dienen.
Maar vertel eens over welk slecht beleid van deze election boards heb je het? Denk jij ook dat ze fraude als beleid hebben?
Worden besturen daar dan nooit vervangen? Staat verder niets over in het artikel. Jij creert deze aanname nu zelf.quote:
[..]
Tja in de counties waar ze vnl Republikeins stemmen is het niet nodig natuurlijk dat begrijp je toch ook wel
Dat staat er in het kort wel:quote:
[..]
Worden besturen daar dan nooit vervangen? Staat verder niets over in het artikel. Jij creert deze aanname nu zelf.
Het komt erop neer dat Republikeinen nu zelf kunnen bepalen wie er in zo'n bestuur komt door die macht aan de voorzitter toe te wijzen.quote:The panel in Spalding, a rural patch south of Atlanta, is one of six county boards that Republicans have quietly reorganized in recent months through similar county-specific state legislation. The changes expanded the party’s power over choosing members of local election boards ahead of the crucial midterm Congressional elections in November 2022.
quote:The Republican-controlled legislature has more control over the State Election Board.
Page 8: There is created a state board to be known as the State Election Board, to be composed of the Secretary of State a chairperson elected by the General Assembly, an elector to be elected by a majority vote of the Senate of the General Assembly at its regular session held in each odd-numbered year, an elector to be elected by a majority vote of the House of Representatives of the General Assembly at its regular session held in each odd-numbered year, and a member of each political party to be nominated and appointed in the manner provided in this Code section. No person while a member of the General Assembly shall serve as a member of the board.
This is one of a few provisions that strip power from the secretary of state and indirectly shift it to the legislature by creating a new chair of the State Election Board. Previously, the secretary of state had served in that role.
The law dictates that the newly created chair be "nonpartisan," but the position is appointed through the partisan legislature. Voting rights groups say this amounts to the legislature's exerting more control over the State Election Board and election oversight in general.
The provision does contain some partisan guardrails: In the two years immediately preceding a chair's appointment, he or she cannot have been a candidate for public office or have made any political campaign contributions.
But it also looks an awful lot like a revenge move: Republican lawmakers are taking power away from Mr. Raffensperger, who infuriated Mr. Trump and some G.O.P. leaders in the state by rebuffing the former president's fraud claims.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 13-12-2021 20:15:08 ]
Eh, nee. Dit beantwoord de vraag niet. In counties waar men voornamelijk Republikeins stemt, zullen slecht presterende besturen ook worden vervangen. En als de Democraten in de toekomst de macht grijpen in Georgia, hebben zij dezelfde voordelen die de Republikeinen nu hebben. Maar laten we hopen dat dit niet zal gebeuren, we willen natuurlijk niet dat de zoveelste staat ten prooi valt aan erbarmelijk Blauw beleid.quote:
[..]
Dat staat er in het kort wel:
[..]
Tja ik kan het niet helpen dat je niet op hoogte bent van de nieuwe wet in Georgia en wat daar de bedoeling van is.quote:
[..]
Eh, nee. Dit beantwoord de vraag niet. In counties waar men voornamelijk Republikeins stemt, zullen slecht presterende besturen ook worden vervangen. En als de Democraten in de toekomst de macht grijpen in Georgia, hebben zij dezelfde voordelen die de Republikeinen nu hebben. Maar laten we hopen dat dit niet zal gebeuren, we willen natuurlijk niet dat de zoveelste staat ten prooi valt aan erbarmelijk Blauw beleid.
Maar geef eens antwoord op deze vraag:
Maar vertel eens over welk slecht beleid van deze election board heb je het? Denk jij ook dat ze fraude als beleid hebben?
Of reageer je alleen maar op mij om de n of andere reden?quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 13-12-2021 20:19:24 ]
Wat heeft dit nu te maken met het vervangen van slecht presterende besturen op lokaal niveau?quote:
[..]
Tja ik kan het niet helpen dat je niet op hoogte bent van de nieuwe wet in Georgia en wat daar de bedoeling van is.
Hoe moet ik weten over welk specifiek slecht beleid het gaat? Ik ga af op wat het artikel dat jij linkt beschrijft:quote:
[..]
Tja ik kan het niet helpen dat je niet op hoogte bent van de nieuwe wet in Georgia en wat daar de bedoeling van is.
[ twitter ]
Maar geef eens antwoord op deze vraag:
Maar vertel eens over welk slecht beleid van deze election boards heb je het? Denk jij ook dat ze fraude als beleid hebben?
Misschien hadden de journalisten activisten die dit artikel hebben geschreven, zich hier wat meer in kunnen verdiepen. Dat lijkt mij een stuk nuttiger dan raciale polarisatie aanwakkeren.quote:The unusual rash of restructurings follows the state's passage of Senate Bill 202, which restricted ballot access statewide and allowed the Republican-controlled State Election Board to assume control of county boards it deems underperforming. The board immediately launched a performance review of the Democratic-leaning Fulton County board, which oversees part of Atlanta.
'Deems underperfoming' Ja ja! Mss kan jij je daar als objectieve biased FOK-user eens in verdiepen?quote:
[..]
Wat heeft dit nu te maken met het vervangen van slecht presterende besturen op lokaal niveau?
[..]
Hoe moet ik weten over welk specifiek slecht beleid het gaat? Ik ga af op wat het artikel dat jij linkt beschrijft:
[..]
Misschien hadden de journalisten activisten die dit artikel hebben geschreven, zich hier in kunnen verdiepen. Dat lijkt mij een stuk nuttiger dan raciale polarisatie aanwakkeren.
Met goedkeuring van twee notoire tegenstemmers van financiele hulp bij natuurrampen als het niet om hun eigen staat gaat want dan kost het natuurlijk stemmen
Rand Paul natuurlijk en je raadt het niet ....
... Thomas Massie
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 13-12-2021 23:15:25 ]
Hihi, dit zal ik maar even beschouwen als projectie.quote:
[..]
'Deems underperfoming' Ja ja! Mss kan jij je daar als objectieve biased FOK-user eens in verdiepen?
Dat begrijp ik, veel anders zit er niet er niet op voor jequote:
[..]
Hihi, dit zal ik maar even beschouwen als projectie.
Heeft natuurlijk ook helemaal niets met voter suppression te maken. Het gaat om de integriteit van de verkiezingen! Het oplossen van een probleem dat er niet is behalve dan dat het in meerderheid democratische stemmen betreft
Als ik jou was zou ik alle drogredenen nog eens doornemenquote:
Aan de kwantiteit en de kwaliteit van de posts, kan men afleiden dat het nu ook bij de Democraten door begint te dringen dat ze aan de verliezende hand zijn. Hihi, hadden ze maar niet moeten frauderen of massaal kinderen gaan groomen.
Doortastende president maar het scheelt natuurlijk ook een hoop als Republikeinen geen obstructie plegen/ er zelf bij gebaat zijn
Zo zielig
Oh wacht:
Over de gewapende Kerstgroeten van Thomas Massie gesproken:quote:
[ twitter ]
Met goedkeuring van twee notoire tegenstemmers van financiele hulp bij natuurrampen als het niet om hun eigen staat gaat want dan kost het natuurlijk stemmen
Rand Paul natuurlijk en je raadt het niet ....
[ afbeelding ]
... Thomas Massie
Draadje:
met daaruit:
DON the CONquote:One highlight was advertising across the country for a meal with Trump in New York even though, due to quarantine rules it would have been illegal for residents of 34 states to attend.
Zou me helemaal niks verbazen als hij ook daar flink aan verdient
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 14-12-2021 04:27:31 ]
De communisten van gisteren zijn fascisten van vandaag of zo
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 14-12-2021 00:40:25 ]
But my FREEDOM!
Wat een argument ook weer
Choices choices ...
Intussen bij CNN:
Klopt ik ben benieuwd hoe ze dat gaan verklaren [ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 14-12-2021 05:45:09 ]
Struisvogelpolitiek
Oh en nee het is ook geen bipartisan issue, Colorado Governor Jared Polis didn't declare the pandemic OVER
quote:He declared in a new interview that the COVID-19 emergency is "over"
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 14-12-2021 07:00:39 ]
dat hoort bij deze sekte.quote:
Pasen 2019 zou covid toch al verdwenen zijn volgens de niet in twijfel te trekken uitspraken van trump.
Gaan we nu ook Rusland ontkennen?quote:
Het is zowel tragisch als hilarisch dat sommigen niks hebben geleerd van all-in gaan in de Russia-Hoax.
Nja het is BNW..
Dat klopt. Na al jouw stropoppen te hebben afgetuigd en de bekende projectie te hebben benoemd is het inderdaad wel klaar. Al begrijp ik dat het prediken van de sacrale MSM geschriften voor de hardcore adepten nooit stopt. Je hebt het er vannacht ook weer erg druk mee gehad zo te zien.quote:
[..]
Dat begrijp ik, veel anders zit er niet er niet op voor je
Sekte?quote:
[..]
dat hoort bij deze sekte.
Pasen 2019 zou covid toch al verdwenen zijn volgens de niet in twijfel te trekken uitspraken van trump.
Als je in het sprookje grootschalige fraude gelooft ...quote:
[..]
Dat klopt. Na al jouw stropoppen te hebben afgetuigd en de bekende projectie te hebben benoemd is het inderdaad wel klaar. Al begrijp ik dat het prediken van de sacrale MSM geschriften voor de hardcore adepten nooit stopt. Je hebt het er vannacht ook weer erg druk mee gehad zo te zien.
[..]
Sekte?
Dan ja!
Zoals qpj al zei bewijs is niet nodig.
Wanneer krijgen we nu eindelijk de grootschalige observeerbare bewijzen van verkiezingsfraude te zien.
Sektevolgers? Ik denk voornamelijk dat users zich afvragen waar je het in hemelsnaam over hebt.quote:
Hi hi de sektevolgers zijn er maar druk mee om te ontkennen dat de maga cult sektarisch is.
Wanneer krijgen we nu eindelijk de grootschalige observeerbare bewijzen van verkiezingsfraude te zien.
.de oude users genaamd dejannn en ensiferum weten zeker wel waar het over gaat daarom happen hun kloontjes ook altijd er op.quote:
Jan 6th Committee BACKFIRES On Democrats, Leaked Texts PROVE Trump Circle Tried To STOP Capitol Riot
Hihi. Wie had dat nou verwacht?
De enige ezel die zich wel meer dan eens aan dezelfde steen stoot:SPOILERIedereen die rationeel na kan denken.
Als Trump de rellen wilde stoppen, waarom deed hij dat dan niet?quote:
Jan 6th Committee BACKFIRES On Democrats, Leaked Texts PROVE Trump Circle Tried To STOP Capitol Riot
Hihi. Wie had dat nou verwacht?SPOILERIedereen die rationeel na kan denken.
Hij kwam pas met een verklaring toen de rellen al een flinke poos aan de gang waren en die was ook nog eens halfbakken. 'Go home, we love you', zei Trump. Ook herhaalde hij nog maar een keer de verkiezingsleugens die de aanleiding vormden voor de rellen.
Trump had de rellen direct kunnen stoppen door zijn afschuw uit te spreken op het moment dat de boel uit de hand liep. In plaats daarvan besloot hij te wachten met zijn statement.
Begrijp mij niet verkeerd: Trump wordt niet vervolgd en het onderzoek naar de bestorming van het Capitool gaat verder ook geen gevolgen voor hem hebben. Maar hij amper z'n best gedaan om de rellen te stoppen en hij kijkt ook steeds positiever terug op de gebeurtenissen van 6 januari en de mensen die het Capitool belaagden: Trump on Jan. 6 insurrection: 'These were great people
Hoe weet je dat zo zeker?quote:
[..]
Als Trump de rellen wilde stoppen, waarom deed hij dat dan niet?
Hij kwam pas met een verklaring toen de rellen al een flinke poos aan de gang waren en die was ook nog eens halfbakken. 'Go home, we love you', zei Trump. Ook herhaalde hij nog maar een keer de verkiezingsleugens die de aanleiding vormden voor de rellen.
Trump had de rellen direct kunnen stoppen door zijn afschuw uit te spreken op het moment dat de boel uit de hand liep. In plaats daarvan besloot hij te wachten met zijn statement.
Begrijp mij niet verkeerd: Trump wordt niet vervolgd en het onderzoek naar de bestorming van het Capitool gaat verder ook geen gevolgen voor hem hebben. Maar hij amper z'n best gedaan om de rellen te stoppen en hij kijkt ook steeds positiever terug op de gebeurtenissen van 6 januari en de mensen die het Capitool belaagden: Trump on Jan. 6 insurrection: 'These were great people
Met daaruit:
quote:Rep. Liz Cheney’s disclosures of intriguing Jan. 6 text messages between Mark Meadows and both Donald Trump Jr. and Fox News personalities are the big news in the committee’s investigation right now. But don’t lose sight of what Cheney said immediately after she read those texts aloud.
In summing up the texts, Cheney (R-Wyo.) said, “Mr. Meadows’s testimony will bear on another key question before this committee: Did Donald Trump, through action or inaction, corruptly seek to obstruct or impede Congress’s official proceeding to count electoral votes?”
https://twitter.com/January6thCmte/status/1470578269628026882
A casual observer might have missed it, but what Cheney was doing here was pointing to a specific criminal statute — a felony, 18 U.S. Code 1512 — that she suggests President Donald Trump might have violated. And both its inclusion in her comments and the timing of it shouldn’t be lost on anyone. This was a Republican member of the committee floating a specific potential Trump crime that the committee apparently wants to drill down on; it also came shortly after a federal judge upheld the use of the statute in a key Jan. 6 case.
Cheney, on Tuesday morning at another hearing, cited the statute again — pretty much erasing any doubt about how deliberate this was.
Cheney’s comment matches the language of the statute. It states, “Whoever corruptly … obstructs, influences, or impedes any official proceeding, or attempts to do so, shall be fined under this title or imprisoned not more than 20 years, or both.” That law defines an “official proceeding” as including “a proceeding before the Congress.”
It also comes after a notable development last week: A federal judge ruled that the law could be used to charge a Jan. 6 case — involving Capitol rioters, at least. The ruling was a win for the Justice Department, which has used the statute in more than 200 Jan. 6 cases, although defendants have been fighting it.
The judge, Dabney L. Friedrich, ruled that Congress’s counting of electoral votes — the business it was engaged in when Trump supporters overran the Capitol — qualifies as an “official proceeding” under the statute.
“The Joint Session thus has the trappings of a formal hearing before an official body,” Friedrich said. “There is a presiding officer, a process by which objections can be heard, debated, and ruled upon, and a decision — the certification of the results — that must be reached before the session can be adjourned. … Accordingly, the congressional certification at issue here is a ‘proceeding before the Congress.’ ”
Friedrich’s ruling comes after other judges have sympathized with defendants’ arguments that the law is inapplicable to their cases — because Congress’s actions didn’t meet the definition of an official proceeding — or that the law itself is unconstitutionally vague.
[..]
Donald J. Trump (1946) lijkt geen leer of doctrine na te laten, maar wel het woord trumpisme. Dat is een containerbegrip geworden voor de meest uiteenlopende politieke en economische opvattingen. Het wordt onder meer gebruikt ter aanduiding van het door Trump gecreerde antidemocratische populisme, de ideologie dus die voortkomt uit zijn aversie tegen het politieke en bestuurlijke establishment. Omdat trumpisme zo’n breed begrip is (en de geschiedenis ervan nog jong), valt echter nog niet goed te voorspellen hoe toekomstige generaties het woord exact zullen definiren.quote:
[..]
Sektevolgers? Ik denk voornamelijk dat users zich afvragen waar je het in hemelsnaam over hebt.
Iik definieer het hierbij als sekte.
BAM!
In de stijl van de machtige leider zelf..
Segregatie is weer helemaal terug dankzij de woke activisten, het is toch om je kapot te schamen.
Als blanke Denver-Democraat moet je natuurlijk ook niet willen dat niet-blanke kinderen met je eigen kinderen omgaan.quote:
[ twitter ]
Segregatie is weer helemaal terug dankzij de woke activisten, het is toch om je kapot te schamen.
Omdat Trump altijd de dans ontspringt.quote:Op dinsdag 14 december 2021 17:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker?
[ twitter ]
Met daaruit:
[..]
Dat klinkt wel erg fatalistisch. Voordeel is wel dat het dan ook niet kan tegenvallenquote:
[..]
Omdat Trump altijd de dans ontspringt.
Dan je definieer het niet in een juiste manier. Zo kun je namelijk elke politieke stroming wel wegzetten als een sekte. Daarnaast gaat het label "antidemocratisch" hier niet op.quote:
[..]
Donald J. Trump (1946) lijkt geen leer of doctrine na te laten, maar wel het woord trumpisme. Dat is een containerbegrip geworden voor de meest uiteenlopende politieke en economische opvattingen. Het wordt onder meer gebruikt ter aanduiding van het door Trump gecreerde antidemocratische populisme, de ideologie dus die voortkomt uit zijn aversie tegen het politieke en bestuurlijke establishment. Omdat trumpisme zo’n breed begrip is (en de geschiedenis ervan nog jong), valt echter nog niet goed te voorspellen hoe toekomstige generaties het woord exact zullen definiren.
Iik definieer het hierbij als sekte.
BAM!
In de stijl van de machtige leider zelf..
Schrikbarend. Maar dit is natuurlijk wat je krijgt met Woke-Progressief beleid van de Democraten.quote:
[ twitter ]
Segregatie is weer helemaal terug dankzij de woke activisten, het is toch om je kapot te schamen.
Krijgen we er ook nog de context bij of is dit net als een Baardmans-conclusie die je uit het plaatje trekt?quote:
[ twitter ]
Segregatie is weer helemaal terug dankzij de woke activisten, het is toch om je kapot te schamen.
En heeft Rufo al een aanklacht ingediend of wil hij alleen maar aandacht?
Junior heeft het ook druk met dingen
LOLquote:
Neuh zie reden wat qpj opgaf je hebt namelijk geen bewijs nodig om iets te geloven. Dit duld in dat geval dus op een religie..quote:
[..]
Dan je definieer het niet in een juiste manier. Zo kun je namelijk elke politieke stroming wel wegzetten als een sekte. Daarnaast gaat het label "antidemocratisch" hier niet op.
[..]
Schrikbarend. Maar dit is natuurlijk wat je krijgt met Woke-Progressief beleid van de Democraten.
En aangezien dit niet bestempeld is als religie krijg je dus een cult.
Of is er wel degelijk een shitload aan bewijs voor grootschalige fraude?
Als je die wel hebt dan haal ik de cult stempel er af.
Zo simpel is het.
Oh en ik heb nog steeds heel weinig goede daden van de vorige president voorbij zien komen waarom men hem zo graag weer terug wil.
Ik kreeg er 30 die erg droevig waren.
Dus dan komen we toch terug op de opsomming wat ik hier boven weer gaf, dus het trumpisme..
En dus een cult en is het circeltje weer rond.
Oh en wat er allemaal in de documenten van 6 Jan naar buiten komt..
Oef ik zou er als fanboy niet vrolijk van worden vandaar dat hier zo snel probeert het hele gebeuren maar zo snel mogelijk af te wimpelen..
Zelfs de mainstream media heeft het nu over een coup, iets wat een jaar geleden nog niet echt aan waagde om het uit te spreken.
Maar ga lekker klagen over biden.
Die oude knar probeert ten minste nog veel van zijn verkiezing standpunten voor elkaar te krijgen.
Wil niet zeggen dat ik het met de manier waarop en al zijn punten eens ben, maar hij probeert tenminste nog iets nuttigs te doen.
Best culterig
en bovendien het politiseren van Kerst ook
Wat een dommigheid allemaal weer
Oh en waarom laat Ingraham hier niet gelijk zien waar ze later haar Antifa-verhaal (dat ze eindeloos herhaalde) dan heeft 'opgehelderd'
Ah Cheney's text messages zijn vast totally BORING!
Kortom hetzelfde argument als QPJ hierboven de text messages pleiten ze juist vrij! Hoe verrassend
[ Bericht 39% gewijzigd door Kijkertje op 15-12-2021 05:56:16 ]
ARIZONA: Whistleblower Claims 35,000 Votes Were Added To Democrat Totals In Pima County's 2020 Election
quote:Arizona state Rep. Mark Finchem read a letter from a whistleblower who claims Democrat operatives added 35,000 votes to Democrat candidates during Pima County’s election integrity hearing held this week.
Election integrity advocate Mark Finchem read from an email previously “included in some of the testimony and evidence” from the famous election integrity hearing held on November 30 of last year. According to Finchem, this email “sets the stage” for election integrity efforts.
Finchem says the letter was dated November 10, 2020, and “is addressed to the criminal division at the U.S. Department of Justice.”
A transcript of the letter read by Finchem during his speech is below:
‘This is anonymous reporting and I do not want to be included in this investigation. Thank you.
Please be advised the Pima County Recorder, located at 240 N. Stone Avenue in Tucson, Arizona, 85701 in Pima County, Arizona, and the Democrat Party added fraud votes. In the initial count of the vote by mail (VBM) totals released at 8 pm on November 3, 2020, There are approximately 35,000 fraud votes added to each Democrat candidates’ vote totals. Candidates impacted include County, State, and Federal Election candidates. Through the utilization of the automated ballot count machines in Pima County Elections, My understanding is that 35,000 was embedded into each Democrat candidates’ total votes. Below are the meeting notes.
In a meeting I was invited to by the Democrat party in Pima County, Arizona on September 10, 2020, no phones or recording devices were allowed. A presentation was given including detailed plans to embed 35,000 votes in a spread configured distribution to each Democrat candidate’s vote totals.
When I asked, “How in the world would 35,000 votes be kept hidden, or from being discovered?” It was stated that spread distribution will be embedded across the total registered vote range and will not exceed the registered voter count. And the 35,000 was determined allowable for Pima County based on our county registered voter count.
It was also stated total voter turnout versus total registered voters determined how many votes we can embed. The embedding will also adjust based on voter turnout. Because the embedded votes are distributed sporadically, all embedded votes will not be found if audited because embeds are in groups of approximately 1,000. This is so the County Recorder can declare an oversight issue or error, as a group of 1,000 is a normal and acceptable error.
Maricopa County’s embed totals will be substantially larger than Pima, due to embeds being calculated based on the total number of registered voters. When I asked, “Has this ever been tested, and how do we know it works?” the response was, yes, this has been tested and has shown significant success in Arizona judicial retention elections, since 2014. Even undetectable in post audits because no candidate will spend the kind of funds needed to audit and contact voters to verify votes and the full potential of the total registered voters, which is more than 500,000 registered voters. This year our Secretary of State has removed precinct level detail from election night releases, so candidates can’t see precinct over-votes.
This is what I have from this meeting. Just thought I’d report this. Not sure if you can do anything since I was unable to have a recording device at this meeting. Thank You.’
Finchem also told Pima County that his team was able to verify that the IP address matching the computer used to send the email is in Tucson, Arizona, but noted that he has been unable to verify the identity of the whistleblower. National File has not been able to independently verify the whistleblower’s claims.
On her website, Arizona state Sen. Wendy Rogers compiled a series of bullet points from the hearing.
Among other findings noted by Rogers, it was alleged that “Every voting machine violated Arizona Code 16-442(B), which states that voting machines “may only be certified for use in [Arizona] if they comply with the Help America Vote Act of 2002 and…have been tested and approved by a laboratory that is accredited pursuant to the Help America Vote Act of 2002.” Additionally, “None of the required documents or items were submitted, e.g. bonds. This represents work being done without a contract.”
Finchem has called for Pima County to be audited in a fashion similar to Maricopa County, and is acquiring petitions to pressure legislators into reexamining the 2020 election in another county.
The Maricopa County, Arizona audit revealed multiple anomalies that vastly outsize the number of votes attributed to Joe Biden’s win in the state, leading to more claims that the 2020 election was not credible.
Multiple Arizona Republicans, including Rogers, Finchem, and Arizona Republican Party Chair Kelli Ward, have called for the state’s 2020 election results to be decertified. In October, Ward also joined the call for Pima County’s 2020 election results to be audited.
Arizona Attorney General Mark Brnovich, who is now running for U.S. Senate, has been criticized by 45th President Donald Trump for not acting on the findings of the Maricopa County audit.
Nee, goed verhaal.
Site die het plaatst is ook al zo super betrouwbaarquote:
Dus een anonieme whistleblower claimt dat er illegaal stemmen zijn opgeteld bij de Democratische kandidaten? Hij of zij levert geen bewijs voor de bewering, maar schrijft 'it is my understanding that'.
Nee, goed verhaal.
Al eerder een rechtzaak geweest, en toen kwam de getuige niet opdagen.quote:
Dus een anonieme whistleblower claimt dat er illegaal stemmen zijn opgeteld bij de Democratische kandidaten? Hij of zij levert geen bewijs voor de bewering, maar schrijft 'it is my understanding that'.
Nee, goed verhaal.
NU.nl: Huis van Afgevaardigden stemt voor vervolging voormalig stafchef Trump.
https://www.nu.nl/buitenl(...)-stafchef-trump.html
Nou dat is 1
Ho ho, er was een meeting waarbij de Democraten dit bekokstooft hebben, de plannen uitvoerig uit de doeken hebben gedaan en waar deze klokkenluider bij aanwezig was.quote:
Dus een anonieme whistleblower claimt dat er illegaal stemmen zijn opgeteld bij de Democratische kandidaten? Hij of zij levert geen bewijs voor de bewering, maar schrijft 'it is my understanding that'.
Nee, goed verhaal.
Dat dit niet te bewijzen is, tja. Zoals QPJ weleens zegt hoef je geen bewijzen te hebben als je ergens in gelooft.
Dit is natuurlijk erg interessant informatie. Hopelijk biedt dit een fundament voor verder onderzoek. Zouden de Blauwen dan toch hebben zitten frauderen? Hihi, we gaan het zien ...quote:
Grappig dat je nooit zo kritisch bent als de NYT weer eens een "breaking story" heeft via "anonymous sources". Het lijkt er wat dit betreft op dat je meer naar de boodschapper kijkt en niet naar de inhoud van de informatie.quote:
Dus een anonieme whistleblower claimt dat er illegaal stemmen zijn opgeteld bij de Democratische kandidaten? Hij of zij levert geen bewijs voor de bewering, maar schrijft 'it is my understanding that'.
Nee, goed verhaal.
Tja, het is natuurlijk geen HuffPost, AlterNet of Jacobin. Hihi.quote:
[..]
Site die het plaatst is ook al zo super betrouwbaar
.Howardroark/Dejann vind dat sites die er meermalen op betrapt zijn gewoon betrouwbaar joh, zolang het maar in z'n straatje past. Daarom ook de hele tijd dat gewijs naar de 'msm'quote:
Grappig voor iemand die zo kritisch is je dan weer niks te zeggen hebt over deze "bron".
Hihi, ik weet bij voorbaat al dat we de MSM dan wel uit kunnen zwaaien. Die Linkse Logica toch.
Klopt helemaal, beste jongen.quote:
Grappig dat je nooit zo kritisch bent als de NYT weer eens een "breaking story" heeft via "anonymous sources". Het lijkt er wat dit betreft op dat je meer naar de boodschapper kijkt en niet naar de inhoud van de informatie.
Want in tegenstelling tot wat jij denkt, zuigt de NYT niet zomaar anonieme bronnen uit de duim. Verslaggevers die dat toch doen, zijn hun baan kwijt en komen nergens meer aan de bak. Vraag maar aan die jongen van Trouw. Dat betekent niet dat er geen fouten worden gemaakt - journalistiek blijft uiteindelijk mensenwerk - maar je kunt er redelijk van zeker zijn dat de NYT die anonieme bron daadwerkelijk heeft gesproken.
Verder staat het je vrij om je vast te klampen aan dat bericht over stemfraude. Vooralsnog doet een anonieme melder behoorlijke claims die hij of zij op geen enkele wijze staaft. Als diegene bewijs aandraagt, ben ik een en al oor.
Tsja, ik heb jou dan ook niet heel hoog zitten, gezien je nieuwsdieet en inhoudsloze bijdragen in deze reek.quote:
Hihihi, hoe vaak moet een site zijn "betrapt" om "onbetrouwbaar" te zijn?
Hihi, ik weet bij voorbaat al dat we de MSM dan wel uit kunnen zwaaien. Die Linkse Logica toch.
Hoe vaak is nou al met blokletters aangekondigd bewijs is gevonden voor grootschalige verkiezingsfraude door de Democraten en dat Trump de ware winnaar is?
Maar blijf er vooral in geloven, beste jongen. Succes!
Raar.
Hihihi. Als je geen bewijs hebt, dan maak je het toch gewoon. Waar hebben we dat toch eerder gezien? Je zou ze maar geloven.quote:Oops, he did it again. After leaking fake Donald Trump, Jr. emails, fabricating the transcript of a 2019 phone call between former President Donald Trump and Ukraine’s president, and lying about his interactions with the so-called whistleblower behind House Democrats’ first impeachment of Trump, Rep. Adam Schiff, D-Calif., is now running the same con against a fellow lawmaker. During a hearing Monday night on the riot at the U.S. Capitol on Jan. 6, 2021, Adam Schiff claimed to have proof that a member of Congress texted former White House chief of staff Mark Meadows to instruct former Vice President Mike Pence to overturn the 2020 presidential election results.
Not only did Schiff misrepresent the substance of the text message and its source, he even doctored original text messages, which were obtained and reviewed by The Federalist in their entirety.
“I want to display just a few of the message[s] he received from people in Congress,” Schiff said, referring to Meadows. “The committee is not naming these lawmakers at this time as our investigation is ongoing. If we could cue the first graphic.”
The following graphic, purportedly of the text message between a member of Congress and Meadows, then appeared on screen at Schiff’s direction:
“This one reads, ‘On January 6, 2021, Vice President Mike Pence, as President of the Senate, should call out all electoral votes that he believes are unconstitutional as no electoral votes at all,’” Schiff continued. “You can see why this is so critical to ask Mr. Meadows about. About a lawmaker suggesting that the former vice president simply throw out votes that he unilaterally deems unconstitutional in order to overturn a presidential election and subvert the will of the American people.”
Not only did Schiff lie about the substance of the text message and its source, he even doctored the message and graphic that he displayed on screen during his statement. The full text message, which was forwarded to Meadows from Rep. Jim Jordan, R-Ohio, on the evening of Monday, Jan. 5, was significantly longer than what Schiff read and put on screen, but Schiff erased significant portions of the text and added punctuation where there was none to give the impression that Jordan himself was tersely directing Meadows to give orders to Pence on how to handle the electoral vote certification.
The original text was written by Washington attorney and former Department of Defense Inspector General Joseph Schmitz and included an attachment of a four-page draft Word document drafted by Schmitz that detailed Schmitz’s legal reasoning for suggesting that Pence had the constitutional authority to object to the certification of electoral votes submitted by a handful of states. The piece that Schmitz had sent to Jordan was published at the website everylegal.vote the next day and even included the same “DISCUSSION DRAFT” heading and timestamp on the document that Schmitz sent to Jordan.
“Good luck tomorrow!” Schmitz texted Jordan on the evening of Jan. 5, including the Word document as an attachment. Schmitz then texted to Jordan a three-paragraph summary of his Word document, which Schiff sliced and diced and then attributed to Jordan:
“On January 6, 2021, Vice President Mike Pence, as President of the Senate, should call out all the electoral votes that he believes are unconstitutional as no electoral votes at all — in accordance with guidance from founding father Alexander Hamilton and judicial precedence,” Schmitz texted. In his graphic, Schiff erased the final clause and the em dash preceding it and added a period to the first clause without disclosing that he or his staff had chopped up the text and created a fake graphic misrepresenting the actual contents of the text message.
Schmitz continued: “‘No legislative act,’ wrote Alexander Hamilton in Federalist No. 78, ‘contrary to the Constitution, can be valid.’ The court in Hubbard v. Lowe reinforced this truth: ‘That an unconstitutional statute is not a law at all is a proposition no longer open to discussion.’ 226 F. 135, 137 (SDNY 1915), appeal dismissed, 242 U.S. 654 (1916).”
“Following this rationale, an unconstitutionally appointed elector, like an unconstitutionally enacted statute, is no elector at all,” Schmitz wrote.
In his statement and on-screen graphic, Schiff erased the final two paragraphs and the final clause of the first paragraph of the text message before inserting punctuation that was never there, all without disclosing what he was doing. The graphic displayed by Schiff, which was doctored to look like an exact screenshot, was similarly doctored, as it contained content that was never in the original message and eliminated content that was.
“Is anyone surprised that Adam Schiff is again rifling through private text messages and cherry-picking information to fit his partisan narrative and sow misinformation?” asked Jordan spokesman Russell Dye.
According to a source familiar with the matter, Schiff never approached Jordan to discuss the text messages prior to chopping them up and misrepresenting them during Monday night’s hearing. Had he done so or bothered asking Jordan about the text message, Schiff would have known that Jordan was merely relaying to Meadows, without comment, an attorney’s summary of that attorney’s own legal argument as to what Pence should or shouldn’t do.
Multiple sources who regularly communicate with Jordan also scoffed at the idea that Jordan, who’s known for writing only brief, one- or two-word texts, if at all, would sit down and type out a multi-paragraph narrative with precise, legal citations akin to a lengthy court brief.
“The idea that Jordan would sit down and punch out a long-winded legal argument via text is absurd,” one individual who regularly talks to Jordan told The Federalist. “That’s just not how he works.”
One Republican colleague of Jordan laughed out loud when asked by The Federalist if Jordan was known for sending lengthy texts.
“If he texts at all, it’s usually something like ‘yes’ or ‘call me,’” that colleague said.
Another GOP lawmaker echoed those sentiments about Jordan’s tech habits.
“That’s just not Jim’s style,” one lawmaker close to Jordan told The Federalist. “Long, nerdy paragraphs might be my style, but that’s not Jim’s style at all.”
“Plus, you have to remember what was going on at that time,” the lawmaker noted. “People were sending around these law review articles and debates left and right because we had an interest in learning the facts and getting them right. And if it’s somehow seditious in this country to debate or share a law review article on Alexander Hamilton’s view on things, that’s not really a country I want to be a part of anymore.”
Schiff and his team have a long history of doctoring and fabricating evidence to show their political enemies in the worst possible light. While Trump, Jr. was testifying during a 2017 congressional hearing on the Russian collusion hoax, Schiff’s committee leaked to CNN and NBC emails purportedly from Trump, Jr. that showed he had communicated with someone about hacked WikiLeaks documents prior to their public release.
In reality, despite each network claiming that it had verified the claims about the emails (CNN even falsely claimed that Trump, Jr.’s own attorney had “verified” the network’s reporting), each network botched the dates on the document. Rather than prove that the president’s oldest son had been privately colluding with WikiLeaks about documents the organization had illegally obtained, the real emails — not those doctored by Schiff or his committee — showed only that a random person with no connection to Trump, Jr. had found his email address and sent the information to him after the documents were already publicly available.
During 2019 impeachment hearings against Trump, Schiff went back to that same playbook and doctored a transcript of a telephone call between Trump and Ukrainian president Volodymyr Zelensky. After getting skewered for fabricating the transcript of a phone conversation between two world leaders, Schiff later claimed, without evidence, that his version of the call was only meant to be a parody, rather than a verbatim account of the phone call.
Schiff also lied about his interactions with the so-called whistleblower whose leak of the phone call between Trump and Zelensky was used by House Democrats as a pretext for impeaching Trump and overturning the 2016 election results.
Coincidentally, Schiff’s lie came in response to a question during a November 2019 hearing from Jordan about interactions between Schiff and his staff and the so-called whistleblower.
“First, as the gentleman knows,” Schiff lectured, “that’s a false statement. I do not know the identity of the whistleblower.” However, according to a report from The New York Times, the so-called whistleblower personally contacted Schiff’s office before the so-called whistleblower ever even filed his complaint against Trump with the inspector general that is supposed to oversee the country’s federal spy agencies.
“Schiff, House Intel Chairman, Got Early Account of Whistle-Blower’s Accusations,” The New York Times headline noted.
Schiff’s office did not respond to multiple requests for comment about the doctored text messages from Jordan.
https://www.alternet.org/2021/12/trump-accountant/
Oh dear 😱
Hey, je bent niet kritisch met je woke MSM bron.quote:
De conservatieve National Review zoekt ook dekking. Daar zien ze de bui ook al hangen.
[ twitter ]
quote:
Is dit echt?
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 15-12-2021 19:08:36 ]
Hihi. Bij Brandon en de Democraten zit de paniek er goed in dat het tellen van de stemmen niet meer een practisch exclusief feestje van de Democraten is. Paniek die trouwens ook merkbaar is op dit forum. Lang leve de Grote Ontwaking.
Echt volkomen van het padje af ben je zegquote:
[ twitter ]
Hihi. Bij Brandon en de Democraten zit de paniek er goed in dat het tellen van de stemmen niet meer een practisch exclusief feestje van de Democraten is. Paniek die trouwens ook merkbaar is op dit forum. Lang leve de Grote Ontwaking.
Hihi, obsessief-compulsief reageren op mensen die je van het padje af acht.quote:
[..]
Echt volkomen van het padje af ben je zeg
Zegt een hoop.
Wat meer zegt is dat er na 60+ rechtszaken nog steeds totaal geen bewijs is voor grootschalige fraude, maar dat jij zonder ook maar enige onderbouwing te geven blijft geloven van welquote:
[..]
Hihi, obsessief-compulsief reageren op mensen die je van het padje af acht.
Zegt een hoop.
Je voldoet echt aan alle kenmerken van een cultvolger.
Ht steekhoudende argument van de trumpcultist hier. Mea culpa.Lauren Boebert
Andy Biggs
Mo Brooks
Madison Cawthorn
Matt Gaetz
Louie Gohmert
Paul Gosar
Marjorie Taylor Greene
Jody Hice
Jim Jordan
Scott Perry
Vandaar de sneue gezichten.
Ohhhh eigenlijk stelt het allemaal niets voor? Net als alle andere onwetmatige handelingen die Trump verrichtte om aan de macht te komen/ te blijven mmv de GOP?quote:
Ohhhh spannend hoor 6 januari, zal het dan eindelijk gebeuren na 4 lange jaren vol hoop?
Vind je het eik uberhaupt belangrijk dat uitgezocht wordt of het een vooropgezet plan was om de democratische procedure in het Congres te herroepen/vertragen?
Oh wacht het is volgens jou allemaal 'niet sjiek' natuurlijk maar 'het systeem' werkt! Verantwoording afleggen daarover hoeft niet zolang het Trump & Co betreft
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 15-12-2021 22:58:03 ]
Tuurlijk niet net zomin als 'what about her emails!' Hillary Clinton. Dan is het ineens een heel ander verhaalquote:
Onze grote vriend Chivaz eiste al bijna een verbod op de Democratische partij omdat prominente Democraten zich achter BLM schaarden.quote:Op woensdag 15 december 2021 22:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tuurlijk niet net zomin als 'what about her emails!' Hillary Clinton. Dan is het ineens een heel ander verhaal
Maar Trump die vol lof is over de bestorming van het Capitool en die mafketels die er verantwoordelijkheid voor waren, is in zijn ogen dan weer geen probleem.
Wat een lulverhaal weer. Er is helemaal niets beweerd over de bedoelingen van Jim Jordan met zijn email. Sterker nog zijn naam is helemaal niet genoemd door Schiff. Het punt is dat Meadows weigert te komen getuigen zodat hij de vragen die de Commissie voor hem heeft over dit soort emails niet beantwoord worden.quote:
During January 6 Hearing, Schiff Doctored Text Messages Between Mark Meadows And Rep. Jim Jordan
[..]
Hihihi. Als je geen bewijs hebt, dan maak je het toch gewoon. Waar hebben we dat toch eerder gezien? Je zou ze maar geloven.
Samengevat: De Commissie heeft gewoon aangegeven dat het een deel van een text van een lawmaker betrof en dat ze vragen aan Meadows hadden willen stellen over de context daarvan. Aan de text zelf was helemaal niet te zien dat deze door Jordan geforward was dus dat konden ze helemaal niet weten. Pas toen zijn naam gelekt werd deed hij zijn mond open dat de text van hem afkomstig was. Waarom deed hij dat niet eerder?
Trouwens wat betreft Jim Jordan zelf en het argument in zijn HELE text om electors te vervangen, Lawrence O'Donnell legt nog eens glashelder uit waarom beide vol met BS zijn:
Lawrence: Jim Jordan is afraid of the Jan. 6 Select Cmte.
De regering (en dus ook Pence) heeft helemaal geen bevoegdheid om eenzijdig te bepalen wat wel of niet ongrondwettelijk is, Hamilton schreef die quote ook helemaal niet mbt de elector college en hij schreef het nog voor er een regering gevormd was.
'The text Jim Jordan send to the COS is a jumble of historical and legal madness'
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 16-12-2021 06:28:09 ]
Jamaar "your facts ain't my facts!" kinda bullshit incoming. En gehuil met de gebruikelijke stopwoordjes.quote:
[..]
Wat een lulverhaal weer. Er is helemaal niets beweerd over de bedoelingen van Jim Jordan met zijn email. Sterker nog zijn naam is helemaal niet genoemd door Schiff. Het punt is dat Meadows weigert te komen getuigen zodat hij de vragen die de Commissie voor hem heeft over dit soort emails niet beantwoord worden.
Ondertussen, 22.12 gmt, nog steeds geen bewijs voor grootschalige verkiezingsfraude.
Hij denkt ook dat het allemaal n grote hoax is omdat Trump 4 jaar lang als president helemaal niet vervolgd KON worden en (geholpen door de GOP in de Senaat) tweemaal niet afgezet is na zijn terechte impeachments.quote:
[..]
Onze grote vriend Chivaz eiste al bijna een verbod op de Democratische partij omdat prominente Democraten zich achter BLM schaarden.
Maar Trump die vol lof is over de bestorming van het Capitool en die mafketels die er verantwoordelijkheid voor waren, is in zijn ogen dan weer geen probleem.
Een onzinnige conclusie natuurlijk.
Wow 3x op de hoeveel?quote:
We zullen zien, ik riep tijdens het muh Russia verhaal, het Kavanaugh circus en het Ukraine geleuter dat het niets anders is dan politiek theater. Tot nu toe heb ik van alle drie de keren drie keer gelijk gehad, ik denk dat nummer vier ook mijn kant op zal gaan al zullen jullie er vast anders in staan.
Kijk dit zijn trumpestieken ondanks dat je de rest dus niet juist hebt zijn deze dan wel weer belangrijk.
Nja zullen we even terug komen op de 30 prestaties ik was wat vergeten volgens jou welke was dit?
Je raaskalt weer eens.quote:
[..]
Wow 3x op de hoeveel?
Kijk dit zijn trumpestieken ondanks dat je de rest dus niet juist hebt zijn deze dan wel weer belangrijk.
Nja zullen we even terug komen op de 30 prestaties ik was wat vergeten volgens jou welke was dit?
Het mogelijke vervolg.
Nope het enige waar je gelijk in had was de uitkomst in die drie gevallen maar dat was ook niet zo moeilijk, dat zag echt iedereen aankomen. Sterker nog, McConnell had zijn besluit bij de tweede impeachment van Trump al ver van te voren aangekondigd nog voor hij alle belastende bewijzen gehoord hadquote:
We zullen zien, ik riep tijdens het muh Russia verhaal, het Kavanaugh circus en het Ukraine geleuter dat het niets anders is dan politiek theater. Tot nu toe heb ik van alle drie de keren drie keer gelijk gehad, ik denk dat nummer vier ook mijn kant op zal gaan al zullen jullie er vast anders in staan.
De drie gevallen die je noemt waren een politieke procedure (omdat een zittende president niet vervolgd kan worden en bij Kavanaugh ging het om zijn benoeming) die de Republikeinen aan alle kanten konden dwarsbomen vanwege hun meerderheid in de Senaat waarbij ze hun plicht aantoonbaar verzaakt hebben en er een totale farce van maakten. Maar dat is nu helemaal niet meer van toepassing aangezien de Republikeinen ten eerste die macht niet meer hebben in de Senaat en ten tweede omdat Trump geen president meer is. Dat jij dit vierde geval daarmee vergelijkt slaat dus helemaal nergens op
Maar geef nou eens gewoon antwoord op mijn vraag (ongeacht de uitkomst):
quote:
Vind je het eik uberhaupt belangrijk dat uitgezocht wordt of het een vooropgezet plan was om de democratische procedure in het Congres te herroepen/vertragen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 16-12-2021 04:16:37 ]
Al net zo'n oplichter als Trump aan het worden
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 16-12-2021 04:32:00 ]
Domvolk
En deze dan
[ Bericht 24% gewijzigd door Kijkertje op 16-12-2021 04:40:53 ]
“Religion is an insult to human dignity. Without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.” ― Steven Weinberg
Goed punt dat is wat ze doorgaans graag doen als de waarheid verdoezeld moet worden
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 16-12-2021 05:02:03 ]
'Only the best!'
Nog zo'n licht:
Geeft ook wel mooi de incompetentie aan
Nee hoor op pagina 3 van dit deel vroeg ik welke ik vergeten was.quote:
Dat jezelf vind dat 3x gelijk hebben in dit topic heel veel is vind ik wel een mooie vergelijking.
De oompaloempa had ook vast wel x gelijk in zijn 4 jaar..
Maar hij vertelde wel tienduizenden leugens die ik hier geregeld gepost heb maar niet bepaald ontkracht werden..
Dus ja zolang het tegendeel niet weerlegd kan worden blijven dit gewoon leugens.
Zelfde als het bewijs voor de fraude, zolang er gewoon niks kan worden aangetoond blijft ook dat een dikke vette leugen.
Hoezo heb je gelijk gehad? Omdat Trump niet vervolgd is en Kavenaugh bemoemd is?quote:
We zullen zien, ik riep tijdens het muh Russia verhaal, het Kavanaugh circus en het Ukraine geleuter dat het niets anders is dan politiek theater. Tot nu toe heb ik van alle drie de keren drie keer gelijk gehad, ik denk dat nummer vier ook mijn kant op zal gaan al zullen jullie er vast anders in staan.
Dat is namelijk meer een antwoord op de vraag 'komen ze er mee weg', niet 'is hier iets gebeurd'.
Wat een obsessief-compulsieve reactie van je. Doen de objectief waarneembare feiten je pijn?quote:
Toch wel mooi hoe Fox News kijker-kijkers een betrouwbare indicator vormen wanneer je de mate van paniek in het Establishment wilt weten.
De reden waarom men het er hier niet over wil hebben het is negatief nieuws en een interessant complot om democratie te ondermijnen.quote:
[..]
Hoezo heb je gelijk gehad? Omdat Trump niet vervolgd is en Kavenaugh bemoemd is?
Dat is namelijk meer een antwoord op de vraag 'komen ze er mee weg', niet 'is hier iets gebeurd'.
Daarom is het ook een prachtig voorbeeld voor bnw, een coup complot gebaseerd op feiten en het ontrafeld zich langzaam.
Ze zoeken maar een eind raak, feit blijft dat dit helemaal tot niets gaat leiden.quote:
[..]
Nope het enige waar je gelijk in had was de uitkomst in die drie gevallen maar dat was ook niet zo moeilijk, dat zag echt iedereen aankomen. Sterker nog, McConnell had zijn besluit bij de tweede impeachment van Trump al ver van te voren aangekondigd nog voor hij alle belastende bewijzen gehoord had
De drie gevallen die je noemt waren een politieke procedure (omdat een zittende president niet vervolgd kan worden en bij Kavanaugh ging het om zijn benoeming) die de Republikeinen aan alle kanten konden dwarsbomen vanwege hun meerderheid in de Senaat waarbij ze hun plicht aantoonbaar verzaakt hebben en er een totale farce van maakten. Maar dat is nu helemaal niet meer van toepassing aangezien de Republikeinen ten eerste die macht niet meer hebben in de Senaat en ten tweede omdat Trump geen president meer is. Dat jij dit vierde geval daarmee vergelijkt slaat dus helemaal nergens op
Maar geef nou eens gewoon antwoord op mijn vraag (ongeacht de uitkomst):
[..]
Geloof je nu werkelijk dat er een enorme samenzwering was tussen dat rellend tuig, Donald Trump en Republikeinen in het huis?
Dit soort samenszweringstheorieen horen net als muh Russia bij types zoals Alex Jones thuis.
Hoe organiseer je berhaupt zoiets zonder dat er op allerlei niveaus alarmbellen af gaan?
Trump vervolgen voor wat precies?quote:
[..]
Hoezo heb je gelijk gehad? Omdat Trump niet vervolgd is en Kavenaugh bemoemd is?
Dat is namelijk meer een antwoord op de vraag 'komen ze er mee weg', niet 'is hier iets gebeurd'.
En het is niet zozeer het benoemen van Kavanaugh maar het circus eromheen, vond je het verhaal van Blasey Ford en die andere vrouw die samenspande met die louche advocaat nu werkelijk aannemelijk?
Er was niemand die hun verhalen konden bevestigen bovendien rammelde de getuigenissen van de dames in kwestie aan alle kanten.
Toen dat aan het licht kwam toen switchte men heel gauw naar het feit dat Kavanaugh emotioneel werd nadat hij een half jaar lang in de media werd beschuldigd van verkrachting.
Blijkbaar maakt jezelf verdedigen met emotie je ongeschikt als hoge rechter volgens de luitjes hier en in de media.
Het was in alle gevallen politiek theater dat tot niets zou leiden en in alle drie de gevallen heb ik gelijk gehad.
Ik zie nu precies dezelfde patronen weer, een waanzinnige samenzweringstheorie dat weer flink aandacht krijgt in de media en jullie trappen er weer massaal in.
Ik spreek jullie wel weer over een aantal maanden wanneer dit circus weer voorbij is en ik zal jullie ontkenningen en verdraaiingen dat er toch echt wel iets aan de hand was met plezier terug lezen.
Een verhaal hoeft niet aannemelijk te zijn. Het enige dat van belang is dat de "juiste" bron iets claimt.quote:
vond je het verhaal van Blasey Ford en die andere vrouw die samenspande met die louche advocaat nu werkelijk aannemelijk?
Dit is gewoon niet waar.quote:
[..]
Trump vervolgen voor wat precies?
En het is niet zozeer het benoemen van Kavanaugh maar het circus eromheen, vond je het verhaal van Blasey Ford en die andere vrouw die samenspande met die louche advocaat nu werkelijk aannemelijk?
Er was niemand die hun verhalen konden bevestigen bovendien rammelde de getuigenissen van de dames in kwestie aan alle kanten.
Toen dat aan het licht kwam toen switchte men heel gauw naar het feit dat Kavanaugh emotioneel werd nadat hij een half jaar lang in de media werd beschuldigd van verkrachting.
Blijkbaar maakt jezelf verdedigen met emotie je ongeschikt als hoge rechter volgens de luitjes hier en in de media.
Het was in alle gevallen politiek theater dat tot niets zou leiden en in alle drie de gevallen heb ik gelijk gehad.
Ik zie nu precies dezelfde patronen weer, een waanzinnige samenzweringstheorie dat weer flink aandacht krijgt in de media en jullie trappen er weer massaal in.
Ik spreek jullie wel weer over een aantal maanden wanneer dit circus weer voorbij is en ik zal jullie ontkenningen en verdraaiingen dat er toch echt wel iets aan de hand was met plezier terug lezen.
Als dit een quote is waar jij het mee eens bent, misschien is dan eens tijd om de Woke-Progressieve religie los te laten. Of is dat de enige uitzondering op de regel?quote:
Er moet wel fraude zijn! Het geloof is sterk, het is echt net een religie en Trump is hun God
“Religion is an insult to human dignity. Without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.” ― Steven Weinberg
Hihi, leuke gashlight.quote:Op donderdag 16 december 2021 09:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat een obsessief-compulsieve reactie van je. Doen de objectief waarneembare feiten je pijn?
Nou, er hangen nog best wat aanklachten tegen hem, allereerst door behoorlijk wat vrouwen.quote:
[..]
Trump vervolgen voor wat precies?
En het is niet zozeer het benoemen van Kavanaugh maar het circus eromheen, vond je het verhaal van Blasey Ford en die andere vrouw die samenspande met die louche advocaat nu werkelijk aannemelijk?
Er was niemand die hun verhalen konden bevestigen bovendien rammelde de getuigenissen van de dames in kwestie aan alle kanten.
Toen dat aan het licht kwam toen switchte men heel gauw naar het feit dat Kavanaugh emotioneel werd nadat hij een half jaar lang in de media werd beschuldigd van verkrachting.
Blijkbaar maakt jezelf verdedigen met emotie je ongeschikt als hoge rechter volgens de luitjes hier en in de media.
Het was in alle gevallen politiek theater dat tot niets zou leiden en in alle drie de gevallen heb ik gelijk gehad.
Ik zie nu precies dezelfde patronen weer, een waanzinnige samenzweringstheorie dat weer flink aandacht krijgt in de media en jullie trappen er weer massaal in.
Ik spreek jullie wel weer over een aantal maanden wanneer dit circus weer voorbij is en ik zal jullie ontkenningen en verdraaiingen dat er toch echt wel iets aan de hand was met plezier terug lezen.
Onderzoeken lopen nog.
Daarnaast het onderzoek naar zijn betrokkenheid bij 6 Jan.
Ah jup even een hint..
Je bent in bnw (complotten enzo) maar in dit geval kan deze nog best wel eens uitkomen aangezien het onderzoek nog loopt.
En dit keer is het woord niet van 1 persoon.
Hihi, dat klinkt toch wel als een BlueAnon samenzwering.
Dus trump zijn mond is voor jou de enige juiste bron die claimt nog steeds dat er grootschalige fraude is gepleegd.quote:
[..]
Een verhaal hoeft niet aannemelijk te zijn. Het enige dat van belang is dat de "juiste" bron iets claimt.
Dat is niet mijn punt. Het punt was, waar haal je je gelijk op?quote:
[..]
Trump vervolgen voor wat precies?
En het is niet zozeer het benoemen van Kavanaugh maar het circus eromheen, vond je het verhaal van Blasey Ford en die andere vrouw die samenspande met die louche advocaat nu werkelijk aannemelijk?
Er was niemand die hun verhalen konden bevestigen bovendien rammelde de getuigenissen van de dames in kwestie aan alle kanten.
Toen dat aan het licht kwam toen switchte men heel gauw naar het feit dat Kavanaugh emotioneel werd nadat hij een half jaar lang in de media werd beschuldigd van verkrachting.
Blijkbaar maakt jezelf verdedigen met emotie je ongeschikt als hoge rechter volgens de luitjes hier en in de media.
Het was in alle gevallen politiek theater dat tot niets zou leiden en in alle drie de gevallen heb ik gelijk gehad.
Ik zie nu precies dezelfde patronen weer, een waanzinnige samenzweringstheorie dat weer flink aandacht krijgt in de media en jullie trappen er weer massaal in.
Ik spreek jullie wel weer over een aantal maanden wanneer dit circus weer voorbij is en ik zal jullie ontkenningen en verdraaiingen dat er toch echt wel iets aan de hand was met plezier terug lezen.
Dit vat het samen.
Zeg scherlock Holmes dit topic staat niet voor niets in bnw.quote:
Een complottheorie gesteund en gestuurd door de MSM en de gevestigde orde?
Hihi, dat klinkt toch wel als een BlueAnon samenzwering.
Aangezien fraude informatie maar beetje achterwege blijft.
Gaan we maar gewoon verder op de zogenoemde coup poging!
Je kan wel gaan huilen en jammeren maar de commissie boeit dat niet.
Die gaan gewoon verder.
Dit vat het inderdaad prima samen, want eindbaas Christian Walker heeft hier natuurlijk helemaal gelijk. Dit is ook de norm in de VS. En een goed voorbeeld daarvan is Sarah Jeong die na allerlei rare tweets over blanke mensen doodleuk nog een hoge positie kreeg toegewezen bij de NYT.quote:
Er is een dubbele standaard. Alleen Woke-Progressieven moedigen dit eigenlijk gewoon keihard aan, en als die dubbele standaard wordt benoemd schiet men in een krampachtige ontkenning en gaslighting.
Welke voorbeelden heb je?quote:
[..]
Dit vat het inderdaad prima samen, want eindbaas Christian Walker heeft hier natuurlijk helemaal gelijk. Dit is ook de norm in de VS. En een goed voorbeeld daarvan is Sarah Jeong die na allerlei rare tweets over blanke mensen doodleuk nog een hoge positie kreeg toegewezen bij de NYT.
Er is een dubbele standaard. Alleen Woke-Progressieven moedigen dit eigenlijk gewoon keihard aan, en als die dubbele standaard wordt benoemd schiet men in een krampachtige ontkenning en gaslighting.
.Valt nog mee dat hij het filmpje niet aandraagt als bewijs van het gelijk van die koekenbakker uit het filmpje.quote:
En of ander randfiguur een eindbaas noemen omdat 'ie totaal geen argument weet te maken, je bedenkt het niet
Waarom denk je dat die cultist zo vaak reageert met "dat is nochtans niet het argument dat wordt gemaakt"?quote:
En of ander randfiguur een eindbaas noemen omdat 'ie totaal geen argument weet te maken, je bedenkt het niet
Waarom geef je niet gewoon antwoord? Het is een eenvoudige ja/nee vraag?quote:
Nogmaals:
quote:
Vind jij het eik uberhaupt belangrijk dat uitgezocht wordt of het een vooropgezet plan was om de democratische procedure in het Congres te herroepen/vertragen?
Randfiguur? Christian Walker is vrij bekend. Ik volg hem al tijden op social media. Het blijft genieten om te zien hoe iemand die zwart n homo is, menig Amerikaans Linksig figuur laat schuimbekken van woede. Niets frustreert de progressieve geest immers meer dan minderheden die niet zich niet laten infantiliseren tot politieke marionetten van de Woke-Progressieve agenda.quote:
En of ander randfiguur een eindbaas noemen omdat 'ie totaal geen argument weet te maken, je bedenkt het niet
Cultist?quote:
[..]
Waarom denk je dat die cultist zo vaak reageert met "dat is nochtans niet het argument dat wordt gemaakt"?
.Hij is de zoon van ene Herschel Walker, die schijnt kandidaat voor het een of ander te zijn. Zijn zoon wil blijkbaar de nieuwe Don Jr of Domkop zijn. Anyway, het gaat er natuurlijk niet om wie het was, maar het volkomen falen om berhaupt aan te komen met een voorbeeld om zijn bewering te bewijzen. Hij wist alleen een kutsmoes waar een brugklasser met ADHD zich nog voor zou schamen uit te kwaken. De minkukel.quote:
Ik zie niemand schuimbekken van woede. Daarnaast moest ik ook even opzoeken wie deze nobody precies was en het enige van waarde wat ik vond was dat hij in een veel te dure trui stond te janken over benzineprijzen. Vrij bekend, hoor.
Het is idd niet handig om je hetzelfde te gaan gedragen als je belagers. Ze heeft dan ook haar excuses aangeboden daarvoor:quote:
[..]
Dit vat het inderdaad prima samen, want eindbaas Christian Walker heeft hier natuurlijk helemaal gelijk. Dit is ook de norm in de VS. En een goed voorbeeld daarvan is Sarah Jeong die na allerlei rare tweets over blanke mensen doodleuk nog een hoge positie kreeg toegewezen bij de NYT.
Er is een dubbele standaard. Alleen Woke-Progressieven moedigen dit eigenlijk gewoon keihard aan, en als die dubbele standaard wordt benoemd schiet men in een krampachtige ontkenning en gaslighting.
Eigenlijk zie ik in deze reeks vooral jou schuimbekken - al probeer je je rood aangelopen hoofd te maskeren met 'hihi's' en enthousiaste smileys.quote:
[..]
Randfiguur? Christian Walker is vrij bekend. Ik volg hem al tijden op social media. Het blijft genieten om te zien hoe iemand die zwart n homo is, menig Amerikaans Linksig figuur laat schuimbekken van woede. Niets frustreert de progressieve geest immers meer dan minderheden die niet zich niet laten infantiliseren tot politieke marionetten van de Woke-Progressieve agenda.
Je loopt je namelijk dag in, dag uit vreselijk op te winden over het zogenaamde 'wokeism' aan de andere kant van de plomp. Oh noes, een school in een of ander gat in de VS heeft een toilet voor transgenders! Einde van de wereld! Terrorisme! Waanzin!
Het is best vermakelijk, maar vooral erg treurig.
Ik vind het een topshow om te zien hoe sommigen de democraten blijven demoniseren zonder ook maar enig inhoudelijk punt te maken over dat waar dit topic eigenlijk over gaat; die niet bestaande verkiezingsfraude. En dat meen ik serieus.quote:
[..]
Eigenlijk zie ik in deze reeks vooral jou schuimbekken - al probeer je je rood aangelopen hoofd te maskeren met 'hihi's' en enthousiaste smileys.
Je loopt je namelijk dag in, dag uit vreselijk op te winden over het zogenaamde 'wokeism' aan de andere kant van de plomp. Oh noes, een school in een of ander gat in de VS heeft een toilet voor transgenders! Einde van de wereld! Terrorisme! Waanzin!
Het is best vermakelijk, maar vooral erg treurig.
Dit topic is een leuk inkijkje in de rechts radicale wappiegeest.quote:
[..]
Ik vind het een topshow om te zien hoe sommigen de democraten blijven demoniseren zonder ook maar enig inhoudelijk punt te maken over dat waar dit topic eigenlijk over gaat; die niet bestaande verkiezingsfraude. En dat meen ik serieus.
Daarom lurk ik hier (reageren is zinloos zoals velen weten) en staat het weer in MyAT
Ik ben eigenlijk erg kalm om eerlijk te zijn. Ik heb namelijk helemaal geen heetgebakerd karakter. Iets benoemen heeft dan ook weinig te maken met je ergens over opwinden. Ik krijg vanuit dat perspectief eerder het idee dat jij je zelf wellicht opwindt over het feit dat bepaalde zaken gerelateerd aan woke-isme worden benoemd. Misschien omdat jij als NYT-lezende journalist stiekem wel gecharmeerd bent van dit gedachtegoed.quote:
[..]
Eigenlijk zie ik in deze reeks vooral jou schuimbekken - al probeer je je rood aangelopen hoofd te maskeren met 'hihi's' en enthousiaste smileys.
Je loopt je namelijk dag in, dag uit vreselijk op te winden over het zogenaamde 'wokeism' aan de andere kant van de plomp. Oh noes, een school in een of ander gat in de VS heeft een toilet voor transgenders! Einde van de wereld! Terrorisme! Waanzin!
Het is best vermakelijk, maar vooral erg treurig.
Van demoniseren is geen sprake. Daarvoor kun je beter in AMV kijken. Dat is immers de reeks die enkel draait om het demoniseren van de Republikeinen en elke pietluttigheid rechts van het politieke centrum. Een wereldbeeld dat voornamelijk voortvloeit uit de propaganda van de MSM. Dat in deze reeks dan andere zaken worden benoemd, die misschien soms niet stroken met de narratieven daar, kan de gemiddelde sterk links en progressief georinteerde user (zoals jij bijvoorbeeld) wellicht in het verkeerde keelgat schieten, maar dat probleem zou ik toch echt bij jezelf zoeken en niet bij andersdenkenden hier.quote:
[..]
Ik vind het een topshow om te zien hoe sommigen de democraten blijven demoniseren zonder ook maar enig inhoudelijk punt te maken over dat waar dit topic eigenlijk over gaat; die niet bestaande verkiezingsfraude. En dat meen ik serieus.
Dat is interessant. Rechts radicale wappies zijn hier namelijk niet actief. Misschien heb je een vertekend beeld van bepaalde users hier.quote:
[..]
Dit topic is een leuk inkijkje in de rechts radicale wappiegeest.
Daarom lurk ik hier (reageren is zinloos zoals velen weten) en staat het weer in MyAT
.Oh, om de bingo kaart vol te krijgen;
Hihi
Heetgebakerd
Nochtans
Cholerisch
Wat een heerlijk Dejanniaanse reactie weerquote:
[..]
Ik ben eigenlijk erg kalm om eerlijk te zijn. Ik heb namelijk helemaal geen heetgebakerd karakter. Iets benoemen heeft dan ook weinig te maken met je ergens over opwinden. Ik krijg vanuit dat perspectief eerder het idee dat jij je zelf wellicht opwindt over het feit dat bepaalde zaken gerelateerd aan woke-isme worden benoemd. Misschien omdat jij als NYT-lezende journalist stiekem wel gecharmeerd bent van dit gedachtegoed.
[..]
Van demoniseren is geen sprake. Daarvoor kun je beter in AMV kijken. Dat is immers de reeks die enkel draait om het demoniseren van de Republikeinen en elke pietluttigheid rechts van het politieke centrum. Een wereldbeeld dat voornamelijk voortvloeit uit de propaganda van de MSM. Dat in deze reeks dan andere zaken worden benoemd, die misschien soms niet stroken met de narratieven daar, kan de gemiddelde sterk links en progressief georinteerde user (zoals jij bijvoorbeeld) wellicht in het verkeerde keelgat schieten, maar dat probleem zou ik toch echt bij jezelf zoeken en niet bij andersdenkenden hier.
[..]
Dat is interessant. Rechts radicale wappies zijn hier namelijk niet actief. Misschien heb je een vertekend beeld van bepaalde users hier.
.Je mist de helft joh.quote:
Rechts radicale wappies zijn hier niet actief, maar iedereen die anders denkt dan HowardRoark is een sterk linkse progressieve wokeist.
Oh, om de bingo kaart vol te krijgen;
Hihi
Heetgebakerd
Nochtans
Cholerisch
Woke-isme
(propaganda van de) MSM
Benoemen
Narratieven
Sterk links- en progressief georinteerde user
Iedereen die anders denkt dan ik is een sterk links en progressief georinteerde woke-ist? Nee hoor, dat argument wordt niet gemaakt. Je lijkt je wel erg druk te maken over mijn mening. Sowieso is het opmerkelijk om altijd te aanschouwen dat deze reeks wordt platgelopen door users die zowel deze reeks als dit subforum eigenlijk maar bespottelijk vinden. Wat doe je er dan vraag ik mij af? En wat is de trigger om continue tegen andersdenkenden in te willen gaan?quote:
Rechts radicale wappies zijn hier niet actief, maar iedereen die anders denkt dan HowardRoark is een sterk linkse progressieve wokeist.
Oh, om de bingo kaart vol te krijgen;
Hihi
Heetgebakerd
Nochtans
Cholerisch
Ze kunnen het inderdaad niet laten. Dit blijkt keer op keer. Iedereen is hier een zogenaamde rechts radicale wappie, maar toch kan men het niet laten om hier te lurken en te posten. Fascinerend om te aanschouwen.quote:
Je weet dat je aan de juiste kant staat wanneer de simps van het Establishment je opzoeken in BNW.
Dat argument wordt niet gemaakt. Er word slechts de vraag gesteld wat mensen trekt om in een reeks en subforum actief te zijn wat men eigenlijk bespottelijk vindt ..quote:
Jullie willen er dus liever een echokamer van maken?
Het is dan ook een vraag, geen argument.quote:
[..]
Dat argument wordt niet gemaakt. Er word slechts de vraag gesteld wat mensen trekt om in een reeks en subforum actief te zijn wat men eigenlijk bespottelijk vindt ..
Al jouw posts gaan via een template, is het niet? Die constante herhalingen van stopwoordjes, de opzet van je posts. Betaald dat een beetje, dat trollen?
Ik maak me druk om je mening? Nee hoor, dit is gewoon, wat was het, de observeerbare realiteit.quote:
[..]
Iedereen die anders denkt dan ik is een sterk links en progressief georinteerde woke-ist? Nee hoor, dat argument wordt niet gemaakt. Je lijkt je wel erg druk te maken over mijn mening. Sowieso is het opmerkelijk om altijd te aanschouwen dat deze reeks wordt platgelopen door users die zowel deze reeks als dit subforum eigenlijk maar bespottelijk vinden. Wat doe je er dan vraag ik mij af? En wat is de trigger om continue tegen andersdenkenden in te willen gaan?
Het blijft ook een enorm voorspelbare herhaling van zetten; Iemand die anders denkt dan Howard is een wokeist, altijd lekker de bron aanvallen maar nooit de boodschap, nooit inhoudelijk reageren, en vooral doen alsof je heel kritisch bent.
Hihi.
'Ik wind mij niet op, jij doet dat!quote:
[..]
Ik ben eigenlijk erg kalm om eerlijk te zijn. Ik heb namelijk helemaal geen heetgebakerd karakter. Iets benoemen heeft dan ook weinig te maken met je ergens over opwinden. Ik krijg vanuit dat perspectief eerder het idee dat jij je zelf wellicht opwindt over het feit dat bepaalde zaken gerelateerd aan woke-isme worden benoemd. Misschien omdat jij als NYT-lezende journalist stiekem wel gecharmeerd bent van dit gedachtegoed.
Geweldige comeback, chef.
Het geeft ons enorme legitimiteit. Immers, ondanks dat onwelgevallige informatie wordt weggemod en dus uit het zicht is, kan men het niet Links laten liggen. Dus gaan de users die zichzelf zeer intelligent en goed genformeerd achten naar het subforum waarvan ze vinden dat alle informatie daar onjuist en/of bizar is, om daar vervolgens woedend en obsessief-compulsief te raaskallen. Dit is uiteraard enkel vanwege het feit dat de substantie als bedreigend wordt ervaren omdat het op z'n minst aannemelijk of volledig waar is.quote:
[..]
Ze kunnen het inderdaad niet laten. Dit blijkt keer op keer. Iedereen is hier een zogenaamde rechts radicale wappie, maar toch kan men het niet laten om hier te lurken en te posten. Fascinerend om te aanschouwen.
Iets met een kat in het nauw enzo.
Ik ben nieuwsgierig naar de keiharde bewijzen van fraude. Daarom wacht ik hier.quote:
[..]
Dat argument wordt niet gemaakt. Er word slechts de vraag gesteld wat mensen trekt om in een reeks en subforum actief te zijn wat men eigenlijk bespottelijk vindt ..
*mic drop*quote:
[..]
Ik ben nieuwsgierig naar de keiharde bewijzen van fraude. Daarom wacht ik hier.
Nee, dat staat er niet. Door de keuze voor het woord 'wellicht' wordt dit slechts aangehaald als een mogelijkheid.quote:
[..]
'Ik wind mij niet op, jij doet dat!
Geweldige comeback, chef.
Tja, er zijn al meermaals zaken besproken die erg discutabel ogen. Neem bijvoorbeeld deze of deze post van @QuidProJoe, alleen die worden direct verworpen door dezelfde users die constant vragen naar bewijzen. Het is vanuit dat oogpunt wat tegenstrijdig.quote:
[..]
Ik ben nieuwsgierig naar de keiharde bewijzen van fraude. Daarom wacht ik hier.