Kloptquote:Op woensdag 8 december 2021 18:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zulke waarde is niet interessant om Nederland het schilderij toch niet meer gaat verkopen.
Je kunt beter kijken wat het ons oplevert qua prestige en bezoekers van het Rijksmuseum.
Omdat het schilderij geen eigendom is van de hele familie. De eigenaren zijn de kinderen van Élie Robert de Rothschild, overleden in 2007. Ze zullen het wel te gelde willen maken ipv overdragen aan de volgende generaties.quote:Op woensdag 8 december 2021 16:36 schreef Werkperd het volgende:
Waarom zou Rothschild zoiets willen verkopen dan? Die familie beheert miljarden. Denk dat ze meer waarde hechten aan een schilderij dan aan het ontvangen van een kwartje (150 mil).
Zeker zo, archieven puilen uit met waardevolle kunst dat amper tot nooit tentoongesteld wordt.quote:Op woensdag 8 december 2021 21:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Pff, als dit gekocht moet worden, verkoop dan maar wat kunst die nu in de bunkers ligt te verstoffen net als 90% van het rijkskunstbezit.
https://www.museumdepotshop.nlquote:Op woensdag 8 december 2021 21:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Pff, als dit gekocht moet worden, verkoop dan maar wat kunst die nu in de bunkers ligt te verstoffen net als 90% van het rijkskunstbezit.
Ik begrijp goed dat men dit werk graag wil hebben, maar er ligt zo veel in opslag, verkoop daar maar eens flink van om de gemiddelde kwaliteit te verhogen.
Het is direct nationaal erfgoed wat niet verkocht mag worden.quote:Op donderdag 9 december 2021 00:51 schreef polderturk het volgende:
Ik vind het een goede aankoop.
Je spoelt dit geld niet door de WC.
Wanneer je de schilderij verkoopt krijg je het geld weer terug.
Dan is het geld echt de schatkist uit dus dat gaat lastiger. In de vorm van kunstbezit blijft het gewoon vermogen voor de Nederlandse staat. Qua kredietwaardigheid etc een groot verschil.quote:Op donderdag 9 december 2021 07:05 schreef BookFreak het volgende:
Geef dan liever ¤10.000 aan 15.000 arme gezinnen
Hoe vaak moet ik zeggen dat het niet verkocht mag worden?quote:Op donderdag 9 december 2021 07:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dan is het geld echt de schatkist uit dus dat gaat lastiger. In de vorm van kunstbezit blijft het gewoon vermogen voor de Nederlandse staat. Qua kredietwaardigheid etc een groot verschil.
Dat betekent niet dat het daarom geen vermogen is, boekhoudkundig gezien. En dat maakt wel een groot verschil met gewoon uitgeven natuurlijkquote:Op donderdag 9 december 2021 07:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik zeggen dat het niet verkocht mag worden?
Boekhoudkundig schrijf je het gelijk af naar 0quote:Op donderdag 9 december 2021 07:14 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat het daarom geen vermogen is, boekhoudkundig gezien. En dat maakt wel een groot verschil met gewoon uitgeven natuurlijk
Het gaat wel ten koste van liquiditeit maar dat is geen probleem.
Dat is wel een geinig iniatief, maar in principe verkopen ze daar enkel de waardeloze meuk. Er is ook een gigantisch berg in de opslag met waarde, dat nooit getoond wordt, maar ook nooit verkocht wordt.quote:
Waarom zou je dat doen?quote:Op donderdag 9 december 2021 07:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Boekhoudkundig schrijf je het gelijk af naar 0
Omdat je op een balans een tegenwaarde bij verkoop noteert, als je het nooit gaat verkopen zet je ook geen waarde neer.quote:
Zonder covid puilde het Rijksmuseum dagelijks al uit qua bezoekers een extra Rembrandt hebben ze absoluut niet meer nodig.quote:Op woensdag 8 december 2021 18:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zulke waarde is niet interessant omdat Nederland het schilderij toch niet meer gaat verkopen.
Je kunt beter kijken wat het ons oplevert qua prestige en bezoekers van het Rijksmuseum.
Als ik mijn huis nooit meer ga verkopen dan is het dus opeens geen vermogen meer dat ik bezit Als ik besluit dat ik een bepaald deel van mijn geld nooit wil uitgeven, verdwijnt dat dan ook van de balans?quote:Op donderdag 9 december 2021 07:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat je op een balans een tegenwaarde bij verkoop noteert, als je het nooit gaat verkopen zet je ook geen waarde neer.
Omdat je altijd nog kunt besluiten je woning te verkopen, of altijd je geld nog uit te geven, deze rembrandt wordt nationaal erfgoed en mag niet verkocht worden.quote:Op donderdag 9 december 2021 07:26 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als ik mijn huis nooit meer ga verkopen dan is het dus opeens geen vermogen meer dat ik bezit Als ik besluit dat ik een bepaald deel van mijn geld nooit wil uitgeven, verdwijnt dat dan ook van de balans?
Ongeacht de afspraken over wel of niet liquideren die je maakt blijft iets gewoon vermogen.
Maargoed, misschien heb ik het helemaal mis en zie ik een belangrijke boekhoudkundige regel over het hoofd. Waar kan ik die regel terugvinden?
Wetten kunnen ook veranderen, komt dan opeens de complete waarde van de rijkscollectie op de balans erbij?quote:Op donderdag 9 december 2021 07:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat je altijd nog kunt besluiten je woning te verkopen, of altijd je geld nog uit te geven, deze rembrandt wordt nationaal erfgoed en mag niet verkocht worden.
Ik stop de discussie over de balans, mag je zelf gaan googlen. Daarnaast gaat me veel te makkelijk er vanuit dat kunst waarde blijft houden, dat is een fabeltje.quote:Op donderdag 9 december 2021 07:36 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Wetten kunnen ook veranderen, komt dan opeens de complete waarde van de rijkscollectie op de balans erbij?
En nogmaals, waar vind ik terug dat bezit dat je wettelijk niet mag verkopen niet meetelt als vermogen? Het blijft een waarde hebben en het is in bezit.
Ja, ik wilde hem met zelf al stoppen, want na wat googlen blijkt dat je helemaal gelijk hebtquote:Op donderdag 9 december 2021 07:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik stop de discussie over de balans, mag je zelf gaan googlen. Daarnaast gaat me veel te makkelijk er vanuit dat kunst waarde blijft houden, dat is een fabeltje.
En, hebben ze daar al 150 Miljoen opgehaald voor deze aankoop?quote:
goede zaakquote:Op woensdag 8 december 2021 12:59 schreef torentje het volgende:
Dat geld kan de staat beter besteden aan de infrastructuur voor fietsers/sters. Want de meeste fietspaden zijn bar slecht, dit in tegenstelleng tot de infrastructuur voor motoren en auto's.
Daargaat het niet om wijsneusquote:Op woensdag 8 december 2021 13:02 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Benieuwd hoe lang het duurt voor deze investering dan terug is en winst op begint te leveren.
Ikzou iets dat van mijn Opa is geweest ok willen terug hebbenquote:Op donderdag 9 december 2021 07:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja, ik wilde hem met zelf al stoppen, want na wat googlen blijkt dat je helemaal gelijk hebt
Dat is de verantwoording van de oudersquote:Op donderdag 9 december 2021 09:00 schreef TweedeKlum het volgende:
En hoeveel kinderen gaan er vanavond weer naar bed zonder een warme maaltijd gehad te hebben?
Dat valt steeds meer mee.quote:Op donderdag 9 december 2021 10:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat is de verantwoording van de ouders
Rijksmuseum maakt winst dus laat ze maar aflossen danquote:Op donderdag 9 december 2021 07:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zonder covid puilde het Rijksmuseum dagelijks al uit qua bezoekers een extra Rembrandt hebben ze absoluut niet meer nodig.
Zoals ik eerder zeiquote:Op donderdag 9 december 2021 12:35 schreef Stoorzendert het volgende:
Leuke investering… als particulier. Dit schilderij gaat natuurlijk nooit meer verkocht worden al is het over 10 jaar ¤500 miljoen waard
Dat mag je de ouders van die kinderen aanrekenen. Niet de maatschappij.quote:Op donderdag 9 december 2021 09:00 schreef TweedeKlum het volgende:
En hoeveel kinderen gaan er vanavond weer naar bed zonder een warme maaltijd gehad te hebben?
Want je dacht dat Rembrandt schilderde omdat hij kust zo geweldig vond?quote:Op vrijdag 10 december 2021 07:08 schreef HSG het volgende:
Ik heb liever dat dit meesterwerk in de handen van de staat komt i.p.v. een particulier die alleen maar geld wil verdienen.
Ik wist niet dat hij de kust zo geweldig vond.quote:Op vrijdag 10 december 2021 07:11 schreef raptorix het volgende:
[..]
Want je dacht dat Rembrandt schilderde omdat hij kust zo geweldig vond?
Rembrandt schilderde puur voor de poen zodat hij zijn dure leventje kon bekostigen, om zijn werk kunst te noemen is zwaar overgewaardeerd, wel een technisch goede schilderquote:Op vrijdag 10 december 2021 07:13 schreef HSG het volgende:
[..]
Ik wist niet dat hij de kust zo geweldig vond.
Dat moest hij weten maar dat stoot los van dat een schilderij van een Nederlandse meester in handen ligt van een particulier als Rothschild. Ik heb liever dat zo'n stukje oudheid in handen van de staat is.quote:Op vrijdag 10 december 2021 07:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Rembrandt schilderde puur voor de poen zodat hij zijn dure leventje kon bekostigen, om zijn werk kunst te noemen is zwaar overgewaardeerd, wel een technisch goede schilder
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |