F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Jeddah Corniche Circuit
# Hoe kan je een F1 superlicentie krijgen?
# Tyre compound choices 2021
Het grote probleem met buitenom inhalen is dat degene die ingehaald wordt, vaak rijdend op een betere lijn, voor paal staat, want die is dus te sloom onderweg.
De oplossing daarvoor is gewoon je auto wijd laten lopen zodat de inhaler van de baan moet en ookal is ie voor je door meer snelheid, moet hij de plek terug geven.
Het is dus lucratief om altijd zo ver mogelijk naar buiten te sturen, dan krijgt de ander altijd een straf. Al ga je met 25km/u door de bocht.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Er is gewoon weinig meer aan op deze manier, optochten en inhalen met DRS door 20 koorknapen in de koningsklasse van het racen, dat schijnt men te willen, jammer.
Het is koud, het is guur....
Als de race op dat moment niet stil was gelegd, dan had Verstappen twee opties gehad:quote:Op maandag 6 december 2021 20:56 schreef daNpy het volgende:
[..]
Wil je de kogel, of de brandstapel?
Idd, RBR heeft de keuze gemaakt.
1. Zo snel mogelijk zelf de plek terug geven aan Hamilton;
2. Wachten op een beslissing van de stewards - waarschijnlijk 5 seconden straf.
Optie 1 was nu niet mogelijk, aangezien de race al stil gelegd was. Masi heeft dus gezocht naar een mogelijkheid om te voorkomen dat het automatisch optie 2 zou worden. Dat is geen benadelen van RBR, eerder het tegenovergestelde. Met 5 sec. straf waren ze slechter af geweest.
Er zijn veel te veel regeltjes en (sub)regeltjes bijgekomen de laatste 10 jaar, imo.quote:
Er is gewoon weinig meer aan op deze manier, optochten en inhalen met DRS door 20 koorknapen in de koningsklasse van het racen, dat schijnt men te willen, jammer.
Natuurlijk wil je wel dat alles veilig en zoveel mogelijk fair verloopt, maar ik heb nu regelmatig de indruk dat het echte racen kapot gereguleerd wordt.
Yup en die worden ook nog eens volkomen inconsequent nageleefd, voorbeelden te over.quote:
[..]
Er zijn veel te veel regeltjes en (sub)regeltjes bijgekomen de laatste 10 jaar, imo.
Natuurlijk wil je wel dat alles veilig en zoveel mogelijk fair verloopt, maar ik heb nu regelmatig de indruk dat het echte racen kapot gereguleerd wordt.
Het is koud, het is guur....
Voor hetzelfde vergrijp waar Stroll mee weg kwam. Lekker consequent.quote:
[..]
Als de race op dat moment niet stil was gelegd, dan had Verstappen twee opties gehad:
1. Zo snel mogelijk zelf de plek terug geven aan Hamilton;
2. Wachten op een beslissing van de stewards - waarschijnlijk 5 seconden straf.
En het alternatief was om wéér van de baan worden gerost door een... Mercedes. How to win a championship - by Mercedes Benz.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Dat komt natuurlijk in wel meer sporten voor. Voetbal is een mooi voorbeeld. Ook al maak je nog tienduizend regels, uiteindelijk zal er toch iemand moeten zijn die de regels toepast en dat gaan gepaard met interpretatie. Wat de ene scheidsrechter rood vindt, vind de volgende misschien nog niet eens geel.quote:
[..]
Yup en die worden ook nog eens volkomen inconsequent nageleefd, voorbeelden te over.
Wat F1 nog extra lastig maakt - ook dit weekend weer - is dat er nog steed situaties optreden waarin de regels niet voorzien. Of situaties waarin de regels wel duidelijk zijn, maar in die specifieke situatie disproportioneel lijken.
Je kunt dat wel weer willen oplossen met nóg meer regels, maar de vraag is of het daar nou echt beter van wordt.
Komt allemaal omdat ze ooit een keer besloten hebben dat iemand van de baan duwen mag bij het uitkomen van de bocht, als je maar aan de binnenkant zit en er asfalt ligt. Dat was tien jaar geleden al zo en het is alleen maar erger geworden. Iedereen zeikt op Verstappen maar Hamilton heeft het zó vaak gedaan tegenover Rosberg. Ook Ricciardo's divebombs waren altijd van dat soort.quote:
[..]
Er zijn veel te veel regeltjes en (sub)regeltjes bijgekomen de laatste 10 jaar, imo.
Natuurlijk wil je wel dat alles veilig en zoveel mogelijk fair verloopt, maar ik heb nu regelmatig de indruk dat het echte racen kapot gereguleerd wordt.
Nu doet iedereen het maar Verstappen ligt onder een vergootglas. Doe je niet zoveel aan. Maar in die regel ligt de bron. Je zou bijvoorbeeld best een argument kunnen maken dat Verstappen naast Hamilton zat bij het ingaan van bocht 2 bij de eerste herstart, maar dat telt dan weer niet omdat Hamilton het 'recht' heeft om hem bij de eerste bocht van de baan te duwen.
Ik heb dat niet meteen scherp. Wat was de situatie met Stroll gisteren?quote:
Voor hetzelfde vergrijp waar Stroll mee weg kwam. Lekker consequent.
Die kilometers asfaltstroken zorgen er sowieso voor dat je dit soort gezeik krijgt. Net als met 'track limits'.quote:
[..]
Komt allemaal omdat ze ooit een keer besloten hebben dat iemand van de baan duwen mag bij het uitkomen van de bocht, als je maar aan de binnenkant zit en er asfalt ligt. Dat was tien jaar geleden al zo en het is alleen maar erger geworden. Iedereen zeikt op Verstappen maar Hamilton heeft het zó vaak gedaan tegenover Rosberg. Ook Ricciardo's divebombs waren altijd van dat soort.
Nu doet iedereen het maar Verstappen ligt onder een vergootglas. Doe je niet zoveel aan. Maar in die regel ligt de bron. Je zou bijvoorbeeld best een argument kunnen maken dat Verstappen naast Hamilton zat bij het ingaan van bocht 2 bij de eerste herstart, maar dat telt dan weer niet omdat Hamilton het 'recht' heeft om hem bij de eerste bocht van de baan te duwen.
Vroeger had je gewoon een kerbstone en als je te wijd ging hing je in de grindbak. Dan werd je fout direct afgestraft zonder dat er een wedstrijdleiding hoefde in te grijpen.
Klopt. Je zag het ook in Oostenrijk waar volgens mij Perez (of Norris?) bestraft werd alleen maar omdat er naast die bocht een grindbak lag. Lag daar asfalt dan was het gewoon toegestaan.quote:
[..]
Die kilometers asfaltstroken zorgen er sowieso voor dat je dit soort gezeik krijgt. Net als met 'track limits'.
Vroeger had je gewoon een kerbstone en als je te wijd ging hing je in de grindbak. Dan werd je fout direct afgestraft zonder dat er een wedstrijdleiding hoefde in te grijpen.
Ik begrijp op zich wel dat in veel situaties een asfaltstrook gewoon veiliger is bij een crash. Maar het heeft het racen zo enorm veranderd, verdedigen kan eigenlijk niet meer.
Ik kijk al ruim 45 jaar F1.
Lang gedacht dat ik het nooit zou mee maken dat een nederlander races zou kunnen winnen, laat staan in de laatste wedstrijd van een seizoen kans zou maken om wereldkampioen te worden.
Dolle pret in huize quo_ zou je denken.
Het tegenovergestelde is waar. De sport is volledig verneukt door geld en politieke correctheid.
Er wordt met 7 verschillende maten gemeten om ten koste van alles die BLM clown te laten winnen en er wordt gereden op achterlijke banen die uitsluitend op de kalender verschijnen omdat er fors met de buidel gerammeld wordt.
Ik snap ook niet dat RBR zich zo laat piepelen. Ga maar eens serieus een overstap naar de indycars overwegen zou ik zeggen. Daar rijden immers nog kerels. Dan kan de clown nog wel een decennium vooraan in de optocht rijden en halverwege het seizoen weer kampioen worden.
Lang gedacht dat ik het nooit zou mee maken dat een nederlander races zou kunnen winnen, laat staan in de laatste wedstrijd van een seizoen kans zou maken om wereldkampioen te worden.
Dolle pret in huize quo_ zou je denken.
Het tegenovergestelde is waar. De sport is volledig verneukt door geld en politieke correctheid.
Er wordt met 7 verschillende maten gemeten om ten koste van alles die BLM clown te laten winnen en er wordt gereden op achterlijke banen die uitsluitend op de kalender verschijnen omdat er fors met de buidel gerammeld wordt.
Ik snap ook niet dat RBR zich zo laat piepelen. Ga maar eens serieus een overstap naar de indycars overwegen zou ik zeggen. Daar rijden immers nog kerels. Dan kan de clown nog wel een decennium vooraan in de optocht rijden en halverwege het seizoen weer kampioen worden.
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Eens; het circuit is binnen de witte lijnen.quote:
[..]
Die kilometers asfaltstroken zorgen er sowieso voor dat je dit soort gezeik krijgt. Net als met 'track limits'.
Vroeger had je gewoon een kerbstone en als je te wijd ging hing je in de grindbak. Dan werd je fout direct afgestraft zonder dat er een wedstrijdleiding hoefde in te grijpen.
Er worden nota bene nog wel eens kerbstones verwijderd omdat teams klagen: onze auto's raken beschadigd als we er overheen rijden. Ja hallo, rij er dan niet overheen.
Trouwens wel grappig dat jij kerb schrijft. Ik zou curb schrijven. Google leert me dat het beide kan. Het is Engels versus Amerikaans.
Vind ik niet per se waar. Neem Baku: is ook een 'gekochte' race natuurlijk, maar levert toe nu toe steeds spectaculaire races op. Zie ik toch liever dan het zoveelste smaak-noch-kraak Tilke-circuit.quote:
Ik kijk al ruim 45 jaar F1.
Lang gedacht dat ik het nooit zou mee maken dat een nederlander races zou kunnen winnen, laat staan in de laatste wedstrijd van een seizoen kans zou maken om wereldkampioen te worden.
Dolle pret in huize quo_ zou je denken.
Het tegenovergestelde is waar. De sport is volledig verneukt door geld en politieke correctheid.
Er wordt met 7 verschillende maten gemeten om ten koste van alles die BLM clown te laten winnen en er wordt gereden op achterlijke banen die uitsluitend op de kalender verschijnen omdat er fors met de buidel gerammeld wordt.
Ik neem aan dat je nu ook op Zandvoort doelt?quote:
Er wordt met 7 verschillende maten gemeten om ten koste van alles die BLM clown te laten winnen en er wordt gereden op achterlijke banen die uitsluitend op de kalender verschijnen omdat er fors met de buidel gerammeld wordt.
Wie dit leest is gek
Naar het circus gaan, en dan klagen dat het een circus is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Er zijn gelukkig ook al de nodige Tilke-dromes vrij rap weer afgevoerd van de kalender, zoals Korea, India, Valencia.quote:
[..]
Vind ik niet per se waar. Neem Baku: is ook een 'gekochte' race natuurlijk, maar levert toe nu toe steeds spectaculaire races op. Zie ik toch liever dan het zoveelste smaak-noch-kraak Tilke-circuit.
Lewisgod. Gaat het weer doen
“There is no good and evil, there is only power and those too weak to seek it.”
Blm clown? Dat is gewoon racisme.quote:
Ik kijk al ruim 45 jaar F1.
Lang gedacht dat ik het nooit zou mee maken dat een nederlander races zou kunnen winnen, laat staan in de laatste wedstrijd van een seizoen kans zou maken om wereldkampioen te worden.
Dolle pret in huize quo_ zou je denken.
Het tegenovergestelde is waar. De sport is volledig verneukt door geld en politieke correctheid.
Er wordt met 7 verschillende maten gemeten om ten koste van alles die BLM clown te laten winnen en er wordt gereden op achterlijke banen die uitsluitend op de kalender verschijnen omdat er fors met de buidel gerammeld wordt.
Ik snap ook niet dat RBR zich zo laat piepelen. Ga maar eens serieus een overstap naar de indycars overwegen zou ik zeggen. Daar rijden immers nog kerels. Dan kan de clown nog wel een decennium vooraan in de optocht rijden en halverwege het seizoen weer kampioen worden.
“There is no good and evil, there is only power and those too weak to seek it.”
Ik noem het meer jaloezie en afgunstquote:
[..]
Blm clown? Dat is gewoon racisme.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
De blm beweging is idd racistischquote:
[..]
Blm clown? Dat is gewoon racisme.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Clowns zijn whitefaces en dat is een racistisch stereotype. Daar voel ik me als blanke man inderdaad door beledigd. Alsof alle blanke mannen met te grote schoenen lopen en kinderen nat spuiten door een bloem.quote:
[..]
Blm clown? Dat is gewoon racisme.
Of met 20 personen in een Fiat 500 kruipen. Bah.
Walgelijk is het.
Waarom nou weer BLM erbij halen? Kan mij het verdommen zeg. Misschien stemt Max wel PVV (Limburger, een tokkie als vader, het zou passen), who gives a shit?
Dat Vettel met de prikstok op maandag aan de gang gaat moet hij ook helemaal zelf weten, maar als je als 4 voudig kampioen daarmee de headlines vult gaat er ook iets niet goed.
Vroeger ging het gewoon over Irvine die op maandag alle hoeren afwerkte (die hij op do-zo nog niet had gehad).
Betere tijden.
Dat Vettel met de prikstok op maandag aan de gang gaat moet hij ook helemaal zelf weten, maar als je als 4 voudig kampioen daarmee de headlines vult gaat er ook iets niet goed.
Vroeger ging het gewoon over Irvine die op maandag alle hoeren afwerkte (die hij op do-zo nog niet had gehad).
Betere tijden.
quote:
Max is gespot op weg naar huis:
[ afbeelding ]
Het was een zwarte Mercedes
Altijd onderweg naar het avontuur
Gewaagde keuze weer.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Laten we hopen op een gigantisch goed weekend voor RB zonder drama. Pole position met een geweldige start waarbij Max aan de horizon verdwijnt.
MA-FIA inderdaad.
Hoeveel meer kan de FIA nog doen om Max kampioen te laten worden?
Monza, Brazilië en nu Jeddah?
Om over andere races maar niet te beginnen.
Max die doelbewust andere coureurs van de baan mag knallen zonder enig probleem.
Even casual een rode vlag uit het niets roepen zodat Lewis en Bottas de klos zijn na de 1e pitstop.
Max er even heel simpel weg mee laten komen met strafjes na de incidenten van Max.
Als het niet zo overduidelijk was dan had de FIA er wss alles aan gedaan om Max geen straf te geven.
Echt heel leuk hoor zo'n talent als Max, maar kan die gast niet eens een beetje fatsoenlijk rijden?
Waarom kan hij zijn agressie niet in de hand houden en wil hij elke bocht iedereen dood rijden?
Overigens maakte Lewis wel een blunder bij die herstart door alle ruimte te laten. Lewis zat daar echt te slapen.
Coronel in de studio ook echt een lachertje met zijn Oranje bril. Allemaal overduidelijk in dat het de schuld van Max was, Coronel met zijn Oranje bril nee joh Max was er allang naast blah blah.
Hoeveel meer kan de FIA nog doen om Max kampioen te laten worden?
Monza, Brazilië en nu Jeddah?
Om over andere races maar niet te beginnen.
Max die doelbewust andere coureurs van de baan mag knallen zonder enig probleem.
Even casual een rode vlag uit het niets roepen zodat Lewis en Bottas de klos zijn na de 1e pitstop.
Max er even heel simpel weg mee laten komen met strafjes na de incidenten van Max.
Als het niet zo overduidelijk was dan had de FIA er wss alles aan gedaan om Max geen straf te geven.
Echt heel leuk hoor zo'n talent als Max, maar kan die gast niet eens een beetje fatsoenlijk rijden?
Waarom kan hij zijn agressie niet in de hand houden en wil hij elke bocht iedereen dood rijden?
Overigens maakte Lewis wel een blunder bij die herstart door alle ruimte te laten. Lewis zat daar echt te slapen.
Coronel in de studio ook echt een lachertje met zijn Oranje bril. Allemaal overduidelijk in dat het de schuld van Max was, Coronel met zijn Oranje bril nee joh Max was er allang naast blah blah.
Ik heb trouwens nog eens alles teruggekeken in de aanloop naar Het Incident. De 'main feed', maar ook de kanalen van 33 en 44 - dus inclusief boordradio. Om even op een rijtje te kunnen zetten wat er nou feitelijk gebeurd is.
Voorbehoud 1: ik weet dat de radio-messages in de main feed met een vertraging zijn, ik weet niet helemaal zeker of de boordradioberichten wel helemaal in sync zijn met de beelden vanaf de auto. Het lijkt in ieder geval aardig goed te kloppen.
Voorbehoud 2: in ieder geval bij Verstappen ontbreekt een deel van de radiocommunicatie. Ik weet dat vrij zeker, omdat je zijn engineer antwoord hoort geven op vragen, terwijl je die vragen niet hoort. En rondom de aanrijding is het ook volledig stil op zijn radio, wat me heel onwaarschijnlijk lijkt. Bij Verstappen weet ik dus zeker dat er dingen ontbreken - mogelijk is dat bij Hamilton dus ook zo.
Goed, wat gebeurt er, gezien in de tijd:
- Hamilton haalt Verstappen in, Verstappen probeert terug te komen, haalt de bocht niet en dwingt daarmee ook Hamilton buiten de baan. Als Verstappen de baan weer op komt is de voorsprong op Hamilton duidelijk groter dan voor de bocht: gaining an advantage.
- Verstappen vraagt waarschijnlijk (zie voorbehoud 2) aan z'n engineer of-ie de plek terug moet geven. Het antwoord: nee, hoeft niet.
- Hamilton zegt tegen z'n engineer: this guy is fucking crazy man. De engineer: we're on it Lewis. Daarna blijft het stil op de radio.
- Masi vertelt RBR kort daarna dat Verstappen de plek wel terug moet geven.
- Vervolgens vertelt Masi ook aan Ron Meadows (Mercedes) dat Verstappen de plek terug moet geven. Ongeveer op datzelfde moment vertelt RBR Verstappen dat hij de plek terug moet geven.
- Meadows vertelt aan Bono dat Hamilton de plek terug gaat krijgen.
- Bono vertelt Hamilton dat hij de plek terug gaat geven, maar het moment dat Bono dit vertelt, is precies (zie voorbehoud 1) het moment dat Hamilton achterop Verstappen rijdt. Bono vertelt dus dat hij de plaats terug gaat krijgen, Hamilton antwoordt: I just hit him man!
- Later zal blijken dat Verstappen op dat moment vrij stevig remde: 2,4 G / 65 bar.
- Verstappen gaat er als een haas vandoor. Z'n engineer vraagt 'm om nu echt te pushen. Dat duurt een tijdje, tot-ie opnieuw hoort dat-ie de plaats terug moet geven.
- Redelijk snel daarna geeft Verstappen inderdaad de plaats terug, maar doet dat net voor de DRS-lijn. Hij pakt direct de plek weer terug van Lewis.
- Ook deze keer is zo dat Bono pas aan Hamilton meldt dat-ie de plaats terug gaat krijgen, precies op het moment (zie voorbehoud 1) dat dat al gebeurt. Eigenlijk te laat dus.
- Iets later laat Verstappen Hamilton opnieuw voorbij (niet duidelijk waarom, er is geen radiocommunicatie te horen - niet bij Verstappen en ook niet bij Hamilton). Precies op het moment (zie voorbehoud 1) dat Verstappen Hamilton voorbij laat meldt de engineer van Verstappen dat hij een 5 sec. penalty heeft.
- Iets later meldt de engineer aan Verstappen: dat was niet nodig geweest. Oftewel: de tweede keer er voorbij laten was Verstappens eigen initiatief?
Dus... Hamilton wist inderdaad niet dat Verstappen hem er voorbij zou laten. Doordat Masi eerst met RBR sprak, was Verstappen al bezig met het voorbij laten, terwijl Bono nog niet aan Hamilton had kunnen vertellen dat dat zou gaan gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2021 23:23:40 ]
Voorbehoud 1: ik weet dat de radio-messages in de main feed met een vertraging zijn, ik weet niet helemaal zeker of de boordradioberichten wel helemaal in sync zijn met de beelden vanaf de auto. Het lijkt in ieder geval aardig goed te kloppen.
Voorbehoud 2: in ieder geval bij Verstappen ontbreekt een deel van de radiocommunicatie. Ik weet dat vrij zeker, omdat je zijn engineer antwoord hoort geven op vragen, terwijl je die vragen niet hoort. En rondom de aanrijding is het ook volledig stil op zijn radio, wat me heel onwaarschijnlijk lijkt. Bij Verstappen weet ik dus zeker dat er dingen ontbreken - mogelijk is dat bij Hamilton dus ook zo.
Goed, wat gebeurt er, gezien in de tijd:
- Hamilton haalt Verstappen in, Verstappen probeert terug te komen, haalt de bocht niet en dwingt daarmee ook Hamilton buiten de baan. Als Verstappen de baan weer op komt is de voorsprong op Hamilton duidelijk groter dan voor de bocht: gaining an advantage.
- Verstappen vraagt waarschijnlijk (zie voorbehoud 2) aan z'n engineer of-ie de plek terug moet geven. Het antwoord: nee, hoeft niet.
- Hamilton zegt tegen z'n engineer: this guy is fucking crazy man. De engineer: we're on it Lewis. Daarna blijft het stil op de radio.
- Masi vertelt RBR kort daarna dat Verstappen de plek wel terug moet geven.
- Vervolgens vertelt Masi ook aan Ron Meadows (Mercedes) dat Verstappen de plek terug moet geven. Ongeveer op datzelfde moment vertelt RBR Verstappen dat hij de plek terug moet geven.
- Meadows vertelt aan Bono dat Hamilton de plek terug gaat krijgen.
- Bono vertelt Hamilton dat hij de plek terug gaat geven, maar het moment dat Bono dit vertelt, is precies (zie voorbehoud 1) het moment dat Hamilton achterop Verstappen rijdt. Bono vertelt dus dat hij de plaats terug gaat krijgen, Hamilton antwoordt: I just hit him man!
- Later zal blijken dat Verstappen op dat moment vrij stevig remde: 2,4 G / 65 bar.
- Verstappen gaat er als een haas vandoor. Z'n engineer vraagt 'm om nu echt te pushen. Dat duurt een tijdje, tot-ie opnieuw hoort dat-ie de plaats terug moet geven.
- Redelijk snel daarna geeft Verstappen inderdaad de plaats terug, maar doet dat net voor de DRS-lijn. Hij pakt direct de plek weer terug van Lewis.
- Ook deze keer is zo dat Bono pas aan Hamilton meldt dat-ie de plaats terug gaat krijgen, precies op het moment (zie voorbehoud 1) dat dat al gebeurt. Eigenlijk te laat dus.
- Iets later laat Verstappen Hamilton opnieuw voorbij (niet duidelijk waarom, er is geen radiocommunicatie te horen - niet bij Verstappen en ook niet bij Hamilton). Precies op het moment (zie voorbehoud 1) dat Verstappen Hamilton voorbij laat meldt de engineer van Verstappen dat hij een 5 sec. penalty heeft.
- Iets later meldt de engineer aan Verstappen: dat was niet nodig geweest. Oftewel: de tweede keer er voorbij laten was Verstappens eigen initiatief?
Dus... Hamilton wist inderdaad niet dat Verstappen hem er voorbij zou laten. Doordat Masi eerst met RBR sprak, was Verstappen al bezig met het voorbij laten, terwijl Bono nog niet aan Hamilton had kunnen vertellen dat dat zou gaan gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2021 23:23:40 ]
Hear, hear!quote:
MA-FIA inderdaad.
Hoeveel meer kan de FIA nog doen om Max kampioen te laten worden?
Monza, Brazilië en nu Jeddah?
Om over andere races maar niet te beginnen.
Max die doelbewust andere coureurs van de baan mag knallen zonder enig probleem.
Even casual een rode vlag uit het niets roepen zodat Lewis en Bottas de klos zijn na de 1e pitstop.
Max er even heel simpel weg mee laten komen met strafjes na de incidenten van Max.
Als het niet zo overduidelijk was dan had de FIA er wss alles aan gedaan om Max geen straf te geven.
Echt heel leuk hoor zo'n talent als Max, maar kan die gast niet eens een beetje fatsoenlijk rijden?
Waarom kan hij zijn agressie niet in de hand houden en wil hij elke bocht iedereen dood rijden?
Overigens maakte Lewis wel een blunder bij die herstart door alle ruimte te laten. Lewis zat daar echt te slapen.
Coronel in de studio ook echt een lachertje met zijn Oranje bril. Allemaal overduidelijk in dat het de schuld van Max was, Coronel met zijn Oranje bril nee joh Max was er allang naast blah blah.
En nu de praktijk: Hamilton had wel degelijk door dat Verstappen hem er lang wilde laten en afremde (hij schakelde immer ook terug achter Max), echter wilde hij er niet op dit punt voorbij, want DrS zone. Toen Max nog verder remde om een inhaal actie van Hamilton te forceren schatte Hamilton dit verkeerd in en knalde hij eropquote:
Ik heb trouwens nog eens alles teruggekeken in de aanloop naar Het Incident. De 'main feed', maar ook de kanalen van 33 en 44 - dus inclusief boordradio. Om even op een rijtje te kunnen zetten wat er nou feitelijk gebeurd is.
Voorbehoud 1: ik weet dat de radio-messages in de main feed met een vertraging zijn, ik weet niet helemaal zeker of de boordradioberichten wel helemaal in sync zijn met de beelden vanaf de auto. Het lijkt in ieder geval aardig goed te kloppen.
Voorbehoud 2: in ieder geval bij Verstappen ontbreekt een deel van de radiocommunicatie. Ik weet dat vrij zeker, omdat je zijn engineer antwoord hoort geven op vragen, terwijl je die vragen niet hoort. En rondom de aanrijding is het ook volledig stil op zijn radio, wat me heel onwaarschijnlijk lijkt. Bij Verstappen weet ik dus zeker dat er dingen ontbreken - mogelijk is dat bij Hamilton dus ook zo.
Goed, wat gebeurt er, gezien in de tijd:
- Hamilton haalt Verstappen in, Verstappen probeert terug te komen, haalt de bocht niet en dwingt daarmee ook Hamilton buiten de baan. Als Verstappen de baan weer op komt is de voorsprong op Hamilton duidelijk groter dan voor de bocht: gaining an advantage.
- Verstappen vraagt waarschijnlijk (zie voorbehoud 2) aan z'n engineer of-ie de plek terug moet geven. Het antwoord: nee, hoeft niet.
- Hamilton zegt tegen z'n engineer: this guy is fucking crazy man. De engineer: we're on it Lewis. Daarna blijft het stil op de radio.
- Masi vertelt RBR kort daarna dat Verstappen de plek wel terug moet geven.
- Vervolgens vertelt Masi ook aan Ron Meadows (Mercedes) dat Verstappen de plek terug moet geven. Ongeveer op datzelfde moment vertelt RBR Verstappen dat hij de plek terug moet geven.
- Meadows vertelt aan Bono dat Hamilton de plek terug gaat krijgen.
- Bono vertelt Hamilton dat hij de plek terug gaat geven, maar het moment dat Bono dit vertelt, is precies (zie voorbehoud 1) het moment dat Hamilton achterop Verstappen rijdt. Bono vertelt dus dat hij de plaats terug gaat krijgen, Hamilton antwoordt: I just hit him man!
- Later zal blijken dat Verstappen op dat moment vrij stevig remde: 2,4 G / 65 bar.
- Verstappen gaat er als een haas vandoor. Z'n engineer vraagt 'm om nu echt te pushen. Dat duurt een tijdje, tot-ie opnieuw hoort dat-ie de plaats terug moet geven.
- Redelijk snel daarna geeft Verstappen inderdaad de plaats terug, maar doet dat net voor de DRS-lijn. Hij pakt direct de plek weer terug van Lewis.
- Ook deze keer is zo dat Bono pas aan Hamilton meldt dat-ie de plaats terug gaat krijgen, precies op het moment (zie voorbehoud 1) dat dat al gebeurt. Eigenlijk te laat dus.
- Iets later laat Verstappen Hamilton opnieuw voorbij (niet duidelijk waarom, er is geen radiocommunicatie te horen - niet bij Verstappen en ook niet bij Hamilton). Precies op het moment (zie voorbehoud 1) dat Verstappen Hamilton voorbij laat meldt de engineer van Verstappen dat hij een 5 sec. penalty heeft.
- Iets later meldt de engineer aan Verstappen: dat was niet nodig geweest. Oftewel: de tweede keer er voorbij laten was Verstappens eigen initiatief?
Dus... Hamilton wist inderdaad niet dat Verstappen hem er voorbij zou laten. Doordat Masi eerst met RBR sprak, was Verstappen al bezig met het voorbij laten, terwijl Bono nog niet aan Hamilton had kunnen vertellen dat dat zou gaan gebeuren.
hardcoholic
Blm clown, even normaal doen hoor. Verstappen moet gewoon wat minder als een agressieve debiel rijden. Kan enorm van zn inhaalacties genieten (zeker aan het begin van zn carriere), maar nu drijft ie het te vaak door en rijdt ie te agressief. Goed dat FIA een lijn trekt. Nu consequent blijven handhaven.quote:
Ik kijk al ruim 45 jaar F1.
Lang gedacht dat ik het nooit zou mee maken dat een nederlander races zou kunnen winnen, laat staan in de laatste wedstrijd van een seizoen kans zou maken om wereldkampioen te worden.
Dolle pret in huize quo_ zou je denken.
Het tegenovergestelde is waar. De sport is volledig verneukt door geld en politieke correctheid.
Er wordt met 7 verschillende maten gemeten om ten koste van alles die BLM clown te laten winnen en er wordt gereden op achterlijke banen die uitsluitend op de kalender verschijnen omdat er fors met de buidel gerammeld wordt.
Ik snap ook niet dat RBR zich zo laat piepelen. Ga maar eens serieus een overstap naar de indycars overwegen zou ik zeggen. Daar rijden immers nog kerels. Dan kan de clown nog wel een decennium vooraan in de optocht rijden en halverwege het seizoen weer kampioen worden.
Misschien had-ie het door, misschien ook niet. Het was 'm in ieder geval nog niet verteld.quote:Op maandag 6 december 2021 23:37 schreef Ferdii het volgende:
En nu de praktijk: Hamilton had wel degelijk door dat Verstappen hem er lang wilde laten en afremde (hij schakelde immer ook terug achter Max), echter wilde hij er niet op dit punt voorbij, want DrS zone. Toen Max nog verder remde om een inhaal actie van Hamilton te forceren schatte Hamilton dit verkeerd in en knalde hij erop
Uiteindelijk maakt het ook niet uit of-ie het wel of niet wist. De straf heeft daar niet mee te maken. Als je de beslissing van de FIA erop naleest zie je dat ze begrip hebben voor beide kanten: Verstappen die 'm er per se op dat punt voorbij wil hebben en Hamilton die dat per se juist niet op dat punt wil. Tot zover is er nog niks aan de hand.
Waar het mis gaat is dat Verstappen z'n rempedaal dan opeens (65 bar) stevig (2,4 G) intrapt. Iedereen die langer dan vandaag naar F1 kijkt weet dat dat een totaal onbezonnen actie is. Een F1-auto remt al enorm af als je alleen het gas loslaat, laat staan wanneer je daadwerkelijk remt.
Jij zegt dat Hamilton die remactie verkeerd inschatte, maar die remactie kún je niet inschatten: de auto van Verstappen remt op dat moment zo snel af - en Hamilton zit er zo dicht achter - dat het qua reactietijd menselijk onmogelijk is om daar nog adequaat op te reageren. En het is ook niet zo dat Hamilton had kunnen verwachten dat Verstappen ging remmen. Er is op dat punt immers geen enkele aanleiding om opeens hard te remmen, terwijl een andere auto kort achter je zit.
Dan zie ik in dit topic nog mensen beweren dat het Hamiltons eigens chuld is, had-ie er maar niet zo kort achter moeten zitten. Dat slaat natuurlijk nergens op - ik zie dat argument ook nergens gebruikt worden door mensen met verstand van zaken. Natúúrlijk zit Hamilton er kort achter. Hallo, we zijn bezig met een race!
Verstappen is terecht bestraft voor 'erratic' (grillig, onberekenbaar) rijgedrag. Zo'n plotselinge remactie is (qua gevaar) van dezelfde orde als van richting veranderen in de remzone. Je neemt daarbij bewust een heel groot risico op een aanrijding.
Hear hearquote:
[..]
Misschien had-ie het door, misschien ook niet. Het was 'm in ieder geval nog niet verteld.
Uiteindelijk maakt het ook niet uit of-ie het wel of niet wist. De straf heeft daar niet mee te maken. Als je de beslissing van de FIA erop naleest zie je dat ze begrip hebben voor beide kanten: Verstappen die 'm er per se op dat punt voorbij wil hebben en Hamilton die dat per se juist niet op dat punt wil. Tot zover is er nog niks aan de hand.
Waar het mis gaat is dat Verstappen z'n rempedaal dan opeens (65 bar) stevig (2,4 G) intrapt. Iedereen die langer dan vandaag naar F1 kijkt weet dat dat een totaal onbezonnen actie is. Een F1-auto remt al enorm af als je alleen het gas loslaat, laat staan wanneer je daadwerkelijk remt.
Jij zegt dat Hamilton die remactie verkeerd inschatte, maar die remactie kún je niet inschatten: de auto van Verstappen remt op dat moment zo snel af - en Hamilton zit er zo dicht achter - dat het qua reactietijd menselijk onmogelijk is om daar nog adequaat op te reageren. En het is ook niet zo dat Hamilton had kunnen verwachten dat Verstappen ging remmen. Er is op dat punt immers geen enkele aanleiding om opeens hard te remmen, terwijl een andere auto kort achter je zit.
Dan zie ik in dit topic nog mensen beweren dat het Hamiltons eigens chuld is, had-ie er maar niet zo kort achter moeten zitten. Dat slaat natuurlijk nergens op - ik zie dat argument ook nergens gebruikt worden door mensen met verstand van zaken. Natúúrlijk zit Hamilton er kort achter. Hallo, we zijn bezig met een race!
Verstappen is terecht bestraft voor 'erratic' (grillig, onberekenbaar) rijgedrag. Zo'n plotselinge remactie is (qua gevaar) van dezelfde orde als van richting veranderen in de remzone. Je neemt daarbij bewust een heel groot risico op een aanrijding.
Hierboven dus de reden waarom de 10 sec. terecht waren.
Dan nu nog die 5 seconden. Als je onreglementair iemand inhaalt zijn er twee opties: óf je geeft zelf zo snel mogelijk de plaats terug, óf je laat het over aan de stewards - met het risico op een straf.
Verstappen probeerde aanvankelijk de plek terug te geven (zij het op een nogal merkwaardige manier). Toen dat niet lukte, ging-ie er zo snel mogelijk vandoor, aangemoedigd door z'n engineer ('push now!'). Toen-ie de plek uiteindelijk wel opgaf, was het al een aantal ronden later.
Hij heeft de plek dus niet zelf zo snel mogelijk teruggegeven. Dan gaan de stewards zich ermee bemoeien en die leggen een straf op - de 5 seconden.
Tot zover allemaal best logisch. De vraag is echter wel hoe je een plek terug kunt geven aan iemand die 'm kennelijk niet wil. Ik weet niet of dat ooit eerder is voor gekomen, ik weet wel vrij zeker dat de regels daar niet in voorzien. Uiteindelijk maakt dat die 5 seconden wel een rare straf.
Dan nu nog die 5 seconden. Als je onreglementair iemand inhaalt zijn er twee opties: óf je geeft zelf zo snel mogelijk de plaats terug, óf je laat het over aan de stewards - met het risico op een straf.
Verstappen probeerde aanvankelijk de plek terug te geven (zij het op een nogal merkwaardige manier). Toen dat niet lukte, ging-ie er zo snel mogelijk vandoor, aangemoedigd door z'n engineer ('push now!'). Toen-ie de plek uiteindelijk wel opgaf, was het al een aantal ronden later.
Hij heeft de plek dus niet zelf zo snel mogelijk teruggegeven. Dan gaan de stewards zich ermee bemoeien en die leggen een straf op - de 5 seconden.
Tot zover allemaal best logisch. De vraag is echter wel hoe je een plek terug kunt geven aan iemand die 'm kennelijk niet wil. Ik weet niet of dat ooit eerder is voor gekomen, ik weet wel vrij zeker dat de regels daar niet in voorzien. Uiteindelijk maakt dat die 5 seconden wel een rare straf.
Maar hoe kan je een straf geven, dat die ingewilligd wordt en dat daar dan ook nog eens opeens een tijdstraf gegeven en moest ie alsnog de plek teruggeven.quote:
Hierboven dus de reden waarom de 10 sec. terecht waren.
Dan nu nog die 5 seconden. Als je onreglementair iemand inhaalt zijn er twee opties: óf je geeft zelf zo snel mogelijk de plaats terug, óf je laat het over aan de stewards - met het risico op een straf.
Verstappen probeerde aanvankelijk de plek terug te geven (zij het op een nogal merkwaardige manier). Toen dat niet lukte, ging-ie er zo snel mogelijk vandoor, aangemoedigd door z'n engineer ('push now!'). Toen-ie de plek uiteindelijk wel opgaf, was het al een aantal ronden later.
Hij heeft de plek dus niet zelf zo snel mogelijk teruggegeven. Dan gaan de stewards zich ermee bemoeien en die leggen een straf op - de 5 seconden.
Tot zover allemaal best logisch. De vraag is echter wel hoe je een plek terug kunt geven aan iemand die 'm kennelijk niet wil. Ik weet niet of dat ooit eerder is voor gekomen, ik weet wel vrij zeker dat de regels daar niet in voorzien. Uiteindelijk maakt dat die 5 seconden wel een rare straf.
Dat zijn meerdere straffen voor hetzelfde vergrijp.
Communicatie was ook totaal niet duidelijk, dat gaf Mercedes ook aan (Masi zei dat dat een probleem van Mercedes zelf was)
Het is simpel, na Brazilie heeft de FIA bergen kritiek gehad omdat de stewards niet ingrepen dus grijpen ze nu dubbel zo hard in om de kritiek voor te zijn. Zo gaat het vaak in die situaties.quote:
Hierboven dus de reden waarom de 10 sec. terecht waren.
Dan nu nog die 5 seconden. Als je onreglementair iemand inhaalt zijn er twee opties: óf je geeft zelf zo snel mogelijk de plaats terug, óf je laat het over aan de stewards - met het risico op een straf.
Verstappen probeerde aanvankelijk de plek terug te geven (zij het op een nogal merkwaardige manier). Toen dat niet lukte, ging-ie er zo snel mogelijk vandoor, aangemoedigd door z'n engineer ('push now!'). Toen-ie de plek uiteindelijk wel opgaf, was het al een aantal ronden later.
Hij heeft de plek dus niet zelf zo snel mogelijk teruggegeven. Dan gaan de stewards zich ermee bemoeien en die leggen een straf op - de 5 seconden.
Tot zover allemaal best logisch. De vraag is echter wel hoe je een plek terug kunt geven aan iemand die 'm kennelijk niet wil. Ik weet niet of dat ooit eerder is voor gekomen, ik weet wel vrij zeker dat de regels daar niet in voorzien. Uiteindelijk maakt dat die 5 seconden wel een rare straf.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee, dan moet je nog even mijn chronologische overzicht lezen van hoe het gebeurde (toevallig post #33).quote:
[..]
Maar hoe kan je een straf geven, dat die ingewilligd wordt en dat daar dan ook nog eens opeens een tijdstraf gegeven en moest ie alsnog de plek teruggeven.
Dat zijn meerdere straffen voor hetzelfde vergrijp.
Communicatie was ook totaal niet duidelijk, dat gaf Mercedes ook aan (Masi zei dat dat een probleem van Mercedes zelf was)
Het moment waarop Verstappen Hamilton uiteindelijk wel voorbij liet, was exact hetzelfde moment als waarop Verstappen te horen kreeg dat ie 5 sec. straf kreeg. En op het moment dat Verstappen het te horen krijgt, is de beslissing natuurlijk al een paar minuten geleden genomen. Het voorbij laten was dus simpelweg te laat - de straf was op dat moment al uitgedeeld.
EDIT: sorry, ik begin nu zelf dingen door elkaar te halen. Het moment waarop Verstappen hoort van de straf, viel samen met de tweede keer Hamilton voorbij laten. Jij hebt dus gelijk. Al vermoed ik dat de motivatie voor de straf nog steeds is dat Verstappen niet zelf de plaats zo snel mogelijk terug gaf (maar pas na een aantal ronden).
Wat betreft de communicatie: dat was inderdaad onhandig. Doordat Masi eerst RBR inlichtte en pas daarna Mercedes, was Verstappen al bezig met voorbij laten, terwijl Hamilton daar nog niks over gehoord had.
Mercedes zei: wij wisten nog van niks. Masi zei toen: ik heb het je toch duidelijk verteld Ron. Waarop Ron Meadows zei: ja, op het moment dat de aanrijding al gebeurde! Masi zie daarop iets in de trant van: ja, ik kan maar met één iemand tegelijk praten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2021 01:01:09 ]
Maar dan is de straf dus 5 seconden en hoefde hij de plek ook niet meer terug te geven.. anders zijn er 2 straffen uitgedeeld voor hetzelfde.quote:
[..]
Nee, dan moet je nog even mijn chronologische overzicht lezen van hoe het gebeurde (toevallig post #33).
Het moment waarop Verstappen Hamilton uiteindelijk wel voorbij liet, was exact hetzelfde moment als waarop Verstappen te horen kreeg dat ie 5 sec. straf kreeg. En op het moment dat Verstappen het te horen krijgt, is de beslissing natuurlijk al een paar minuten geleden genomen. Het voorbij laten was dus simpelweg te laat - de straf was op dat moment al uitgedeeld.
Wat betreft de communicatie: dat was inderdaad onhandig. Doordat Masi eerst RBR inlichtte en pas daarna Mercedes, was Verstappen al bezig met voorbij laten, terwijl Hamilton daar nog niks over gehoord had.
Mercedes zei: wij wisten nog van niks. Masi zei toen: ik heb het je toch duidelijk verteld Ron. Waarop Ron Meadows zei: ja, op het moment dat de aanrijding al gebeurde! Masi zie daarop iets in de trant van: ja, ik kan maar met één iemand tegelijk praten.
En 5 sec straf kan ook na de race bij de tijd opgeteld worden.
En Hamilton had al te horen gekregen dat Max 'm ervoor zou laten, anders was die niet van z'n gas af gegaan.
Als je de data bekijkt (bij Crashen in de keuken hadden ze een screenshot) zie je ook dat Max en Hamilton steeds vrijwel gelijk remmen, ook even hard maar dat Hamilton vlak voor de crash 2 keer op z'n gas trapt.
Na de klap versnelde Max en Lewis iets later ook.
Ja, zie mijn edit. Je hebt een heel terecht punt.quote:
Maar dan is de straf dus 5 seconden en hoefde hij de plek ook niet meer terug te geven.. anders zijn er 2 straffen uitgedeeld voor hetzelfde.
En 5 sec straf kan ook na de race bij de tijd opgeteld worden.
De 10 seconden voor die remactie snap ik helemaal. De 5 seconden inderdaad niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2021 01:10:21 ]
Op het moment van de crash kreeg Max ook pas te horen dat ie die 5sec straf kreeg maar dat was dus net te laat.quote:
[..]
Ja, zie mijn edit. Je hebt een heel terecht punt.
De 10 seconden voor die remactie snap ik helemaal. De 5 seconden inderdaad niet.
Die straf hadden ze moeten laten varen.
Red Bull gaat ook in protest, die gaan ook aangeven dat Hamilton 2 keer op het gas trapte en dus zelf de crash veroorzaakt.
Deed ook amper moeite om er voorbij te komen.
Nee, de 5 sec straf kwam pas veel later. Niet op het moment van de crash, maar op het moment dat hij net Hamilton voor de tweede keer voorbij liet. Zie #33.quote:
[..]
Op het moment van de crash kreeg Max ook pas te horen dat ie die 5sec straf kreeg maar dat was dus net te laat.
Die straf hadden ze moeten laten varen.
Red Bull gaat ook in protest, die gaan ook aangeven dat Hamilton 2 keer op het gas trapte en dus zelf de crash veroorzaakt.
Deed ook amper moeite om er voorbij te komen.
Protest van RBR lijkt me kansloos. Je moet dan met nieuwe informatie komen. De stewards hebben al de beschikking over alle telemetrie, camerabeelden en radiocommunicatie. Dit is dus geen nieuwe info.
Het lijkt me ook heel sterk dat Hamilton zelf bewust een crash zou willen veroorzaken. Dat is volstrekt onlogisch. Het liep nu nog betrekkelijk goed af, maar wat als-ie een nieuwe voorvleugel had moeten halen? Of zelfs uitgevallen was? Lewis had er juist alle belang bij om geen crash te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2021 01:23:53 ]
Zoals VER al direct aanvoelt, voelt ook HAM direct aan dat de positie wel eens gewisseld zou moeten worden. Volgens mij inmiddels ook erkend. Dat MERC ervoor kiest die boodschap niet over te brengen is controverse nr 1.quote:
[..]
Misschien had-ie het door, misschien ook niet. Het was 'm in ieder geval nog niet verteld.
Uiteindelijk maakt het ook niet uit of-ie het wel of niet wist. De straf heeft daar niet mee te maken. Als je de beslissing van de FIA erop naleest zie je dat ze begrip hebben voor beide kanten: Verstappen die 'm er per se op dat punt voorbij wil hebben en Hamilton die dat per se juist niet op dat punt wil. Tot zover is er nog niks aan de hand.
Waar het mis gaat is dat Verstappen z'n rempedaal dan opeens (65 bar) stevig (2,4 G) intrapt. Iedereen die langer dan vandaag naar F1 kijkt weet dat dat een totaal onbezonnen actie is. Een F1-auto remt al enorm af als je alleen het gas loslaat, laat staan wanneer je daadwerkelijk remt.
Jij zegt dat Hamilton die remactie verkeerd inschatte, maar die remactie kún je niet inschatten: de auto van Verstappen remt op dat moment zo snel af - en Hamilton zit er zo dicht achter - dat het qua reactietijd menselijk onmogelijk is om daar nog adequaat op te reageren. En het is ook niet zo dat Hamilton had kunnen verwachten dat Verstappen ging remmen. Er is op dat punt immers geen enkele aanleiding om opeens hard te remmen, terwijl een andere auto kort achter je zit.
Dan zie ik in dit topic nog mensen beweren dat het Hamiltons eigens chuld is, had-ie er maar niet zo kort achter moeten zitten. Dat slaat natuurlijk nergens op - ik zie dat argument ook nergens gebruikt worden door mensen met verstand van zaken. Natúúrlijk zit Hamilton er kort achter. Hallo, we zijn bezig met een race!
Verstappen is terecht bestraft voor 'erratic' (grillig, onberekenbaar) rijgedrag. Zo'n plotselinge remactie is (qua gevaar) van dezelfde orde als van richting veranderen in de remzone. Je neemt daarbij bewust een heel groot risico op een aanrijding.
Dat HAM vervolgens een halve meter achter VER kruipt heeft niks met racen te maken. Controverse nr 2. Racen zou nl zijn dat HAM de eerste gelegenheid kiest om er voorbij te knallen en niet allerlei vage spelletjes opzet. Hij heeft niks te zoeken op de staart van een afremmende RB. Dat stewards dit ook nog goedpraten omdat het moment ongunstig zou zijn voor HAM maakt de verwarring helemaal compleet. Er mag dus voortaan zelf gekozen worden wanneer je de positie terug gaat krijgen. Controverse 3. En al die tijd daarvoor geeft dan schijnbaar een vrijbrief om zeer merkwaardige trackposities uit te kiezen tijdens afremmen, met hoge collision risico's. Controverse 4.
Verstappen remt op zijn beurt flink en op het eind kennelijk te fors. Controverse 5. Met daarna een heen en weer van teruggeven van positie omdat dit immers de fia opdracht was. Controverse 6. Terwijl VER die opdracht uitvoert voor liefst de 3e keer krijgt hij alsnog een 5 sec penalty. Controverse 7.
De enige juiste call hier was geweest 'no further action'. Op beide straffen. Zo'n bizar incident met zo veel controversiële acties van alle kanten kan alleen die conclusie krijgen, omdat elke andere conclusie waarbij een schuldige wordt aangewezen een precedent schept voor allerlei controversieel gedrag van de andere partijen in kwestie.
Met deze beslissing kan voortaan
- de fia dubbel straffen,
- met opdrachten strooien die na meermaals uitvoeren alsnog bestraft worden.
- het team orders achterhouden van de fia en geen verantwoordelijkheid hoeven nemen over de gevolgen daarvan.
- kan iemand die een trackpositie terugkrijgt zelf kiezen waar en wanneer dit geschiedt
- en mag dit worden omgeven met merkwaardige en risicovolle trackposities.
Hadden ze HAM als schuldige aangewezen zouden de toegestane controverses weer de andere kant op vallen.
Dat is waarom ze hier geen uitspraak over hadden moeten doen.
Volgens de FIA zou Max met 2.1G op z'n rem gedrukt hebben en daarom een straf gekregen hebben maar dat is in de telemetrie niet terug te zien.quote:
[..]
Nee, de 5 sec straf kwam pas veel later. Niet op het moment van de crash, maar op het moment dat hij net Hamilton voor de tweede keer voorbij liet.
Protest van RBR lijkt me kansloos. Je moet dan met nieuwe informatie komen. De stewards hebben al de beschikking over alle telemetrie, camerabeelden en radiocommunicatie. Dit is dus geen nieuwe info.
Het lijkt me ook heel sterk dat Hamilton zelf bewust een crash zou willen veroorzaken. Dat is volstrekt onlogisch. Het liep nu nog betrekkelijk goed af, maar wat als-ie een nieuwe voorvleugel had moeten halen? Of zelfs uitgevallen was? Lewis had er juist alle belang bij om geen crash te hebben.
Wel is te zien dat Hamilton tot 2 keer toe gas gaf, Max kon dus weinig/niets doen om een crash te ontwijken.
Ik wil best met je in discussie, maar dan wel graag over de feiten.quote:
Zoals VER al direct aanvoelt, voelt ook HAM direct aan dat de positie wel eens gewisseld zou moeten worden. Volgens mij inmiddels ook erkend. Dat MERC ervoor kiest die boodschap niet over te brengen is controverse nr 1.
Lees eerst post #33 maar eens door. Daar staat geen oordeel in, alleen een reconstructie van wat er op welk moment gebeurde / gezegd werd.
Hoezo is dat in de telemetrie niet te zien? Hebben wij daar inzage in?quote:
[..]
Volgens de FIA zou Max met 2.1G op z'n rem gedrukt hebben en daarom een straf gekregen hebben maar dat is in de telemetrie niet terug te zien.
Wel is te zien dat Hamilton tot 2 keer toe gas gaf, Max kon dus weinig/niets doen om een crash te ontwijken.
Ik vind dit rare suggesties. Ten eerste zou de FIA dan liegen over verifieerbare informatie, ten tweede zou Hamilton bewust een crash veroorzaken die juist in z'n nadeel is. Daar zit geen logica in.
Wat is daar niet feitelijk aan?quote:
[..]
Ik wil best met je in discussie, maar dan wel graag over de feiten.
Lees eerst post #33 maar eens door. Daar staat geen oordeel in, alleen een reconstructie van wat er op welk moment gebeurde / gezegd werd.
Hamilton heeft in interviews aangegeven dit geen goede plek te vinden voor een swap. Dat kan alleen als je een swap vermoed. Waarom ga je, als je niets vermoed, niet gewoon racen en er dus voorbij?
Dat merc de orders niet heeft doorgegeven maar er wel tijdig van wist is op de boordradio uitgezonden tijdens de wedstrijd. Dat HAM te laat geïnformeerd zou zijn ontken ik niet. Dat is juist onderdeel van de controverse.
Maar laat die 2 punten dan niet meewegen, dan nog regent het werkelijk controverses vanuit alle partijen waardoor een besluit nemen gewoon onverstandig is. Daar kom je niet meer uit namelijk.
Nee, dat is niet op die manier gebeurd. Serieus, lees post #33 door. Ik heb het vanmiddag allemaal nageluisterd en op een rijtje gezet.quote:
[..]
Wat is daar niet feitelijk aan?
Hamilton heeft in interviews aangegeven dit geen goede plek te vinden voor een swap. Dat kan alleen als je een swap vwrmoed.
En dat merc de orders niet heeft doorgegeven maar er wel van wist is op de boordradio uitgezonden tijdens de wedstrijd.
Maar laat die 2 dan niet meewegen, dan nog regent het werkelijk controverses vanuit alle partijen waardoor een besluit nemen gewoon onverstandig is. Daar kom je niet meer uit namelijk.
Ik heb bovendien al uitgelegd waarom het wel of niet op de hoogte zijn niet uitmaakt voor de 10 seconden straf (#35).
De 10 seconden straf gaan over die onbezonnen, plotselinge remactie. Los van wat zich er verder nog allemaal omheen afspeelt, dat doe je gewoon niet. Dat is ontegenzeggelijk gevaarlijk.
De 5 seconden straf gaan over de rest van je verhaal. Het wel of niet voorbij laten, het dubbel straffen, etc. Daarvan heb ik al aangegeven dat ik dat ook niet kan volgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2021 01:41:27 ]
