BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar BNW is toch geen ONZ? Is het doel om gewoon onzin te verzinnen en daarover gezellig met elkaar doen, of zo de frustratie over de situatie waarin we zitten van ons af te schudden of is BNW bedoeld om verder te kijken dan wat je in het nieuws leest en wat daar allemaal mogelijk achter steekt?quote:Op zaterdag 4 december 2021 06:45 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om 'onderbouwing'. De onderbouwing die jij zoekt kun je beter ophalen bij een willekeurige witte jas
Het gaat erom dat je de wereld vanuit een bepaald perspectief bekijkt. En jij, ik en de rest hier hebben totaal andere brilletjes op waarmee we de wereld bekijken. En zullen het dus nooit eens worden.
Ik raad je aan om hier niet onnozel als een zalm tegen de stroom in te gaan zwemmen. Voor erkenning is er COR subforum waar mensen als jij prima aan hun trekken komen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wederom volg het draadje .. dat ook meteen de grafieken van het rivm onderuit haalt.
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
Uh nee dusquote:Op zaterdag 4 december 2021 01:16 schreef mootie het volgende:
[..]
Ook in BNW moet je gewoon dingen onderbouwen.
Het is ook onbegrijpelijk waarom de overheid, en volgens mij geen enkele overheid, niet specifieker kijkt naar wie er het meest waarschijnlijk in het ziekenhuis belanden en zich daar op te richten, ipv af te stevenen op algehele vaccinatiedwang...quote:Op zaterdag 4 december 2021 08:13 schreef greysbones het volgende:
[ twitter ]
Wederom volg het draadje .. dat ook meteen de grafieken van het rivm onderuit haalt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kort door de bocht prikken we mensen waaronder in 2020 geen oversterfte of nauwelijks oversterfte plaats vond. Die nemen dus allemaal geen vaccin voor zichzelf. Nu blijkt dat anderen besmetten ook nauwelijks wordt gestopt met het vaccin. Maar lijkt het op een gelimiteerde tijd te zijn dat het iets zou kunnen helpen. Dan blijf je je boosteren voor de rest van je leven opdat er per persoon 0.1 persoon oid minder besmet raakt per jaar. En daarvoor krijg je een vaccin terug dat helemaal niet zonder risico's is.quote:
[..]
Tja, het is eigenlijk heel simpel, ik begrijp iets niet en jij wel. En Tingo ook.
Ik vraag om een uitleg en in plaats daarvan krijg ik de ene na de andere persoonlijke aanval...
Dat zegt genoeg.
Als je het echt begrijpt en ik niet, dan zou je het heel eenvoudig kunnen uitleggen. Maar in plaats daarvan val je me aan.
Als je nu kijkt naar oversterfte wordt die opeens hoger vanaf het moment van prikken bij de 65- populatie. Dat zij niet sterven aan corona blijkt uit de cijfers van vorig jaar. Daarin is nouwelijks iets veranderd. Dat de negatieve kanten van het vaccin dan weleens groter kunnen zijn dan de baten is dan praktisch helemaal niks voor nodig.
De statistieken moeten nog komen maar er zijn verschillende onderwerpen die zonder goede statistieken door je strot worden geduwd. Als iets opvallend is is het het onwetenschappelijke karakter van alle nonsense.
Iemand die gelooft dat mondkapjes een significant effect hebben op besmettingen leeft niet in de realiteit, het blijkt helemaal nergens uit. In lab settings of in cherry pick settings zal het wat laten zien. Dan krijg je publication bias voor je kiezen etc etc. Zal wel ingewikkeld zijn voor het gros maar je kijkt gewoon niet naar de statistieken als je denkt dat het wel werkt.
Iemand leeft letterlijk in een andere wereld en jij zult daar misschien ook onder vallen, je bent niet te overtuigen omdat je de feiten misschien niet kan zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 04-12-2021 10:47:50 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik begrijp je reactie niet, eerder hebben we de status quo tussen ons opgemaakt en dan blijkt dat we niet zo heel veel meer verschillen van elkaar qua kijk op de situatie.quote:
[..]
Kort door de bocht prikken we mensen waaronder in 2020 geen oversterfte of nauwelijks oversterfte plaats vond. Die nemen dus allemaal geen vaccin voor zichzelf. Nu blijkt dat anderen besmetten ook nauwelijks wordt gestopt met het vaccin. Maar lijkt het op een gelimiteerde tijd te zijn dat het iets zou kunnen helpen. Dan blijf je je boosteren voor de rest van je leven opdat er per persoon 0.1 persoon oid minder besmet raakt per jaar. En daarvoor krijg je een vaccin terug dat helemaal niet zonder risico's is.
Als je nu kijkt naar oversterfte wordt die opeens hoger vanaf het moment van prikken bij de 65- populatie. Dat zij niet sterven aan corona blijkt uit de cijfers van vorig jaar. Daarin is nouwelijks iets veranderd. Dat de negatieve kanten van het vaccin dan weleens groter kunnen zijn dan de baten is dan praktisch helemaal niks voor nodig.
De statistieken moeten nog komen maar er zijn verschillende onderwerpen die zonder goede statistieken door je strot worden geduwd. Als iets opvallend is is het het onwetenschappelijke karakter van alle nonsense.
Iemand die gelooft dat mondkapjes een significant effect hebben op besmettingen leeft niet in de realiteit, het blijkt helemaal nergens uit. In lab settings of in cherry pick settings zal het wat laten zien. Dan krijg je publication bias voor je kiezen etc etc. Zal wel ingewikkeld zijn voor het gros maar je kijkt gewoon niet naar de statistieken als je denkt dat het wel werkt.
Iemand leeft letterlijk in een andere wereld en jij zult daar misschien ook onder vallen, je bent niet te overtuigen omdat je de feiten misschien niet kan zien.
Dat de oversterfte wordt veroorzaakt door vaccinatie: dat is nog geen vastgesteld feit. Dat zal eerst moeten worden uitgezocht wat daarvan de oorzaak is.
Dat mondkapjes significant helpen: heb ik nooit beweerd.
En wat vaccinatie betreft, het heeft alleen zin om iedereen te vaccineren als dat significante reductie op de verspreiding van het virus geeft.
Of de tweede booster dat doet, geen idee.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ijdele hoop maar je bent milder dan voorheen. Naar mijn idee.quote:
[..]
Ik begrijp je reactie niet, eerder hebben we de status quo tussen ons opgemaakt en dan blijkt dat we niet zo heel veel meer verschillen van elkaar qua kijk op de situatie.
Dat de oversterfte wordt veroorzaakt door vaccinatie: dat is nog geen vastgesteld feit. Dat zal eerst moeten worden uitgezocht wat daarvan de oorzaak is.
Dat mondkapjes significant helpen: heb ik nooit beweerd.
En wat vaccinatie betreft, het heeft alleen zin om iedereen te vaccineren als dat significante reductie op de verspreiding van het virus geeft.
Of de tweede booster dat doet, geen idee.
Klopt maar we weten het nog niet en dan iedereen dat vaccin door de strot willen douwen... Gekkenwerk.
Die universaliteit maakt mij skeptisch. Welke organisaties zitten aan de touwtjes die niet geheel zichtbaar zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kon er vanochtend weinig over vinden..quote:
[..]
Hier wil ik dan graag meer over weten, maar ik kan niks vinden.
Heb net nog een keer gezocht voor je en vind nu dit
Ah ok, heel ander verhaal dus.quote:Op zaterdag 4 december 2021 11:16 schreef _I het volgende:
[..]
Kon er vanochtend weinig over vinden..
Heb net nog een keer gezocht voor je en vind nu dit
[ twitter ]
Vandaar dat ik niks vond met zoekterm corona
Had je wel gezocht op “la corona”?quote:
[..]
Ah ok, heel ander verhaal dus.
Vandaar dat ik niks vond met zoekterm corona
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Op
Sinterklaas is met zijn 315 risicogroep.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ROFL voor George wel protesteren maar dit dan niet. Naja prima.quote:
[..]
Kon er vanochtend weinig over vinden..
Heb net nog een keer gezocht voor je en vind nu dit
[ twitter ]
George was ook een schande immers.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Van mij mag het wel gaan sneeuwen! Wat jij?quote:
[..]
ROFL voor George wel protesteren maar dit dan niet. Naja prima.
George was ook een schande immers.
Oh.. interessant wat mw. Ute Bergner zegt
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Op zaterdag 4 december 2021 11:46 schreef _I het volgende:
[..]
Van mij mag het wel gaan sneeuwen! Wat jij?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
