COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Dit stuk lijkt me ook op deze post van toepassing:quote:Op vrijdag 3 december 2021 13:11 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Vaccinatie voorkomt ook nog steeds besmettingen, dus de kraan gaat weldegelijk langzamer
We zouden moeten stoppen met ons blindstaren op vaccins, die gaan ons (iig blijkt vooralsnog) niet als duurzame oplossing uit deze crisis halen. Vergeet daarbij a.u.b. het verschil tussen absolute en relatieve risicoreductie niet: de kans op ziek worden van Corona is al extreem laag, maar inderdaad NOG iets lager na vaccinatie. Dus het helpt, maar is zeker niet een wondermiddel.
Dit bedoel ik niet als tegengeluid t.o.v. je post, maar wel als begeleidende noot, zo langzamerhand zijn we in tunnelvisie beland waarbij we lijken te denken dat na vaccinatie alle problemen opgelost zijn. Terwijl er niets zo effectief is als de basisregels volgen.
Juist door een (te grote) focus op vaccinatie leiden we (al dan niet onbewust) ook de aandacht af van de basisregels. Sterker nog: waar 2G of 3G geldt wordt 1 van de belangrijkste basisregels losgelaten.
Tegen het naleven of zelfs loslaten van de basisregels, daar helpt zelfs geen vaccinatieplicht tegen.
Het is zeker interessant om te bekijken hoe andere landen in het verleden met dergelijke zaken om zijn gegaan (zoals bijv. resistentie tegen bepaalde typen antibiotica). Daar zien we dat bjiv. behandelingen met inzet van macrofagen heel dikwijls uitkomst biedt, waar onze geneeskunde tegen z'n grenzen aanloopt.quote:
Net zo goed als bacterieen resistent kunnen worden tegen peniciline kan het ook maar zo zijn dat een virus een weg om de prikken heen weet te vinden. Sterker nog, gebleken is dat het dat doet en die wetenschap is ook gewoon wereldkundig. Het virus muteert immers.
Maar dit is natuurlijk geen oplossing voor een acuut probleem. Net zo min als 2G, 3G of een vaccinatieplicht dat is.
In den beginnen was daar het killervirus waar den hele mensheid aan zou ten ondergaan.quote:
[..]
Wel grappig, is het dan toevallig dat veruit de grootste groep op de IC ongevaccineerd zijn, terwijl die uit veruit de kleinste groep van Nederland (15% of lager) komen? Het werkt dus zeker wel.
Op enig moment kwam daar het besef dat op de exemplarische uitzonderingen na 95% van den mensheid welliwaar flink ziek doch geenzins levensbedreigend ziek zou worden.
Aangezien 5% in percentage ogenschijnlijk een klein percentage is maar in absolute getallen toch wel om een behoorlijk aantal personen bleek te gaan werd het vaccin ontwikkeld.
In EERSTE instantie dus uitsluitend voor hun die het nodig hadden.
De vaccins bleken niet helemaal waterdicht (ca 65% werkzaamheid meen ik uit mijn hoofd gezegd) maar indien dubbel toegediend toch een mooi lapmiddel.
Op enig moment bedacht men dat groepsimmuniteit toch ook wel behulpzaam kon zijn in het beschermen van de zwakkeren waarbij 65 tot 70 procent vaccinatiegraad toch wel afdoende zou moeten zijn.
Zo gezegd zo gedaan de zomer van 2021 diende zich aan.
Ervaring leerde dat het virus wat sneller rondging dan aanvankelijk gedacht en dat het gebrouwde goedje iets te algemeen was opgezet om ook voldoende bescherming te kunnen bieden tegen nieuwere varianten.
Een 3e nuttiging middels de zogeheten Booster van het goedje werd het nieuwe adagium (waarbij we overigens niet dienen te vergeten dat de extreem ziek zwak en misselijke groepering reeds en 3e shot had gekregen welke we om de een of andere onverklaarbare reden geen booster noemen.
In de tussentijd gaat vadertje tijd gewoon door en vordert ook het natuurlijk verkrijgen van immuniteit en daar waar men vanuit wetenschapskringen oorspronkelijk de natuurlijk verkregen immuniteit slechts een half jaar werkzaamheid toedichtte heeft men inmiddels ingezien dat dit ook best wel een jaartje stand zou kunnen houden.
Wat we nu zien is dat het tij kentert en het aandeel gevaccineerden op de IC een grotere groei doormaakt dan het aandeel nieuw volledig gevaccineerden kan verklaren. Ongetwijfeld wordt deze groei na het toedienen van het boostershot weer tijdelijk on hold gezet maar ik maak mij sterk dat indien toegestaan een jaar vanaf nu de verhouding gevaccineerd vs ongevaccineerd een compleet nieuw evenwicht zal laten zien.
Eens. Het gaat om én vaccineren én basisregels naleven én bewust zijn van wat je kan doen om besmettingen niet door te geven. Mensen die op dei maandag bijna twee jaar geleden elkaar nog een hand gaven en zeiden 'vanaf vanavond mag dit niet meer he' zijn zich niet echt bewust van hoe dom dat is. En at waren mensen die bij een grote instelling werkte en veel verschillende mensen een hand geven elke dag. Dat terwijl je op die dag al kon weten dat beter niet te doen en dat een virus niet op de persco gaat wachten.quote:
Tegen het naleven of zelfs loslaten van de basisregels, daar helpt zelfs geen vaccinatieplicht tegen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Oh die lock down had nauwelijks effect. Superspread events tegengaan wél maar daar blijft het dan ook praktisch bij, al het overige is peulenschil. Men zit maar te denken dat "hoe pijnlijker de maatregel hoe effectiever" en dat is nonsense, die extreme maatregelen zijn duur, gewoon enorm duur.quote:
[..]
Het verschil zit hem natuurlijk ook dat we een zware lockdown hadden om de zorg niet te overbelasten, zodat Covid-19 kon doorgaan, en het aantal besmettingen naar beneden ging.
En Covid is geen seizoen virus, het seizoen heeft van van invloed.
Covid geen seizoenvirus? Waar baseer je dat nou weer op? Niet op de cijfers denk hè.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In den beginnen was daar het virus waarvan we alleen wisten dat sommige mensen heel ziek werden en sommige mensen doodde, en waarvan we wisten dat het zich heel snel verspreidde.quote:
[..]
In den beginnen was daar het killervirus waar den hele mensheid aan zou ten ondergaan.
<knip>
We wisten niet wat het op de lange termijn zou doen, of mensen meerdere keren opnieuw besmet konden raken, en we wisten niet of een mogelijke tweede of derde besmetting slechter zou verlopen dan de eerste.
We wisten niet of de mensen die dood gingen, misschien al voor een tweede of derde keer besmet waren, of dat het ook om eerste besmettingen ging.
Ok, in het licht van wat we allemaal NIET wisten, is het alleen nog maar mogelijk om langzamerhand meer en meer te weten te komen over deze nieuwe ziekte, en ons intussen zo goed mogelijk te beschermen tegen elke eventualiteit.
Dus er moesten hypothesen gemaakt worden, en die moesten één voor één afgevinkt worden. En dat kost gewoon tijd. Je kan geen langetermijngevolgen meten als je niet een lange termijn wacht en monitort.
Het waren hypothesen, dus onbewezen. Maar je moet wel rekening houden met die hypothesen, want het zijn mogelijkheden die kunnen gebeuren.
Geen rekening met de hypothesen houden is hetzelfde als je rug keren naar een man die een mes in zijn hand heeft en roept dat hij je zal steken. Misschien zal hij het niet doen, misschien wel. Maar daar kun je niet op gokken. En dus zou je nogal achterlijk zijn als je hem je rug toekeert.
Zo kun je het ook uitleggen.
Als jij liever dit hele verhaal optypt ipv mijn ene satirische zin be my guest.quote:
[..]
In den beginnen was daar het virus waarvan we alleen wisten dat sommige mensen heel ziek werden en sommige mensen doodde, en waarvan we wisten dat het zich heel snel verspreidde.
We wisten niet wat het op de lange termijn zou doen, of mensen meerdere keren opnieuw besmet konden raken, en we wisten niet of een mogelijke tweede of derde besmetting slechter zou verlopen dan de eerste.
We wisten niet of de mensen die dood gingen, misschien al voor een tweede of derde keer besmet waren, of dat het ook om eerste besmettingen ging.
Ok, in het licht van wat we allemaal NIET wisten, is het alleen nog maar mogelijk om langzamerhand meer en meer te weten te komen over deze nieuwe ziekte.
Dus er moesten hypothesen gemaakt worden, en die moesten één voor één afgevinkt worden. Het waren hypothesen, dus onbewezen. Maar je moet wel rekening houden met die hypothesen, want het zijn mogelijkheden die kunnen gebeuren.
Geen rekening met de hypothesen houden is hetzelfde als je rug keren naar een man die een mes in zijn hand heeft en roept dat hij je zal steken. Misschien zal hij het niet doen, misschien wel. Maar daar kun je niet op gokken. En dus zou je nogal achterlijk zijn als je hem je rug toekeert.
Zo kun je het ook uitleggen.
Jij wilt iedere 6 maanden prikken voor iets wat nauwelijks risico voor je heeft?quote:
Ja, laten we net als bij de Pokken nog 44 jaar wachten voordat we de vaccinatie verplicht stellen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'Als je dat een jaar zou hebben', maar dat hebben we niet, hè. En ook voor covid was er in beide zomers nauwelijks oversterfte.quote:
[..]
[..]
Als je dat een jaar zou hebben kom je tot 30k dodenCovid zat rond de 15k.
Nee het klopt allemaal, griep heb je niet het hele jaar rond, desondanks, ook dit waren 2 golven.......... En die 2e golf zal zomaar minder doden hebben dan week 51-14 in 2017/18.
Sowieso, altijd wordt er 2017/2018 bij gehaald door mensen als jij, maar laten dan even in het midden dat er ook genoeg jaren waren waren er geen tot nauwelijks oversterfte door griep was.
En dan ook nooit meenemen dat er in dat soort jaren geen lockdowns etc. zijn.
Echt bijzonder vermoeiend.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik vond het eigenlijk niet satirisch maar bagatelliserend.quote:
[..]
Als jij liever dit hele verhaal optypt ipv mijn ene satirische zin be my guest.
Je kan niet zeggen: de mensheid zou er aan ten onder gaan. Want hoe kun je dat weten zo lang de mensheid nog niet ten onder is gegaan?
Er was dus een mogelijkheid dat de mensheid er aan ten onder zou gaan. Want we hebben al eerder virussen gehad die 25% van de mensheid hebben gedood. En het enige bewijs dat we hebben dat er nog nooit een virus is geweest dat de mensheid ten onder heeft doen gaan, is het feit dat de mensheid nog niet ten onder is gegaan.
Dat was de kennis waarvan we met dit hele COVID19 vertrokken. En de lege plekken invullen kan alleen maar door observatie, dus moet je wachten en langzamerhand stapje voor stapje die lege plekken invullen.
Onze kennis over het virus is nog steeds helemaal niet groot.
Maar wat we WEL hebben is een manier om het tegen te houden. En serieus: voor het eerst in de hele geschiedenis van de mensheid hebben we dat nog voordat we weten wat het virus precies allemaal in een lichaam verwoest.
Vergis je niet, we zijn hier geschiedenis aan het schrijven. Dit is een cruciaal kantelpunt in de geschiedenis van de mensheid.
Marc Bonten staat op de paylist van Pfizer. Dat soort mensen moet lange gevangenisstraffen krijgen en hoofdelijke aansprakelijkheid als er schade door het vaccin optreedt. Ze hebben immers op valse gronden geadviseerd en hun functie in het OMT misbruikt om daar zelf financieel beter van te worden.
https://research.vu.nl/en(...)r-en-astrazeneca-exp
https://research.vu.nl/en(...)r-en-astrazeneca-exp
Bij 2% is het zo ernstig dat ze opgenomen moeten worden. 2% is in mijn ogen best een flink percentage. Zeker als je denkt dat we rond de 20.000 besmettingen per dag hebben. Maar laat het 1% van die 20.000 zijn. Dat zijn 200 opnames per dag.quote:
[..]
Kan doen in uitzonderlijke gevallen...
Waarom neem je aan dat het nauwelijks risico voor mij heeft?quote:
[..]
Jij wilt iedere 6 maanden prikken voor iets wat nauwelijks risico voor je heeft?
Ik ben 54. Ik weet niet hoe groot het risico voor mij is, maar het is er. En anders is het er over 10 jaar wel voor mij, want op deze manier zal het virus over 10 jaar niet weg zijn en loop ik over 10 jaar grote kans om er toch aan te overlijden. Liever was ik gewoon 85+ geworden, zoals mijn vader.
En ja, ik weet niet hoe oud jij bent, maar zoals het nu met dit virus gaat, loop jij ook een grote kans om niet ouder dan zo'n 65-70 te worden.
Wat denk je te gaan doen? Wachten tot je 65e, dan in paniek raken, en er dan pas voor gaan zorgen dat je het virus met zekerheid niet zal krijgen en niet zal verspreiden? Ga je je op je 65e opsluiten op je kamer zodat je nog zeker 20 jaar door kan blijven leven en door het raam naar buiten kan kijken hoe de jongeren een leven hebben en jij niet?
En op wiens paylist sta jij, om te proberen karaktermoord te plegen op Marc Bonten?quote:
Marc Bonten staat op de paylist van Pfizer. Dat soort mensen moet lange gevangenisstraffen krijgen en hoofdelijke aansprakelijkheid als er schade door het vaccin optreedt. Ze hebben immers op valse gronden geadviseerd en hun functie in het OMT misbruikt om daar zelf financieel beter van te worden.
Dat mensen (waarvan je zou verwachten dat ze enige kennis van zaken hebben) nog met droge ogen durven te beweren dat een vaccinatieplicht de route uit deze crisis is kun je toch bijna niet meer serieus nemen. Als er iets is bewezen met de huidige vaccinaties is dat het een tijdelijk hulpmiddel is dat constant bijgewerkt moet worden. Daarmee is het defacto niet een langetermijnoplossing uit deze crisis. Ja, voor de zwakkeren en ouderen zou ik boosters van harte aanbevelen, maar het kabinet moet gaan nadenken over hoe je met dit virus kan omgaan op de langere termijn. Vaccinaties zijn daarvoor niet de (enige) oplossing, slechts een hulpmiddel dat nu als een soort van paardenmiddel wordt ingezet voor gezonde mensen.
Nou geef dan eens aan wat er wel gedaan moet worden, en kom niet met de zorg opschalen want dat riedeltje is al bekend.quote:
Dat mensen nog met droge ogen durven te beweren dat een vaccinatieplicht de route uit deze crisis is kun je toch bijna niet meer serieus nemen. Als er iets is bewezen met de huidige vaccinaties is dat het een tijdelijk hulpmiddel is dat constant bijgewerkt moet worden. Daarmee is het defacto niet een langetermijnoplossing uit deze crisis. Ja, voor de zwakkeren en ouderen zou ik boosters van harte aanbevelen, maar het kabinet moet gaan nadenken over hoe je met dit virus kan omgaan op de langere termijn. Vaccinaties zijn daarvoor niet de (enige) oplossing, slechts een hulpmiddel dat nu als een soort van paardenmiddel wordt ingezet voor gezonde mensen.
Veel meer naar de lange termijn kijken. Welke middelen zorgen er voor dat de totale populatie gezonder wordt, hoe kunnen we dat stimuleren? Welke medicijnen die ruimschoots beschikbaar zijn kunnen helpen in het verlichten van klachten in een vroeg stadium van de ziekte, doe daar onderzoek naar. En ja, ook IC-capaciteit in bepaalde mate opschalen hoort hier ook bij.quote:
[..]
Nou geef dan eens aan wat er wel gedaan moet worden, en kom niet met de zorg opschalen want dat riedeltje is al bekend.
Het huidige beleid is puur pappen en nathouden en maar hopen dat het ooit over gaat. Maar dat gebeurt niet, het virus gaat niet weg
Denk je niet dat ze dit al aan het doen zijn of gedaan hebben?quote:
Welke medicijnen die ruimschoots beschikbaar zijn kunnen helpen in het verlichten van klachten in een vroeg stadium van de ziekte, doe daar onderzoek naar.
Nee, daar zijn nauwelijks studies naar gedaan in een vroeg stadium en is ook een expliciete hulpvraag van het artsencollectief bijvoorbeeld.quote:
[..]
Denk je niet dat ze dit al aan het doen zijn of gedaan hebben?
Even iets aangepast. Verder wel met je eens, maar vergeet niet dat we nog geen idee hebben wat zelfs een milde covid infectie allemaal aanricht. Men heeft het over de "lange termijn" effecten van vaccinatie.. Maar die van COVID zijn zoals het er nu naar uitziet een stuk ernstiger en een stuk realistischer dan van vaccinatiequote:
[..]
Dit stuk lijkt me ook op deze post van toepassing:
We zouden moeten stoppen met ons blindstaren op vaccins, die gaan ons (iig blijkt vooralsnog) niet als duurzame oplossing uit deze crisis halen. Vergeet daarbij a.u.b. het verschil tussen absolute en relatieve risicoreductie niet: de kans op ERNSTIG ziek worden van Corona is al extreem laag, maar inderdaad NOG iets lager na vaccinatie. Dus het helpt, maar is zeker niet een wondermiddel.
Dit bedoel ik niet als tegengeluid t.o.v. je post, maar wel als begeleidende noot, zo langzamerhand zijn we in tunnelvisie beland waarbij we lijken te denken dat na vaccinatie alle problemen opgelost zijn. Terwijl er niets zo effectief is als de basisregels volgen.
Juist door een (te grote) focus op vaccinatie leiden we (al dan niet onbewust) ook de aandacht af van de basisregels. Sterker nog: waar 2G of 3G geldt wordt 1 van de belangrijkste basisregels losgelaten.
Tegen het naleven of zelfs loslaten van de basisregels, daar helpt zelfs geen vaccinatieplicht tegen.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Kijk eens naar #frontberichten en zie wat medisch personeel de soldaten aan het covid front meemaken en zeggen. Dan zou je als je maar wat gevoel in je donder zou hebben voor je medemens je covid prik gaan halen.quote:
Ongevaccineerden zijn qua het in gevaar brengen van de gezondheid hooguit een gevaar voor zichzelf tenzij ook zij zich onverantwoordelijk gedragen bij ziekteverschijnselen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 03-12-2021 16:16:48 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je bent toch al geprikt, bedoel, je kan typen achter je PC, ik ga er idd vanuit dat je geen zware gezondheidsklachten hebt.quote:
Waarom neem je aan dat het nauwelijks risico voor mij heeft?
Waar haal je die angst vandaan joh?quote:
Ik ben 54. Ik weet niet hoe groot het risico voor mij is, maar het is er. En anders is het er over 10 jaar wel voor mij, want op deze manier zal het virus over 10 jaar niet weg zijn en loop ik over 10 jaar grote kans om er toch aan te overlijden. Liever was ik gewoon 85+ geworden, zoals mijn vader.
En ja, ik weet niet hoe oud jij bent, maar zoals het nu met dit virus gaat, loop jij ook een grote kans om niet ouder dan zo'n 65-70 te worden.
Wat denk je te gaan doen? Wachten tot je 65e, dan in paniek raken, en er dan pas voor gaan zorgen dat je het virus met zekerheid niet zal krijgen en niet zal verspreiden? Ga je je op je 65e opsluiten op je kamer zodat je nog zeker 20 jaar door kan blijven leven en door het raam naar buiten kan kijken hoe de jongeren een leven hebben en jij niet?
Jeuwww rustig, je kansen daarop zijn echt niet lager geworden.quote:op deze manier zal het virus over 10 jaar niet weg zijn en loop ik over 10 jaar grote kans om er toch aan te overlijden. Liever was ik gewoon 85+ geworden, zoals mijn vader.
Wie heeft jou die angst aangepraat....quote:En ja, ik weet niet hoe oud jij bent, maar zoals het nu met dit virus gaat, loop jij ook een grote kans om niet ouder dan zo'n 65-70 te worden.
Je schat het gevaar van dit virus onterecht na vaccinatie na jarenlange natuurlijke immuniteit groter in dan de normale risico's - ex covid -.quote:Wat denk je te gaan doen? Wachten tot je 65e, dan in paniek raken, en er dan pas voor gaan zorgen dat je het virus met zekerheid niet zal krijgen en niet zal verspreiden? Ga je je op je 65e opsluiten op je kamer zodat je nog zeker 20 jaar door kan blijven leven en door het raam naar buiten kan kijken hoe de jongeren een leven hebben en jij niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat benoem ik dan ook nog specifiek.quote:
'Als je dat een jaar zou hebben', maar dat hebben we niet, hè. En ook voor covid was er in beide zomers nauwelijks oversterfte.
Dat jij dat straal negeert vind ik het volgende van:
quote:
Dit toontjequote:
Sowieso, altijd wordt er 2017/2018 bij gehaald door mensen als jij, maar laten dan even in het midden dat er ook genoeg jaren waren waren er geen tot nauwelijks oversterfte door griep was.
En dan ook nooit meenemen dat er in dat soort jaren geen lockdowns etc. zijn.
Vind ik:quote:door mensen als jij
quote:
Maar de capaciteit van het ziekenhuis gaan we natuurlijk niet berekenen op wat het aankan in zonnige tijden, maar nemen we maatregelen om slechte tijden óók aan te kunnen. Dus de vergelijking met zonnige dagen is een verkeerde.quote:maar laten dan even in het midden dat er ook genoeg jaren waren waren er geen tot nauwelijks oversterfte door griep was.
Je gaat ook geen huis bouwen die bij de eerste de beste storm omvalt.. "maar normaal is het windstil!" ja komop...
Het is een misvatting dat lockdowns zo bijster effectief zijn tegen de verspreiding van het virus, men lijkt te denken: Hoe pijnlijker de maatregel, des te effectiever.quote:En dan ook nooit meenemen dat er in dat soort jaren geen lockdowns etc. zijn.
Dat is kolder, het gros van de besmettingen houden we tegen door die superspread events de nek om te draaien en meer thuis te werken en wat meer voorzorgsmaatregelen te nemen (Beetje ventileren en wat afstand en drinken uit je eigen beker oid).
Maar sure, dit virus is velen malen besmettelijker dan influenza (nu) en als de zorg het niet aankan allemaal is het best gerechtvaardigd om dat te proberen te vertragen, hoe beperkt dat ook lukt.
Ik heb liever dat we wat rationeler in die pandemie zitten, dat angstige gedoe ben ik geen fan van.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat bewijs is in principe absoluut hè.quote:
En het enige bewijs dat we hebben dat er nog nooit een virus is geweest dat de mensheid ten onder heeft doen gaan, is het feit dat de mensheid nog niet ten onder is gegaan.
... Ja, helaas, voor een groot deel door overheden die mensenrechten aan het uithollen zijn.quote:
Vergis je niet, we zijn hier geschiedenis aan het schrijven. Dit is een cruciaal kantelpunt in de geschiedenis van de mensheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
