COVID1984- #188 Paralelle samenleving

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:25 schreef _I het volgende:

[..]
Dat is geen antwoord op mn vraag.

Die zorg is bekend en kan op geanticipeerd worden. De modellen van het RIVM waren juist gebouwd op de aanname dat er ongevaccineerden in het ziekenhuis terecht kwamen.

De noodklok werd geluid door Gommers omdat er juist veel aanwas was van gevaccineerden met non-covid acute klachten.

Ongevaccineerden hebben althans volgens het RIVM 17x meer kans om in het ziekenhuis te recht te komen en 33x meer kans op een IC opname.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:25 schreef _I het volgende:

[..]
Dat is geen antwoord op mn vraag.

Die zorg is bekend en kan op geanticipeerd worden. De modellen van het RIVM waren juist gebouwd op de aanname dat er ongevaccineerden in het ziekenhuis terecht kwamen.

De noodklok werd geluid door Gommers omdat er juist veel aanwas was van gevaccineerden met non-covid acute klachten.

Ah, dus het is de schuld van de gevaccineerden dat de ziekenhuizen vol liggen

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:30 schreef Megumi het volgende:

[..]
Ongevaccineerden hebben althans volgens het RIVM 17x meer kans om in het ziekenhuis te recht te komen en 33x meer kans op een IC opname.

Klopt, en terwijl de ziekenhuisopname ongeveer 50/50 is, is het aantal gevaccineerden 11 miljoen vs 1,3 miljoen ongevaccineerden.
Ongevacineerden nemen een onevenredig groot deel van de zorg in.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:30 schreef Megumi het volgende:

[..]
Ongevaccineerden hebben althans volgens het RIVM 17x meer kans om in het ziekenhuis te recht te komen en 33x meer kans op een IC opname.

Als je alle ongevaccineerden over 1 kam zou scheren wel
maar zo werkt het niet
want een groot deel van de ongevaccineerden heeft de besmetting al doorgelopen en zal alleen al daarom niet snel in het ziekenhuis belanden
vervolgens is een deel onder de 60 en heeft geen onderliggend lijden en zal simpelweg niet zo ziek worden.

maar ja dat tellen we voor het gemak allemaal niet mee he

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:19 schreef _I het volgende:

[..]
En kan je aantonen dat deze mensen gevaccineerd konden worden

Waarom zou dat niet kunnen?

quote:

,

dat ze niet deels gevaccineerd zijn, ze niet 14 dagen na hun vaccinatie zitten of dat ze met een vaccinatie daar niet gelegen hadden.

Deels gevaccineerd wordt ook in de lijsten bijgehouden en binnen 14 dagen geldt als gevaccineerd bij de ziekenhuisopnames.
En of ze daar ook hadden gelegen als ze gevaccineerd waren? Als je kijkt naar de ongevaccineerden, dat gaat om een lagere leeftijdsgroep met minder comorbiditeit dan de groep gevaccineerden die in het ziekenhuis ligt.
Dus ja, het overgrote deel van de ongevaccineerden had daar niet gelegen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat het 50/50 is, terwijl de verhouding gevaccineerd/ongevaccineerd 87/13 is.

quote:

En 70% van de covid ic patienten is een puurbloed, maar welk gedeelte van alle acute non-covid ziekenhuispatienten zijn gevaccineerd?

Liggen die op de covidafdelingen, meerdere wekenlang?

quote:

Waarom is het stertepercentage in verpleegtehuizen met 22% net zo hoog als vorig jaar, hoewel de vaccinatiegraad enorm hoog is, men toen geen PPe had en het personeel weet hoe ze veilig met mensen om moeten gaan?

Dat wisten ze niet voordat er gevaccineerd werd?

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:30 schreef Megumi het volgende:

[..]
Ongevaccineerden hebben althans volgens het RIVM 17x meer kans om in het ziekenhuis te recht te komen en 33x meer kans op een IC opname.

Dat is een gemiddelde. Een 20 jarige heeft een nihile kans om op de IC te komen, iemand die zichzelf isoleert heeft een nihile kans om op de IC te komen, iemand die de ziekte al doorgemaakt heeft… etc

Er is niet “een ongevaccineerde”, het is enorme groep.
Ben het met je eens dat het lijkt alsof het vaccin beschermt bij sommige mensen in risicogroepen, er zijn ook onderzoeken en wetenschappers die zeggen dat het vaccineren van een hele grote gezonde groep desastreuze gevolgen kan hebben.

En er zijn mensen die willen het niet, wat hun goed recht is. Dus die weg is gesloten, en zal je een ander pad moeten kiezen. Een schuldige aan willen wijzen is menselijk, het lost alleen niets op.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:33 schreef greysbones het volgende:

[..]
Als je alle ongevaccineerden over 1 kam zou scheren wel
maar zo werkt het niet
want een groot deel van de ongevaccineerden heeft de besmetting al doorgelopen en zal alleen al daarom niet snel in het ziekenhuis belanden
vervolgens is een deel onder de 60 en heeft geen onderliggend lijden en zal simpelweg niet zo ziek worden.

maar ja dat tellen we voor het gemak allemaal niet mee he

Tja, de ongevaccineerden doen er alles aan om het vaccin in een zo kwaad mogelijk daglicht te zetten, dus dan is het niet zo raar dat het deel ongevaccineerden dat wel in het ziekenhuis kan belanden ook niet meer te overtuigen is van het nut van vaccinatie.
Verder wel eens met je dat we ons veel beter specifiek kunnen richten op de groep die in het ziekenhuis kan belanden, en nog niet is gevaccineerd.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:37 schreef _I het volgende:

En er zijn mensen die willen het niet, wat hun goed recht is. Dus die weg is gesloten, en zal je een ander pad moeten kiezen. Een schuldige aan willen wijzen is menselijk, het lost alleen niets op.

Daar kan je best anders naar kijken. En je ziet steeds meer stemmen opgaan om het verplicht vaccineren vanwege covid te overwegen.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)ch-mogelijk-maar-het

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:39 schreef Wantie het volgende:

[..]
Tja, de ongevaccineerden doen er alles aan om het vaccin in een zo kwaad mogelijk daglicht te zetten, dus dan is het niet zo raar dat het deel ongevaccineerden dat wel in het ziekenhuis kan belanden ook niet meer te overtuigen is van het nut van vaccinatie.
Verder wel eens met je dat we ons veel beter specifiek kunnen richten op de groep die in het ziekenhuis kan belanden, en nog niet is gevaccineerd.

het hele probleem is dat er zo gegoocheld wordt met cijfers
dat niks transparant is
Dat de pfizer rapporten mij de haren ten berge doen rijzen
Hugo zegt de ene week zus en de volgende week zo
Mensen de schuld geven helpt niet

De overheid had al maanden geleden de hand in eigen boezem moeten steken
en een dikke vette mea culpa was meer dan terecht geweest

Maar nee , zij kiezen ervoor door te gaan met het desastreuse QR beleid

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:41 schreef Megumi het volgende:

[..]
Daar kan je best anders naar kijken. En je ziet steeds meer stemmen opgaan om het verplicht vaccineren vanwege covid te overwegen.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)ch-mogelijk-maar-het

Omdat de informatieverstrekking daar op stuurt.

Betekent niet dat het ook de juiste aanpak is.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 09:59 schreef Wantie het volgende:
En dat we daar van uit gingen wil niet zeggen dat het ook bewezen is dat het daardoor komt.

Dit is nogal een simplistische weergave van wetenschap.

Je praat over een veld van waarheidsvinding, de methodologie en input data hebben hun effecten op de resultaten en de conclusies.... Verschillende onderzoeken die net anders worden uitgevoerd spreken elkaar tegen, vaak ook gewoon dmv bepaalde statistische methodieken die domweg niet genuanceerd genoeg kunnen zijn......

Je praat over een veld waarin - als er niks gevonden wordt - er niks geplubiceerd zal worden, publication bias.... volgers van het Scientism komen weleens met "Jaa wetenschappelijke consensus" nou daar zijn verschillende dingen mee mis dus.

- Publication bias
- Een wetenschapper trekt geen harde conclusies, maar ziet "bewijs voor stelling X via observatie Y"
- Wetenschappelijke consensus wordt bij climate change gedacht dat dat de mening is van de gemiddelde wetenschapper dat actief is in dat veld, maar het is puur een statistiek van een shit-ton of papers, meer dan 1000, waarbij alles is weggegooid dat geen harde conclusies trekt - wat wetenschappers eigenlijk sowieso nooit zouden moeten doen - om vervolgens op te merken dat er vaker wordt gezegd dat er wél man caused global warming is i.p.v. niet. Dat is leuk, er is zeker meer bewijs voor beschikbaar (publication bias ook).... Maar het is niet een relevante statistiek, tenminste, niet zo relevant als dat men ermee rondslingerd in de politiek.... Het wordt compleet uit verband gerukt.

Baudet heeft weleens geprobeerd het uit te leggen in de 2e kamer maar men begrijpt het niet, de dogma's zijn zo sterk, er is geen wetenschappelijke discussie mogelijk, men snapt het volgens mij gewoon letterlijk niet.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:45 schreef _I het volgende:

[..]
Omdat de informatieverstrekking daar op stuurt.

Betekent niet dat het ook de juiste aanpak is.

Of omgekeerd natuurlijk.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:41 schreef Megumi het volgende:

[..]
Daar kan je best anders naar kijken. En je ziet steeds meer stemmen opgaan om het verplicht vaccineren vanwege covid te overwegen.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)ch-mogelijk-maar-het

mag ik vragen of je alleen nederlandse MSM leest
als RTL NOS etc?>

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:46 schreef ludovico het volgende:

[..]
Dit is nogal een simplistische weergave van wetenschap.

Je praat over een veld van waarheidsvinding, de methodologie en input data hebben hun effecten op de resultaten en de conclusies.... Verschillende onderzoeken die net anders worden uitgevoerd spreken elkaar tegen, vaak ook gewoon dmv bepaalde statistische methodieken die domweg niet genuanceerd genoeg kunnen zijn......

Je praat over een veld waarin - als er niks gevonden wordt - er niks geplubiceerd zal worden, publication bias.... volgers van het Scientism komen weleens met "Jaa wetenschappelijke consensus" nou daar zijn verschillende dingen mee mis dus.

- Publication bias
- Een wetenschapper trekt geen harde conclusies, maar ziet "bewijs voor stelling X via observatie Y"
- Wetenschappelijke consensus wordt bij climate change gedacht dat dat de mening is van de gemiddelde wetenschapper dat actief is in dat veld, maar het is puur een statistiek van een shit-ton of papers, meer dan 1000, waarbij alles is weggegooid dat geen harde conclusies trekt - wat wetenschappers eigenlijk sowieso nooit zouden moeten doen - om vervolgens op te merken dat er vaker wordt gezegd dat er wél man caused global warming is i.p.v. niet. Dat is leuk, er is zeker meer bewijs voor beschikbaar (publication bias ook).... Maar het is niet een relevante statistiek, tenminste, niet zo relevant als dat men ermee rondslingerd in de politiek.... Het wordt compleet uit verband gerukt.

Baudet heeft weleens geprobeerd het uit te leggen in de 2e kamer maar men begrijpt het niet, de dogma's zijn zo sterk, er is geen wetenschappelijke discussie mogelijk, men snapt het volgens mij gewoon letterlijk niet.

Denk ook eens aan het empirisme. En vervolgens wat huisartsen, verplegend personeel en IC artsen melden wat voor patiënten zij tegen komen.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:48 schreef Megumi het volgende:

[..]
Denk ook eens aan het empirisme. En vervolgens wat huisartsen, verplegend personeel en IC artsen melden wat voor patiënten zij tegen komen.

hier
gevaccineerd

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:46 schreef Megumi het volgende:

[..]
Of omgekeerd natuurlijk.

En dat is het verschil van mening dat er is.

En gelukkig hebben wij de vrijheid om een eigen mening te mogen hebben. Mag hopen dat het zo blijft. Laten we eerst maar eens kijken hoe effectief die 2G gaat zijn.. Of wachten op lange termijn resultaten voordat we zo’n ingrijpende en onomkeerbaar besluit maken.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:50 schreef _I het volgende:

[..]
En dat is het verschil van mening dat er is.

En gelukkig hebben wij de vrijheid om een eigen mening te mogen hebben. Mag hopen dat het zo blijft. Laten we eerst maar eens kijken hoe effectief die 2G gaat zijn.. Of wachten op lange termijn resultaten voordat we zo’n ingrijpende en onomkeerbaar besluit maken.

We zien aan alle kanten dat 2G niet werkt
en ik geloof echt niet dat de doorvoering van 2G ook maar iets met gezondheid te maken heeft

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:46 schreef ludovico het volgende:

[..]
Dit is nogal een simplistische weergave van wetenschap.

Je praat over een veld van waarheidsvinding, de methodologie en input data hebben hun effecten op de resultaten en de conclusies.... Verschillende onderzoeken die net anders worden uitgevoerd spreken elkaar tegen, vaak ook gewoon dmv bepaalde statistische methodieken die domweg niet genuanceerd genoeg kunnen zijn......

Je praat over een veld waarin - als er niks gevonden wordt - er niks geplubiceerd zal worden, publication bias.... volgers van het Scientism komen weleens met "Jaa wetenschappelijke consensus" nou daar zijn verschillende dingen mee mis dus.

- Publication bias
- Een wetenschapper trekt geen harde conclusies, maar ziet "bewijs voor stelling X via observatie Y"
- Wetenschappelijke consensus wordt bij climate change gedacht dat dat de mening is van de gemiddelde wetenschapper dat actief is in dat veld, maar het is puur een statistiek van een shit-ton of papers, meer dan 1000, waarbij alles is weggegooid dat geen harde conclusies trekt - wat wetenschappers eigenlijk sowieso nooit zouden moeten doen - om vervolgens op te merken dat er vaker wordt gezegd dat er wél man caused global warming is i.p.v. niet. Dat is leuk, er is zeker meer bewijs voor beschikbaar (publication bias ook).... Maar het is niet een relevante statistiek, tenminste, niet zo relevant als dat men ermee rondslingerd in de politiek.... Het wordt compleet uit verband gerukt.

Baudet heeft weleens geprobeerd het uit te leggen in de 2e kamer maar men begrijpt het niet, de dogma's zijn zo sterk, er is geen wetenschappelijke discussie mogelijk, men snapt het volgens mij gewoon letterlijk niet.

Wetenschappelijke discussies voeren met een politicus is natuurlijk niet mogelijk.

Enfin, waar het hier om gaat is dat we het vermoeden hadden dat door in de bloedbaan te spuiten er voor kan zorgen dat er trombose op treedt.
Dat is kennelijk door wetenschappers opgepikt, die doen daar onderzoek naar en concluderen dat dit klopt.
En dan wordt daar lacherig over gedaan omdat wij dat allemaal al wisten omdat iemand dat op youtube al had gezegd. En oh ja, ook op twitter.
Verschil is dat wij datgene op youtube en twitter zonder verder onderzoek als waar hadden aangenomen, terwijl die wetenschappers dat als een hypothese hebben opgepikt en verder onderzocht of daar enige waarheid in zit.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:46 schreef greysbones het volgende:

[..]
mag ik vragen of je alleen nederlandse MSM leest
als RTL NOS etc?>

Wat zou dat moeten uitmaken dan?

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:52 schreef greysbones het volgende:

[..]
We zien aan alle kanten dat 2G niet werkt
en ik geloof echt niet dat de doorvoering van 2G ook maar iets met gezondheid te maken heeft

Net werd zelfisolatie genoemd als middel voor ongevaccineerden.
2G sluit daar mooi op aan.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:15 schreef _I het volgende:

[..]
Je bent nog niet op de hoogte van het feit dat gevaccineerden gemiddeld langer liggen op de IC? (Ben even de opmerking van Gommers kwijt, maar die zei het echt!)

Het zou verstandig zijn om mensen te gaan behandelen met andere medicatie die aantoonbaar werkt. Dan hoeven mensen niet naar de IC.

Deze aantallen overlijden ieder jaar aan griep, niet ieder leven is eindeloos te rekken hè...

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:54 schreef Wantie het volgende:

[..]
Net werd zelfisolatie genoemd als middel voor ongevaccineerden.
2G sluit daar mooi op aan.

nee
zelfisolatie voor iedereen
nu sluit je enkel ongevaccineerden op
terwijl het aantoonbaar is dat gevaccineerden net zo besmettelijk zijn
De grootste besmettingshaarden zijn juist de QR gerelateerde plekken en aangezien ongevaccineerden testen voordat ze aan zoiets dergelijks deelnemen zal het grootste deel van de besmettingen komen door gevaccineerden

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:21 schreef Megumi het volgende:

[..]
Dat ongevaccineerden de zorg overbelasten mag nu wel duidelijk zijn.

Rokers ook, dikke mensen ook, zorg moet zich aanpassen aan de zorgvraag, eigenlijk, vanuit dat optiek, zorgt niemand voor overbelasting van de zorg, alleen de staat door tekort capaciteit te regelen.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 11:00 schreef ludovico het volgende:

[..]
Rokers ook, dikke mensen ook, zorg moet zich aanpassen aan de zorgvraag, eigenlijk, vanuit dat optiek, zorgt niemand voor overbelasting van de zorg, alleen de staat door tekort capaciteit te regelen.

Roken en overwicht zijn niet de oorzaak van de overbelasting van de zorg op dit moment. Dat wel vinden en steeds herhalen is een dogma.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 10:30 schreef Megumi het volgende:

[..]
Ongevaccineerden hebben althans volgens het RIVM 17x meer kans om in het ziekenhuis te recht te komen en 33x meer kans op een IC opname.

Dit is toch krankzinnig eigenlijk, deze statistieken... Hoe kan dit nou terwijl het in België en de UK heel anders is?