W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik begrijp geen kloot van natuurkunde maar ik ben altijd gefascineerd geweest door zowel entanglement als het 2 slit experiment.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweespletenexperiment
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kwantumverstrengeling
Verder leer je dat niks sneller dan het licht kan dus dat maakt whatsapp communicatie tussen sterrenstelsels wat traag.
Echter, wat als we een beam entangled deeltjes maken en eentje gaat kant 1 uit en de ander de andere kant. We laten beide eindigen op een 2 split experiment apparaat? Zou je dan 2 interferentie patronen zien? Lijkt mij wel zolang je geen informatie hebt door welke spleten de reis is gegaan. En als dat zo is, dan verdwijnen die patronen als we bij 1 van die spleten gaan meten.
Maar daar vormt zich een paradox in mijn hoofd want. Je staat op aarde bij apparaat A en gaat een uurtje meten door welke spleten dat ding gaat. Op locatie B zie je dan geen interferentiepatroon meer. Dan noemen we een 1. Dan ga je een uurtje niet meten, op locatie B komt weer een interferentiepatroon en dat noem je 0.
Als de locaties ver genoeg uit elkaar zijn dan zou je op een gegeven moment sneller 1tjes en 0tjes kunnen ‘verzenden’ dan het licht. En dus ook informatie.
Beat that Einstein!
Maaruh, waar zit de denkfout in dit theoretische experiment?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweespletenexperiment
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kwantumverstrengeling
Verder leer je dat niks sneller dan het licht kan dus dat maakt whatsapp communicatie tussen sterrenstelsels wat traag.
Echter, wat als we een beam entangled deeltjes maken en eentje gaat kant 1 uit en de ander de andere kant. We laten beide eindigen op een 2 split experiment apparaat? Zou je dan 2 interferentie patronen zien? Lijkt mij wel zolang je geen informatie hebt door welke spleten de reis is gegaan. En als dat zo is, dan verdwijnen die patronen als we bij 1 van die spleten gaan meten.
Maar daar vormt zich een paradox in mijn hoofd want. Je staat op aarde bij apparaat A en gaat een uurtje meten door welke spleten dat ding gaat. Op locatie B zie je dan geen interferentiepatroon meer. Dan noemen we een 1. Dan ga je een uurtje niet meten, op locatie B komt weer een interferentiepatroon en dat noem je 0.
Als de locaties ver genoeg uit elkaar zijn dan zou je op een gegeven moment sneller 1tjes en 0tjes kunnen ‘verzenden’ dan het licht. En dus ook informatie.
Beat that Einstein!
Maaruh, waar zit de denkfout in dit theoretische experiment?
Er komen tribunalen!!1!!!!!1
Oeh dat ziet er complex uit. Straks even rustig een keer of 10 kijken. Of kun je in woorden uitleggen waarom entanglement niet werkt zoals de 'populaire uitleg' zeg maar
Er komen tribunalen!!1!!!!!1
Quantum tunneling vind ik ook altijd fascinerend, en nog bijzonderder dat ze gewoon een microscoop kunnen maken gebasseerd op dat effect.
Recent heb ik ook gelezen over ghost imaging wat ook wel een wazige techniek is, daar sturen ze entangled photonen twee kanten op 1 door een sample en een detector en 1 naar een camera (dus niet door een sample). Die detector in pad 1 zegt gewoon aan of uit, maar de camera kan wel een beeld opnemen van het sample, terwijl die fotonen dus niet door het sample zijn gegaan. Erg wonderlijk.
Recent heb ik ook gelezen over ghost imaging wat ook wel een wazige techniek is, daar sturen ze entangled photonen twee kanten op 1 door een sample en een detector en 1 naar een camera (dus niet door een sample). Die detector in pad 1 zegt gewoon aan of uit, maar de camera kan wel een beeld opnemen van het sample, terwijl die fotonen dus niet door het sample zijn gegaan. Erg wonderlijk.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Helaas, snap het zelf ook niet. Heb wel eens geëxperimenteerd met 2 slits maar daar hebben we hier niks aan, sorry.quote:Op vrijdag 26 november 2021 11:01 schreef ThierryPicking het volgende:
Oeh dat ziet er complex uit. Straks even rustig een keer of 10 kijken. Of kun je in woorden uitleggen waarom entanglement niet werkt zoals de 'populaire uitleg' zeg maar
Sabine snapt het wel, en doet in een aantal van haar video’s haar best om het uit te leggen. Hoop dat jij het wel kunt volgen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ja deze ken ik inderdaad. Leuk experiment. Op het eerste gezicht heel bijzonder. Achteraf tof maar niet zo bijzonder als gehoopt.quote:Op vrijdag 26 november 2021 13:14 schreef Tyr80 het volgende:
@:bosbeetle dat doet me denken aan deze:
Zet me wel aan het denken, zie je uberhaupt een interferentie patroon bij entangled opstelling? Of kun je dit alleen zoals bij het eraser experiment achteraf uit de data halen door de meetpunten te combineren?
Er komen tribunalen!!1!!!!!1
Heb je al op "double double slit experiment" gegoogled? 
Zie b.v.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-68181-1
Zie b.v.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-68181-1
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haus! Ouwe rukker, dat je hier nog rondhangt Tof. Anyway, ja die zag ik toevallig dit weekend. Beetje lastig te volgen maar zoals ik het lees zie je geen interferentie patroon maar wordt dit pas beschikbaar als je beide schermen en timings gaat combineren/uitpluizen.
Maakt sexting met je schatje op Byzantine 3 weer een stap verder weg
Tof. Anyway, ja die zag ik toevallig dit weekend. Beetje lastig te volgen maar zoals ik het lees zie je geen interferentie patroon maar wordt dit pas beschikbaar als je beide schermen en timings gaat combineren/uitpluizen. Maakt sexting met je schatje op Byzantine 3 weer een stap verder weg
Er komen tribunalen!!1!!!!!1
Twee leuke blogposts over die quantum eraser zijn trouwens
https://www.preposterousu(...)oice-quantum-eraser/
en
https://algassert.com/post/1720
In die laatste wordt een klassiek gedachtenexperiment analoog aan de quantum eraser aangehaald, waaruit het verschil tussen causatie en correlatie wordt benadrukt.
Die dubbele dubbelspleetexperiment moet ik even overdenken en dat Nature artikel erbij lezen.
https://www.preposterousu(...)oice-quantum-eraser/
en
https://algassert.com/post/1720
In die laatste wordt een klassiek gedachtenexperiment analoog aan de quantum eraser aangehaald, waaruit het verschil tussen causatie en correlatie wordt benadrukt.
Die dubbele dubbelspleetexperiment moet ik even overdenken en dat Nature artikel erbij lezen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
