NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Mimimiiii arme mensen moeten arm blijven zodat ik relatief meer heb!"quote:Op donderdag 25 november 2021 23:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat heb je fout. Ook ik ga meer betalen voor mijn boodschappen. Jij ook. Niet alleen de minimumloner. Al met al gaan we als NL veel meer betalen voor hetzelfde. Alleen om minimumloners het net zo goed te laten hebben (immers over die 33% gaan ze ook belasting betalen).
Denk aan een supermarkt. Relatief veel minimumloners. Dus de totale salariskosten voor winkelpersoneel in die sector zullen stijgen met pak hem beet 25%. Die 25% extra kosten moeten terugverdiend worden waarbij de salariskosten als % van de omzet worden aangehouden.
Oud
Omzet 100k
Salarissen 20,85k
Sociale lasten 4,15k
Salariskosten % 25%
Nieuw
Omzet 128k
Salarissen 26,6k
Sociale lasten 5,32k
Salariskosten % 25%
Dus een werknemer met minimumloon ging bruto 33% omhoog in salaris, daar blijft netto ca. 20% van over. Maar zijn boodschappen worden wel 28% duurder (dat is de omzetstijging in de supermarkt om de verhoging salarissen terug te verdienen). Goede deal hoor!
En niet gek ook. Salarissen met 33% verhogen betekent ook meer lasten voor de werkgever vanwege sociale lasten en afdrachten.
Is alleen een voorbeeldberekening. Ik heb een voorbeeld ergens met echte cijfers, moet ik even opzoeken.
"Pools are perfect for holding water"
De leopardsatemyface'sjes denken altijd dat ze niks kan overkomen. Die zijn pas overtuigd als het ze daadwerkelijk overkomt, niet eerder.quote:
Kortom: veel mensen die ruim meer dan het minimum verdienen zijn er tegen, omdat ze denken dat het hun geld gaat kosten.
Zijn jullie voor het verlagen van het minimumloon en de uitkeringen? Of zelfs het afschaffen daarvan? Hou er dan wel rekening mee, dat je volgend jaar een ongeluk kan krijgen, je werkgever failliet kan gaan of je partner wil scheiden, waardoor je ineens ook bij die groep hoort. Dan piep je ineens wel anders.
Dat is wel de kern ja. Als de armen meer krijgen worden modale mensen relatief armer.quote:
[..]
"Mimimiiii arme mensen moeten arm blijven zodat ik relatief meer heb!"
Relatief tot andere Nederlanders klopt dat ja. Relatief tot andere EU-burgers weer minder, en relatief tot andere mensen op deze wereld niet echt of amper.quote:
[..]
Dat is wel de kern ja. Als de armen meer krijgen worden modale mensen relatief armer.
Maar als je dat serieus een reden vindt om arme mensen arm te houden, dan ben je simpelweg een enorme egocentrische lul.
Laat ook weer mooi de illusie van oneindige economische groei zien die geloofd wordt door veelal dezelfde neo-liberalen; dat is natuurlijk niet de bedoeling voor mensen die al minder hebben, want dan is de eigen economische groei relatief minder. En daar ging trickle down economics. Want welvaart heeft blijkbaar alleen betekenis in relatie tot de welvaart van anderen, dus die anderen moeten er minder van hebben.
[ Bericht 9% gewijzigd door probeer op 27-11-2021 10:28:01 ]
"Pools are perfect for holding water"
Klopt.quote:
[..]
Die toeslagen zouden niet nodig moeten zijn, bijvoorbeeld door een fatsoenlijk loon te betalen
De belastingdruk is ook vooral een oorzaak. Niet alleen loonbelasting maar ook "strafbelastingen zoals bij de energierekening, bij het benzinestation, heffing hier btw daar.
Linkse belastingdruk en rechts neo kapitalisme tegelijkertijd.
Minimumloon is een slecht idee. Helemaal voor het doelgroep dat ze denken te helpen (laaggeschoolden), want die gaan als eerst massaal de laan uit.
Klopt, want dat werk hoeft dan opeens op magische wijze niet meer gedaan te worden. Het vuilnis haalt zichzelf dan op, de straten leggen zichzelf, en ouderen worden opeens zo zelfvoorzienend dat ze geen zorg van derden meer nodig hebben.quote:
Minimumloon is een slecht idee. Helemaal voor het doelgroep dat ze denken te helpen (laaggeschoolden), want die gaan als eerst massaal de laan uit.
"Pools are perfect for holding water"
Zoals we weten, verdienen de essentiėle beroepen het minste. Ik vind dat heel krom.
Op de Amerikaanse manier van denken bestaat een bedrijf alleen voor de aandeelhouders en het management. De managers zijn dus essentieel, marketing en verkoop belangrijk en de rest kost alleen maar geld. Dat lage minimumloon is dus gewoon een kostenbesparing.
Nou zou je denken, dat die managers en aandeelhouders wel begrijpen, dat als je de werknemers te weinig betaald, ze jouw spullen niet kunnen betalen. Alhoewel dat misschien wat te veel gevraagd is. Dat hebben we hier in Nederland creatief opgelost door iedereen boven modaal te laten meebetalen aan het inkomen van de onderste helft. Zo kunnen ze toch die spullen kopen en kost het de bedrijven niets extra.
De mensen met een bovenmodaal inkomen betalen nu voor de toeslagen. Met een minimumloon waarmee die toeslagen niet meer nodig zijn, houden ze meer geld over iedere maand.
Het gaat er maar om of je een land bestuurt als een bedrijf (winst maken, de rijken worden rijker, corruptie), of dat de regering er is om er voor te zorgen dat iedereen een menswaardig bestaan heeft. Dan moet je de burgers beschermen tegen de bedrijven. Een zeer goed leven voor de elite en slavernij voor de rest, of een goed leven voor iedereen. Kies.
Op de Amerikaanse manier van denken bestaat een bedrijf alleen voor de aandeelhouders en het management. De managers zijn dus essentieel, marketing en verkoop belangrijk en de rest kost alleen maar geld. Dat lage minimumloon is dus gewoon een kostenbesparing.
Nou zou je denken, dat die managers en aandeelhouders wel begrijpen, dat als je de werknemers te weinig betaald, ze jouw spullen niet kunnen betalen. Alhoewel dat misschien wat te veel gevraagd is. Dat hebben we hier in Nederland creatief opgelost door iedereen boven modaal te laten meebetalen aan het inkomen van de onderste helft. Zo kunnen ze toch die spullen kopen en kost het de bedrijven niets extra.
De mensen met een bovenmodaal inkomen betalen nu voor de toeslagen. Met een minimumloon waarmee die toeslagen niet meer nodig zijn, houden ze meer geld over iedere maand.
Het gaat er maar om of je een land bestuurt als een bedrijf (winst maken, de rijken worden rijker, corruptie), of dat de regering er is om er voor te zorgen dat iedereen een menswaardig bestaan heeft. Dan moet je de burgers beschermen tegen de bedrijven. Een zeer goed leven voor de elite en slavernij voor de rest, of een goed leven voor iedereen. Kies.
Verhogen van het minimumloon heeft een butterfly effect.quote:
Kortom: veel mensen die ruim meer dan het minimum verdienen zijn er tegen, omdat ze denken dat het hun geld gaat kosten.
Zijn jullie voor het verlagen van het minimumloon en de uitkeringen? Of zelfs het afschaffen daarvan? Hou er dan wel rekening mee, dat je volgend jaar een ongeluk kan krijgen, je werkgever failliet kan gaan of je partner wil scheiden, waardoor je ineens ook bij die groep hoort. Dan piep je ineens wel anders.
Als het minimum loon met 30% wordt verhoogd dan stijgen de rest van de lonen evenredig mee.
Het gevolg is dat bedrijven meer geld kwijt zijn aan salarissen, wat weer wordt doorberekend op de producten en dienst.
Een gevolg is dat iedereen meer gaat betalen voor dezelfde producten en diensten dan voor de loonstijging
Het resultaat is dat iedereen na een half jaar weer even arm is als voor de stijging. (en over inflatie maar te zwijgen)
Ow? Alle lonen stijgen dan 30% ja? Onderbouw dat eens.quote:
[..]
Verhogen van het minimumloon heeft een butterfly effect.
Als het minimum loon met 30% wordt verhoogd dan stijgen de rest van de lonen evenredig mee.
Het gevolg is dat bedrijven meer geld kwijt zijn aan salarissen, wat weer wordt doorberekend op de producten en dienst.
Een gevolg is dat iedereen meer gaat betalen voor dezelfde producten en diensten dan voor de loonstijging
Het resultaat is dat iedereen na een half jaar weer even arm is als voor de stijging. (en over inflatie maar te zwijgen)
Natuurlijk, lonen die net boven het minimumloon liggen, zullen ook stijgen. Wellicht 30%, wat waarschijnlijk geleidelijk procentueel minder zal worden. Degene die nu 12 euro per uur verdient zal dan straks wellicht 15 euro krijgen. Degene die 19 euro verdient, 20. Naarmate het inkomen stijgt, wordt de loonsverhoging kleiner.
Maar alle lonen? Nee hoor. Dat is helemaal geen gegeven. Is zelfs een woord voor. Inkomensnivellering.
En zelfs įls jouw scenario plaatsvindt; iedereen krijgt er 30% bij, en de prijzen stijgen evenredig. Dan heb je in feite dus bewerkstelligd dat spaargeld minder waard is geworden. Voor je loon kan je nog precies dezelfde boodschappen kopen, maar met het geld op de spaarrekening / in beleggingen, een stuk minder. Vermogensnivellering. Daar is het al helemaal tijd voor. (al zouden daar op deze manier wel echt flinke nadelen aan kleven, dus geen goed idee)
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 27-11-2021 14:20:03 ]
"Pools are perfect for holding water"
We hebben te veel figureren die op hun kont zitten de hele dag, en te weinig die de handen uit de mouw steken. Het wordt eens tijd men aan de "onderkant" eerlijker te belonen voor het vieze/harde werk dat ze doen.quote:
Minimumloon is een slecht idee. Helemaal voor het doelgroep dat ze denken te helpen (laaggeschoolden), want die gaan als eerst massaal de laan uit.
Sorry hoor, maar eerlijk belonen zit bij mij anders. Hoger opgeleid/verantwoordelijkheid banen horen terecht meer te verdienen dan banen waar je geen of nauwelijks opgeleid voor hoeft te worden, of die 0 verantwoordelijk hebben. Als je niet een productief persoon bent of zo inwisselbaar bent, ja sorry maar dan moet je niet klagen waarom hoog opgeleiden of ondernemers meer verdienen.quote:
[..]
We hebben te veel figureren die op hun kont zitten de hele dag, en te weinig die de handen uit de mouw steken. Het wordt eens tijd men aan de "onderkant" eerlijker te belonen voor het vieze/harde werk dat ze doen.
Jouw linkse kerk doctrines slaan nergens op.
Hoog opgeleiden zijn vaker dan niet makkelijk inwisselbaar hoor.. Maargoed, als laag opgeleiden zo makkelijk inwisselbaar zijn dan zaten we nu niet met een gigantisch tekort aan verplegers, bouwvakkers, elektricien, loodgieters, installateurs, glazenzetters, hoveniers, stratenmakers, schoonmakers, vrachtwagen chauffeurs e.d. En als ik dan menig vacature open naar een van deze functies, dan gaat er voorlopig nog he-le-maal niks veranderen. Kunnen we laag of hoog springen, maar de wet van vraag en aanbod gaat dit sowieso oplossen. Anders blijven we met het tekort zitten namelijk. Hoog opgeleide functies kunnen we daarentegen prima op bezuinigen. Maak het als overheid eens een stuk makkelijker om een blik Indiers open te trekken wanneer je dat als bedrijf nodig hebt.quote:
[..]
Sorry hoor, maar eerlijk belonen zit bij mij anders. Hoger opgeleid/verantwoordelijkheid banen horen terecht meer te verdienen dan banen waar je geen of nauwelijks opgeleid voor hoeft te worden, of die 0 verantwoordelijk hebben. Als je niet een productief persoon bent of zo inwisselbaar bent, ja sorry maar dan moet je niet klagen waarom hoog opgeleiden of ondernemers meer verdienen.
Jouw linkse kerk doctrines slaan nergens op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Joppiez op 27-11-2021 15:33:44 ]
Opeens is iedereen in die sector Temper en werkt alsnog voor een tientje per uur, zonder vakantiegeld en zekerheden.
Althans als er een crisis uitbreekt en de werkloosheid stijgen zal.
Althans als er een crisis uitbreekt en de werkloosheid stijgen zal.
Banen waar men veel verantwoordelijkheden heeft, worden meestal ingepikt door lieden die pretstudies hebben gehad. Bovendien zijn zij zo gewiekst dat zij de verantwoordelijkheid voor foute beslissingen doorschuiven naar onderen. Zeggen dan nooit, ik ben fout geweest en betaal de schade uit eigen zak.quote:
[..]
Sorry hoor, maar eerlijk belonen zit bij mij anders. Hoger opgeleid/verantwoordelijkheid banen horen terecht meer te verdienen dan banen waar je geen of nauwelijks opgeleid voor hoeft te worden, of die 0 verantwoordelijk hebben. Als je niet een productief persoon bent of zo inwisselbaar bent, ja sorry maar dan moet je niet klagen waarom hoog opgeleiden of ondernemers meer verdienen.
Jouw linkse kerk doctrines slaan nergens op.
Nou, ik ben toevallig een van die hoge managers. Ik verdien ook serieus goed. Maar hun juist de mensen ‘op de werkvloer’ wat meer.quote:
[..]
Sorry hoor, maar eerlijk belonen zit bij mij anders. Hoger opgeleid/verantwoordelijkheid banen horen terecht meer te verdienen dan banen waar je geen of nauwelijks opgeleid voor hoeft te worden, of die 0 verantwoordelijk hebben. Als je niet een productief persoon bent of zo inwisselbaar bent, ja sorry maar dan moet je niet klagen waarom hoog opgeleiden of ondernemers meer verdienen.
Jouw linkse kerk doctrines slaan nergens op.
Ik besef me juist heel goed dat ik veel geld verdien deels door wat ook de minder goed betaalde mensen in het bedrijf doen. Ik gun ze van harte een prima loon. En nee, ze kunnen niet hetzelfde als ik, dat klopt. En ik ben ook gewoon ooit beginnen met kutweken en ben dat nooit vergeten. En ik ben ook nooit vergeten dat ik altijd harder werkte en beter werk afleverde voor een fatsoenlijke baas/leidinggevende. Dat probeer ik ook te zijn.
Wat mij betreft krijgt iedereen die werkt een loon waarvan ze kunnen leven, hun kinderen goed kleden en af en toe van op vakantie kunnen. Niet altijd vol met luxe, maar nu is het wel heel karig voor veel mensen.
Gelukkig beseffen de meeste mensen in ons topmanagement dit. En betalen we mensen fatsoenlijk. We vragen ook veel van ze, iedereen werkt keihard en ze verdienen hun loon met hun bijdrage.
Als je niets bijdraagt dan ben je hier snel weg. Maar er zijn zat mensen in onze fabrieken met lage opleidingen, die toch goud waard zijn voor ons allemaal. Ik zit de hele dag te lullen en te organiseren, maar dan moet er wel iets te organiseren zijn. Iemand om te leiden.
Wat ik wel vind is dst werken beloond moet worden tov niets doen. Dus je moet iig meer Overhouden dan mensen in de bijstand inclusief alle subsidies daarop. Een politieagent verdient iets van 1600¤ per maand en waagt zijn leven voor onze veiligheid. Dat mag echt wel wat beter betalen dan op je reet zitten in je kamer en fvd propaganda verspreiden.
Whatever...
En raar opkijken dat aangiften op de plank blijven liggenquote:
Een politieagent verdient iets van 1600¤ per maand en waagt zijn leven voor onze veiligheid
Dat heeft niets met die agenten te maken, maar dat het er te weinig zijn. En dat ze extreem veel moeten administreren.quote:
[..]
En raar opkijken dat aangiften op de plank blijven liggen
Whatever...
Denk dat het eerder door het belachelijke kut salaris komt. Dacht dat een (startende) agent al snel het dubbele kreeg, wat mijn mening nog steeds karig is.quote:
[..]
Dat heeft niets met die agenten te maken, maar dat het er te weinig zijn. En dat ze extreem veel moeten administreren.
|
|
