Pakje sigaretten moet 60 euro worden om rokers af te schrikken

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 11:25 schreef ToT het volgende:

[..]
Ik heb wel eens van mensen gehoord die van de dokter te horen kregen dat ze moesten stoppen met roken.
"Ik rook niet eens!"
Bleek dat ze aan een drukke weg woonden. Schijnt in sommige gevallen gelijk te staan aan een pakkie peuken per dag.

Huh!? Hep da op feesboek gestaan!?

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 12:54 schreef Enawh het volgende:
Wat een onzin onderzoek.

Maak vlees 60 euro per kilo dan eten we gezonder.
Maak benzine 60 euro per liter. Tegen milieuvervuiling

etc

Je hebt het niet begrepen. Het onderzoek was: Bij welke prijs stoppen rokers?
Emotioneel topics hier om niks.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 15:27 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Huh!? Hep da op feesboek gestaan!?

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 15:27 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Huh!? Hep da op feesboek gestaan!?

Tata Steel genot.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 15:46 schreef PS. het volgende:

[..]
Ja hoor, jij wel

Ik niet nee.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 11:08 schreef Hathor het volgende:

[..]
Ik ben een roker, maar alleen maar binnenshuis, op straat roken vind in een beetje ordinair staan, dus ik neem nooit geen sigaretten mee als ik de deur uit moet, ook al ben ik de hele dag van huis.

Heb je dat altijd zo gevonden, of deed je dat eerder wel maar vind je het nu ongepast omdat je het minder ziet?

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 15:50 schreef PS. het volgende:

[..]
Ga dan lekker naar ONZ als je hier alleen komt om te trollen.

Fliker op met je getroll gezeik! Ik weet wat ik zeg.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 15:53 schreef PS. het volgende:

[..]
Tuurlijk joh. Geen huisarts die zo'n opmerking zou maken. Maar jij hebt mensen gesproken (meerdere dus)

Tuurlijk joh

Lazer op, debiel!

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 15:24 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarom zouden we rokers af willen schrikken?

Mogelijk willen ze voorkomen dat 14-15 jarige scholieren in hun tussenuurtjes gaan roken door het (voor die groep relatief) duur te maken.

Weet zelf nooit zo goed van ik van regels tegen rokers vind. Als roken niet verslavend zou zijn en daardoor echt een weloverwogen keuze dan vind ik dat je zo'n keuze moet kunnen maken als roker. Maar als door een sigaretje in een tussenuurtje - wie heeft het niet ooit gedaan - een levenslange verslaving kan ontstaan dan vind ik het wel te rechtvaardigen om in elk geval het 'beginnen met roken' zo moeilijk mogelijk te maken. Vrijwel elke (sigaretten)roker die ik ken heeft een of meerdere keren geprobeerd te stoppen, dus op zich zou je hen kunnen helpen door te voorkomen dat ze gaan roken.

Minder verslavend rookwaar als een sigaar vind ik een ander verhaal.

quote:

Pas als de prijs enorm stijgt, zo'n 60 euro per pakje, zegt de helft van de rokers te stoppen.

Dus de helft van de rokers zou gewoon doorroken als een pakje 60 euro kost? Dan heb je echt een probleem volgens mij.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 12:05 schreef Traytje-Hzus het volgende:
Rokertje pesten.
Maar ondertussen......

'Meer doden door luchtvervuiling dan door roken'
https://www.rtlnieuws.nl/(...)iling-dan-door-roken

"Het nieuwe coronavirus vormt een groter risico in steden met luchtvervuiling", waarschuwen Europese experts
https://www.vrt.be/vrtnws(...)in-vervuilde-steden/

Luchtvervuiling zorgt voor meer Europese doden dan COVID-19
https://www.change.inc/fu(...)n-dan-covid-19-35153

Wat probeer je te zeggen? Dat luchtvervuiling niet aangepakt wordt?

quote:

De lucht is schoner dan vroeger.
Sinds de jaren zeventig wordt in Nederland gemeten hoeveel schadelijke stoffen er in de lucht zitten. Stoffen als zwaveldioxide, grof stof en benzeen waren vroeger een probleem. Door allerlei maatregelen zijn de gemiddelde concentraties de laatste jaren sterk gedaald.

https://www.rivm.nl/media(...)oeschoonisonzelucht/

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 15:58 schreef Nielsch het volgende:

[..]


Dus de helft van de rokers zou gewoon doorroken als een pakje 60 euro kost? Dan heb je echt een probleem volgens mij.

Dat is, als ik het goed begrijp, ook precies wat de onderzoekers wilden aantonen met dit onderzoek

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 12:58 schreef wdn het volgende:

[..]
Ik zelf ben meer voorstander om de leeftijd op te schalen.
Dus nu moet je 21+ zijn. Volgend jaar 22+ en daarna 23+ etc
En zodra we rond de 50+ zitten schaffen we sifaretten verkoop af

Ja het duurt even maar dan kunnen diegene die nu roken rustig doorgaan maar er zal amper nieuwe aanwas bijkomen

Een aantal jongeren zal altijd wel aan sigaretten komen (via ouders of suikertantes) maar dat ga je toch niet oplossen

Nu er een veel minder schadelijk alternatief is (vapen) zou het veel sneller kunnen. Je kan je afvragen waarom de overheid in plaats van rokers aan te moedigen om over te schakelen, vapen net ontmoedigt (winkels mogen zelfs geen foto's van de produkten op hun website plaatsen).

Ik had ooit op dealextreme een e-sig en nicotinevloeistof gekocht, maar de e-sig werkte niet. Heb de nicotinevloeistof dan in een zelfgemaakte pijp gerookt, was niet ideaal.

Ik zie nu dat er een vapeshop in m'n stad is. Deze week misschien eens langsgaan.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 11:02 schreef torentje het volgende:
De meeste mensen vinden het dus wel prima dat rokers gepest en vervolgd worden? Schandalig.

Tja, rokers, te zwaar of antivaxxer, het klootjesvolk moet toch iemand hebben die ze af kunnen zeiken.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 11:02 schreef torentje het volgende:
De meeste mensen vinden het dus wel prima dat rokers gepest en vervolgd worden? Schandalig.

Heb jij de OP überhaupt gelezen?

Het is puur een onderzoek naar hoeveel geld rokers bereid zijn te betalen voor hun rookwaar. Wat je ook kunt zien als een onderzoek naar hoe verslaafd sommigen zijn. Er is helemaal geen wetsvoorstel of wat dan ook. Dus hoezo kom je in godsnaam met het idee dat 'de meeste mensen het wel prima vinden dat rokers o.a. vervolgd worden'?

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 15:57 schreef Raw85 het volgende:

[..]
Mogelijk willen ze voorkomen dat 14-15 jarige scholieren in hun tussenuurtjes gaan roken door het (voor die groep relatief) duur te maken.

Iedereen die nu opgroeit weet hoe schadelijk het is, voor zover ze niet met overdrijving zijn geindoctrineerd. Maar dan stel je een leeftjid vast waarop ze zelf wel hun geinformeerde keuze maken en tot die leeftijd verbied je het. Dat is wat we moeten doen met dingen die we echt niet willen hebben. Boete voor het kind, dikke boete voor de volwassene die een kind een sigaret geeft.

quote:

Weet zelf nooit zo goed van ik van regels tegen rokers vind. Als roken niet verslavend zou zijn en daardoor echt een weloverwogen keuze dan vind ik dat je zo'n keuze moet kunnen maken als roker. Maar als door een sigaretje in een tussenuurtje - wie heeft het niet ooit gedaan - een levenslange verslaving kan ontstaan dan vind ik het wel te rechtvaardigen om in elk geval het 'beginnen met roken' zo moeilijk mogelijk te maken. Vrijwel elke (sigaretten)roker die ik ken heeft een of meerdere keren geprobeerd te stoppen, dus op zich zou je hen kunnen helpen door te voorkomen dat ze gaan roken.

Minder verslavend rookwaar als een sigaar vind ik een ander verhaal.

Het spiegelbeeld van mijn bovenstaande reactie is dat mensen van mijn generatie ongehinderd verslaafd zijn gemaakt. Ik heb zelf besloten dat gevecht niet meer aan te gaan, ik rook nog maar weinig dus dat gaat niet veel verschil meer maken. Maar ook als je nog twee pakjes per dag rookt hoef je dat voor niemand te verantwoorden. Maar als je benedenmodaal verdient heb je dan nu al een probleem. Die mensen krijgen het slechtste van twee werelden, een falende overheid die ze verslaafd laat maken en dan een betuttelende overheid die het volk de kostbare hoogbejaardheid in wil dwingen om niet nader gemotiveerde redenen en dat verkoopt met de leugen dat rokers duurder zouden zijn qua zorgkosten in plaats van veel goedkoper zoals in werkelijkheid. Dat vind ik niet deugen.

Valt wel mee met die prijzen:

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Iedereen die nu opgroeit weet hoe schadelijk het is, voor zover ze niet met overdrijving zijn geindoctrineerd. Maar dan stel je een leeftjid vast waarop ze zelf wel hun geinformeerde keuze maken en tot die leeftijd verbied je het. Dat is wat we moeten doen met dingen die we echt niet willen hebben. Boete voor het kind, dikke boete voor de volwassene die een kind een sigaret geeft.
[..]
Het spiegelbeeld van mijn bovenstaande reactie is dat mensen van mijn generatie ongehinderd verslaafd zijn gemaakt. Ik heb zelf besloten dat gevecht niet meer aan te gaan, ik rook nog maar weinig dus dat gaat niet veel verschil meer maken. Maar ook als je nog twee pakjes per dag rookt hoef je dat voor niemand te verantwoorden. Maar als je benedenmodaal verdient heb je dan nu al een probleem. Die mensen krijgen het slechtste van twee werelden, een falende overheid die ze verslaafd laat maken en dan een betuttelende overheid die het volk de kostbare hoogbejaardheid in wil dwingen om niet nader gemotiveerde redenen en dat verkoopt met de leugen dat rokers duurder zouden zijn qua zorgkosten in plaats van veel goedkoper zoals in werkelijkheid. Dat vind ik niet deugen.

Wat betreft je laatste punten over reeds verslaafden en het onterechte beeld dat het rokers zijn die de meeste zorgkosten opleveren ben ik het helemaal eens.

Ik heb zelf vanaf een jaar of 15 tot mijn 24e gerookt. Inmiddels ben ik 'cold turkey' gestopt maar ik ben ervan overtuigd dat dat meer geluk was dan wijsheid. Ik weet dat het voor sommigen ontzettend moeilijk is en ik denk dat ik het geluk heb gehad dat het mij makkelijker af ging.

Maar ja, wat stel je voor ten aanzien van het rookbeleid?

Ik vind het goed dat men probeert om jongeren te weerhouden van roken en daarmee het ontstaan van verslavingen mogelijk voorkomt. Maar ben het ook met je eens dat de huidige rokers harder en harder aanpakken niet terecht is. Zou het werken om de komende 20 jaar alleen nog maar sigaretten toe te staan die jaarlijks een heel klein beetje minder schadelijke/verslavende stoffen bevat bijv? Dan is de pijn beperkt en bereik je uiteindelijk misschien toch je doel.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 16:14 schreef Raw85 het volgende:

[..]
Heb jij de OP überhaupt gelezen?

Het is puur een onderzoek naar hoeveel geld rokers bereid zijn te betalen voor hun rookwaar. Wat je ook kunt zien als een onderzoek naar hoe verslaafd sommigen zijn. Er is helemaal geen wetsvoorstel of wat dan ook. Dus hoezo kom je in godsnaam met het idee dat 'de meeste mensen het wel prima vinden dat rokers o.a. vervolgd worden'?

Men wil toch de aandacht vestigen op rokers? Terwijl de aandacht meer gevestigd moet worden op de veel te dure ondernemers die veel inkomsten hebben door rokers.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 17:02 schreef torentje het volgende:

[..]
Men wil toch de aandacht vestigen op rokers? Terwijl de aandacht meer gevestigd moet worden op de veel te dure ondernemers die veel inkomsten hebben door rokers.

Maar hoezo zouden rokers volgens jou worden vervolgd? En als je met ondernemers die veel inkomsten hebben door rokers doelt op de supermarkten, postkantoren etc dan heb je het mis want de marge die zij hebben is vrij klein.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 16:42 schreef Raw85 het volgende:

[..]
Zou het werken om de komende 20 jaar alleen nog maar sigaretten toe te staan die jaarlijks een heel klein beetje minder schadelijke/verslavende stoffen bevat bijv? Dan is de pijn beperkt en bereik je uiteindelijk misschien toch je doel.

Als je de verslavende stoffen (nicotine) vermindert zal een roker meer schadelijke stoffen binnenkrijgen.Een roker is een bepaalde hoeveelheid nicotine gewend, en zal z'n rookgedrag aanpassen om die te bereiken (meer sigaretten, dieper en vaker inhaleren). Een zeer korte sigaret met zeer veel nicotine, die na 3 trekken op is, zou eigenlijk ideaal zijn. Of een zeer dunne sigaret...