BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik vind dat soort dingen erg kwalijk.quote:Op dinsdag 23 november 2021 21:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jaja ik heb het allemaal gezien? En nu?
Ik krijg altijd een beetje indruk bij jou dat jij het belangrijk vind om op te komen tegen mis en disinformatie. Valt dit niet onder disinformatie volgens jou ?
Ze hebben de video gezien anders konden ze er ook geen verslag van doen. Dat het een maand later gerectificeerd wordt is goed maar netjes zou ik het niet willen noemen wanneer je willens en wetens zaken verkeerd citeerd en daarmee een beeld creëert wat niet op waarheid is berust. Hoeveel mensen zullen de rectificatie nog mee krijgen denk je ? De schade van hun disinformatie is dan al aangericht.
Zie nog even de toevoeging in mijn post. Hoezo willens en wetens? En hoe weet je dat die rectificatie een maand later was?quote:Op dinsdag 23 november 2021 21:37 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik vind dat soort dingen erg kwalijk.
Ik krijg altijd een beetje indruk bij jou dat jij het belangrijk vind om op te komen tegen mis en disinformatie. Valt dit niet onder disinformatie volgens jou ?
Ze hebben de video gezien anders konden ze er ook geen verslag van doen. Dat het een maand later gerectificeerd wordt is goed maar netjes zou ik het niet willen noemen wanneer je willens en wetens zaken verkeerd citeerd en daarmee een beeld creëert wat niet op waarheid is berust. Hoeveel mensen zullen de rectificatie nog mee krijgen denk je ? De schade van hun disinformatie is dan al aangericht.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb je toevoeging gelezen. Ik moet nu even weg maar ik kom er straks op terug.quote:Op dinsdag 23 november 2021 21:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zie nog even de toevoeging in mijn post. Hoezo willens en wetens? En hoe weet je dat die rectificatie een maand later was?
Hihi, ik vraag mij toch wat dat is met jouw stokpaardje omtrent intelligentie. Het lijkt dat jij redeneert vanuit een soort premisse, dat als mensen het niet met jou eens zijn, zij dom zijn. Deze attitude komt helaas alles behalve intelligent over, eerder narcistisch en pathologisch.quote:
Het wordt weer eens tijd voor deze:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Want domme mensen bestaan niet?quote:Op dinsdag 23 november 2021 21:56 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, ik vraag mij toch wat dat is met jouw stokpaardje omtrent intelligentie. Het lijkt dat jij redeneert vanuit een soort premisse, dat als mensen het niet met jou eens zijn, zij dom zijn. Deze attitude komt helaas alles behalve intelligent over, eerder narcistisch en pathologisch.
Steeds een zin beginnen met hihi vind ik ook knap dom
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, dat argument wordt niet gemaakt. Ik zou er eerder vanuit gaan dat niet iedereen die een andere visie heeft dan jij, dom is. Of heb jij oprecht het idee dat je zelf zo ontzettend intelligent bent?quote:
[..]
Want domme mensen bestaan niet?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is dan ook best dom dat jij daar vanuit gaat.quote:
[..]
Nee, dat argument wordt niet gemaakt. Ik zou er eerder vanuit gaan dat niet iedereen die een andere visie heeft dan jij, dom is. Of heb jij oprecht het idee dat je zelf zo ontzettend intelligent bent?
Dat punt wordt niet gemaakt of zo ...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
🤡
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Prominent white supremacists Richard Spencer, Jason Kessler and Christopher Cantwell and others engaged in a conspiracy to intimidate, harass or harm in advance of the deadly Unite the Right rally in Charlottesville in 2017, a jury has found.
The jury did not reach a verdict on two federal conspiracy charges, but did find that every defendant was liable for civil conspiracy under Virginia law.
The jurors then awarded $500,000 in punitive damages against all 12 individual defendants, and $1 million against five white nationalist organizations on that conspiracy count. Other damages followed on further counts.
Spencer, Kessler and Cantwell are among the most prominent defendants in the lawsuit brought by counterprotesters from the 2017 event. Spencer, who represented himself, coined the term "alt-right" to refer to young, media-savvy White racists. In Charlottesville he led a torch rally through the University of Virginia campus where the crowd chanted, "Jews will not replace us." In court, he distanced himself from past racist comments, saying, "I'm ashamed of it. Those are not my sincerely, thoughtful beliefs."
Cantwell, who took part in that rally, became known as the "crying Nazi" after filming an emotional video about being the subject of an arrest warrant. Like Spencer, he represented himself, but he used the trial to defend his white supremacist views and promote his far-right podcast. He is serving a prison sentence for extortion and threats in a separate case.
Kessler, a University of Virginia graduate, was the lead organizer. Messages produced in court indicate that he told supporters to mislead law enforcement about the size of the event.
"If the police ask you how many people we have coming don't tell them," he wrote in a July 18, 2017, Facebook message. "If they think we have more than 400 they might be able to help the city pull our permit ... better for our enemies to underestimate us." In another message, he gave advice on how to "crack ... some skulls."
Days after the rally, he called the death of counterprotester Heather Heyer "payback."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh ja dat klopt die juwelier gingen op pad om te helpen in hun stad tijdens rellen!quote:
[..]
Wat is je punt eigenlijk? Dit is een enigszins vergelijkbare situatie dat zich gewoon in Nederland heeft afgespeeld. De schutter in kwestie heeft geen straf gehad omdat ze haar zelf en voornamelijk haar man verdedigde.
gewapend met een assault rifle.
of werd de winkel overvallen.
het is nogal een verschil!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zin 2 i wouldnt lie..quote:
Laat maar
En wat houd dat 5th in?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ah thx ..quote:
[..]
Ik beroep mij op mijn zwijgrecht
Zal wel erg moeilijk voor m zijn
Er staat nog een vraag voor u open!!
Extreem? Waar staat dat?quote:
[..]
De extreemrechtse trollen Tim Pool en Andy Ngo………..
Andy Ngo daarentegen ...
... heft het over Silverman, a far-left journalist ....
Chivaz -> boter -> hoofd
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 00:18:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij harkt er iig aardig wat mee binnen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom zou hij de rest van zijn leven in de cel verdwijnen als hij de waarheid spreekt? Het waren toch slechts onschuldige toeristen?
Trumpistische rechtsgeleerden, kunnen jullie dit voor mij duiden?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Even goeie samenvatting van de schietpartij.
Beide kampen aan het woord.
Mooi hè die second amendement..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Die rectificatie staat nog steeds in het artikel ik zoals ik hem hier net gequote heb.quote:
[..]
Jaja ik heb het allemaal gezien? En nu?
Wat is er gerectificeerd trouwensDat staat er niet?
Oh ja zie het nu onderaan.
[..]
Derde alinea;
https://www.washingtonpos(...)a-shooting-protests/quote:But asked by a reporter to clarify whether he carried “nonlethal” weaponry, he cradled his rifle and insisted he did not.
“We don’t have nonlethal,” Rittenhouse said.
Zie mijn eerdere reactie;quote:
Dus dat hebben ze gerectificeerd? Netjes toch?
Ze hebben de video gezien anders konden ze er ook geen verslag van doen. Dat het een maand later gerectificeerd wordt is goed maar netjes zou ik het niet willen noemen wanneer je willens en wetens zaken verkeerd citeerd en daarmee een beeld creëert wat niet op waarheid is berust. Hoeveel mensen zullen de rectificatie nog mee krijgen denk je ? De schade van hun disinformatie is dan al aangericht.
Uiteraard kunnen er fouten gemaakt worden of kan er achteraf blijken dat iets niet klopt. Maar ik geloof, in tegenstelling tot jou blijkbaar, inderdaad niet dat hier een onbewuste fout is gemaakt. Het is ook niet zo dat hier achteraf is gebleken dat het niet klopt. Zoals gezegd hebben ze de video gezien anders kunnen ze er ook niet uit citeren. Dat citeren gebeurde ook wel heel selectief zoals je kunt zien;quote:
Je weet dat er fouten gemaakt kunnen worden ook al doe je nog zo je best als verslaggever? Zeker bij gebeurtenissen die veel impact hebben en nog maar net hebben plaatsgevonden is de kans op fouten maken het grootst. Dat moet je gewoon altijd in je achterhoofd houden bij het lezen van nieuws.
Dit werd er gezegd;
Wat citeren ze hieruit ? Alleen "non lethal" en "We don't have non lethal" en daar maken ze dan dit van;quote:Kyle; We are protecting from the citizens and i just got peppersprayed by a person in the crowd.
Reporter; So you had non lethal but you didn't respond ?
Kyle; We don't have non lethal
Er wordt door die reporter helemaal niet gevraagd naar zijn rol. Dat is simpelweg gewoon niet waar en iedereen die die video heeft gezien die weet dat, ook de auteur(s). Er wordt gevraagd of hij non lethal had en niet gereageerd heeft op de pepperspray uit de menigte. Doordat de WaPo de vraag zelf herformuleert en alleen het woord "non lethal" van die reporter citeert bestaat er een beeld in het artikel wat niet overeenkomt met de video. Verder wordt het ontlastende uit de video, dat Rittenhouse niet reageerde met lethal toen hij gepeppersprayed werd, geheel verzwegen in het artikel terwijl dat Kyle gepeppersprayed was verderop in het artikel nog wel gewoon geciteerd wordt.quote:But asked by a reporter to clarify whether his role was “nonlethal,” he cradled his weapon and pointedly disagreed.
“We don’t have nonlethal,” Rittenhouse said.
Dus nee, met deze kennis geloof ik niet dat dit een onbewuste fout is. Dit is heel precies zo opgeschreven. Met deze kennis nogmaals de vraag aan jou; Valt dit dan niet onder disinformatie volgens jou ?quote:“We appreciate you guys,” one officer tells the men in a live stream video published online. “We really do.”
But the protesters — both peaceful and violent — were far less welcoming of the men with guns.
“I just got pepper sprayed by a person in the crowd,” Rittenhouse, his eyes watering, told a reporter for the Blaze, during a video recorded before the shooting Tuesday night.
Dat is simpel, gewoon het artikel door de waybackmachine halen.quote:
[..]
En hoe weet je dat die rectificatie een maand later was?
De tekst waar het om gaat staat er sinds 28 Augustus 2020 in;
http://web.archive.org/we(...)a-shooting-protests/
Pas op 25 September 2020 is het gerectificeerd;
http://web.archive.org/we(...)a-shooting-protests/
See for yourself;
http://web.archive.org/web/20200401000000*/https://www.washingtonpos(...)a-shooting-protests/
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjemmert op 24-11-2021 00:36:52 ]
Dat Kyle daarvoor zegt dat hij er is om burgers te beschermen zou je prima kunnen samenvatten als wat hij omschrijft als "zijn rol".quote:Op woensdag 24 november 2021 00:27 schreef Sjemmert het volgende:
Er wordt door die "reporter" helemaal niet gevraagd naar zijn rol. Dat is simpelweg gewoon niet waar en iedereen die die video heeft gezien die weet dat, ook de auteur(s). Er wordt gevraagd of hij non lethal had en niet gereageerd heeft op de pepperspray uit de menigte. Doordat de WaPo de vraag zelf herformuleert en alleen het woord "non lethal" van die reporter citeert bestaat er een beeld in het artikel wat niet overeenkomt met de video. Verder wordt het ontlastende uit de video, dat Rittenhouse niet reageerde met lethal toen hij gepeppersprayed werd, geheel verzwegen in het artikel terwijl dat Kyle gepeppersprayed was verderop in het artikel nog wel gewoon geciteerd wordt.
Verder is 'pointedly disagreed' ook niet echt een omschrijving die heel nadelig is voor hem, want daar blijkt juist zijn expliciete antwoord uit. Ik interpreteer dat nou niet direct als iets waardoor ik tot het oordeel zou kunnen komen dat hij er met bedenkelijke intenties staat.
Dit is wel echt gejank op de marge hoor.
Ik zal hier wel te dom voor zijn denk ik
Rittenhouse vertelt dat hij gepeppersprayed is en de reporter vraagt of hij niets teruggedaan heeft en gaat er blijkbaar vanuit dat hij ook non-lethal heeft?:
"So you had non-lethal but you didn't respond" waarop Rittenhouse zegt: "We don't have non-lethal"
Wat is nu precies het vreselijke wat de WaPo (willens en wetens) geinsinueerd heeft, wat niet strookt met werkelijkheid en voor altijd is blijven hangen
Je hebt hier toch alle ingredienten om te begrijpen wat zijn rol is ook al wordt er niet expliciet naar gevraagd en dat is ook precies het doel van dit interview? Hij had letterlijk moeten zeggen: Wat is jouw rol hierin om erachter te komen wat zijn rol daarin is? Zoiets?
Persoonlijk vind het stukje in de zin: "He cradled his rifle" een stuk suggestiever en dat is wmb ook niet nodig maar niet echt onoverkomelijk. Ik had ook verwacht dat het daarover zou gaan als ik aanmerkingen zou willen maken op vooringenomen verslaggeving.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 01:38:55 ]
Rittenhouse vertelt dat hij gepeppersprayed is en de reporter vraagt of hij niets teruggedaan heeft en gaat er blijkbaar vanuit dat hij ook non-lethal heeft?:
"So you had non-lethal but you didn't respond" waarop Rittenhouse zegt: "We don't have non-lethal"
Wat is nu precies het vreselijke wat de WaPo (willens en wetens) geinsinueerd heeft, wat niet strookt met werkelijkheid en voor altijd is blijven hangen
Je hebt hier toch alle ingredienten om te begrijpen wat zijn rol is ook al wordt er niet expliciet naar gevraagd en dat is ook precies het doel van dit interview? Hij had letterlijk moeten zeggen: Wat is jouw rol hierin om erachter te komen wat zijn rol daarin is? Zoiets?
Persoonlijk vind het stukje in de zin: "He cradled his rifle" een stuk suggestiever en dat is wmb ook niet nodig maar niet echt onoverkomelijk. Ik had ook verwacht dat het daarover zou gaan als ik aanmerkingen zou willen maken op vooringenomen verslaggeving.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 01:38:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
