quote:
Dit staat op sites als 'dailysceptic'. Toch wel frappant, dat de dailysceptic niet sceptisch is naar een voorpublicatie als de conclusie is hun straatje past.
Waarom ligt je de 3939 er uit? Is dat veel? Er wordt geen info gegeven waar die aan overleden, of in welke leeftijdsgroepen die vielen.
Dit heeft niks in dit topic te zoeken.
Ik heb even de studie opgezocht, het leek me wel zo netjes om als je er iets over plaatst, ook de link naar de bron te plaatsen, ipv interpretaties van sites waarvan we weten dat ze een bepaalde boodschap pushen:
Effectiveness of Covid-19 Vaccination Against Risk of Symptomatic Infection, Hospitalization, and Death Up to 9 Months: A Swedish Total-Population Cohort StudyEn de abstract:
quote:
Abstract
Background: Whether vaccine effectiveness against Coronavirus disease 2019 (Covid-19) lasts longer than 6 months is unclear.
Methods: A retrospective cohort study was conducted using Swedish nationwide registries. The cohort comprised 842,974 pairs (N=1,684,958), including individuals vaccinated with 2 doses of ChAdOx1 nCoV-19, mRNA-1273, or BNT162b2, and matched unvaccinated individuals. Cases of symptomatic infection and severe Covid-19 (hospitalization or 30-day mortality after confirmed infection) were collected from 12 January to 4 October 2021.
Findings: Vaccine effectiveness of BNT162b2 against infection waned progressively from 92% (95% CI, 92-93, P<0·001) at day 15-30 to 47% (95% CI, 39-55, P<0·001) at day 121-180, and from day 211 and onwards no effectiveness could be detected (23%; 95% CI, -2-41, P=0·07). The effectiveness waned slightly slower for mRNA-1273, being estimated to 59% (95% CI, 18-79) from day 181 and onwards. In contrast, effectiveness of ChAdOx1 nCoV-19 was generally lower and waned faster, with no effectiveness detected from day 121 and onwards (-19%, 95% CI, -97-28), whereas effectiveness from heterologous ChAdOx1 nCoV-19 / mRNA was maintained from 121 days and onwards (66%; 95% CI, 41-80). Overall, vaccine effectiveness was lower and waned faster among men and older individuals. For the outcome severe Covid-19, effectiveness waned from 89% (95% CI, 82-93, P<0·001) at day 15-30 to 42% (95% CI, -35-75, P=0·21) from day 181 and onwards, with sensitivity analyses showing notable waning among men, older frail individuals, and individuals with comorbidities.
Interpretation: Vaccine effectiveness against symptomatic Covid-19 infection wanes progressively over time across all subgroups, but at different rate according to type of vaccine, and faster for men and older frail individuals. The effectiveness against severe illness seems to remain high through 9 months, although not for men, older frail individuals, and individuals with comorbidities. This strengthens the evidence-based rationale for administration of a third booster dose.
De vraagstelling was dus of de vaccines langer dan 6 maanden effectief zijn.
De conclusie: De effectiviteit neemt af over tijd in alle groepen, maar verschilt per vaccin, en neemt sneller af bij mannen en oude fragiele mensen. De effectiviteit tegen ernstige ziekte is ook na 9 maanden nog hoog (er was nog geen langere data bekend), maar niet voor mannen, oudere kwetsbaren en mensen comorbidities.
Dit versterkt de op bewijs berustende redenering voor boosters.
Oftewel: BOOSTEREN IS HET BESTE WAT JE KUNT DOEN.
Maar, dit is een pre-print, nog niet gereviewed. De resultaten zijn onverwacht, en dat kan vele oorzaken hebben. Het kan daadwerkelijk zo zijn, de studie kan verkeerd zijn opgezet, de data kan verkeerd zijn geanalyseerd, of de resultaten verkeerd geinterpreteerd. De auteurs claimen inderdaad dat Pfizer en Moderna na een dag of 200 nauwelijks meer werken, en AZ na een dag of 120 al niet meer. Vooral dat laatste is opmerkelijk, omdat de AZ studie veel langer dan 4 maanden heeft gelopen, en hier claimen ze zelfs mogelijk een negatief effect van -19%. Waarom loopt het dan juist in de UK op dit moment de spuigaten niet uit? En de deelnemers in de alpha-golf buiten de 4 maanden na de laatste prik zaten. Hoe kan het dan dat men toen niet opgemerkt heeft dat er geen bescherming meer was?
Ook is het opmerkelijk dat een dergelijk grote studie, waarbij data van >1.600.000 mensen wordt geanalyseerd, door 3 man gepubliceerd wordt. Er moeten nogal wat mensen betrokken zijn geweest bij het verzamelen van de data, maar die krijgen dus allemaal geen credit voor hun werk.
En hoe zit met natuurlijke infecties? En oudere mensen zijn veel langer gevaccineerd, is daar voor gecorrigeerd? En met data van zoveel mensen, waarom dan niet ook kijken naar effectiviteit van de duur van een natuurlijke infectie? Men matched gevaccineerde mensen met in leeftijd en geslacht vergelijkbare ongevaccineerde mensen, maar er is ook een verschil in de gezondheid tussen gevaccineerde en ongevaccineerde mensen (over het algemeen zijn ongevaccineerde mensen ongezonder). Studies met matched-pairs hebben vaak veel van dat soort problemen. En er lijkt iets raars te zijn met de data. Het lijkt erop dat niet de gevaccineerde groep vaker besmet raakt met de tijd, maar juist dat de ongevaccineerde groep minder vaak besmet raakt.
En hier nog een studie die juist laat zien dat boosters een goed idee zijn. De antistoffen levels na een booster zijn hoger dan na een natuurlijke infectie, hoger dan na 2 doses, en hoger dan na een natuurlijke infectie in combinatie met vaccinatie:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.19.21266555v1 quote:
Abstract
Two-dose messenger RNA vaccines (BNT162b2/Pfizer and mRNA-1273/Moderna) against SARS-CoV-2 were rolled out in the US in December 2020, and provide protection against hospitalization and death from COVID-19 for at least six months. Breakthrough infections have increased with waning immunity and the spread of the B.1.617.2 (Delta) variant in summer 2021, prompting approval of boosters for all adults over 18. We measured anti-receptor binding domain (RBD) IgG and surrogate virus neutralization of the interaction between SARS-CoV-2 spike protein and the human angiotensin-converting enzyme (ACE2) receptor, before and after boosters in N=33 healthy adults. We document large antibody responses 6-10 days after booster, with antibody levels that exceed levels documented after natural infection with COVID-19, after two doses of vaccine, or after both natural infection and vaccination. Surrogate neutralization of B.1.617.2 is high but reduced in comparison with wild-type SARS-CoV-2. These data support the use of boosters to prevent breakthrough infections and suggest that antibody-mediated immunity may last longer than after the second vaccine dose.