Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #2287 COR-red4life

quote:

Op zaterdag 20 november 2021 22:57 schreef ludovico het volgende:
Fragiliteitsdenken... Een kans van 0.01% om besmet te raken met een virus met IFR van +-0.15 of lager (inmiddels kan je gevaccineerd zijn immers) en dat dan zien als schending van je rechten om niet ziek gemaakt te worden door een ander.....

Grow up.

En hier gaan zo ontzettend veel mensen in mee..

Als de zorg niet overbelast was hadden ze alles los moeten gooien. De risico's van het virus zijn niet bijzonder hoog voor het individu.

Voor het individu is de ziekte ook niet het probleem. Dat zijn de maatregelen die door de politiek zijn uitgeroepen. Bijkomend is het een probleem dat de politiek de zorg niet op orde heeft door de jarenlange capaciteitsverlaging. 300 mensen op de ic is al een probleem op 17mln.

Covid is geen gezondheidsprobleem, het is een politiekproblee.

quote:

Op zaterdag 20 november 2021 23:29 schreef chratnox het volgende:

[..]
Ik snap je post niet zo goed. Eerst gaf je aan dat vaccins niet werkten tegen varianten en dat het vooral kwam door natuurlijke infecties (zoals andere coronavirussen) als ik je post goed begreep.

Waarom zullen (vrij generieke) antistoffen niet of nauwelijks werken tegen varianten? Bijna alle onderzoeken stellen dat het nog steeds goed werkt. Ik snap niet goed wat je bedoelt met onvoldoende werking. Bedoel je de werking tegen symptomen? Steriele immuniteit?

Werking is die ik hier heel basaal bedoel op elementair celniveau die symptomen en daarmee andere gevolgen evenredig beïnvloeden.

Je verhaspelt mijn gezegden of ik weet ze in het geweld van overtuiging niet over te brengen. Onderzoeken spreken mij, zover ik weet, niet tegen en tot op heden ken ik geen onderzoek dat mijn zienswijze zo stellig zou ontkrachten.

Ja, onderzoeken bevestigen dat vaccinatie alles doet wat ze zeggen, ze kijken echter niet of nauwelijks naar de relevantie in tijd en voor wie dat waar expliciet dan voor een situatie; zinnig is. Onderzoekers eigenen zich - begrijpelijk - doorgaans een veel te groot belang toe met de waarde van hun bevindingen.

Dat Vaccins bv na X dagen prachtige titers veroorzaken bij gezonde mensen, is heel fijn maar nutteloos voor mensen die daar veel minder tijd/capaciteit voor hebben omdat ze inmiddels zieker (zijn ge)worden.
Ook dat vaccins besmetting of transmissie zou voorkomen of verminderen, is zeker geen kenmerk maar een resulterend gevolg van iemands ingezette herstel.

Nergens zeg ik dat antistoffen niet werken, sterker nog: mensen hebben die antistoffen als capaciteit al eens verworven waarbij kwetsbaren die bij een SARS-Covi-2 infectie simpelweg veel te langzaam tot ontwikkeling (kunnen) brengen. Ook omdat die kwetsbare mensen gelijktijdig directe andere schade ondervinden omdat het SARS-Cov-2 virus hun celreceptoren aantast, iets dat dat andere corona-virussen bv niet/minder doen en vaccinatie sws niet doet voorkomen. Hooguit dat een sneller verlopend herstel, erger schade voorkomt.

Ik herhaal, ik maak voortdurend onderscheid in:
1) Antilichamen afgericht op SpikeEiwit die (aanwezig) dan werken* maar alleen op de Wuhan variant(en).
2) Generieke antistoffen als NK/T-cell respons op Coronavirus(sen), die door "vaccinatie" in verhoogde paraatheid zullen blijven.

Waarom vaccins "werken"* is dat door hun werking, de tijd tot herstel (dwz de infectie wegdrukken) zullen verkorten voor mensen die daar anders daar anders ernstiger last van krijgen. Dat vaccinatie ook werkt* voor gezonde mensen is dan redeneren in quatsch omdat zij sws nauwelijks tot geen gevolgen zullen ondervinden.

Terzijde: ik blijf mij afvragen wat er tegen de stelling is dat vaccinatie op grond van haar vrij duidelijke werking en hoe onze afweer in elkaar steekt, alleen nuttig lijkt voor kwetsbare mensen.
Ik zou toch denken dat het een fijnere aanpak om kwetsbare mensen veel gerichter kunnen gaan benaderen.
Beter dan iedereen ongericht te injecteren met cel verstorende synthetica omdat het technisch kan en daarbij het onafwendbare risico oproept voor bijwerkingen, mutatiedruk of verlies aan natuurlijke immuniteit met wie weet andere gevolgen.

Hebben we weer zoiets idioots. Is dat OMT nu medische-virologisch adviseur of schaduwkabinet?

Het wegen van het maatschappelijk belang is niet, ik herhaal niet, hun taak. Ze moeten de effecten schetsen en opties aanreiken. Wegen en prioriteren is bij uitstek iets politieks.

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:08 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Hebben we weer zoiets idioots. Is dat OMT nu medische-virologisch adviseur of schaduwkabinet?

Het wegen van het maatschappelijk belang is niet, ik herhaal niet, hun taak. Ze moeten de effecten schetsen en opties aanreiken. Wegen en prioriteren is bij uitstek iets politieks.

Dit is toch gewoon weer niets?
Placering en anderhalve meter. En wat adviezen.

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:15 schreef capricia het volgende:

[..]
Dit is toch gewoon weer niets?
Placering en anderhalve meter. En wat adviezen.

Dat dacht ik nou ook toen ik dat las. Daar gaan we het tij niet mee keren.

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:15 schreef capricia het volgende:

[..]
Dit is toch gewoon weer niets?
Placering en anderhalve meter. En wat adviezen.

Anderhalve meter doet zeker wel iets. Dat heeft namelijk als neveneffect dat de capaciteit van (binnen)ruimtes fors omlaag gaat (waarmee ook gelijk de economische schade is gegeven, maar dat terzijde). Dat is natuurlijk wel gewoon een harde en effectieve regel.

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:08 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Hebben we weer zoiets idioots. Is dat OMT nu medische-virologisch adviseur of schaduwkabinet?

Het wegen van het maatschappelijk belang is niet, ik herhaal niet, hun taak. Ze moeten de effecten schetsen en opties aanreiken. Wegen en prioriteren is bij uitstek iets politieks.

Echt niet te geloven. Wie zijn zij om te beslissen over maatschappelijke belangen. Een paar artsen, een paar virologen etc. Niet te geloven dat het kabinet of de Tweede Kamer dit niet stopt.

Enige wat het OMT zou moeten zeggen is "als je de basisscholen zou sluiten, dan X", "als je horeca geplaceerd zou maken, dan Y".

Dingen zoals "in het belang van ontwikkeling" etc. is niet hun taak.

Maar goed, de vorige keer had de inhoud van het OMT-advies ook vrij weinig te maken met de genomen maatregelen, dus eigenlijk weten we nog steeds niks

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:19 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Anderhalve meter doet zeker wel iets. Dat heeft namelijk als neveneffect dat de capaciteit van (binnen)ruimtes fors omlaag gaat (waarmee ook gelijk de economische schade is gegeven, maar dat terzijde). Dat is natuurlijk wel gewoon een harde en effectieve regel.

Denk niet dat we daar 20 tot 25 procent minder contacten mee gaan krijgen.

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:20 schreef Evenstar het volgende:

[..]
Echt niet te geloven. Wie zijn zij om te beslissen over maatschappelijke belangen. Een paar artsen, een paar virologen etc. Niet te geloven dat het kabinet of de Tweede Kamer dit niet stopt.

Enige wat het OMT zou moeten zeggen is "als je de basisscholen zou sluiten, dan X", "als je horeca geplaceerd zou maken, dan Y".

Dingen zoals "in het belang van ontwikkeling" etc. is niet hun taak.

En ze mogen van mij zelfs nog zeggen ‘als je de doelen die je zelf hebt opgesteld wil halen moet je dit en dit NU doen’. Dat is je taak.

Maar maatregelen die effectief (kunnen) zijn afschieten vanwege kort gezegd maatschappelijke overwegingen is een politieke beslissing en niet aan het OMT.

Is dit niet precies hetzelfde als het vorige advies trouwens? Of in elk geval in grote lijnen hetzelfde als de huidige maatregelen? Hoe kun je nou verwachten dat het reproductiegetal met 20% à 25% daalt door niks te veranderen?

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:29 schreef Tijn het volgende:
[ afbeelding ]

Is dit niet precies hetzelfde als het vorige advies trouwens? Of in elk geval in grote lijnen hetzelfde als de huidige maatregelen? Hoe kun je nou verwachten dat het reproductiegetal met 20% à 25% daalt door niks te veranderen?

Ja. Ik zie weinig verschillen.

Ik zie ook geen nieuw advies bij
https://www.rijksoverheid(...)&sorteren%2Dop=datum

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:29 schreef Tijn het volgende:
[ afbeelding ]

Is dit niet precies hetzelfde als het vorige advies trouwens? Of in elk geval in grote lijnen hetzelfde als de huidige maatregelen? Hoe kun je nou verwachten dat het reproductiegetal met 20% à 25% daalt door niks te veranderen?

Het orkest speelt door.

Ah. Het is het advies van 11 november. Waarnaar verwezen wordt.
https://www.tweedekamer.n(...)20na%20OMT%20129.pdf

Dat is bij mijn weten het advies waarop de nieuwe maatregelen gebaseerd zijn. Dus niet een nieuw-nieuw advies.

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:40 schreef capricia het volgende:
Ah. Het is het advies van 11 november. Waarnaar verwezen wordt.
https://www.tweedekamer.n(...)20na%20OMT%20129.pdf

Dat is bij mijn weten het advies waarop de nieuwe maatregelen gebaseerd zijn. Dus niet een nieuw-nieuw advies.

Juist. Dus er is geen nieuw OMT-advies. Althans niet gepubliceerd.

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:42 schreef Tijn het volgende:

[..]
Juist. Dus er is geen nieuw OMT-advies. Althans niet gepubliceerd.

Eens.
Al zou het OMT afgelopen vrijdag wel een advies uitgebracht hebben over 2G en het effect daarvan. Maar die is nog niet gepubliceerd.

quote:

Op zondag 21 november 2021 01:25 schreef trein2000 het volgende:

[..]
En ze mogen van mij zelfs nog zeggen ‘als je de doelen die je zelf hebt opgesteld wil halen moet je dit en dit NU doen’. Dat is je taak.

Maar maatregelen die effectief (kunnen) zijn afschieten vanwege kort gezegd maatschappelijke overwegingen is een politieke beslissing en niet aan het OMT.

Het geestelijk welzijn van kinderen valt niet onder gezondheidszorg?

Het gaat hard op de scholen. Hier laatst de complete onderbouw dicht omdat de leerkrachten allemaal moesten testen.

quote:

Op zondag 21 november 2021 02:06 schreef liesje1979 het volgende:
Het gaat hard op de scholen. Hier laatst de complete onderbouw dicht omdat de leerkrachten allemaal moesten testen.

Hier in Utrecht is het ook bar en boos. Een vijfde van de besmettingen getest bij de GGD zijn kinderen tussen de 4 en 12. Een vijfde!


(AD van gisteren)

Hier moet je een heleboel andere maatregelen voor nemen om dit te compenseren in de R.

quote:

Op zondag 21 november 2021 02:06 schreef liesje1979 het volgende:
Het gaat hard op de scholen. Hier laatst de complete onderbouw dicht omdat de leerkrachten allemaal moesten testen.

Ook een manier om je steentje bij te dragen aan het lerarentekort.

quote:

Op zaterdag 20 november 2021 23:53 schreef DireStraits7 het volgende:

De R na vorige zomer liep op sommige weken op tot 1,4. Nu zitten we steady rond de 1,25.

De R0 van de variant vorige zomer was ~3, die halveerden we dus door de maatregelen in de zomer.
De R0 van de huidige variant is ~7, die is nu dus met meer dan 80% gedrukt door de maatregelen + vaccinatie.

Duidelijker kan ik het niet uitleggen.

Je legt wmb niets uit.
Nogmaals vorig jaar zomer kende de UK 1000 besmettingen per dag.
Toen begonnen de massavaccinaties in december 2020 en zou er aantoonbaar minder sprake van overdracht en iig van ontvankelijkheid zijn, en zou je op zijn minst een afname van 40% van de besmettingen mogen verwachten, dus pakweg max zo'n 500 besmettingen per dag.
Het waren er gemiddeld 40.000 per dag in zomer 2021 (tijdens lockdown), 8000% meer dan je zou verwachten.

Verklaar dit eens, uitgaand van een goed werkend vaccin.

Duitsland- Saksen
Corona uitbraak politie, 80% van de getroffen agenten zijn dubbel gevaccineerd.

"We hebben massale coronagevallen binnen de politie." Gevaccineerde ambtenaren zijn voor 80 procent getroffen, legt Martin uit. "Ik weet niet hoe lang operaties in de afzonderlijke districten volgehouden kunnen worden. Het wordt nu langzaam megakritisch. Er zijn immers ook mensen die niet ingeënt zijn en 14 dagen in quarantaine moeten." Er zijn in ieder geval 1.500 langdurig zieken. Cathleen Martin weet het zeker: "De komende twee tot vijf weken worden echt lastig met de Saksische politie."

https://www.rtl.de/cms/in(...)pfungen-4868330.html