NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/24(...)-de-zaak-rittenhousequote:Hij nam zijn verantwoordelijkheid. Kyle Rittenhouse zag op tv hoe mensen werden bestolen en hun bezittingen in brand werden gestoken. Daarop pakte hij zijn AR-15-semi-automatische wapen en ging hij de stad in om ze te beschermen. Een patriot die voor anderen in de bres sprong. Althans, zo ziet rechts Amerika hem: er werd geld ingezameld voor zijn verdediging.
Voor links Amerika is Rittenhouse een terrorist van eigen bodem, die uit racistische motieven naar de wapens greep en de confrontatie zocht. Volgens hen zijn de helden de drie mannen die door Rittenhouse werden neergeschoten. Zij probeerden hem te stoppen voor hij nog meer ellende kon aanrichten.
Twee Amerika's staan recht tegenover elkaar in de rechtszaak tegen Kyle Rittenhouse, die op 25 augustus 2020 in Kenosha, Wisconsin twee mensen doodde en een derde zwaar verwondde. Gisteren waren de slotpleidooien in de zaak, de jury is in beraad en kan ieder moment met een oordeel komen. Het gevoel dat bleef hangen gisteravond: vrijspraak voor Rittenhouse is zeker niet uitgesloten.
Bestuurders in Kenosha en de wijde omgeving bereiden zich voor op emotionele reacties, wat de jury ook beslist. De gouverneur van Wisconsin heeft vijfhonderd leden van de Nationale Garde paraat staan. Bij de politie in Chicago, honderd kilometer ten zuiden van Kenosha in de staat Illinois, zijn de verloven voor de komende dagen ingetrokken.
Black Lives Matter
Het begon allemaal met zeven politiekogels in de rug van Jacob Blake. Die 29-jarige zwarte man uit Kenosha werd bij een ruzie op straat zonder directe dreiging door een agent neergeschoten. Het was augustus vorig jaar, de Black Lives Matter-beweging demonstreerde in Amerikaanse steden na de eerdere moord op George Floyd. En de presidentsverkiezingen waren in aantocht: president Trump eiste law and order en een einde aan de demonstraties.
Het neerschieten van Blake werd destijds gefilmd:
Agent VS schiet zeven keer van achteren op zwarte man
Het stadje Kenosha werd direct na het politiegeweld tegen Jacob Blake een nieuw centrum van protest voor BLM. Wij waren er ook voor de NOS en zagen hoe vreedzame demonstranten laat in de avond plaatsmaakten voor anarchisten en radicaal-linkse relschoppers. Drie nachten op rij staken ze auto's in brand, gooiden ze ruiten in en werden winkels en bedrijven geplunderd.
We zagen ook de tegenreactie: mannen en vrouwen uit de wijde omgeving hingen zware wapens om en kwamen naar Kenosha, naar eigen zeggen om de eigendommen van de inwoners te beschermen. Sommigen vormden goed georganiseerde milities, anderen kwamen alleen of in kleine groepjes. Zoals Kyle Rittenhouse, op dat moment 17 jaar oud.
Vlak voor middernacht ging het mis, toen relschoppers en militieleden elkaar troffen in het centrum van Kenosha. Een man gooide een plastic tas naar Rittenhouse. De twee raakten in een achtervolging waarbij Rittenhouse vier schoten loste op de man. Hij was op slag dood. Rittenhouse vluchtte weg, werd tegen het asfalt gewerkt, waarop hij liggend op de grond nog twee mannen neerschoot. Een van hen overleed ook ter plekke, de ander verloor een deel van zijn arm maar overleefde.
Van het incident werden deze schokkende beelden gemaakt:
Derde grimmige nacht in Wisconsin: man wordt neergeschoten in Kenosha
Voor niet-Amerikanen klinken deze feiten misschien vrij onomstotelijk: een minderjarige jongen die illegaal met een automatisch wapen rondloopt, een avondklok negeert, eigen rechter speelt en zo drie mensen neerschiet.
Maar dit is Amerika, het is Wisconsin, waar openlijk een wapen dragen mag. Weliswaar is dat voor een minderjarige verboden, maar dat is hooguit wangedrag; een kleine overtreding. In Wisconsin mag je een wapen gebruiken om jezelf te verdedigen, zolang je logischerwijs het gevoel kunt hebben dat je wordt bedreigd.
Tijdens de rechtszaak die de afgelopen twee weken werd gevoerd in de rechtbank van Kenosha, liep de openbaar aanklager daar tegenaan. Bewijs maar eens dat Rittenhouse zich niet bedreigd voelde. Daarbij stond de rechter alleen toe dat de zaak ging over het moment zelf: de confrontatie tussen de relschoppers en Rittenhouse. De aanloop, de keuze van de jongen om bewapend de stad in te gaan en de spanningen op te zoeken, werd grotendeels buiten beschouwing gelaten.
Diepgeworteld recht
Op basis van de vele videobeelden van de bewuste nacht, ontstonden twee verhalen in de rechtbank. Waarbij de aanklager de jury ervan probeerde te overtuigen dat Rittenhouse uit was op een confrontatie. En dat de mannen die hij neerschoot geen bedreiging voor hem waren, maar hem alleen probeerden te ontwapenen. De verdediging betoogde het tegenovergestelde: Rittenhouse was in gevaar en moest wel schieten.
Rittenhouse zelf legde in tranen deze verklaring af:
Tiener die twee mensen doodschoot bij protest in VS in tranen tijdens verhoor
Als hij wordt veroordeeld, is de helft van Amerika woest. Republikeinen en rechtse media als Fox News zullen het uitleggen als een nieuw bewijs dat in het Amerika van vandaag het diepgewortelde recht op zelfverdediging langzaam verdwijnt.
Vrijspraak zal voor links Amerika en BLM-activisten moeilijk te verkroppen zijn. Alleen al vanwege de zaak waarvoor zij strijden: gelijke behandeling ongeacht huidskleur. Want hoe aannemelijk is het dat een zwarte man die heeft gedaan wat Rittenhouse deed, ermee wegkomt?
Interessante rechtszaak deze. Heb de beelden gezien en ik zou niet weten hoe mensen tot een andere conclusie dan zelfverdediging zouden kunnen komen. De eerste dode was een agressieve dwerg die er letterlijk om vroeg die avond. De tweede sloeg hem met een skatebord op zijn hoofd terwijl hij weg aan het rennen was. De man die het overleefd heeft, had zelf ook een illegaal wapen in zijn hand en stond op het punt te schieten. Het was ook geen racistische massamoord onder zwarten, want alle geschoten mensen zijn blank.
Het is wel belachelijk dat er schijnbaar geen wet is waarmee minderjarige Rittenhouse celstraf kan krijgen voor het dragen van een wapen, na een avondklok.
Heb ook wat beelden van de rechtszaak gezien en ik ben blij niet in de VS te wonen. De rechter is een clown. Pinch to zoom kent hij als boomer niet en mag dus niet. Zijn ringtone:
De aanklager is een nog grotere idioot. Bewijs aandragen dat hij niet mocht aandragen. Verboden verdachtmakingen dat een verdachte gebruik maakt van zijn zwijgrecht. Call of Duty aandragen dat Rittenhouse wilde gaan schieten. Enzovoorts.
duidelijk zelfverdediging, je verdient wel Darwin Award als je zonder vuurwapen iemand met vuurwapen wil lynchen.
https://www.bitchute.com/video/Q5F9IFF1qc3g/
https://www.bitchute.com/video/Q5F9IFF1qc3g/
Joh, dit topic is zo dood als een pier omdat 'links' geen weerwoord meer heeft. Ook zij moeten (ondanks enkele moedige pogingen refererend aan linkse stupidly biased media) erkennen dat het (Amerikaanse) recht in deze heeft gezegevierd (ten nadele van hun standpunten).
Er is ook niets te winnen voor de "black saviour" types omdat het hier alleen om blanken gaat.
Er is ook niets te winnen voor de "black saviour" types omdat het hier alleen om blanken gaat.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Weerhoudt bepaalde figuren uit de sport/Nasca wereld er niet van toch een “white supremacy” plasje er overheen te doen.quote:Op zondag 21 november 2021 02:10 schreef Montagui het volgende:
Joh, dit topic is zo dood als een pier omdat 'links' geen weerwoord meer heeft. Ook zij moeten (ondanks enkele moedige pogingen refererend aan linkse stupidly biased media) erkennen dat het (Amerikaanse) recht in deze heeft gezegevierd (ten nadele van hun standpunten).
Er is ook niets te winnen voor de "black saviour" types omdat het hier alleen om blanken gaat.
Clown world.
Amerikaans Links schreeuwt anders alles bij elkaar over vermeend racisme en zogenaamde 'white supremacy'. Deze zaak zou het bewijs zijn dat 'het systeem' niet werkt. Dat wordt zelfs door bepaalde fantasten in hoge politieke functies gezegd.quote:
Joh, dit topic is zo dood als een pier omdat 'links' geen weerwoord meer heeft. Ook zij moeten (ondanks enkele moedige pogingen refererend aan linkse stupidly biased media) erkennen dat het (Amerikaanse) recht in deze heeft gezegevierd (ten nadele van hun standpunten).
Er is ook niets te winnen voor de "black saviour" types omdat het hier alleen om blanken gaat.
Waar het natuurlijk eigenlijk op neerkomt is dat deze mensen heel graag vanwege politieke redenen, en een niet kloppend narratief, een 18-jarige jongen voor jaren (als niet levenslang) de bak in hadden willen zien gaan voor het handelen uit zelfverdediging. Het benadrukt ook mooi hoe dit type mens en deze politieke affiliatie daadwerkelijk in elkaar steekt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik sta er al vanaf ik die zaak voor het eerst voorbij zag komen dubbel in. Je bent wat mij betreft een debiel als je met een automatisch geweer de boel komt beschermen. Maar dat mag daar blijkbaar zo en hij was bij lange na niet de enige die daar bewapend rondliep. Als je vervolgens het gevoel krijgt dat je in levensnood komt vind ik het niet vreemd dat je dat ding dan ook gebruikt om jezelf te verdedigen.
Ik zou door de meeste Amerikanen overigens als ultra-links gezien worden. Maar wordt een beetje moe van die links/rechts-discussies en het verdelen langs partijlijnen.
Ik zou door de meeste Amerikanen overigens als ultra-links gezien worden. Maar wordt een beetje moe van die links/rechts-discussies en het verdelen langs partijlijnen.
Ik zie vooral dat jij zelf er graag politiek met de haren bij betrekt om lekker te kunnen klagen op wat jij als links ervaart.quote:Op zondag 21 november 2021 08:24 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Amerikaans Links schreeuwt anders alles bij elkaar over vermeend racisme en zogenaamde 'white supremacy'. Deze zaak zou het bewijs zijn dat 'het systeem' niet werkt. Dat wordt zelfs door bepaalde fantasten in hoge politieke functies gezegd.
Waar het natuurlijk eigenlijk op neerkomt is dat deze mensen heel graag vanwege politieke redenen, en een niet kloppend narratief, een 18-jarige jongen voor jaren (als niet levenslang) de bak in hadden willen zien gaan voor het handelen uit zelfverdediging. Het benadrukt ook mooi hoe dit type mens en deze politieke affiliatie daadwerkelijk in elkaar steekt.
Conscience do cost.
Nee. Dit topic is dood omdat normale mensen Amerika hebben opgegeven. Het is een 3e wereld bananenrepubliek en olichargie.quote:
Joh, dit topic is zo dood als een pier omdat 'links' geen weerwoord meer heeft. Ook zij moeten (ondanks enkele moedige pogingen refererend aan linkse stupidly biased media) erkennen dat het (Amerikaanse) recht in deze heeft gezegevierd (ten nadele van hun standpunten).
Er is ook niets te winnen voor de "black saviour" types omdat het hier alleen om blanken gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gelukkig hebben we zwarte piet nog om Amerikaanse normen en waarden er met de haren bij te slepen.quote:
[..]
Nee. Dit topic is dood omdat normale mensen Amerika hebben opgegeven. Het is een 3e wereld bananenrepubliek en olichargie.
Dus dat Nederland vol met normale mensen zou zitten geloof ik niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zoals je zelf ook weet is dit alweer het tweede deel v/h topic, dus je loopt weer gewoon dom uit je nek te kletsenquote:
Joh, dit topic is zo dood als een pier omdat 'links' geen weerwoord meer heeft. Ook zij moeten (ondanks enkele moedige pogingen refererend aan linkse stupidly biased media) erkennen dat het (Amerikaanse) recht in deze heeft gezegevierd (ten nadele van hun standpunten).
Er is ook niets te winnen voor de "black saviour" types omdat het hier alleen om blanken gaat.
Krekker is de bom!
De Nederlanders zijn het eens met de uitspraak.quote:Op zondag 21 november 2021 11:48 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Zoals je zelf ook weet is dit alweer het tweede deel v/h topic, dus je loopt weer gewoon dom uit je nek te kletsen
Gelukkig.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar wat probeerde je dan te zeggen met je vorige post? Snap je punt niet.quote:
[..]
De Nederlanders zijn het eens met de uitspraak.
Gelukkig.
Krekker is de bom!
_!Het zou je universiteit maar zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Grappig, CNN krabbelt al terug. Stond daar een reporter voor het gerechtsgebouw te vertellen, 'Nu blijkt dat het wapen de state line helemaal niet over geweest is' en 'Uit de videobeelden blijkt nu...' alsof alle ontkrachtende feiten, verklaringen en videobeelden niet vrij snel na het incident bekend waren.
Zo van 'met de kennis van nu moeten we constateren dat de zaak toch anders in elkaar zit' terwijl ze maandenlang een freak show van allerlei hysterische halve zolen een podium hebben gegeven om hun racistische haatzaaierij ten toon te stellen. Maar bij MSNBC blijven ze nog steeds kink klare leugens verkondigen.
Zo van 'met de kennis van nu moeten we constateren dat de zaak toch anders in elkaar zit' terwijl ze maandenlang een freak show van allerlei hysterische halve zolen een podium hebben gegeven om hun racistische haatzaaierij ten toon te stellen. Maar bij MSNBC blijven ze nog steeds kink klare leugens verkondigen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Super links hier, schijthekel aan woke en heb steeds gesteld dat het hier om zelfverdediging gaat.quote:
Joh, dit topic is zo dood als een pier omdat 'links' geen weerwoord meer heeft. Ook zij moeten (ondanks enkele moedige pogingen refererend aan linkse stupidly biased media) erkennen dat het (Amerikaanse) recht in deze heeft gezegevierd (ten nadele van hun standpunten).
Er is ook niets te winnen voor de "black saviour" types omdat het hier alleen om blanken gaat.
Ben dus wel benieuwd wat we volgens jou onder links dienen te verstaan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Was vrijwel direct al bekend indedaad maarja je mag niet verwachten van CNN dat ze aan waarheidsvinding zullen doen.quote:Op maandag 22 november 2021 11:35 schreef EdvandeBerg het volgende:
Grappig, CNN krabbelt al terug. Stond daar een reporter voor het gerechtsgebouw te vertellen, 'Nu blijkt dat het wapen de state line helemaal niet over geweest is' en 'Uit de videobeelden blijkt nu...' alsof alle ontkrachtende feiten, verklaringen en videobeelden niet vrij snel na het incident bekend waren.
Zo van 'met de kennis van nu moeten we constateren dat de zaak toch anders in elkaar zit' terwijl ze maandenlang een freak show van allerlei hysterische halve zolen een podium hebben gegeven om hun racistische haatzaaierij ten toon te stellen. Maar bij MSNBC blijven ze nog steeds kink klare leugens verkondigen.
quote:
Voor alle "Kyle smokkelde een AR over staatsgrenzen" fake news papagaaien.
[..]
https://www.npr.org/secti(...)-charges-in-illinois
Pedro Pascal en Mark Rufallo laten zich wel kennen door de dood van dit stuk vuil te betreuren.quote:
Joseph Rosenbaum died as he lived, trying to touch a unwilling minor.
Echt wat een viespeuk, ben blij dat dit menselijk stuk vuil is opgeruimd. Ik denk dat zijn slachtoffers er zeer zeker niet rouwig om zijn.
Dit topic is dood omdat hier niemand echt emotioneel verbonden is met deze zaak. Ik heb m'n plasje gedaan en verder niet meer de behoefte om te reageren of om er in te duiken. Als we straks meer incidenten krijgen van vigilantes die mensen doodschieten uit "zelfverdediging" dan zal ik misschien nog m'n gelijk halen en aan deze zaak refereren. Voor de rest is het een ver van m'n bed show want Amerika.quote:
Joh, dit topic is zo dood als een pier omdat 'links' geen weerwoord meer heeft. Ook zij moeten (ondanks enkele moedige pogingen refererend aan linkse stupidly biased media) erkennen dat het (Amerikaanse) recht in deze heeft gezegevierd (ten nadele van hun standpunten).
Er is ook niets te winnen voor de "black saviour" types omdat het hier alleen om blanken gaat.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat in Amerika het wapenbezit totaal uit de hand gelopen is heeft niet zoveel met rechts of links te maken. In de essentie het probleem.quote:
Joh, dit topic is zo dood als een pier omdat 'links' geen weerwoord meer heeft. Ook zij moeten (ondanks enkele moedige pogingen refererend aan linkse stupidly biased media) erkennen dat het (Amerikaanse) recht in deze heeft gezegevierd (ten nadele van hun standpunten).
Er is ook niets te winnen voor de "black saviour" types omdat het hier alleen om blanken gaat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je hebt grotendeels gelijk alleen is deze zaak ook wel enorm politiek geworden. Voor links-Amerika is Rittenhouse fout, voor rechts-Amerika is hij een held. En vanuit die bril doen linkse en rechtse media ook verslag over hem.quote:
[..]
Dat in Amerika het wapenbezit totaal uit de hand gelopen is heeft niet zoveel met rechts of links te maken. In de essentie het probleem.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Je zou daarom kunnen zeggen dat de politiek in de VS ziek is.quote:
[..]
Je hebt grotendeels gelijk alleen is deze zaak ook wel enorm politiek geworden. Voor links-Amerika is Rittenhouse fout, voor rechts-Amerika is hij een held. En vanuit die bril doen linkse en rechtse media ook verslag over hem.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Deze uitspraak gaat nog diverse gevolgen hebben. Een politieman in Virginia had ANONIEM 25 dollar gedoneerd voor de proceskosten van Rittenhouse, nadat er een soort Gofundme was opgestart. Toen werd de site of de server van de organisatie gehackt en heeft men blijkbaar de donateurs kunnen localiseren en zijn heeft men dus ook de werkgever van deze poltiieman benaderd. Hij werd vervolgens eerst geschorst en daarna ontslagen, met de uitleg van zijn superieuren:
https://www.dailymail.co.(...)emands-job-back.html
Bij deze een nog een foto van Police Chief Larry Boone, verantwoordelijk voor het cancelculturen van politieman Kelly:
https://www.nbcnews.com/n(...)efense-fund-n1264783quote:“Chief Larry Boone and I have concluded Lt. Kelly’s actions are in violation of City and departmental policies,"
"His egregious comments erode the trust between the Norfolk Police Department and those they are sworn to serve. The City of Norfolk has a standard of behavior for all employees, and we will hold staff accountable."
https://www.dailymail.co.(...)emands-job-back.html
Bij deze een nog een foto van Police Chief Larry Boone, verantwoordelijk voor het cancelculturen van politieman Kelly:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het was zelfs zo erg dat er op verscheidene social media platforms accounts werden gesloten als mensen stelden dat zij vonden dat Rittenhouse onschuldig was of uit zelfverdediging handelde. Maar de Big Tech Bro's zijn heel objectief en neutraal hoor, echt waar.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zo te zien gaat het niet (alleen) om de donatie an sich maar om de boodschap erbij:quote:
Deze uitspraak gaat nog diverse gevolgen hebben. Een politieman in Virginia had ANONIEM 25 dollar gedoneerd voor de proceskosten van Rittenhouse, nadat er een soort Gofundme was opgestart. Toen werd de site of de server van de organisatie gehackt en heeft men blijkbaar de donateurs kunnen localiseren en zijn heeft men dus ook de werkgever van deze poltiieman benaderd. Hij werd vervolgens eerst geschorst en daarna ontslagen, met de uitleg van zijn superieuren:
[..]
https://www.nbcnews.com/n(...)efense-fund-n1264783
https://www.dailymail.co.(...)emands-job-back.html
Bij deze een nog een foto van Police Chief Larry Boone, verantwoordelijk voor het cancelculturen van politieman Kelly:
[ afbeelding ]
quote:'God Bless. Thank you for your courage. Keep your head up. You’ve done nothing wrong. Every rank-and-file police officer supports you.'
Chip Filer en Larry Boone concludeerden dat dat in strijd is met beleidsregels. Ik weet niet wat die beleidsregels precies zijn maar ik kan me voorstellen dat die regels bevatten betreffende onpartijdig gedrag.quote:"His egregious comments erode the trust between the Norfolk Police Department and those they are sworn to serve. The City of Norfolk has a standard of behavior for all employees, and we will hold staff accountable."
Stel je voor dat een agent een donatie doet aan een fonds welke de Utrechtse tramschutter steunt in zijn proces met zo'n zelfde soort bericht erbij en het lekt uit.... kan die agent dan aanblijven? Ook als de tramschutter was vrijgesproken?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Chief Larry Boone is gefotografeerd tussen het BLM-volk met een bord met BLM teksten. BLM, Antifa en tuig is verantwoordelijk voor het aanzetten van geweld en relschoppen (aangesppord door de politiek en de media) die tot diverse doden en miljarden schade hebben veroorzaakt.quote:
[..]
Zo te zien gaat het niet (alleen) om de donatie an sich maar om de boodschap erbij:
[..]
[..]
Chip Filer en Larry Boone concludeerden dat dat in strijd is met beleidsregels. Ik weet niet wat die beleidsregels precies zijn maar ik kan me voorstellen dat die regels bevatten betreffende onpartijdig gedrag.
Stel je voor dat een agent een donatie doet aan een fonds welke de Utrechtse tramschutter steunt in zijn proces met zo'n zelfde soort bericht erbij en het lekt uit.... kan die agent dan aanblijven? Ook als de tramschutter was vrijgesproken?
Je zou eerder zegen dat Boone een probleem zou hebben door zich met dit tuig in te laten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik denk niet dat de Utrechtse tramschutter een goede vergelijking is.quote:
[..]
Zo te zien gaat het niet (alleen) om de donatie an sich maar om de boodschap erbij:
[..]
[..]
Chip Filer en Larry Boone concludeerden dat dat in strijd is met beleidsregels. Ik weet niet wat die beleidsregels precies zijn maar ik kan me voorstellen dat die regels bevatten betreffende onpartijdig gedrag.
Stel je voor dat een agent een donatie doet aan een fonds welke de Utrechtse tramschutter steunt in zijn proces met zo'n zelfde soort bericht erbij en het lekt uit.... kan die agent dan aanblijven? Ook als de tramschutter was vrijgesproken?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat die foto er bij moet is dan ook wel weer ietwat treurig.quote:
Bij deze een nog een foto van Police Chief Larry Boone, verantwoordelijk voor het cancelculturen van politieman Kelly:
[ afbeelding ]
Dat is wel een beetje een overhaaste generalisatie. Dit is een beetje hetzelfde als beweren dat Aboutaleb zijn geloofwaardigheid in het geding komt omdat hij hetzelfde geloof heeft als een aantal capuchon-klootzakjes die zich bij de rellen begaven.quote:
[..]
Chief Larry Boone is gefotografeerd tussen het BLM-volk met een bord met BLM teksten. BLM, Antifa en tuig is verantwoordelijk voor het aanzetten van geweld en relschoppen (aangesppord door de politiek en de media) die tot diverse doden en miljarden schade hebben veroorzaakt.
Je zou eerder zegen dat Boone een probleem zou hebben door zich met dit tuig in te laten.
Niet iedereen die BLM steunt staat ook achter het geweld en de plunderingen.
Men lijkt de zaak hier een beetje te zijn vergeten maar voor diegenen die nog wel interesse hebben:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Two beautiful black lives were taken.quote:
Het zou je universiteit maar zijn.
[ twitter ]
Dacht die gast nou echt dat ie daar mee weg zou komen met al die bewegende beelden op social media tegenwoordig? Wat een aanfluiting, en wat is dat in hemelsnaam voor baggerschool?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Maar als ik het goed begrijp vinden mensen het dus prima verdedigbaar als ik bij avondklokrellen met een kapmes de boel ga beschermen en graffiti weghalen misschien wat vuurtjes doven . Als dan iemand mijn mes af probeert te pakken mag ik de persoon die dat probeert direct vermoorden uit zelfverdediging en reageren anderen daarop door mij aan te vallen is het ook terecht om nog meerdere lui van kan te maken. Bijzonder wel.
. Als dan iemand mijn mes af probeert te pakken mag ik de persoon die dat probeert direct vermoorden uit zelfverdediging en reageren anderen daarop door mij aan te vallen is het ook terecht om nog meerdere lui van kan te maken. Bijzonder wel.
Is het in Nederland toegestaan om met kapmes rond te lopen? Nope.quote:
Maar als ik het goed begrijp vinden mensen het dus prima verdedigbaar als ik bij avondklokrellen met een kapmes de boel ga beschermen en graffiti weghalen misschien wat vuurtjes doven
Probeer het anders nog een keer.quote:
Maar als ik het goed begrijp vinden mensen het dus prima verdedigbaar als ik bij avondklokrellen met een kapmes de boel ga beschermen en graffiti weghalen misschien wat vuurtjes doven
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Hele afgebrande straten vuurtjes noemenquote:
Maar als ik het goed begrijp vinden mensen het dus prima verdedigbaar als ik bij avondklokrellen met een kapmes de boel ga beschermen en graffiti weghalen misschien wat vuurtjes doven
. Als ik vanuit het niets aan jouw eigendom ga lopen trekken vind ik het niet raar om een tegenreactie te krijgen nee.
quote:
Maar als ik het goed begrijp vinden mensen het dus prima verdedigbaar als ik bij avondklokrellen met een kapmes de boel ga beschermen en graffiti weghalen misschien wat vuurtjes doven
Ik ben inmiddels overleden
Tenzij het onder andere ongewenste niet-vuurwapens valt mag dat gewoon zo te zien. https://www.justis.nl/pro(...)apens-zijn-verboden/quote:
[..]
Is het in Nederland toegestaan om met kapmes rond te lopen? Nope.
Maar prima dan ga ik met een kettingzaag of bijl uit mijn tuin burgerwacht spelen. Ben ik net zo stoer als Kyle en gaan jullie me uiteraard verdedigen als ik in de problemen kom na wat zelfverdediging. Totale vrijspraak en een schadevergoeding voor alle negatieve mediaaandacht verdien ik dan uiteraard!
Lastig he lezen.quote:
[..]
Tenzij het onder andere ongewenste niet-vuurwapens valt mag dat gewoon zo te zien. https://www.justis.nl/pro(...)apens-zijn-verboden/
Maar prima dan ga ik met een kettingzaag of bijl uit mijn tuin burgerwacht spelen. Ben ik net zo stoer als Kyle en gaan jullie me uiteraard verdedigen als ik in de problemen kom na wat zelfverdediging. Totale vrijspraak en een schadevergoeding voor alle negatieve mediaaandacht verdien ik dan uiteraard!
Uit je link;
quote:Wapens van categorie IV
Er zijn een aantal wapens waarvoor geldt dat meerderjarigen ze mogen bezitten. Maar sommige handelingen ermee zijn verboden, zoals het dragen ervan op de openbare weg. Het gaat bijvoorbeeld om:
• zwaarden
• degens
• wapenstokken
• bepaalde luchtdrukwapens
• harpoenen
• kruisbogen
Ook voorwerpen die niet bedoeld zijn als wapen, maar wel zo worden gebruikt, vallen onder omstandigheden onder categorie IV. Denk aan een honkbalknuppel die kan worden gebruikt tijdens een demonstratie, of een keukenmes dat kan worden gebruikt tijdens een gevecht.
Zoals inmiddels reeds door Sjemmert is aangetoond mag dat ook niet in Nederland.quote:
[..]
Tenzij het onder andere ongewenste niet-vuurwapens valt mag dat gewoon zo te zien. https://www.justis.nl/pro(...)apens-zijn-verboden/
Maar prima dan ga ik met een kettingzaag of bijl uit mijn tuin burgerwacht spelen. Ben ik net zo stoer als Kyle en gaan jullie me uiteraard verdedigen als ik in de problemen kom na wat zelfverdediging. Totale vrijspraak en een schadevergoeding voor alle negatieve mediaaandacht verdien ik dan uiteraard!
Maar als jij precies zo had gehandeld als Rittenhouse onder dezelfde omstandigheden en daarbij jezelf verdedigd had voor lijfsbehoud tegen een psychopaat en een pedofiel die in het proces van zelfverdediging omkwamen dan had denk ik niemand hier dat erg gevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2021 07:36:14 ]
Ben je bekend met die zaak in Deurne?quote:
[..]
Tenzij het onder andere ongewenste niet-vuurwapens valt mag dat gewoon zo te zien. https://www.justis.nl/pro(...)apens-zijn-verboden/
Maar prima dan ga ik met een kettingzaag of bijl uit mijn tuin burgerwacht spelen. Ben ik net zo stoer als Kyle en gaan jullie me uiteraard verdedigen als ik in de problemen kom na wat zelfverdediging. Totale vrijspraak en een schadevergoeding voor alle negatieve mediaaandacht verdien ik dan uiteraard!
https://www.omroepbrabant(...)rg-blij-en-opgelucht
Hier is dus een illegaal vuurwapen gebruikt door de vrouw in kwestie die met dat wapen twee overvallers dood heeft geschoten.
Je mag jezelf gewoon verdedigen zelfs in Nederland als de situatie daarom vraagt.
Een half uur na de schietpartij in Kenosha waren de beelden op het internet, er was geen enkele mogelijkheid dat Rittenhouse niet vrijgesproken zou worden.
Ik ben ook erg benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen in deze situatie.
Er wordt niet bepleit dat zelfverdediging niet mag, maar wat zelfverdediging is. Als je bijvoorbeeld olie op het vuur komt gooien bij een rel, dan is het niet altijd en overal zelfverdediging als je in de problemen komt en als gevolg daarvan je een ander doodschiet.quote:
[..]
Ben je bekend met die zaak in Deurne?
https://www.omroepbrabant(...)rg-blij-en-opgelucht
Hier is dus een illegaal vuurwapen gebruikt door de vrouw in kwestie die met dat wapen twee overvallers dood heeft geschoten.
Je mag jezelf gewoon verdedigen zelfs in Nederland als de situatie daarom vraagt.
Een half uur na de schietpartij in Kenosha waren de beelden op het internet, er was geen enkele mogelijkheid dat Rittenhouse niet vrijgesproken zou worden.
Ik ben ook erg benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen in deze situatie.
De standaard in Michigan is klaarblijkelijk dat je je simpelweg zodanig in doodsangst waande dat het daarmee geoorloofd is, maar in andere staten is daar een andere standaard voor (ik parafraseer hier). Verder zul je dan dus ook moeten accepteren dat als Rittenhouse bv. doodgeslagen zou zijn met, zeg, een skateboard door een omstander in doodsangst, dat ook dat zelfverdediging geweest had kunnen zijn daar.
Zie bv. een advocaat hierover:
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 07-12-2021 09:54:51 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ben je van mening dat Rittenhouse olie op het vuur kwam gooien, zo ja hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Er wordt niet bepleit dat zelfverdediging niet mag, maar wat zelfverdediging is. Als je bijvoorbeeld olie op het vuur komt gooien bij een rel, dan is het niet altijd en overal zelfverdediging als je in de problemen komt en als gevolg daarvan je een ander doodschiet.
De standaard in Michigan is klaarblijkelijk dat je je simpelweg zodanig in doodsangst waande dat het daarmee geoorloofd is, maar in andere staten is daar een andere standaard voor (ik parafraseer hier). Verder zul je dan dus ook moeten accepteren dat als Rittenhouse bv. doodgeslagen zou zijn met, zeg, een skateboard door een omstander in doodsangst, dat ook dat zelfverdediging geweest had kunnen zijn daar.
Zie bv. een advocaat hierover:
Het lastige van dit verhaal is. Het feit dat je met een wapen ergens loopt of het nou wel of niet mag. Staat los van of je dat wapen gebruikt op het moment dat het zelfverdediging is.quote:
[..]
Tenzij het onder andere ongewenste niet-vuurwapens valt mag dat gewoon zo te zien. https://www.justis.nl/pro(...)apens-zijn-verboden/
Maar prima dan ga ik met een kettingzaag of bijl uit mijn tuin burgerwacht spelen. Ben ik net zo stoer als Kyle en gaan jullie me uiteraard verdedigen als ik in de problemen kom na wat zelfverdediging. Totale vrijspraak en een schadevergoeding voor alle negatieve mediaaandacht verdien ik dan uiteraard!
Je kan een illegaal wapen hebben. Maar legaal als zelfverdediging gebruiken. (in usa, ligt hier vast weer wat anders)
Dus met jouw voorbeeld. als hij daar met een kettingzaag loopt wat niet zou mogen van de wet. Dan kan hij berecht worden voor het lopen met een kettingzaag. Maar het moment dat hij in het nauw gedreven wordt, op zijn hoofd geslagen wordt met een skateboard en er mensen met wapens lopen die heb wat aan willen doen en dan de kettingzaag als zelfverdediging gebruikt dan is dat legaal. Ook al blijft het illegaal om berhaupt met dat wapen te lopen.
Staat los van elkaar. En jouw vergelijking is beetje krom omdat in nederland de regelgeving sowieso een stuk anders is dan in usa. En in usa scheelt het ook weer per staat.
tldr: het ligt allemaal net wat genuanceerd dan jij het nu brengt
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Natuurlijk totaal niet te vergelijken, de zaak waar jij het over hebt wordt iemand overvallen in de eigen winkel. In de zaak Rittenhouse heeft het jochie zelf moeite gedaan om in deze situatie te komen. Wat hij anders had moeten doen was zich ver hiervandaan houden en hij had ook niet direct 3 mensen hoeven vermoorden, proportionaliteit enzo hij kan gewoon prima een beenschot doen of iets dergelijks.quote:
[..]
Ben je bekend met die zaak in Deurne?
https://www.omroepbrabant(...)rg-blij-en-opgelucht
Hier is dus een illegaal vuurwapen gebruikt door de vrouw in kwestie die met dat wapen twee overvallers dood heeft geschoten.
Je mag jezelf gewoon verdedigen zelfs in Nederland als de situatie daarom vraagt.
Een half uur na de schietpartij in Kenosha waren de beelden op het internet, er was geen enkele mogelijkheid dat Rittenhouse niet vrijgesproken zou worden.
Ik ben ook erg benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen in deze situatie.
Okay whatever, ik gebruik mijn blote handen om drie mensen te vermoorden die me aanvallen tijdens het burgerwacht spelen met een anti-wappie shirt. Uiteraard schakel ik ze niet uit in mijn doodsangst sla ik ze allemaal dood omdat je begrijpt dat ik zo sterk ben als de Hulk in het echt.quote:
Ja ik snap dat de wetgeving hier anders is gelukkig wel wij leven niet in een derde wereldland. Hier moet wel sprake zijn van proportionaliteit. Uberhaupt met wapens lopen mag niet. Je mag hier ook geen geweldsorgie starten omdat je je bedreigt voelt. Ook heb je hier ets minder extreem-rechtse mongolen die je als held zien als je je tegen anti-racisme protesten inzet. Hoewel als je de reacties onder KOZP in Volendam ziet zit het hier ook vol met fascisten.quote:
[..]
Het lastige van dit verhaal is. Het feit dat je met een wapen ergens loopt of het nou wel of niet mag. Staat los van of je dat wapen gebruikt op het moment dat het zelfverdediging is.
Je kan een illegaal wapen hebben. Maar legaal als zelfverdediging gebruiken. (in usa, ligt hier vast weer wat anders)
Dus met jouw voorbeeld. als hij daar met een kettingzaag loopt wat niet zou mogen van de wet. Dan kan hij berecht worden voor het lopen met een kettingzaag. Maar het moment dat hij in het nauw gedreven wordt, op zijn hoofd geslagen wordt met een skateboard en er mensen met wapens lopen die heb wat aan willen doen en dan de kettingzaag als zelfverdediging gebruikt dan is dat legaal. Ook al blijft het illegaal om berhaupt met dat wapen te lopen.
Staat los van elkaar. En jouw vergelijking is beetje krom omdat in nederland de regelgeving sowieso een stuk anders is dan in usa. En in usa scheelt het ook weer per staat.
tldr: het ligt allemaal net wat genuanceerd dan jij het nu brengt
Ik snap eigenlijk niet waar de discussie nog over gaat hier?
Volgens mij is vrijwel heel Fok het er over eens dat
- Rittenhouse terecht is vrijgesproken volgens het Amerikaanse recht
- Rittenhouse nogal provocerend handelde door opzichtig met wapens in een kruitvat rond te gaan lopen
- De aanvallers van Rittenhouse geen lieverdjes waren en niet zo handig door in zo'n situatie Rittenhouse te belagen
- Rittenhouse geen lintje verdient en/of politieke praise
- Sommige media een beetje dommig zijn door over zwarte doden te spreken
Of je het met de Amerikaanse wetgeving eens bent is een heel ander onderwerp.
Volgens mij is vrijwel heel Fok het er over eens dat
- Rittenhouse terecht is vrijgesproken volgens het Amerikaanse recht
- Rittenhouse nogal provocerend handelde door opzichtig met wapens in een kruitvat rond te gaan lopen
- De aanvallers van Rittenhouse geen lieverdjes waren en niet zo handig door in zo'n situatie Rittenhouse te belagen
- Rittenhouse geen lintje verdient en/of politieke praise
- Sommige media een beetje dommig zijn door over zwarte doden te spreken
Of je het met de Amerikaanse wetgeving eens bent is een heel ander onderwerp.
beter een knipoog dan een blauw oog
Heb je het beeldmateriaal bekeken? Rosenbaum was verbrand door de loop, zo dichtbij was hij, Kyle heeft hem gericht vier keer geschoten.quote:
[..]
Natuurlijk totaal niet te vergelijken, de zaak waar jij het over hebt wordt iemand overvallen in de eigen winkel. In de zaak Rittenhouse heeft het jochie zelf moeite gedaan om in deze situatie te komen. Wat hij anders had moeten doen was zich ver hiervandaan houden en hij had ook niet direct 3 mensen hoeven vermoorden, proportionaliteit enzo hij kan gewoon prima een beenschot doen of iets dergelijks.
[..]
Okay whatever, ik gebruik mijn blote handen om drie mensen te vermoorden die me aanvallen tijdens het burgerwacht spelen met een anti-wappie shirt. Uiteraard schakel ik ze niet uit in mijn doodsangst sla ik ze allemaal dood omdat je begrijpt dat ik zo sterk ben als de Hulk in het echt.
[..]
Ja ik snap dat de wetgeving hier anders is gelukkig wel wij leven niet in een derde wereldland. Hier moet wel sprake zijn van proportionaliteit. Uberhaupt met wapens lopen mag niet. Je mag hier ook geen geweldsorgie starten omdat je je bedreigt voelt. Ook heb je hier ets minder extreem-rechtse mongolen die je als held zien als je je tegen anti-racisme protesten inzet. Hoewel als je de reacties onder KOZP in Volendam ziet zit het hier ook vol met fascisten.
Anthony Huber viel hem aan met een skateboard terwijl hij op de grond lag en belaagd werd door meerdere mensen. Ook daar handelde hij uiterst bekwaam door alleen Huber neer te schieten.
En dan Grosskreutz die een wapen richte op zijn hoofd toen hij op de grond lag. Hij schoot Grosskreutz in zijn arm.
Tijdens de keren dat hij zich zelf verdedigde heeft Rittenhouse alleen op zijn belagers geschoten en niemand anders is gewond geraakt. Ik vind dat Rittenhouse uiterst bekwaam met zijn wapen is omgegaan gezien de explosieve situatie.
Dat Rittenhouse daar was om mensen uit de tent te lokken is slechts jou interpretatie van de situatie.
Feit is dat hij daar was om brandjes te blussen en medische hulp te verlenen. Hetzelfde kunnen we niet zeggen van Rosenbaum die daar was om rotzooi te schoppen.
De persoon die dit alles heeft veroorzaakt is Rosenbaum, een veroordeelde pedofiel die daar aanwezig was om brand te stichten en ruzies uit te lokken.
Ik denk dat je dat wat anders interpreteert dan hoe ik het bedoelde. Wat ik bedoel is dat hij de problemen in de publieke ruimte niet probeerde te ontwijken, maar juist op zocht. Iets wat in veel staten en landen toch wel van je verwacht wordt als je je wil beroepen op zelfbescherming.quote:
[..]
Ben je van mening dat Rittenhouse olie op het vuur kwam gooien, zo ja hoe kom je daarbij?
Om je vraag te beantwoorden, ook al bedoelden we zo te zien andere dingen: ik vermoed dat het niet zijn intentie was om olie op het vuur te gooien, hoewel je wel kunt verwachten dat je als je met een semi-automatisch vuurwapen daar naartoe ging het niet bepaald zou leiden tot het kalmeren van de gemoederen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
interessant hoe sommige mensen een vrij duidelijke situatie alsnog proberen te verdraaien om... maar lekker tegendraads te zijn of zo?
en dat lijkt een beetje de norm te zijn. als iets tegen je politieke gevoelens in gaat zo veel mogelijk irrelevante zij-argumenten er bij betrekken om je zwakke positie aan te kleden.
en dat lijkt een beetje de norm te zijn. als iets tegen je politieke gevoelens in gaat zo veel mogelijk irrelevante zij-argumenten er bij betrekken om je zwakke positie aan te kleden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Voor zijn eigen gemoedstoestand zal het wellicht wel verschil hebben gemaakt, en achteraf kun je rustig concluderen dat ie gelijk had ook, als hij niet bewapend was geweest, zouden we nu over hem praten als slachtoffer.quote:
[..]
Ik denk dat je dat wat anders interpreteert dan hoe ik het bedoelde. Wat ik bedoel is dat hij de problemen in de publieke ruimte niet probeerde te ontwijken, maar juist op zocht. Iets wat in veel staten en landen toch wel van je verwacht wordt als je je wil beroepen op zelfbescherming.
Om je vraag te beantwoorden, ook al bedoelden we zo te zien andere dingen: ik vermoed dat het niet zijn intentie was om olie op het vuur te gooien, hoewel je wel kunt verwachten dat je als je met een semi-automatisch vuurwapen daar naartoe ging het niet bepaald zou leiden tot het kalmeren van de gemoederen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En als hij gedood was door een ander die zich bedreigd voelde door Rittenhaus had die zich waarschijnlijk ook kunnen beroepen op zelfverdediging, nietwaar?quote:
[..]
Voor zijn eigen gemoedstoestand zal het wellicht wel verschil hebben gemaakt, en achteraf kun je rustig concluderen dat ie gelijk had ook, als hij niet bewapend was geweest, zouden we nu over hem praten als slachtoffer.
Die knul had lekker thuis moeten blijven en het over laten aan de politie.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ja daar is iedereen het over eens.quote:
Die knul had lekker thuis moeten blijven en het over laten aan de politie.
Veranderd nog steeds niks aan dat dit gewoon zelfverdediging was
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
In Michigan wel ja. In andere staten en landen valt dat te betwijfelen, maar daar ben je het kennelijk mee oneens?!quote:
[..]
Ja daar is iedereen het over eens.
Veranderd nog steeds niks aan dat dit gewoon zelfverdediging was
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Van wat ik ervan begrepen heb maakte hij zich zorgen over de veiligheid van zijn ouders die daar in de buurt wonen, en was dat de reden waarom hij daar bewapend rondliep. En volgens de Amerikaanse wet is daar niks mis mee.quote:
[..]
En als hij gedood was door een ander die zich bedreigd voelde door Rittenhaus had die zich waarschijnlijk ook kunnen beroepen op zelfverdediging, nietwaar?
Die knul had lekker thuis moeten blijven en het over laten aan de politie.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Maar wat is dan nog de discussie?quote:
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
De handeling die je hier noemt is in Nederland strafbaar, zowel het dragen van een kettingzaag/bijl als het spelen van burgerwacht.quote:
[..]
Maar prima dan ga ik met een kettingzaag of bijl uit mijn tuin burgerwacht spelen.
Maar Nederland met de VS vergelijken bij gewelddadige demonstraties is dan weer wel valide in jouw ogen. Zo is geen discussie te voeren. De context zoals die in de VS kan je in Nederland niet realistisch verwachten.quote:
[..]
Natuurlijk totaal niet te vergelijken, de zaak waar jij het over hebt wordt iemand overvallen in de eigen winkel.
Jouw probleem is dat je alles op n hoop gooit; het bezit van voorwerpen die als wapen gebruikt kunnen worden in, zichtbaar dragen van voorwerpen die als wapen gebruikt kunnen worden en wapengebruik. Begrijp me niet verkeerd, dat staat allemaal met elkaar in verband (het n leidt tot het ander), maar worden separaat beoordeeld t.a.v. bepalen van strafbaarheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door Justinn op 07-12-2021 12:16:47 ]
Dat kun je terugzien als je even terugleest. Er werd een wat vreemde vergelijking getrokken met een juwelier in Nederland die een illegaal vuurwapen gebruikte ter zelfverdediging.quote:
[..]
Maar wat is dan nog de discussie?
Kennelijk is de onderliggende veronderstelling dat zelfverdediging onder wet a ook zelfverdediging is onder wet b, terwijl de realiteit complexer is. In een andere staat had het gekund dat deze jongen niet succesvol zelfverdediging had kunnen aanvoeren en in Michigan zelf had het ook gekund dat een ander Rittenhaus ook had kunnen doden of ernstig verwonden met hetzelfde verweer als hij... daarmee de vreemde situatie crerend dat zowel hij als die ander dan beide voor de wet terecht zelfverdediging claimen.
Het is allemaal niet zo zwart-wit dus.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ja. Overduidelijk geen zelfverdediging. Wat hij moet zich met dodelijke kracht verdedigen tegen een dude met een plastic zakje en tandenborstel? Hij heeft zelf in de zaak ook toegegeven dat hij wist dat het eerste slachtoffer ongewapend was.quote:
Lol.quote:Dat Rittenhouse daar was om mensen uit de tent te lokken is slechts jou interpretatie van de situatie.
Nee dat is geen feit dat was slechts zijn verdediging en blijkbaar jouw interpretatie. Daarbij wat gaat hij voor brandjes blussen dan als ik de posts hier lees gaan hele huizenblokken in de fik en hij ging die brandjes blussen met zijn geweer ofzo?quote:Feit is dat hij daar was om brandjes te blussen en medische hulp te verlenen.
Oh ja joh, heeft hij persoonlijk gezegd waarom hij daar was? Jij kan met doden communiceren? De feiten zijn dat die man niet eens een wapen had in tegenstelling tot Kyle. Wie is er nou uit tot rotzooi schoppen iemand die zich bewapend of iemand die dat niet doet.quote:Hetzelfde kunnen we niet zeggen van Rosenbaum die daar was om rotzooi te schoppen.
De persoon die dit alles heeft veroorzaakt is Rosenbaum, een veroordeelde pedofiel die daar aanwezig was om brand te stichten en ruzies uit te lokken.
Echt onzin om het verleden van de slachtoffers mee te nemen dat is absoluut niet relevant maar blijkbaar is de verdediging dat zon Kyle volledig vrijgesproken moet worden zo zwak dat jullie maar voor stromannen moeten gaan. Dat hij een veroordeelde pedofiel is is trouwens ook nogal framend. Hij zat blijkbaar als minderjarige al vast voor seks met minderjarigen. Die dude klinkt veel meer als een verhaal van compleet falende psychologische hulp dan een hardcore crimineel.
Inderdaad ja apart om te zien.quote:
interessant hoe sommige mensen een vrij duidelijke situatie alsnog proberen te verdraaien om... maar lekker tegendraads te zijn of zo?
en dat lijkt een beetje de norm te zijn. als iets tegen je politieke gevoelens in gaat zo veel mogelijk irrelevante zij-argumenten er bij betrekken om je zwakke positie aan te kleden.
Ja okay ik mag in Nederland dus geen wapens zichtbaar bij me dragen. Maar dat is heel het punt van mijn vergelijking ook niet. Boeiend dan vermoord ik er drie en word ik enkel schuldig bevonden aan het dragen van een wapen. Dat is een veel minder erg vergrijp. Het gaat erom dat zoals dat is gegaan in die rechtszaak het lijkt alsof alles geoorloofd is op het moment dat je jezelf bedreigt voelt in een situatie die je zelf hebt opgezocht. Ik zie dat niet als wenselijk, maar hier denken mensen daar blijkbaar anders over? Ik maak de vergelijking met Nederland omdat we hier in Nederland zijn en ik met niet al te snuggere mensen aan het discussieren ben dus is het handig om een context te scheppen die dichter bij hun leefwereld ligt dan het verre Amerika.quote:
[..]
De handeling die je hier noemt is in Nederland strafbaar, zowel het dragen van een kettingzaag/bijl als het spelen van burgerwacht.
[..]
Maar Nederland met de VS vergelijken bij gewelddadige demonstraties is dan weer wel valide in jouw ogen. Zo is geen discussie te voeren. De context zoals die in de VS kan je in Nederland niet realistisch verwachten.
Jouw probleem is dat je alles op n hoop gooit; het bezit van voorwerpen die als wapen gebruikt kunnen worden in, zichtbaar dragen van voorwerpen die als wapen gebruikt kunnen worden en wapengebruik. Begrijp me niet verkeerd, dat staat allemaal met elkaar in verband (het n leidt tot het ander), maar worden separaat beoordeeld t.a.v. bepalen van strafbaarheid.
Ik vind de handeling zelf wel duidelijk zelfverdediging. Het enige wat ik (vanuit mijn nuchtere Hollandse blik) discutabel vind is dat het meebrengen van een vuurwapen naar een crisis situatie escalatie altijd in de hand werkt. Voor het blussen van branden en het verlenen van medische zorg heb je althans geen vuurwapen nodig toch? Als het daar onveilig is, waarom er dan toch naar toe gaan (met een wapen)? Voor het meebrengen van een wapen is Rittenhause en de daarop volgende escalatie m.i. (deels) verantwoordelijk voor, maar hij is vanuit VS wetgeving daar schijnbaar niet aansprakelijk voor te stellen. Door andere grondwetgeving, geschiedenis en cultuur heeft men daar ook een andere kijk op 'geweld' en 'vuurwapenbezit' dan hier.quote:
[..]
Ja. Overduidelijk geen zelfverdediging.
quote:
snuggere mensen aan het discussieren ben
Boehoe mensen zijn het niet met mij eens. Dus hun zijn dom en ik ben slim!
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ja het kan best dat in Amerika alles zelfverdeding is. Immers als iedereen een wapen heeft ben je altijd potentieel in levensgevaar. Dat deze uitkomst in Amerika altijd hetzelfde zou zijn vraag ik me af. Met een andere rechter en/of een andere prosecutor en/of andere jury zou dezelfde zaak een andere uitkomst kunnen hebben.quote:
[..]
Ik vind de handeling zelf wel duidelijk zelfverdediging. Het enige wat ik (vanuit mijn nuchtere Hollandse blik) discutabel vind is dat het meebrengen van een vuurwapen naar een crisis situatie escalatie altijd in de hand werkt. Voor het blussen van branden en het verlenen van medische zorg heb je althans geen vuurwapen nodig toch? Als het daar onveilig is, waarom er dan toch naar toe gaan (met een wapen)? Voor het meebrengen van een wapen is Rittenhause en de daarop volgende escalatie m.i. (deels) verantwoordelijk voor, maar hij is vanuit VS wetgeving daar schijnbaar niet aansprakelijk voor te stellen. Door andere grondwetgeving heeft men daar ook een andere kijk op 'geweld' dan hier.
De wet velt geen moreel oordeel of ergens iets niks mis mee zou zijn, slechts of iets toegestaan is en nog is dat vaak niet duidelijk (hier wel denk ik). Dat iets legaal is betekent niet dat het dus ook juist of goed is.quote:
[..]
Van wat ik ervan begrepen heb maakte hij zich zorgen over de veiligheid van zijn ouders die daar in de buurt wonen, en was dat de reden waarom hij daar bewapend rondliep. En volgens de Amerikaanse wet is daar niks mis mee.
Verder is het volgens mij de wet in Michigan. De Amerikaanse wet heeft er zoals ik het begrijp niet veel mee te maken.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Je hebt de video van het voorval gezien neem ik aan. Wou je beweren dat het geen zelfverdediging was?quote:
[..]
Ja het kan best dat in Amerika alles zelfverdeding is.
Als jij uit zelfverdediging met angst voor je eigen leven een psychopaat en een pedofiel naar een andere wereld helpt zullen maar weinig mensen daar rouwig om zijn. Waarom heb jij er zoveel moeite mee?
Nee ik heb het over lui die beginnen over zo'n slachtoffer die dan opeens een pedofiel is die uit was op rellen.quote:
[..]
Boehoe mensen zijn het niet met mij eens. Dus hun zijn dom en ik ben slim!
Of lui die BLM als terroristische organisatie proberen af te schilderen. Je ziet sowieso dat het merendeel van de lui die op mij reageren enkel dezelfde slappe argumenten uit hun online mediabubbel oplepelen.
Maargoed whatever hoor, ik heb mijn plasje erover wel gedaan was natuurlijk ook gewoon dom in echokamer NWS te reageren als ik een disussie wil.
Als er 1 probleem was, was het wel de media idd. Die wilde er weer een wit tegen zwart verhaal van maken. Terwijl dat er niks mee te maken had. Of blm wel of niet een terroristische organisatie is heeft hier dan weer niks mee te makenquote:
[..]
Nee ik heb het over lui die beginnen over zo'n slachtoffer die dan opeens een pedofiel is die uit was op rellen.
Of lui die BLM als terroristische organisatie proberen af te schilderen. Je ziet sowieso dat het merendeel van de lui die op mij reageren enkel dezelfde slappe argumenten uit hun online mediabubbel oplepelen.
Maargoed whatever hoor, ik heb mijn plasje erover wel gedaan was natuurlijk ook gewoon dom in echokamer NWS te reageren als ik een disussie wil.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Bedreigt 'voelen' is niet hetgeen wat geldt, het bedreigt 'zijn' (imminent risk of harm) is hetgeen dat bewezen moet worden om een noodzaak voor zelfverdediging aan te tonen. Dat is bewezen. Verder is het noodweerexces (in Nederland) niet onbegrensd en wordt het gedrag altijd getoetst aan de voorwaarden voor proportionaliteit. M.a.w. zelfverdediging gericht op het stoppen van de bedreiging. Ook dat is schijnbaar bewezen. Nergens blijkt ook echt het tegendeel uit. Dat hij zelf een aandeel heeft gehad in gevolgen (doden) door een vuurwapen mee te nemen naar een crisis situatie ben ik het volkomen mee eens, maar dat sluit het recht op zelfverdediging niet uit.quote:
[..]
Het gaat erom dat zoals dat is gegaan in die rechtszaak het lijkt alsof alles geoorloofd is op het moment dat je jezelf bedreigt voelt in een situatie die je zelf hebt opgezocht.
[ Bericht 6% gewijzigd door Justinn op 07-12-2021 13:07:03 ]
Ik heb het over jou. Maar inderdaad je voelde je terecht aangesproken dat je probeert mijn post te kapen.quote:
[..]
Inderdaad ja apart om te zien.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat "opzoeken" is een volledig subjectief in jouw hoofd bijverzonnen element.quote:
[..]
het lijkt alsof alles geoorloofd is op het moment dat je jezelf bedreigt voelt in een situatie die je zelf hebt opgezocht.
In de VS is de cultuur echter anders. Men is in veel staten gewend om hun gemeenschap (indien er herrieschoppers komen) te verdedigen met eigen middelen, Niet per se braaf wachtend op de politie. (die overigens vaak toe kijkt en niks doet).
Binnen die culturele context is het normaal om met een wapen daar over straat te lopen. Dat vonden de aanvallers van Rittenhouse ook. Die hadden immers ook wapens. Dus het was niet een kwestie van "oeh.. guy with a gun.. danger danger..." meerdere mensen aan beide kanten van de over-en-weer droegen wapens.
Het enige verschil was dat Rittenhouse daar een wapen droeg in dienst van zijn gemeenschap terwijl die andere jongen wapens droegen in dienst van hun relschoppen.
Met die gegevens zeg ik: Had hij er maar meer neergeknald.
Je kan namelijk ook (en let op dit is revolutionair voor jou blijkbaar) met je smerige poten van andermans eigendom en lijf afblijven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Of hij zich bedreigd voelde is wel degelijk hetgeen wat geldt. Het moet echter wel redelijk zijn. Uit de jury-instructie:quote:
[..]
Bedreigt 'voelen' is niet hetgeen wat geldt, het bedreigt 'zijn' (imminent risk of harm) is hetgeen dat bewezen moet worden om een noodzaak voor zelfverdediging aan te tonen. Dat is bewezen. Verder is het noodweerexces (in Nederland) niet onbegrensd en wordt het gedrag altijd getoetst aan de voorwaarden voor proportionaliteit. M.a.w. zelfverdediging gericht op het stoppen van de bedreiging. Ook dat is schijnbaar bewezen. Nergens blijkt ook echt het tegendeel uit. Dat hij zelf een aandeel heeft gehad in gevolgen (doden) door een vuurwapen mee te nemen naar een crisis situatie ben ik het volkomen mee eens, maar dat sluit het recht op zelfverdediging niet uit.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 07-12-2021 13:28:57 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
De verdediging van Rittenhouse was juist heel sterk. Misschien zou je het allemaal beter begrijpen als je de rechtzaak gevolgd zou hebben.quote:
[..]
Ja. Overduidelijk geen zelfverdediging. Wat hij moet zich met dodelijke kracht verdedigen tegen een dude met een plastic zakje en tandenborstel? Hij heeft zelf in de zaak ook toegegeven dat hij wist dat het eerste slachtoffer ongewapend was.
[..]
Lol.
[..]
Nee dat is geen feit dat was slechts zijn verdediging en blijkbaar jouw interpretatie. Daarbij wat gaat hij voor brandjes blussen dan als ik de posts hier lees gaan hele huizenblokken in de fik en hij ging die brandjes blussen met zijn geweer ofzo?
[..]
Oh ja joh, heeft hij persoonlijk gezegd waarom hij daar was? Jij kan met doden communiceren? De feiten zijn dat die man niet eens een wapen had in tegenstelling tot Kyle. Wie is er nou uit tot rotzooi schoppen iemand die zich bewapend of iemand die dat niet doet.
Echt onzin om het verleden van de slachtoffers mee te nemen dat is absoluut niet relevant maar blijkbaar is de verdediging dat zon Kyle volledig vrijgesproken moet worden zo zwak dat jullie maar voor stromannen moeten gaan. Dat hij een veroordeelde pedofiel is is trouwens ook nogal framend. Hij zat blijkbaar als minderjarige al vast voor seks met minderjarigen. Die dude klinkt veel meer als een verhaal van compleet falende psychologische hulp dan een hardcore crimineel.
https://www.washingtonpos(...)e-podcast-interview/
Het is hier wel interessant om te zien hoe de rightwing media een heldenrol toebedeelt aan Rittenhouse terwijl hij eigenlijk juist tegen dat frame schopt. Hij wil helemaal geen rolmodel zijn voor toekomstige gewelddadige vigilantes, iets wat de extremere rechterkant naar zit te sturen. Het liefst verbrandt ie gewoon dat kutwapen en laat het achter zich. En hij vond zich ook niet zo slim om er naar toe te gaan in hindsight.
Want laten we wel wezen: Andere wapengekkies zien nu ook: Als je met een dik wapen bij rellen jezelf gaat lopen verdedigen, dan ben je een held. Verwacht bij volgende demonstraties/rellen van de linkerflank van Amerika dus meer gewapende Rittenhousjes met n doel: zich 'verdedigen' .
Het is hier wel interessant om te zien hoe de rightwing media een heldenrol toebedeelt aan Rittenhouse terwijl hij eigenlijk juist tegen dat frame schopt. Hij wil helemaal geen rolmodel zijn voor toekomstige gewelddadige vigilantes, iets wat de extremere rechterkant naar zit te sturen. Het liefst verbrandt ie gewoon dat kutwapen en laat het achter zich. En hij vond zich ook niet zo slim om er naar toe te gaan in hindsight.
Want laten we wel wezen: Andere wapengekkies zien nu ook: Als je met een dik wapen bij rellen jezelf gaat lopen verdedigen, dan ben je een held. Verwacht bij volgende demonstraties/rellen van de linkerflank van Amerika dus meer gewapende Rittenhousjes met n doel: zich 'verdedigen' .
beter een knipoog dan een blauw oog
Waarom zeg je nou weer 'verdedigen'quote:
https://www.washingtonpos(...)e-podcast-interview/
Het is hier wel interessant om te zien hoe de rightwing media een heldenrol toebedeelt aan Rittenhouse terwijl hij eigenlijk juist tegen dat frame schopt. Hij wil helemaal geen rolmodel zijn voor toekomstige gewelddadige vigilantes, iets wat de extremere rechterkant naar zit te sturen. Het liefst verbrandt ie gewoon dat kutwapen en laat het achter zich. En hij vond zich ook niet zo slim om er naar toe te gaan in hindsight.
Want laten we wel wezen: Andere wapengekkies zien nu ook: Als je met een dik wapen bij rellen jezelf gaat lopen verdedigen, dan ben je een held. Verwacht bij volgende demonstraties/rellen van de linkerflank van Amerika dus meer gewapende Rittenhousjes met n doel: zich 'verdedigen' .
Niemand heeft tegen die mensen gezegd dat ze Ritterhouse moesten aanvallen.
En ik zou die lefties niet aanraden teveel met wapens rond te lopen want 9 van de 10 keer is hun tegenstander de politie en die zijn niet bang flink uit te pakken,
Omdat dit het verweer zal zijn. Bij elke politiek/cultureel gengageerde demonstratie komt de tegenpool een tegendemonstratie houden of provoceren. Bij BLM komen de proud boys buurten en bij nazi-optochtjes komt antifah verhaal halen. Proud-boya fans zullen nu gesterkt worden met een wapen zo'n demonstratie te komen bezoeken. En als de gemoederen oplopen, en dat gebeurt vrijwel altijd, dan 'verdedigen' ze zich. Of het omgekeerde gebeurt en dit keer is de demonstrant vlotter of nauwkeuriger met schieten. In ieder geval eindigt het in een drama.quote:
[..]
Waarom zeg je nou weer 'verdedigen'
Niemand heeft tegen die mensen gezegd dat ze Ritterhouse moesten aanvallen.
En ik zou die lefties niet aanraden teveel met wapens rond te lopen want 9 van de 10 keer is hun tegenstander de politie en die zijn niet bang flink uit te pakken,
beter een knipoog dan een blauw oog
Je doet alsof het zomaar een verweer is. Het was in dit geval gewoon duidelijk een geval van zelfverdediging en de hele rechtszaak was niks anders dan een politieke zaak.quote:
[..]
Omdat dit het verweer zal zijn. Bij elke politiek/cultureel gengageerde demonstratie komt de tegenpool een tegendemonstratie houden of provoceren. Bij BLM komen de proud boys buurten en bij nazi-optochtjes komt antifah verhaal halen. Proud-boya fans zullen nu gesterkt worden met een wapen zo'n demonstratie te komen bezoeken. En als de gemoederen oplopen, en dat gebeurt vrijwel altijd, dan 'verdedigen' ze zich. Of het omgekeerde gebeurt en dit keer is de demonstrant vlotter of nauwkeuriger met schieten. In ieder geval eindigt het in een drama.
Het zelfverdediging verhaal vereist dat je echt aangevallen bent, zoals dat bij Ritterhouse het geval was. Als die lefties denken dat ze zomaar over zelfverdediging kunnen hebben zitten ze flink mis. En ik weet ook wel naar welke kant de politie zal schieten.
De politie krijgt opdracht van de burgemeester zich afzijdig te houden, en als er eenmaal geschoten is, zijn ze te laat. Zie antifa-rellen in oa. Portland, waarbij diverse mensen afgetuigd werden door dat gajes en een handjevol agenten op een mountainbike staat er naar te kijken. Of hier in het Kenosha-drama; een paar honderd meter van waar de rellen, vernielingen, brandstichtingen en het geweld aan de gang waren, stond de politie af te wachten. Pas toen Rittenhouse met zijn wapen op de politie af liep om zich te melden, kwamen ze in actie. Terwijl er inmiddels diverse geweerschoten te horen waren en de aanvallen van Huber en Grosskreutz op Rittenhouse zelfs zichtbaar hadden moeten zijn.quote:
[..]
Je doet alsof het zomaar een verweer is. Het was in dit geval gewoon duidelijk een geval van zelfverdediging en de hele rechtszaak was niks anders dan een politieke zaak.
Het zelfverdediging verhaal vereist dat je echt aangevallen bent, zoals dat bij Ritterhouse het geval was. Als die lefties denken dat ze zomaar over zelfverdediging kunnen hebben zitten ze flink mis. En ik weet ook wel naar welke kant de politie zal schieten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Volgens mij ben jij een beetje verblind in je rechtse hoekje ofzo en lees je alleen wat je wil lezen. Misschien eens van een afstandje reflecteren ofzo?quote:
[..]
Je doet alsof het zomaar een verweer is. Het was in dit geval gewoon duidelijk een geval van zelfverdediging en de hele rechtszaak was niks anders dan een politieke zaak.
Het zelfverdediging verhaal vereist dat je echt aangevallen bent, zoals dat bij Ritterhouse het geval was. Als die lefties denken dat ze zomaar over zelfverdediging kunnen hebben zitten ze flink mis. En ik weet ook wel naar welke kant de politie zal schieten.
Of zich verdedigen aantoonbaar is of niet (zoals bij Rittenhouse is gebeurd) boeit niet in deze. Er gaan personen zich beroepen hierop. En dan kan de rechtspraak het wel behandelen, maar er zijn dan wel doden of gewonden gevallen die NIET gevallen zouden zijn als de rechtse media Rittenhouse niet op een voetstuk plaatste.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dan zou het helemaal nooit in de media gekomen zijn. Want als relschoppende pedofielen of frauderende overvallers omkomen is dat heel erg, mits ze links/zwart zjin.quote:
[..]
Voor zijn eigen gemoedstoestand zal het wellicht wel verschil hebben gemaakt, en achteraf kun je rustig concluderen dat ie gelijk had ook, als hij niet bewapend was geweest, zouden we nu over hem praten als slachtoffer.
Maar als een gewone jongen met de beste bedoelingen ergens medische hulp gaat verlenen en hij wordt door tuig doodgetrapt is dat heel normaal en de moeite van vermelden in de media niet waard. Daar help je Trump alleen maar mee.
The End Times are wild
Ja en Ritterhouse zou niet aanwezig zijn bij het protest als bepaalde media de protesten niet op een voetstuk hadden geplaatst.quote:
[..]
Volgens mij ben jij een beetje verblind in je rechtse hoekje ofzo en lees je alleen wat je wil lezen. Misschien eens van een afstandje reflecteren ofzo?
Of zich verdedigen aantoonbaar is of niet (zoals bij Rittenhouse is gebeurd) boeit niet in deze. Er gaan personen zich beroepen hierop. En dan kan de rechtspraak het wel behandelen, maar er zijn dan wel doden of gewonden gevallen die NIET gevallen zouden zijn als de rechtse media Rittenhouse niet op een voetstuk plaatste.
Het is altijd de schuld van een ander
Zo lust ik er nog wel 100.
Moraal van het verhaal is dat je van je poten van een ander moet afblijven.quote:
[..]
Volgens mij ben jij een beetje verblind in je rechtse hoekje ofzo en lees je alleen wat je wil lezen. Misschien eens van een afstandje reflecteren ofzo?
Of zich verdedigen aantoonbaar is of niet (zoals bij Rittenhouse is gebeurd) boeit niet in deze. Er gaan personen zich beroepen hierop. En dan kan de rechtspraak het wel behandelen, maar er zijn dan wel doden of gewonden gevallen die NIET gevallen zouden zijn als de rechtse media Rittenhouse niet op een voetstuk plaatste.
Als die simpele regel opgevolgd word dan maakt het echt niet uit dat er mensen gewapend naar een protest gaan.
Kan je mij uitleggen waarom Rittenhouse verdedigen een rechtse aangelegenheid is. Omdat wapens dragen zogenaamd rechts is?quote:
[..]
Volgens mij ben jij een beetje verblind in je rechtse hoekje ofzo en lees je alleen wat je wil lezen. Misschien eens van een afstandje reflecteren ofzo?
Is het recht van de sterkste niet een rechts argument? Ik zou denken dat links juist wel de waarde zou inzien van wapens aangezien wapens zwakkere mensen (zoals vrouwen die over het algemeen fysiek zwakker zijn) veiliger kunnen maken op straat.
Nu (vooral tijdens de protesten van de afgelopen maanden) zijn de straten van het gewelddadige tuig geworden. Zwakkeren hebben daar niks te zoeken en moeten bibberend binnen zitten terwijl hun eigendommen worden vernietigd en beschadigd.
Is dat dan wel links? smerig tuig vrij baan te geven om mensen te intimideren? Of is het links om gelijkheid terug te brengen op straat. Wapens verhogen juist gelijkheid op straat. Vrouwen en zwakkere mensen hebben ineens toegang tot de straat.
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 09-12-2021 19:17:52 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is het natuurlijk ook helemaal niet, maar @Knipoogje is zelf een sterk links en progressief georinteerde user met een diepe en zelfs schrikbarende haat jegens conservatief Amerika. Daarom omschrijft hij het op die manier.quote:
[..]
Kan je mij uitleggen waarom Rittenhouse verdedigen een rechtse aangelegenheid is. Omdat wapens dragen zogenaamd rechts is?
Is het recht van de sterkste niet een rechts argument? Ik zou denken dat links juist wel de waarde zou inzien van wapens aangezien wapens zwakkere mensen (zoals vrouwen die over het algemeen fysiek zwakker zijn) veiliger kunnen maken op straat.
Nu (vooral tijdens de protesten van de afgelopen maanden) zijn de straten van het gewelddadige tuig geworden. Zwakkeren hebben daar niks te zoeken en moeten bibberend binnen zitten terwijl hun eigendommen worden vernietigd en beschadigd.
Is dat dan wel links? smerig tuig vrij baan te geven om mensen te intimideren? Of is het links om gelijkheid terug te brengen op straat. Wapens verhogen juist gelijkheid op straat. Vrouwen en zwakkere mensen hebben ineens toegang tot de straat.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nouja, ik zou mijzelf niet als 'links' omschrijven maar ik draai natte drollen waar ik meer culturele waarde aan hecht dan aan conservatief amerika.
[ Bericht 2% gewijzigd door ems. op 10-12-2021 07:52:24 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door ems. op 10-12-2021 07:52:24 ]
Conscience do cost.
Neuh, jij bent zo schrikbarend MAGA rechts en libertarisch dat alles in het midden ook al extreem links isquote:
[..]
Dat is het natuurlijk ook helemaal niet, maar @:Knipoogje is zelf een sterk links en progressief georinteerde user met een diepe en zelfs schrikbarende haat jegens conservatief Amerika. Daarom omschrijft hij het op die manier.
Er mag haat tegen conservatief Amerika zijn. Ze zagen immers aan de poten van de democratie en aan de verworven rechten van mensen. Terwijl een groot deel van conservatief Amerika helemaal niet zo conservatief is. Ze worden alleen meegezogen in de culturele wedge issues vanwege eenzijdige propaganda 24/7.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik heb al lang gezegd dat Rittenhouse terecht is vrijgesproken. En Rittenhouse heeft al lang gezegd dat het niet zo verstandig van 'm was om daar met een wapen naar toe te gaan. En bovendien wil hij niets met rechtse politiek te maken hebben en op een voetstuk te worden gehesen. Dus ik snap niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Kan je mij uitleggen waarom Rittenhouse verdedigen een rechtse aangelegenheid is. Omdat wapens dragen zogenaamd rechts is?
beter een knipoog dan een blauw oog
Dit argument wordt niet gemaakt. En ik zou mijzelf ook niet schrikbarend MAGA, rechts en libertarisch willen noemen. Ik stem in Nederland gewoon VVD, dat valt dus allemaal erg mee. Jij slaat de plank mis, terwijl mijn analyse spot-on was.quote:
[..]
Neuh, jij bent zo schrikbarend MAGA rechts en libertarisch dat alles in het midden ook al extreem links is
Er mag haat tegen conservatief Amerika zijn. Ze zagen immers aan de poten van de democratie en aan de verworven rechten van mensen. Terwijl een groot deel van conservatief Amerika helemaal niet zo conservatief is. Ze worden alleen meegezogen in de culturele wedge issues vanwege eenzijdige propaganda 24/7.
Tja, dit is een beetje jouw vertekende beeld van de VS. Je had recent ook al iets in die richting gepost in AMV, maar dit klopt gewoon niet. Pew bracht hier een maand geleden nog een mooi onderzoek over uit, waarbij je duidelijk kunt zien dat het allemaal redelijk fifty-fifty is, waarbij de groep in het midden misschien nog wel meer gemeen heeft met uiterst rechts, dan met uiterst links.quote:
[..]
Neuh, jij bent zo schrikbarend MAGA rechts en libertarisch dat alles in het midden ook al extreem links is
Er mag haat tegen conservatief Amerika zijn. Ze zagen immers aan de poten van de democratie en aan de verworven rechten van mensen. Terwijl een groot deel van conservatief Amerika helemaal niet zo conservatief is. Ze worden alleen meegezogen in de culturele wedge issues vanwege eenzijdige propaganda 24/7.
Dus jouw hele beeld, dat zogenaamd het overgrote deel van de VS smachtend zit te wachten op progressief beleid is niets meer dan gebakken lucht. Ik zou wat dat betreft wat minder MSM als Vox of HuffPost raadplegen, dat creert namelijk een sterk vertekend beeld zo blijkt weer eens.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
|
|
