Donorkinderen die hun vader opzoeken

quote:

Op zaterdag 6 november 2021 09:58 schreef Werkman het volgende:

[..]
Dat is tweerichtingsverkeer.
Als je als vrouw met je benen wijd gaat liggen om een onbeschermde tram de noord-zuidlijn binnen te laten en het station vol laat smeren ben je net zo onbezonnen en aansprakelijk en net zo erfelijk.

Jouw formule om alleen de mannen de schuld te geven van valse zang in het gemengde koor werkt niet.
Beide geslachten zingen een vals liedje waar het kind later de dupe van is.

Dat is toch het hele punt van die post? Dat de slimmere vrouw het dus niet op die manier doet. Wat heb jij een opgekropte woede zeg.

Bovenaan moet staan: afspraak is afspraak. Want waar houdt het op? Nog een wetswijziging en donorkinderen kunnen ook nog aanspraak maken op een erfdeel.

Deze zaak onderstreept weer dat je nergens van op aan kunt. Zolang gegevens niet worden vernietigd, heb je ondanks beloftes en afspraken altijd kans dat ze voor andere doeleinden worden gebruikt.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 07:54 schreef Heremeteit het volgende:
Bovenaan moet staan: afspraak is afspraak. Want waar houdt het op? Nog een wetswijziging en donorkinderen kunnen ook nog aanspraak maken op een erfdeel.

Deze zaak onderstreept weer dat je nergens van op aan kunt. Zolang gegevens niet worden vernietigd, heb je ondanks beloftes en afspraken altijd kans dat ze voor andere doeleinden worden gebruikt.

Dat nog niet eens. Het hoeft niet eens in de wet te staan dat donorkinderen ergens recht op hebben. Door de anonimiteitsgrens te doorbreken wordt het vervolgens heel lastig om je niet op een hellend vlak te begeven. Het begint met een bezoekje thuis, dan een kaartje sturen met de verjaardag, whatsappen, en dat is allemaal nog redelijk onschuldig.

Het wordt een ander verhaal als je dat kind verder gaat bijstaan op allerlei vlakken. En elke stap vooruit daarin is een stap verder op de glijdende schaal die je fatsoenshalve niet meer terug kunt nemen. Om vervolgens verder af te glijden naar punten waar emotionele betrokkenheid, financiele ondersteuning en het idee van een gezinsleven op afstand een vervelende rol kan gaan spelen. En dat was nou net de grens die je niet wilde overschrijden.

Dus de overheid moet de spelregels niet veranderen voor bestaande gevallen.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 07:11 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]
Ze worden er niet eenzijdig vanaf gegooid. Dit wordt bepaald door de rechter, in het belang van het kind, naar aanleiding van wetswijzigingen. Vervelend voor donoren? Ja dat kan best, maar ik weet niet waarom jij zo'n antipathie jegens die vrouwen voelt. Die hebben er niks mee te maken.

Overigens heeft de man in dit geval niet anoniem gedoneerd. Hij heeft de wijziging naar anonimiteit later aangevraagd, waardoor zijn gegevens dus bekend zijn.

Je hebt de hele discussie niet gelezen.
Dit was een reactie op een overspannen user die aan het vuilspuien was op "onverschillige" donorvaders.
Dit was een reactie tegen haar on duidelijk te maken dat het in zo'n geval van twee kanten komt.
Niet als grudge tegen die vrouwen.

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 07:18 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]
Dat is toch het hele punt van die post? Dat de slimmere vrouw het dus niet op die manier doet. Wat heb jij een opgekropte woede zeg.

Weer zo'n selectief lezende user...

quote:

Op dinsdag 23 november 2021 14:55 schreef EINZ het volgende:

[..]
Dat nog niet eens. Het hoeft niet eens in de wet te staan dat donorkinderen ergens recht op hebben. Door de anonimiteitsgrens te doorbreken wordt het vervolgens heel lastig om je niet op een hellend vlak te begeven. Het begint met een bezoekje thuis, dan een kaartje sturen met de verjaardag, whatsappen, en dat is allemaal nog redelijk onschuldig.

Het wordt een ander verhaal als je dat kind verder gaat bijstaan op allerlei vlakken. En elke stap vooruit daarin is een stap verder op de glijdende schaal die je fatsoenshalve niet meer terug kunt nemen. Om vervolgens verder af te glijden naar punten waar emotionele betrokkenheid, financiele ondersteuning en het idee van een gezinsleven op afstand een vervelende rol kan gaan spelen. En dat was nou net de grens die je niet wilde overschrijden.

Dus de overheid moet de spelregels niet veranderen voor bestaande gevallen.

Als donor kun je zelf ook nog grenzen aangeven in hoeverre je contact wil.

quote:

Op vrijdag 5 november 2021 09:22 schreef Het_Bokje het volgende:

[..]
Ze hadden ws. verwacht dat hij rijk zou zijn. Dat bleek niet zo te zijn. Dus terleurgesteld. (mijn kijk op deze zaken)

Zaad doneren/gedoneerd krijgen is populatiegewijs natuurlijk niet verantwoordelijk.

Eens. Dit zorgt ervoor dat de zwakkeren der samenleving ook kunnen voortplanten. Evolutie-technisch zeer onverantwoord.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 03:03 schreef DETELEVISIEKIJKER het volgende:

[..]
Eens. Dit zorgt ervoor dat de zwakkeren der samenleving ook kunnen voortplanten. Evolutie-technisch zeer onverantwoord.

Sodemieter op met je evolutie. Sinds Corona is er van Survival of the Fittest zowieso geen sprake meer, meer: Keep breathing the Lame.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 08:35 schreef Het_Bokje het volgende:

[..]
Sodemieter op met je evolutie. Sinds Corona is er van Survival of the Fittest zowieso geen sprake meer, meer: Keep breathing the Lame.

Gelukkig wel survival of the fattest.