KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
En vrouwen die met hun benen wijd gaan liggen en weten dat ze een kind met een onzichtbare vader op de wereld zetten zijn voor jouw niet toerekeningsvatbaar?quote:Op vrijdag 5 november 2021 10:08 schreef KayaQ het volgende:
Als man heb je toch echt een verantwoordelijkheid over waar je je zaad allemaal inkwakt tijdens je leven. Als je niet gesteriliseerd bent en je spuit je zaad in allerlei vrouwen, of in buisjes die in vrouwen verdwijnen, dan weet je dat daar kinderen van kunnen komen.
Die kinderen zijn echte, volwaardige mensen net als jij en kunnen verwachtingen hebben, dat zou je als volwassen kerel moeten weten als je je zaad zo kwistig overal rondspuit.
Ik vind het naïef als je eerst (zogenaamd uit altruïsme, hahahahaha) zaad doneert om dan jaren later te doen alsof je er niks mee te maken hebt en je te gedragen als een giga oelewapper.
[ Bericht 2% gewijzigd door Werkman op 05-11-2021 11:42:32 ]
Ik vraag me trouwens wel af wat dat moppie dan verwacht als ze het weet.
Lijkt me niet dat die donorvader onder een steen woont en dondersgoed weet dat ie gezicht wordt, dus dat ie zichzelf tot nu toe niet zelf bekend heeft gemaakt spreekt boekdelen. 🤔
Dus waar je eigenlijk op aanstuurt is dat je iemand opzoekt die zegt dat je op kan rotten.
Openbaarmaking van identiteit kan misschien dan wel afgedwongen worden maar verplichte omgang niet.
Er bestaat wel zoiets als een contactverbod maar van een contactverplichting heb ik nog nooit gehoord.
[ Bericht 10% gewijzigd door Werkman op 05-11-2021 12:06:27 ]
Lijkt me niet dat die donorvader onder een steen woont en dondersgoed weet dat ie gezicht wordt, dus dat ie zichzelf tot nu toe niet zelf bekend heeft gemaakt spreekt boekdelen. 🤔
Dus waar je eigenlijk op aanstuurt is dat je iemand opzoekt die zegt dat je op kan rotten.
Openbaarmaking van identiteit kan misschien dan wel afgedwongen worden maar verplichte omgang niet.
Er bestaat wel zoiets als een contactverbod maar van een contactverplichting heb ik nog nooit gehoord.
[ Bericht 10% gewijzigd door Werkman op 05-11-2021 12:06:27 ]
Ja, je kunt wel denken dat je #ANONIEM bent, maar ze weten je altijd te vinden.
MED / Homijn || "Gayniaal" – Maanvis
Nijntje is dan ook gewoon een commerciële sell out. Echte nijnen van het volk hebben geen standbeelden nodig om legendarisch te zijn!" – Grrrrrrrr
Nijntje is dan ook gewoon een commerciële sell out. Echte nijnen van het volk hebben geen standbeelden nodig om legendarisch te zijn!" – Grrrrrrrr
Maar de wetgever heeft op een goed moment bepaald dat kinderen die er niet om gevraagd werden toch mogen weten wie de zaaddonor is. Contact opnemen mag alleen met wederzijdse toestemming en de kinderen kunnen geen enkele verdere claim op de donor doen.quote:Op vrijdag 5 november 2021 11:10 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]___!
Die mannen hebben anoniem zaad gedoneerd zodat vrouwen met een kinderwens geholpen konden worden.
Die vrouwen hebben het feit dat het zaad van een ANONIEME donor komt, geaccepteerd.
Maar ze mogen wel weten wie hun vader is als ze dat willen. En wat ik er van begrijp willen ze dat ongeveer allemaal.
En daarmee gaan ze tegen de wens van de donor in, met als gevolg dat het aantal donoren een stuk minder is.quote:
[..]
Maar de wetgever heeft op een goed moment bepaald dat kinderen die er niet om gevraagd werden toch mogen weten wie de zaaddonor is. Contact opnemen mag alleen met wederzijdse toestemming en de kinderen kunnen geen enkele verdere claim op de donor doen.
Maar ze mogen wel weten wie hun vader is als ze dat willen. En wat ik er van begrijp willen ze dat ongeveer allemaal.
Dat zal best maar je vorige post bevatte onwaarheden die ik even recht wou zetten.quote:
[..]
En daarmee gaan ze tegen de wens van de donor in, met als gevolg dat het aantal donoren een stuk minder is.
Mijn post bevatte geen onwaarheden, die wetgeving is pas na de donatie in gegaan, met als gevolg dat de anonieme donor niet meer anoniem kan zijn. De donor kan alleen anoniem blijven, als hij zwaarwegende redenen hiervoor kan overleggen.quote:
[..]
Dat zal best maar je vorige post bevatte onwaarheden die ik even recht wou zetten.
Dus de donor heeft sperma gedoneerd, onder voorwaarde dat hij anoniem zou blijven. De moeder in kwestie is daarmee akkoord gegaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2021 12:36:18 ]
Die nemen hun verantwoordelijkheid over het algemeen wel. Het kind kan er niks aan doen dat hij /zij op deze manier op de wereld wordt gezet. Het kind heeft er niet om gevraagd.quote:Op vrijdag 5 november 2021 11:34 schreef Werkman het volgende:
[..]
En vrouwen die met hun benen wijd gaan liggen en weten dat ze een kind met een onzichtbare vader op de wereld zetten zijn voor jouw niet toerekeningsvatbaar?
Als volwassene weet je dat er altijd een kind kan opdoemen als je voor eigen gewin je zaad afstaat. Wil je dat niet, dan moet je er niet aan beginnen.
Laat je steriliseren als je geen kind op de wereld wil zetten! Eerst je zaad geven en daarna klagen is echt gigantisch naïef. Het gaat wel om mensenlevens.
Nou en? Alleen maar beter toch? Wat mij betreft moet anoniem doneren overal ter wereld worden verbosden. Elk kind heeft het recht te weten van wie hij afstamt.quote:
[..]
En daarmee gaan ze tegen de wens van de donor in, met als gevolg dat het aantal donoren een stuk minder is.
En het kind?? Die is niks gevraagd en heeft geen enkele keuze gehad.quote:
[..]
Mijn post bevatte geen onwaarheden, die wetgeving is pas na de donatie in gegaan, met als gevolg dat de anonieme donor niet meer anoniem kan zijn. De donor kan alleen anoniem blijven, als hij zwaarwegende redenen hiervoor kan overleggen.
Dus de donor heeft sperma gedoneerd, onder voorwaarde dat hij anoniem zou blijven. De moeder in kwestie is daarmee akkoord gegaan.
Hou toch op. Die donor heeft gedoneerd onder voorwaarde dat hij anoniem zou blijven. Klagen dat de donor anoniem wil blijven, aangezien dat is waar hij mee akkoord is gegaan, is wel zeer extreem naïefquote:
[..]
Die nemen hun verantwoordelijkheid over het algemeen wel. Het kind kan er niks aan doen dat hij /zij op deze manier op de wereld wordt gezet. Het kind heeft er niet om gevraagd.
Als volwassene weet je dat er altijd een kind kan opdoemen als je voor eigen gewin je zaad afstaat. Wil je dat niet, dan moet je er niet aan beginnen.
Laat je steriliseren als je geen kind op de wereld wil zetten! Eerst je zaad geven en daarna klagen is echt gigantisch naïef. Het gaat wel om mensenlevens.
En voor eigen gewin? In Nederland krijg je geen cent als je sperma doneert.
Die moet bij haar moeder klagen. Die moeder is akkoord gegaan met de voorwaarden. De donor had ook rechten. Ik vind het zeer verwerpelijk dat die rechten zomaar aan de kant zijn gegooid.quote:
[..]
En het kind?? Die is niks gevraagd en heeft geen enkele keuze gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2021 12:43:19 ]
Waarom dat denigrerende 'moppie'? Je kunt een kind niet kwalijk nemen dat hij/zij benieuwd is en op zoek gaat naar zijn/haar roots.quote:
Ik vraag me trouwens wel af wat dat moppie dan verwacht als ze het weet.
Lijkt me niet dat die donorvader onder een steen woont en dondersgoed weet dat ie gezicht wordt, dus dat ie zichzelf tot nu toe niet zelf bekend heeft gemaakt spreekt boekdelen. 🤔
Dus waar je eigenlijk op aanstuurt is dat je iemand opzoekt die zegt dat je op kan rotten.
Openbaarmaking van identiteit kan misschien dan wel afgedwongen worden maar verplichte omgang niet.
Er bestaat wel zoiets als een contactverbod maar van een contactverplichting heb ik nog nooit gehoord.
Als je je zaad doneert weet je dat dit altijd een staartje kan krijgen. Het gaat immers om levende wezens die je moedwillig op de wereld zet en daar de komende 100 jaar blijven. Al die tijd bestaat er de kans dat ze contact willen en dus contact met je opnemen.quote:
[..]
Die moet bij haar moeder klagen. Die moeder is akkoord gegaan met de voorwaarden. De donor had ook rechten. Ik vind het zeer verwerpelijk dat die rechten zomaar aan de kant zijn gegooid.
Er bestaat al heel lang zoiets als DNA dus iedereen met een beetje verstand wist dat kinderen erachter konden komen wie hun vader is, nu of in de toekomst.
Inderdaad. Punt blijft dat het gewoon wel gigantisch lastig is om voor een ongeboren kind te moeten beslissen of deze wel of niet zijn biologische vader mag kennen/opzoeken/identificeren.quote:
[..]
Hou toch op. Die donor heeft gedoneerd onder voorwaarde dat hij anoniem zou blijven. Klagen dat de donor anoniem wil blijven, aangezien dat is waar hij mee akkoord is gegaan, is wel zeer extreem naïef
En voor eigen gewin? In Nederland krijg je geen cent als je sperma doneert.
Dat blijft altijd iemand zijn of haar recht, ondanks dat de regels bij donatie stellen ‘mag niet’, is allemaal heel leuk maar die regels stellen dus geen donder meer voor als het uiteindelijk zover is en daarom is het in mijn ogen een debiel systeem.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2021 12:48:27 ]
In welke wereld leef jij waar DNA van iemand vrij beschikbaar is om te bekijken of hij je vader is?quote:
[..]
Als je je zaad doneert weet je dat dit altijd een staartje kan krijgen. Het gaat immers om levende wezens die je moedwillig op de wereld zet en daar de komende 100 jaar blijven. Al die tijd bestaat er de kans dat ze contact willen en dus contact met je opnemen.
Er bestaat al heel lang zoiets als DNA dus iedereen met een beetje verstand wist dat kinderen erachter konden komen wie hun vader is, nu of in de toekomst.
Die moeder heeft willens en wetens gekozen voor deze ANONIEME donor, terwijl ze ook voor een donor had kunnen kiezen die niet anoniem wilde blijven.
Ik vind het echt heel bijzonder dat jij de schuld voor 100% bij de ANONIEME donor legt, en niet bij de moeder die bepaalde kenmerken van die ANONIEME donor belangrijker vond dan de kenmerken van de niet-anonieme donor. Kortom, de moeder vond haar eigen belang (betere kenmerken donor = grotere kans op een kind voorzien van goed erfelijk materiaal) belangrijker dan de potentiële wens van het te geboren kind om te weten wie zijn of haar vader is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2021 12:51:47 ]
En die hele legers jonge wijven dan die op vakantie gaan om te feesten met liters drank, drugs en pilletjes en dan met een cadeautje thuis komen en zich dan niet eens meer de naam van de vader kunnen herinneren?quote:
[..]
Die nemen hun verantwoordelijkheid over het algemeen wel. Het kind kan er niks aan doen dat hij /zij op deze manier op de wereld wordt gezet. Het kind heeft er niet om gevraagd.
Als volwassene weet je dat er altijd een kind kan opdoemen als je voor eigen gewin je zaad afstaat. Wil je dat niet, dan moet je er niet aan beginnen.
Laat je steriliseren als je geen kind op de wereld wil zetten! Eerst je zaad geven en daarna klagen is echt gigantisch naïef. Het gaat wel om mensenlevens.
Als ze zich überhaupt nog wat kunnen herinneren?
"Hoelang hebben jij en papa elkaar dan gekend mama?"
- "ongeveer tussen een kwartiertje en een half uurtje lieverd, maareh, mama weet ook niet meer precies wie van de mannen het was"
Tuurlijk! Mannen zijn rondkwakkende hufters en vrouwen zijn edele wezens.
Mogen die wandelende bushaltes voor stijve pikken dan jou van wel hun eierstokken houden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Werkman op 05-11-2021 23:13:57 ]
Ik ben geen donor en zal het nooit worden ook want ik ben gesteriliseerd. De vraag speelde pas later.
Ik weet dus dat een bevriend lesbisch stel heeft overwogen mij als donor te hebben maar nooit gevraagd. Geen idee hoe ik daar op gereageerd zou hebben. Aan de ene kant erg vereerd maar omdat ik zelf geen kinderen heb zou ik het ook weer moeilijk gevonden hebben om er dan niet mee te bemoeien. Gelukkig is me dat bespaard gebleven.
Een broer van een partner is de donor geworden, was voor opa ook beter te verwerken omdat het dan wel zijn kleinkind was.
Als 'anonieme' donor had ik best zaad willen afstaan. Had er dan ook geen moeite mee gehad twintig jaar later een keer kennis te maken. Maar ik zou gewoon geen familieband voelen als er twintig jaar tussen zit.
Ik weet dus dat een bevriend lesbisch stel heeft overwogen mij als donor te hebben maar nooit gevraagd. Geen idee hoe ik daar op gereageerd zou hebben. Aan de ene kant erg vereerd maar omdat ik zelf geen kinderen heb zou ik het ook weer moeilijk gevonden hebben om er dan niet mee te bemoeien. Gelukkig is me dat bespaard gebleven.
Een broer van een partner is de donor geworden, was voor opa ook beter te verwerken omdat het dan wel zijn kleinkind was.
Als 'anonieme' donor had ik best zaad willen afstaan. Had er dan ook geen moeite mee gehad twintig jaar later een keer kennis te maken. Maar ik zou gewoon geen familieband voelen als er twintig jaar tussen zit.
Waarom hebben sommigen het hier over schuld, verantwoordelijkheid en hufters?
Iedereen kan toch gewoon begrijpen dat zo een kind op een bepaald moment wil weten waar hij zijn tekentalent of manier van lachen of timide trekjes van heeft? Zo een kind is niet op zoek naar een geldkraan. Ze willen gewoon wat van zichzelf herkennen in hun vader.
Het is idd wel wat klote dat je eerst anoniem meende te blijven en nu niet meer. Maar mij lijkt het dan dat zo een donor toch ooit wel beseft heeft dat dat kind ooit wel eens vragen zal gaan hebben en nieuwsgierig gaat worden.
Is dit zo een ramp? Je hoeft ze niet in huis te nemen, geen alimentatie te betalen, je hoeft geen dikke vriendjes te worden...
Iedereen kan toch gewoon begrijpen dat zo een kind op een bepaald moment wil weten waar hij zijn tekentalent of manier van lachen of timide trekjes van heeft? Zo een kind is niet op zoek naar een geldkraan. Ze willen gewoon wat van zichzelf herkennen in hun vader.
Het is idd wel wat klote dat je eerst anoniem meende te blijven en nu niet meer. Maar mij lijkt het dan dat zo een donor toch ooit wel beseft heeft dat dat kind ooit wel eens vragen zal gaan hebben en nieuwsgierig gaat worden.
Is dit zo een ramp? Je hoeft ze niet in huis te nemen, geen alimentatie te betalen, je hoeft geen dikke vriendjes te worden...
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Blijft ook dat DNA iets is wat je van twee kanten moet vergelijken.quote:
[..]
In welke wereld leef jij waar DNA van iemand vrij beschikbaar is om te bekijken of hij je vader is?
Die moeder heeft willens en wetens gekozen voor deze ANONIEME donor, terwijl ze ook voor een donor had kunnen kiezen die niet anoniem wilde blijven.
Ik vind het echt heel bijzonder dat jij de schuld voor 100% bij de ANONIEME donor legt, en niet bij de moeder die bepaalde kenmerken van die ANONIEME donor belangrijker vond dan de kenmerken van de niet-anonieme donor. Kortom, de moeder vond haar eigen belang (betere kenmerken donor = grotere kans op een kind voorzien van goed erfelijk materiaal) belangrijker dan de potentiële wens van het te geboren kind om te weten wie zijn of haar vader is.
Als de één in Maastricht woont en de ander op Terschelling en geen enkele instantie zet je op het goede spoor word het toch lastig zoeken.
DNA is een bevestigingsmiddel, geen opsporingsmiddel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Werkman op 05-11-2021 13:22:05 ]
Ik begrijp het best.quote:
Waarom hebben sommigen het hier over schuld, verantwoordelijkheid en hufters?
Iedereen kan toch gewoon begrijpen dat zo een kind op een bepaald moment wil weten waar hij zijn tekentalent of manier van lachen of timide trekjes van heeft? Zo een kind is niet op zoek naar een geldkraan. Ze willen gewoon wat van zichzelf herkennen in hun vader.
Het is idd wel wat klote dat je eerst anoniem meende te blijven en nu niet meer. Maar mij lijkt het dan dat zo een donor toch ooit wel beseft heeft dat dat kind ooit wel eens vragen zal gaan hebben en nieuwsgierig gaat worden.
Is dit zo een ramp? Je hoeft ze niet in huis te nemen, geen alimentatie te betalen, je hoeft geen dikke vriendjes te worden...
Je wilt weten waar je vandaan komt.
Hier op de betoncentrale ook zo'n jongen wiens vader was weggelopen nadat hij geboren was.
Sinds kort heeft ie hem opgezocht, het is bij twee keer gebleven.
Maar hij heeft het nu afgesloten.
Ik word nooit donor. Die regels achteraf veranderen en dat terwijl je er niet eens voor betaald bent.
Waarom doneer je dan? Wil je zo graag je eigen genen over de wereld verspreiden zonder dat je er enige verantwoordelijkheid voor draagt?quote:
[..]
Hou toch op. Die donor heeft gedoneerd onder voorwaarde dat hij anoniem zou blijven. Klagen dat de donor anoniem wil blijven, aangezien dat is waar hij mee akkoord is gegaan, is wel zeer extreem naïef
En voor eigen gewin? In Nederland krijg je geen cent als je sperma doneert.
Is het een soort egoboost die je krijgt bij het idee dat je zaad allerlei vrouwen bevrucht?
Dat lijkt me ook. Je moet wel heel naïef zijn om hierover niet na te denken voordat je je zaad doneert.quote:
Waarom hebben sommigen het hier over schuld, verantwoordelijkheid en hufters?
Iedereen kan toch gewoon begrijpen dat zo een kind op een bepaald moment wil weten waar hij zijn tekentalent of manier van lachen of timide trekjes van heeft? Zo een kind is niet op zoek naar een geldkraan. Ze willen gewoon wat van zichzelf herkennen in hun vader.
Het is idd wel wat klote dat je eerst anoniem meende te blijven en nu niet meer. Maar mij lijkt het dan dat zo een donor toch ooit wel beseft heeft dat dat kind ooit wel eens vragen zal gaan hebben en nieuwsgierig gaat worden.
Is dit zo een ramp? Je hoeft ze niet in huis te nemen, geen alimentatie te betalen, je hoeft geen dikke vriendjes te worden...
|
|
